33 К Моей Борьбе ГитлераГитлер, Моя Борьба: Воспитание было поставлено у нас чрезвычайно односторонне и подготовляло человека только к тому, чтобы он многое "знал", а не к тому, чтобы он "умел". Еще меньше внимания у нас обращалось на выработку характера человека, поскольку вообще характер можно вырабатывать. Совсем мало заботились у нас о выработке чувства ответственности и уж вовсе не заботились о воспитании воли и решимости. В результате у нас получались не сильные натуры, а чрезмерно разносторонние "всезнайки" каковыми нас, немцев, больше всего и привыкли считать в довоенную эпоху. Немца любили за то, что его можно употребить на всякое дело, но его очень мало уважали именно за слабоволие. Ведь недаром немец легче всех других растворялся среди иных народов, теряя связь со своей нацией и со своим отечеством. /Конец цитаты/ У меня представление о немецком характере получено из некоторых исторических романов, из истории Германии /вернее, из худ. развёрнутых биографий теперь уж не помню каких немецких композиторов/, из истории России петровского времени /"Немецкая Слобода"/, из произведений моего любимого немецкого писателя Германа Гессе и из истории Серебряного века русской литературе, в этом Серебряном веке все подряд ездили получать высшее философское образование и слушать профессоров в Германию. Из биографий композиторов... даже чуть ли не Баха... я заключила, что средний немец, вот эта самая либерально настроенная буржуазия, крайне сентиментален, и что всякому большому художнику-немцу приходится избавляться от этой лубочной сентиментальности, если он хочет чего-то достичь. Из текстов о Немецкой Слободе в петровской России я заключила, что немец ни разу не смешивается с остальным населением, попав в чужую страну, а сохраняет свою культурную своебразность, и плевать ему, где он находится при этом. Из истории Серебряного века русской литературы я заключаю, что то, что Гитлер называет "бессмысленным взезнайством" было далеко не бессмысленно, раз этому всезнайству ездили учиться со всего мира. У Германа Гессе, именно, можно почерпнуть худ. адаптированный /худ. произведения, а не чистая философия/ вариант этого самого "всезнайства", и мне было бы больно, если бы в страну пришёл строй, который не оставил бы Гессе возможности творчества. ; Установкой на то, чтобы ещё и уметь что-нибудь, отличаются от Европы США; но зато у меня сильное подозрение, что это отличие состоит не в том, что в США, обладая энциклопедическим образованием, умеют его применять, а в том, что, так же, как средний человек в Европе не умеет решать ситуации, это же можно сказать и о среднем жителе США, но зато в США этот средний житель ни черта не знает к тому же. * -Ситуация, которую описывает для революционной Германии Гитлер, совершенно противоположна тому, что я сказала, и от такой ситуации каждому немцу, в самом деле, должно было стать больно. Я только не уверена, это по всей Германии наступил при Гитлере апокалипсис, или просто Гитлеру приходилось сталкиваться только с проявлениями Конца Света и с теми людьми и слоями населения, которые Конца Света этого не пережили и сдались. * * * Таким образом ясно, что великое значение монархической идеи вовсе не заложено в самой личности монарха — кроме тех исключительных случаев, когда небеса посылают человечеству такого гениального героя, каким был Фридрих Великий, или такого мудрого вождя, каким был Вильгельм I. Но это бывает не чаще, чем раз в столетие. /Конец цитаты/ -Меня здесь заинтересовало, я может не грамотна, откуда взялась мысль в нашем литературоведении, что поэт величины Пушкина является раз в столетие и нет ли здесь связи с текстом Гитлера. /Такая связь могла бы оказаться в том случае, если подспудно нас готовили к тому, чтобы воспринять текст Гитлера/ Впрочем, вероятнее всего, и у Гитлера, и в литературоведении эта мысль взята из третьего, более раннего, источника. * Если бы в самом деле согласиться, что идея монархизма целиком исчерпывается "священной" личностью монарха, тогда мы попали бы в такое положение, что даже сумасшедшего монарха никогда нельзя было бы сместить. /Конец цитаты/ М.б., если люди полностью отказываются искать личной пользы для себя и для страны в пользу "идеальных ценностей", они не могут сместить сумасшедшего монарха. /Другой вариант в социумах, организованных при участии мистики. В результате христианства стало модно таким образом организовывать этот мистический социум, чтобы все энергетические возможности были сконцентрированы на монархе или главнокомандующем, как на, допустим, двести лет заряжавшемся амулете, на который были направлены энергетические потоки каждого верующего, и теперь если выбросить такой амулет, общество развалится. - Надо также сказать, что сам Гитлер организовал, энергетически, свою власть по этому же принципу, замкнув всё на себя /Гитлер и никакой полководец 200 лет при жизни не существовал, но это компенсируется тем, что принимают посвящение и весь объём силы от старшего. Зачем замыкать на человеке, когда можно замкнуть на амулете, непонятно. М.б. это вот как сражались древние Германцы: они везли с собой на войну обозы с жёнами и детьми, эти жёны и дети стояли за спиной армии и должны были быть перебиты и пленены в случае проигранного боя /при активном стремлении жён, насчёт детей не знаю, идти за армией и вдохновлять таким образом/. Т.е. если армии известно, что человек, героический полководец, от любых поражений и уступок армии терпит личный вред, армия станет драться до последнего человека *см. самураи, которые делали себе харакири во избежание позора вернуться с войны, на которой погиб Император*/ Есть также такая версия, что не то изначальное христианство было организовано как очаг сопротивления взявшей власть над миром мистической силе /сообществу сект/. Не то таким образом символически пытаются внушить, что при нынешней власти христианства следует организовать на подконтрольной христианству территории такой очаг сопротивления. ; Власть над миром некие силы держали уже давно, и держали её с помощью хитрых схем, в двадцать рядов обороны защищённых от того, чтобы с помощью технологии "Кукла Вуду" можно было поколебать их абсолютную власть. И, вроде, не учли только того, что сам человек может превратить себя в куклу Вуду, выиграв при этом не то в скорости набираемой силы; не то в количестве этой силы; не то в неких особых нюансах /манёвренности/, которых от куклы Вуду не добиться./ * Первопричина этой болезни заложена у нас в значительной мере в парламентском режиме — недаром этот режим является воплощением безответственности в ее чистом виде. /Конец цитаты/ НУ ОТКУДА власть при военной диктатуре будет ориентироваться во всех проблемах страны и народа и быть в состоянии их решить?? Это ещё при условии наличия доброй воли у каждого человека во власти. Кто будет принимать экзамен, кому стать властью, а кому не становиться? Такая власть столь же не дееспособна, как и парламентская. Вот у нас, например, христианство или бес знает какая философия базировалась на том, что малая власть никогда не может править большой страной. Потому, если кому ещё не осточертело до полной потери доброй воли готовить некие революционные преобразования в жизни народа, выводя народ к бОльшей свободе /стремления к которой не отрицает и Гитлер, потому что возможность сохранять свою культуру национальную ээээ нацию**, это тоже сторона свободы/ Так вот, если упорно устраивать возможность этих самых преобразований к светлому будущему, нужно повышать способность к логическому анализу и творчеству у каждого человека внутри нации, начиная с самих себя. Если это сопровождать некими политическими мерами, то эти меры должны быть сведены к "патрулю с собаками вокруг школ" /сами школы стали бы спорить между собой исходя из уровня знаний и раскрытия способностей, и родителями и детьми бывали бы выбраны лучшие школы, это вполне можно сделать, есть положительный опыт советского времени/. Конечно, если какое-то врывается на территорию нации и производит глобальные разрушения как физические, так и в рассудке, нужно этому самому вломить, одно другому не мешает и одно другим заменено быть не может /если все активно начнут учиться и творить, а оружие повыбрасывают, страна вместе со всем в ней обучением закончится в рекордные сроки/. Военная же диктатура естественно может быть, но только не во всём обществе, а только и непосредственно над армией. Если военная диктатура командует армией, она, при условии доброй воли, будет примерно знакома с проблемами в армии и будет в состоянии эти проблемы решать. Потому, что эта военная диктатура знакома с проблемами и основными чертами характера военного на собственном примере. А наличие доброй воли определяется самим наличием дееспособной национальной армии. Если армия неспособна, как некий живой организм, выдворить из своих рядов клоунов, что достигается не тупо цензурой "этого делать нельзя", а национальным духом внутри армии - значит, армии как общей для всей страны организации больше нет, могли сохраниться только части армии, которые, если не хотят переехать в дурдом, станут уходить из официально действующей армии. что делать этим ушедшим в подполье частям при условии отсутствия в стране армии, я не знаю. Ну, наверное, им надо поставить перед собой какую-нибудь воодушевляющую цель и этой цели добиваться. Как политически регламентировать мирную жизнь, я не знаю. Ну вот я не всегда была армия, а была мирная творческая интеллигенция. Я мечтала, чтобы надо мной не было тирании никогда ни в чём, а меня растили бы аккуратно, не ущемляя моей способности и возможности учиться и творить. Я находилась в ситуации "надо мной осатаневшие свои военные, над военными интервенция и мировая власть, а военные огрызаются из последних сил". Для того, чтобы надо мной не было тирании, для начала нужно было бы устранить внешнюю интервенцию. Я этого сделать не могла. Если бы военные могли это сделать, они бы это сделали. в итоге мне посоветовать некому и нечего. Можно, наверное, попробовать размыть грань между военными и мирным населением. В результате в более полную меру развёрнутого народного сопротивления военные отдыхали бы иногда и меньше бы сатанели; с другой стороны, население было бы хоть как-то знакомо с обстановкой и развивало бы в себе в пару к творчеству силу воли и обязательность, о чём см. выше у Гитлера. -Если во время войны нужно в пользу комендантского часа урезать способность к творчеству, то у нас не тот случай. У нас не четыре года война, не "блиц криг", прущий в нашу территорию. эээ Люди говорят... Что война идёт больше 200 лет, а вообще не считал, но несколько сотен лет идёт точно. Если совершенно не заниматься креативом и новыми идеями внутри нации, а наступать себе на горло и упорно маршировать, нации в итоге не останется изнутри, а не извне. -Запретить читать Библию - значит сдаться, признав непобедимость текста.; -В качестве первой контрпропаганды для начитавшихся Библии полезны цветаевские тексты, вообще не благонадёжные, этим и хороши. В Библии с большой худ. правдой утверждается, что Бог - это хорошо, а Дьявол - плохо. Это умозаключение подтверждается тем, что "А вы найдите сухой, малоинтересный светский текст, из которого веяло бы подобной силой и который так бы вас впечатлил". Такие тексты есть, это, например, тексты Цветаевой; в этих текстах с той же или с большей худ. правдой поясняется, что Дьявол это хорошо, а Бог, в библейском понимании Бога, плохо. Цветаева представляет особенно естественную контрпропаганду Библии потому, что в её текстах, как и в Библии, ничего не доказывается логически, а всё даётся интуитивно, из соображений "я сказала, что это так, а значит то, что это так, ежу понятно". Цветаева сама росла в семье... её отец, профессор Цветаев, имел какое-то отношение к священничеству; Цветаева знала тему и, более или менее намерено, религиозную проповедь в своих текстах пародировала. * * Читателей нашей прессы в общем и целом можно подразделить на три группы: во-первых, те, кто верит всему, что читает; во-вторых, те, кто не верит ничему, что читает; в-третьих, те люди с головами, которые умеют отнестись критически к прочитанному и делать соответственно этому свои выводы. В цифровом отношении первая группа является самой большой. Она состоит из основной массы народа и поэтому представляет собою наиболее примитивную в идейном отношении часть нации. Вторая группа читателей в цифровом отношении значительно меньше. В одной своей части она состоит из элементов, ранее принадлежавших к первой группе, затем в результате долгого опыта разочаровавшихся и бросившихся в обратную крайность: теперь они уже ничему не верят, пока это "только напечатано в газетах". Они ненавидят все газеты и либо не читают их вовсе, либо бесконечно возмущаются их содержанием, полагая, что все газеты состоят только из неправды и лжи. Иметь дело с этими людьми становится очень трудно, так как они настроены недоверчиво и тогда, когда дело идет о правде. Эти люди почти целиком потеряны для всякой положительной работы. Третья группа в цифровом отношении самая небольшая. Она состоит из действительно духовно развитых личностей, которым и врожденные качества и воспитание облегчили возможность самостоятельного мышления. Эти люди пытаются составить свое собственное мнение, все прочитанное они подвергают собственной проверке и лишь затем делают практические выводы. Такие люди прочитывают всякую газету критически. Тут автору статей иногда приходится нелегко. Господа журналисты относятся к таким читателям весьма прохладно. Для людей этой третьей группы уже не так опасно и вообще имеет не такое большое значение все то, что попадается в наших лживых газетах. /Конец цитаты/ После этой страшно огрублённой и схематизированной картины желающим захватить власть журналистам совершенно естественно начать уничтожать вплоть до того что физически всех способных к анализу людей, для людей всему верящих писать газеты, а для людей не верящих ничему создать особый климат в полуподпольных собраниях, где все ценности и все антиценности будут одариваться одинаково едким и метким презрением. Именно поэтому не только светлые желающие мира во всём мире люди против того, чтобы кто бы то ни было читал "Мою Борьбу" Гитлера, но против этого также и люди, и таких значительно больше, которые радостно получили от Гитлера Ну Очень Тайную схему, как всех обмануть и взять власть, и теперь не хотят, чтобы применяемую ими схему прочёл кто-то другой. -Я отдельно должна сказать, что, если уж нельзя запрещать чтение Библии, то чтение значительно менее вредной "Моей Борьбы" нельзя запрещать тем более; Если же чтение "Моей Борьбы" стопроцентно должно привести к чему-то кромешному, нужно удавиться сию минуту, потому что не споткнуться на "Моей Борьбе" - это первая линия фронта, и, когда уже развёрнута вторая, гораздо более кошмарная линия фронта, именуемая "чтение Библии", то признать невозможность прочесть и обсудить Мою Борьбу означает признать полное, безвариантное, стопроцентное поражение. * -Говорят, и Гитлер говорит, что для каждой нации, которая является закрытым социумом по отн. к другим нациям, естественно драться за свой закрытый социум. Но это совершенно другой случай, потому что нация или население конкретной страны связаны общим спаивающим население в единый народ менталитета, и нелшьзя потерять этот менталитет и поставить на его место всеобщую уравниловку по принципу "равняемся на самого тупого и бездарного, мы можем на него равняться, а он на нас не может". Пролетариат же, буржуазия, любая из групп читателей такого общего менталитета не име6ют, и защищать от взаимопроникновения им нечего. И такое взаимопроникновение непосредственная и одна из первых целей ИМЕННО ПОТОМУ, что схема уже описана, более того, уже применена к нашей нации, народу, населению страны, патриотам, всем, горячо любящим не только границы этого государства, но и его менталитет. * Глубочайшие интересы народа и государства требуют недопущения того, чтобы народные массы попадали в руки плохих, невежественных и просто бесчестных "воспитателей". Обязанностью государства было бы взять на себя контроль за этим воспитанием и систематически бороться против злоупотреблений печати. /Конец цитаты/ вот если блин государство не борется против того, что часть его населения не имеет достаточной в наших военных условиях способности к анализу, а пытается создавать для населения "стерильные условия" /а на деле создаёт ад кромешный вместо той же печати; печать и до этого была адом /хотя теперь, у нас, культура поднимается/, но прежде по крайней мере можно было вырубить телевизор и не покупать газет, а после введения цензуры окажется необходимо скандировать ТО, что написано в СМИ. Правда, раньше введения цензуры никаким выдворением из дому средств СМИ не побороть ощущения, что ты всё глубже увязаешь в БОЛОТЕ./ Короче говоря, в том и в другом случае найдутся наконец в создающей стерильные условия власти и цензуре люди, не обладающие доброй волей - это стопроцентно можно вычислить по теории вероятностей. Но, мне кажется, цензура способна ускорить этот процесс. Вроде бы, проще собраться вместе, немного выгребя из болота, и чем-то заинтересоваться, поскольку человеку вообще естественно интересоваться окружающим миром. Зато при цензуре возникают вспышки возмущения тиранией. Но эти вспышки возмущения приводят не к взаимопроникновению социумов, а к образованию нового социума "диссиденты", и основная эмоция в этом социуме - истерическое "я услышал то и это по радио и упал в обморок", такой вот накал гражданских чувств, захватывающий человека полностью 24 часа в сутки, этого не нужно по-моему; да и уж однозначно Гитлер предлагал и ввёл цензуру не для того, чтобы лучшая часть населения "слушала, и делала наоборот". - Между тем, теперь многие скучают по цензуре именно из соображений "раньше была цензура, она была Зло, можно было не щадя жизни бороться с ней во имя Добра, а теперь бороться не с чем, остаётся тонуть в болоте". * * Вот почему в этой области более чем в какой-либо другой государство имело бы право применить абсолютно все средства, ведущие к цели. Никакие крики относительно так называемой свободы печати не должны были бы останавливать государство, которое просто обязано обеспечить нации столь необходимую ей здоровую умственную пищу. /Конец цитаты/ Из выше мной сказанного видно - по крайней мере мне - что, если цель "самоидентичность нации и укрепление страны в общеполитическом положении, базируюющееся также на завоевании новых земель /на которых жила бы нация, а не "уже больше не пойми что""/ - если цель в этом, то цитата Гитлера абсолютно ошибочна логически. * Ну, а что же происходит в действительности? Какую умственную пищу давала германская пресса нашему населению до войны? Разве это не был самый худший яд, который только можно себе представить? Разве не внушали нашему народу пацифизм самой худшей марки в такое время, когда противник систематически и неуклонно готовился уже схватить за горло Германию? /Конец цитаты/ Это всё верно и нам может грозить внешняя угроза, с Запада ли, с Востока. Но зато устранив из текста Гитлера логическую ошибку и излагая этот текст уже без логической ошибки, можно было бы надеяться склонить на свою сторону также людей в тех странах, откуда могла бы грозить внешняя угроза. Это опасно, поскольку вдруг нас грохнут раньше, чем мы кого перетащим на свою сторону. Зато применение текста Гитлера в родном варианте самоубийственно в расчёте на те самые 500 лет, о которых здесь говорить логично, поскольку когда СССР встал против внешней интервенции /теперь скучают именно по той сплочённости духа/, то он же не завтрашний день себе отвоёвывал. Как мной указано выше, применение текста Гитлера самоубийственно потому, что выхолащивание культуры приводит к деградации нации вплоть до полной потери населением человеческого облика, и, если к этому деятельность своего вождя приведёт раньше, чем к этому приведёт деятельность внешней интервенции, лично мне легче не станет. ; Во-вторых это самоубийственно потому, что при смене власти, даже если изначально власть имела добрую волю, наконец окажутся люди со злой волей, против которых воспитанное в сомнительно "стерильных" культурных условиях население окажется бессильно. В-третьих, специально для одного моего собеседника, когда он начинает, вразрез своим прекрасным худ. текстам, проповедовать мне, что пора возродить чистую русскую речь и всех прОклятых обывателей, моральных уродов, заставить читать Достоевского - то я вижу, что он не издевается, и именно поэтому мне особенно страшно его слушать, потому что он предлагает действенный, быстрый рецепт, как уничтожить самую ВОЗМОЖНОСТЬ культурного развития страны, заменив эту возможность жёсткой внешней формой; это всё правильно, только нужно ровно, чётко, строго наоборот. ; Конечно не на основе "Давайте будем жить хорошо и никому не желать зла", в эту проповедь верят немногие политики и общественные деятели, а все остальные вешают лапшу на уши, а сами делят уже власть над страной совершенно, как написано у Гитлера. Люди в странах могут договориться между собой исходя из того, что ЕСТЬ МЕЖДУНАРОДНО ДЕЙСТВУЮЩИЕ ОРГАНИЗАЦИИ, ОБЩАЯ ЦЕЛЬ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КОТОРЫХ - УНИЧТОЖИТЬ НАЦИОНАЛЬНУЮ КУЛЬТУРУ В КАЖДОЙ СТРАНЕ, УНИЧТОЖИТЬ САМУ ВОЗМОЖНОСТЬ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО, ТВОРЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ЛИЧНОСТИ КАЖДОГО ЧЕЛОВЕКА В КАЖДОЙ СТРАНЕ ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ НАД РАЗРУШЕННЫМ МИРОМ УДОБНО БЫЛО ВЗЯТЬ ВЛАСТЬ, ПРЕВРАТИВ НАСЕЛЕНИЕ В СВОИХ ВОЛЬНЫХ ИЛИ НЕВОЛЬНЫХ РАБОВ. И МЫ БУДЕМ ПРОТИВОСТОЯТЬ ВСЕМ ТЕНДЕНЦИЯМ В МИРЕ, КОТОРЫЕ МЫ РАСПОЗНАЕМ КАК ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ЗАГОВОРА. Не нужно хмыкать и спрашивать, как узнать "противостоим мы или врём", потому что это узнать очень просто. Я ненавижу комплекс заговоров в мире и, в рамках противостояния, буду искать единомышленников; то же самое будет делать каждый; и, когда мы встретимся, мы будем экзаменовать друг друга, а другого экзамена, естественно, быть не может. -Отдельно, чтобы не превратить тему в голливудский ужастик, я должна сказать, что разумеется не существует уродующего вещания отдельно против каждого человека в каждой стране. Есть вещание для закрытых социумов в каждой стране, таких, как, например, "социалисты" и "буржуазия", и есть общая тенденция обезличивания людей до такой степени, чтобы внутри социума адепты ни в чём друг от друга не отличались. Что и описано мною выше об исцелениях среди вновь принявших ту или иную веру. * Разве наша пресса уже в мирное время не внушала народу сомнения в правоте его собственного государства и не подсказывала ему этим, что в предстоящей борьбе нам надо ограничиться только обороной? /Конец цитаты/ Вот именно наше не описанное в прессе общее умонастроение /как правило интуитивное, а не логическое/, имеет в виду, что наше гос-во, как и все остальные гос-ва, глубоко неправо. Но отсюда не делают ни вывода "надо ограничиться только обороной", ни вывода "надо наступать", нам до определённой степени всё равно, как будут делить ку4сок хлеба, это вторая тема и чисто практическая, которую не путают с "горизонтами"; а горизонты исключительно те, что надо выловить сеть заговоров, но не любых заговоров о захвате власти там и здесь, а ПРЕИМУЩЕСТВЕННО заговоров, которые в качестве средств для захвата власти уродуют сознание человека, а во-вторых, не6 сами ведут те же вОйны, а стравливают всех со всеми, чтобы получить руины. Мы полагаем, что существуют политики, которые делят непосредственно кусок хлеба; правы они или нет, мы не знаем, а всего вероятнее то, что они правы не всегда; сами в этом переделе мы не участвуем ну до тех пор, пока свой дом не сносит с лица земли хотя бы и чисто физически в рамках передела хлеба, а не в рамках Заговора. Мы так узконаправлены потому, что кусок делят все, а Заговор не ловит никто, и сами фашисты свели ловлю Заговора к тому же переделу куска. Гитлер, Моя Борьба: Разве не наша пресса расписывала германскому народу прелести "западной демократии" настолько соблазнительно, что в конце концов благодаря этим восторженным тирадам народ наш всерьез поверил, что он может доверить свое будущее какому-то мифическому "союзу народов"./Конец цитаты/ Это, безусловно, описана деятельность конгломерата Заговоров, или это на руку Заговорам стопроцентно. * Разве не наша пресса всеми силами помогала воспитывать народ в чувствах ужасающей безнравственности? Разве не высмеивала она систематически всякую мораль и нравственность как нечто отсталое, допотопное, пока в конце концов и наш народ усвоил себе "современную" мораль. /Конец цитаты/ Безразлично, принимать старую мораль или нет, поскольку вещание направлено как на соиумы внутри нации, обладающии той или другой моралью, так и на социумы, той или другой моралью не обладающие /а не обладающих никакой моралью социумов быть не может/. Если человек радовался принадлежности к той или другой морали и был глубоко и тонко одухотворён; а потом именно через эту мораль, извратив её, вещание вытряхнуло ему мозги, то больше не существующему человеку похрен, обладал он при жизни моралью или не обладал. Кроме того, спланированными действиями, чтобы до конца всё уничтожить, людей толкают нарушать старую мораль, чтобы лишить их духовного стержня; и не побоюсь обобщить вся страна эту мораль уже нарушила; и говорить теперь людям об этой бессмысленной к тому же морали означает низачем капать им на мозги. Теперь блин слушающие Кураева православные ругаются, почему злые неправославные лезут на их личную территорию с информацией и деятельностью, которую православные считают недопустимой. Это не было бы смешно, если б не действия самих православных по отношению к внешним; а в итоге это всё тот же передел куска. Кроме того, через дурацкое православие, непосредственно через службы в храме, людей лишают рассудка, а полоумный человек ни в каком варианте нравственности быть твёрдым не может. Но зато последователи Сатаны хотя бы честно говорят "Больше не можем, будем уничтожать", а потом сомневаются в своём решении, т.е. этот тот самый вариант, который по идее рекомендован христианину; в Церкви же говорят "Мы адепты Высшего Добра и без конца вас защищаем, стоя на территории армией", когда же обращаешься к любому священнику по поводу изуродованного вещания в храме, священник тупо не понимает, что ты ему говоришь и чего ты от него хочешь. Я думала над этой... теперь несколько новой уже православной нравственностью, в частности о сексуальных запретах, и пришла к тому, что эти запреты являются "ремнём безопасности" и могли быть нужны для того, чтобы, когда человек больше не может, он нарушал бы сексуальный запрет и потом в этом каялся, а не снёс бы скажем огнемётом населённый пункт дочиста, и каяться ему было бы уже негде. * © Copyright: Агата Кристи Ак, 2012.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
