31 К Моей Борьбе Гитлера"Постепенное исчезновение прав личной собственности и систематический переход всего хозяйства в собственность акционерных обществ представляли собою грозный симптом экономического упадка. Этим самым всякий труд целиком становился объектом спекуляции со стороны бессовестных ростовщиков. Отделение собственности от труда принимало самые острые формы. Теперь праздник был на улице, биржи. Биржевики торжествовали свою победу и медленно, но неуклонно забирали в свои руки всю жизнь страны, все дело контроля над судьбами нации"./Гитлер, Моя Борьба/ Экономики я не понимаю. В других текстах настолько же убеждённо заявляется, что экономическая модель, построенная вокруг акционерных обществ, совершенно замечательна. Что значит "исчезновение прав личной собственности"? Если акции предприятия находятся на руках людей, входящих в акционерное общество, это значит, что каждый из этих людей имеет в личной собственности часть предприятия соразмерно с процентом акций этого предприятия, находящихся на руках акционера. Он, насколько я понимаю, делит с остальными акционерами прибыли, убытки, траты предприятия. Насчёт труда как объекта спекуляции пишут, что при рыночной модели экономики /при отсутствии монополий/ востребованным оказывается труд рабочих того предприятия, продукцию которого охотнее всего приобретает потребитель. Это значит, что покупателя устраивает цена и качество продукта соответственно цене, продавца же устраивает цена, которую даёт за товар покупатель. Надо сказать, теперь происходит что-то кромешное, не описываемое моделью, приведённой мной выше? Кто-то продаёт и перепродаёт кому-то какие-то акции столь многоступенчато, что эти манипуляции сложно отождествить с каким бы то ни было реальным товаром и производством. * Есть кто из моих читателей сведущий в экономике и может ли он мне объяснить, как относиться к этому утверждению? * СССР как будто был наиболее масштабным и долговечным проявлением социализма? Если бы приведённая мной цитата из Гитлера была разумна, как и за что могла продолжаться холодная война м/д СССР и США? Ведь это была борьба, а не бутафория. Если кто и использовал противостояние "марксизм-капитализм" в своих целях, то сам марксизм об этом не знал? * Вот именно из этой, по-моему совершенно разумной части текста, я и заключаю, что противогерманский заговор, с чьей бы то ни было стороны, действительно действовал. Гитлер здесь даёт вполне логичную, завершённую картину происходившего. * Налицо были типичные симптомы глубочайшего недовольства, которое обыкновенно на первых порах так и проявляется. /Конец цитаты/ Надо сказать, что в теории социалистической революции прямым текстом говорят, что переход от феодального строю к буржуазному строю - естественной движение любой общественной жизни. Это движение обусловлено техническим подъёмом, который должен же однажды произойти; соответственно этому техническому подъёму в городах возникают крупные предприятия, и крестьяне идут в города на заработки, и всё в большем количестве в городах этих оседают, формируя собой пролетариат. Далее, пролетариат оказывается недоволен своей просто уже нечеловеческой, а загробной какой-то жизнью, где негде жить, нечего жрать, не во что одеться, и где, совершенно естественно, не остаётся никаких других мыслей, кроме тех, что тебе негде жить, не во что одеться и нечего жрать. Это безусловно следующее за индустриализацией явление, потому что капиталистами, имеющими в руках собственность на средства производства, почему-то безусловно должны оказаться нелюди, которые ни черта не платят за работу. И выход отсюда - революционное установление социалистического строя, потому что без революции вдруг взявшийся из воздуха класс нелюдей ни власть, ни деньги не отдаст. Откуда, далее, после революции вместо нелюдей возьмутся сплошь люди и заживут дико счастливо, в теории революции не оговорено. Если же всё вообще население всегда везде состоит из нелюдей, то, очевидно, мерзкие наклонности этих нелюдей должно контролировать государство. Государство контролирует социум с помощью чиновничьего аппарата и силовых структур. Эти силовые структуры, вроде, законом армейской чести призваны "служить и защищать", только здесь непонятно, чем новая социалистическая армия в этом глобально лучше той прежней армии, которая была при царе. Соответственно, армия служит и защищает и в мозг не может взять, что такое делается, а власть от сволочных капиталистов переходит чиновникам, чему тут радоваться, я тоже не вижу. Ну разве только тому, что, помня недавнюю Революцию, новая власть не будет открыто вести себя так, как вела себя прежняя власть, и что-нибудь пожрать будет всё же выделять пролетариату. ; Если же стремиться к справедливости и к человеческой жизни всего социума для человека естественно, непонятно, откуда вдруг ниоткуда берётся класс нелюдей, который после революции бывает уничтожен и отправлен за границу, а новых таких же на их место почему-то не появляется. ; Более того, я подозреваю, что теория соц. революции согласилась бы и с тем, что, если пролетариата как класса не существует, нужно этот пролетариат формировать. Иначе кто же станет делать революцию, являющуюся единственным путём к справедливому радостному обществу. * © Copyright: Агата Кристи Ак, 2012.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
