27 К Моей борьбе ГитлераВОПРОС!!!! ЭТО ВАЖНО ДЛЯ МЕНЯ!!!!! Я бы послушала, кто об этом что думает: Гитлер ругает политиков, которых он называет "политиками" исключительно в кавычках - Гитлер ругает "политиков", занимающихся исключительно мелкими прикладными проблемами сегодняшнего дня, а от неких глобальных планов, которые претворялись бы в реальность не только сегодня, но и были бы нацелены на сто скажем лет вперёд, такие "политики" держатся подальше из боязни краха. ; Как же с ними взять и начать соперничать только сегодня пришедшему в эти проблемы политику? Тем более, если этот политик обладает большой харизмой и, соответственно, может собрать народ и вдохновить этот народ на какие-то действия. Как такому политику подстраховаться от того, что заговор или заговоры, действующие на территории страны, станут использовать политика в своих целях? Я ещё думаю, что, если решить, что ничего нельзя сделать, то и нужно сразу повеситься, а кто не вешается, должен пробовать на свой страх и риск. НО, я думаю далее, что эти "пробы на свой страх и риск" могут быть названы, как движение, только АНАРХИЗМОМ, а как побудительные мотивы честно назвать не желание, скажем, процветания любимой страны, а вот нежелание повеситься от безнадёги и желание доказать свою храбрость и состоятельность. Я иногда думаю, что эти пробы на свой страх и риск ближе к отшельнической практике, чем к политической. Отшельник, если и он вдруг совершенно случайно окажется не в прямом подчинении одному из религиозных заговоров - отшельник заботится не о благе страны и вообще ни о чём, кроме своего собственного нравственного и духовного здоровья, насколько отшельнику доступно такое здоровье обрести и сохранить. * "Один раз в течение большой исторической эпохи может случиться и так, что качества творца новой программы и качества крупного политика сочетаются в одном и том же лице. Но чем теснее сочетаются — в этом лице оба качества, тем большие препятствия встретит данное лицо на своем пум, поскольку оно будет выступать на политической арене. Такой политик работает не для того, чтобы удовлетворить меру понимания любого среднего мещанина, — такой деятель работает для воплощения в жизнь тех целей, которые пока понятны еще только немногим. Вот почему жизнь такого крупного политика протекает в обстановке горячей любви со стороны одних и горячей ненависти со стороны других. Протесты со стороны людей сегодняшнего дня, не понимающих великого значения деятельности этого человека, сливаются с признанием других, т. е. тех, кто уже понимает, что этот деятель работает и для будущих поколений". Я не уверена, как я отношусь эмоционально к изложенной выше идее. Во всяком случае, я совершенно не возмущаюсь против неё, А, скажем, в старших классах школы - в то время во мне было гораздо больше самолюбия - я бы, думаю, горячо эту идею поддержала. Но Разве правильно называть предложенную выше деятельность такого великого политика деятельностью на благо всего населения страны /народа/ и от имени всего населения страны? Это деятельность исключительно от имени тех людей в стране, которые 1.Вообще интересуются, в отличие от "среднего мещанина", какие там плоды через сто, двести и пятьсот лет принесёт деятельность сегодняшнего "великого политика" 2.А во-вторых, эти люди должны быть согласны с целями и приоритетами, запланированными великим политиком на сто, двести и пятьсот лет вперёд. * "Далее необходимо заметить еще следующее: каждая, даже самая лучшая идея может стать опасной, если она возомнит себя самоцелью, в то время как она в действительности является только средством к цели". !!!!!! * Я начал вновь усердно учиться и теперь еще больше понял действительный смысл того, чего добивался в течение всей своей жизни *еврей* Карл Маркс. Только теперь я по-настоящему понял смысл его "капитала". Только теперь я постиг до конца значение той борьбы, какую ведет социал-демократия против нашего национального хозяйства. Теперь мне до конца стало ясно, что борьба эта ставит себе единственной целью подготовить почву для полной диктатуры интернационального финансового и биржевого капитала. /Конец цитаты/ *еврей* заключено в звёздочки потому, что я эту специальную подробность из абзаца бы выбросила. Относительно остального абзаца я, находясь в плачевном положении, поскольку не читала "Капитала", не слушала Федера и плохо знакома с историей, тем более с тайными движущими её силами, могу предположить, что это правда. * "В один прекрасный день я записался к слову. Дело в том, что один из участников курсов вздумал было в длинной речи выступить на защиту евреев. Это и вызвало меня на возражения. Громадное большинство курсантов встало на мою точку зрения." /Конец цитаты/ "что снится ночью прокурору", кошмары наверное. Я не могу встать ни на точку зрения "против евреев", ни на точку зрения "в защиту евреев", поскольку сам предмет судебного разбирательства является полным маразмом. * * Я читаю "Мою Борьбу" и излагаю относительно "Моей Борьбы" свои мысли здесь в комментариях. Более или менее косвенно читатели у меня интересуются, зачем я это делаю. Я делаю это по совершенно конкретной причине. Мне давали читать книгу глубоко мною уважаемого Шульгина, - кажется какого-то русского дворянина - он был вынужден после Революции 17 года уехать из страны в эмиграцию. Уважаю я Шулдьгина со школы. Тогда в школе я прочла его отношение - в чём-то родственное и текстам Гитлера? - к студенческим стачкам в университетах. Шульгин писал, что, будучи в то время студентом, он никому не мешал ходить по улицам с транспарантами, орать, вообще полностью свободно заниматься чем кому хочется. Пусть же и ему бы не мешали, устраивая в университетах стачки и прекращая таким образом возможность заниматься - пусть бы не мешали ему учиться, если он хочет учиться, а с транспарантами шляться не хочет. ; Книга Шульгина, которую мне дали читать и которую я не дочитала честно говоря, называлась "Что нам в них не нравится" и относилась к евреям. Ну, кроме ожесточённого "Если мне не нравится форма чьего-то носа, то я имею на это полное право" /опять же, формой носа, которая ему не нравится, Шульгин не оправдывал например погромы, а пояснял только то, что, если ему не нравится беседовать с каким-то человеком о не интересующих его, Шульгина, материях, Шульгин имеет право прервать беседы в одностороннем порядке, безотносительно к тому, еврей ли его собеседник или нет/. Так вот, кроме ожесточённых эмоциональных выпадов, которые я эмоционально же понимаю и представляю себе, что, если б какая организация решила, что я обязана её слушать, а мне её слушать было бы неинтересно - я бы начала высказываться в том же духе, что и Шульгин. ; Кроме этих, стало быть, эмоций, в тексте было дано более или менее аргументированное объяснение того, "что нам в них не нравится". Не нравится Шульгину то, что евреи отрицают участие... не то специальных еврейских... иудейских... имеющих некое отношение к евреям, как к нации, организаций деятельное участие в революции 17 года в России /примерно таким образом, как нельзя же каждого немца называть фашистом, но и нельзя отрицать историческую связь между особенно бурно действовавшим фашизмом и Германией определённого исторического периода; в то время, когда Шульгин писал "Что нам в них не нравится", войн Гитлера кажется ещё не было /я не уверена/, поэтому Шульгин сравнивал не с фашизмом, а говорил, я, говорил Шульгин, никогда не участвовал в еврейских погромах, а я участвовал в их подавлении, но если евреи теперь станут отрицать своё участие в революции, я, говорил Шульгин, стану отрицать участие русских в еврейских погромах./ Шульгину, далее, не нравится, что евреи почему-то скрывают свою национальность; Шульгину обоюдно с Гитлером не нравится, что с евреями невозможно спорить: они без конца уходят от темы. ; ; Соответственно, когда Шульгин пишет "что нам в них не нравится" я принимаю это тоже и на свой счёт /причём с другой стороны я чувствую себя причастной и к Шульгину, как к истории моей любимой России и к моей ещё более любимой русской эмиграции/. Я, можно сказать, готова пожертвовать собой и продраться сквозь табуны шестиногих верблюдов - если нужно, я готова аргументировано спорить с каждым обвинением в том, что я верблюд, осёл, жираф, тиранозавр - и дорыться таким способом до осмысленных обвинений в том, "что нам в них не нравится". Я также подозреваю, что моя готовность спорить уникальна и что, возможно, кроме меня спорить никто не станет никогда. Например, Городницкий, да это общая эмоция среди евреев и не евреев, доказывать, что он точно не верблюд, не станет ни в коем случае. Я, собственно, скажу короче, приняла на свой счёт обвинение в том, что со мной невозможно спорить, и пытаюсь опровергнуть это утверждение. * У него я большим количеством информации о том, кого он там ловит, разжиться не смогла. Он всё пытался выудить из меня масонские секретные планы, которых у меня нет; напротив сам он как скажет что-нибудь - а говорил он всё подряд - я начинала стучать зубами, не связан ли он, вольно или невольно, с прОклятыми этими заговорами. Ну, короче, я немного отошла от стресса, и теперь читаю "Мою Борьбу" Гитлера. * "Спустя некоторое время партия центра и социал-демократия к своему собственному огорчению убедились в том, что солдаты отворачиваются от революционных партий и отдают свои симпатии национальному движению и делу возрождения родины. Тогда эти господа сочли себя вынужденными отнять назад избирательное право у солдат и запретить им участие в политической жизни." Конец цитаты. Между прочим, частично похоже на то, что происходило в России после Революции. В России после Революции происходило много чего, к общему знаменателю этого привести нельзя. Маразм в том, что положение спасала сначала Гражданская война, а потом Отечественная. Во-первых, во время войны необходим народный духовный подъём, а значит, не может быть ни тирании 30-х, ни диверсионного идеологического вещания, которое должно было бы сломать народный дух. Во-вторых, подчинить этому вещанию и психологически вообще подчинить себе людей, вернувшихся с войны, намного труднее, чем не воевавших. Правда, если бы линию власти направляли организации, которые мечтали бы совершенно уничтожить Россию с мировой карты, зачем им было бы сдерживать вещание, которое привело бы к тому, чтобы война была проиграна и страна перестала бы существовать? Но то, что творилось в России, говорю же, нельзя привести к общему знаменателю, и я не в состоянии составить в своей голове логическую картину, что где происходило, какие идеологии и политические линии воевали друг с другом, были друг другу противопоставлены. * "Если бы партия центра и марксисты не прибегли к этой мере, то уже через короткое время ноябрьский строй не существовал бы больше, а тем самым был бы положен конец и всему нашему национальному позору". /Конец цитаты/ По-моему, в Германии яснее, чем в России, можно разобраться, что происходило, и какой строй перестал бы существовать вместе с кем-то полученной свободой действовать - всё это просто потому, что Германия значительно меньше России территориально. Но мне вспоминается что-то вроде Кронштадтского восстания против Советов; а ведь это восстание всего лишь самое известное. Восстали, кстати, матросы, а ни разу не буржуи какие-нибудь и не знаю кто ещё. * во что попало одетые люди /праздник или так просто гуляние в деревне/, жрать разумеется нечего, какой-то в папахе, со шрамом и хорошо уже выпивший, играет на гармошке, всем весело и никакого этого психологического влияния Заговора на этих людей нет однозначно. * "Вот почему не было ничего удивительного в том, что господа ноябрьские преступники поспешили отнять у солдат так называемые "государственные права" — так называли во время революции равноправие, предоставленное тогда солдатам." /Конец цитаты/ Мне вспоминается собственность для крестьян на землю, которую Советы сначала дали крестьянам /и именно это обеспечило Советам поддержку со стороны крестьянства, а иначе бы пошли за эсерами, которые вели себя честнее и столь бессовестных обещаний не давали/, а потом обратно Советы отняли землю у крестьян в пользу гос-ва. -Вроде бы, потому отняли, что необходима была централизация, без которой страна, да ещё во время войн, развалилась бы совершенно? *Гитлер, Моя Борьба: "В описываемое мною время жизнь армии развивалась в самую лучшую сторону. Армия горела желанием освободить нацию от ига кровопийц и лакеев Антанты. Партии центра и социал-демократии приходилось торопиться с лишением солдат избирательных прав". /Конец цитаты/ Насчёт исторической Антанты и её целей, честно скажу, ничего не знаю. Но насчёт то наделения людей вдруг правами, то обратно отнятия у них прав, говорю же, очень похоже. * "Ведь обыкновенно у нас не, спрашивают, на что годится этот человек, что он умеет делать, а спрашивают, какие учебные заведения он кончил. "/Конец цитаты/ Точно. * "Так и теперь очень многие среди нас объясняют катастрофу Германии прежде всего общехозяйственной нуждой и вытекающими из нее последствиями. Ведь почти каждому из нас приходится лично на себе испытывать результаты экономической нужды. Это становится достаточным основанием для того, чтобы именно в экономической нужде видеть главную причину всего случившегося. В гораздо меньшей мере широкие круги населения склонны видеть причины катастрофы в политических, общекультурных, нравственно-моральных факторах". /Конец цитаты/ Тогда я хочу дальше прочесть, какие именно политические, общекультурные, нравственно-моральные факторы являются - не причиной катастрофы, а её сутью. Пока я - м.б., плохо читала но могу вспомнить из прочитанного только то, что носителями немецкой нравственности является немецкое крестьянство. Я не понимаю этого рассуждения, а других рассуждений непосредственно о нравственности я пока не нашла. Есть то рассуждение, не отдельное, а общее для всего мною прочитанного, что здорово чувствующий немец должен мечтать всяческого возвышения Германии, культурного, нравственного, и прежде всего её военных успехов. Культурное и нравственное возвышение Германии так и остаётся для меня под вопросом, поскольку неясно, в чём оно должно заключаться. ээээ Наверное, культура во всех жанрах должна создавать прекрасные произведения искусства, которые были бы вдохновлены немецкой историей, силой немецкого духа, немецкими победами. Но как понять, Гитлер, Моя Борьба: "Сказанное относится конечно только к тем немцам, для которых Германия всегда была чем-то побольше, нежели простой территорией для жратвы, чем-то побольше, чем местом, где можно было хорошо зарабатывать и тратить деньги." /Гитлер, Моя Борьба/ Разве войны не являются именно средством поправить и укрепить экономическое и территориальное положение страны? Или Гитлер имеет в виду войны, совершенно не рассчитанные на выгоду, а исключительно закаляющие дух воюющего? И где граница в тексте Гитлера, насколько должна уступить культура ради централизации страны и военной силы страны, и насколько должна уступить централизация и военная сила в стране ради развития в стране культуры? И где собирается Гитлер найти для Германии политиков и правителей, которые, разрешая этот вопрос, насколько жестка должна быть власть в стране, будут думать о благосостоянии и величии страны, а не о своих амбициях? ** Но я и рассуждаю, и прозу пишу, не имея в виду, что я произношу речь, когда я уже выбрала или сформулировала политическую программу, которой я хотела бы следовать, а я пишу всё подряд что думаю потому, что не хочу уходить от предмета спора и от поднимаемых - в частности, Гитлером - вопросов. Это одно; а другое то, что сейчас, при том, что народ ЭКОНОМИЧЕСКИ живёт настолько плохо, что того, кто стал бы теперь говорить об абсолютном приоритете духовного, надо было бы рассматривать, не посадить ли в тюрьму - при этом, по крайней мере культура в нашей со всех сторон, изнутри и снаружи, замордованной стране - всё же культура начала поднимать голову и что-то такое выражать и высказывать. С другой стороны, вспомним, допустим, Сталина. При этом Сталине загибалось от голода Поволжье и происходила ещё масса равнозначных вещей. вроде, была война, и всё было на благо обороноспособности страны /впрочем, в 30-е годы войны ещё не было/. ВАЖНО !!!!!! КОГДА ТЕПЕРЬ ГОВОРЯТ, ЧТО НЕОБХОДИМА ЖЁСТКАЯ ЦЕНТРАЛИЗАЦИЯ СТРАНЫ!!!!!!!! Из каких соображений это говорят? Потому ли, что народ загибается экономически, или, напротив, потому, что стала поднимать голову культура несмотря на все воздвигашиеся ей препоны, и кому-то это страстно не нравится? Рядом с этими речами о "централизации" говорят ещё - типа шутят "оговорка по Фрейду" - что "невозможно накормить всех голодных", а основным приоритетом на будущее, с прицелом впредь на сто, двести и тысячу лет, называют увеличение поголовья населения страны, как будто мы скотина какая-нибудь. Тоже, в шутливом варианте... Почему-то эти шутки, как Гитлер возмущался цирком вместо парламента - почему-то эти шутки снова не в цирке, а в правительстве... И нужно же, нужно исследовать соображения людей, толкающих, вроде бы, правильные речи. Если у нас здесь только рассуждения, как у меня в Дневнике, то этих соображений исследовать не нужно. Но если собирается партия, с прицелом для собственных членов на то, чтобы вести реально что-то значащую политическую, организационную, общественную работу, то эти побуждения исследовать нужно. Потому, что когда человек получит в руки власть, большую или малую, он не будет говорить речей, которые он научился говорить правильно, он будет действовать. - Ни Гитлеровская, ни иные политические программы, по-моему, совершенно не имеют в виду этого обстоятельства. Ещё, ВАЖНО для меня. Я не люблю идиотской теории Л.Н.Толстого о том, что от личности в истории ничего не зависит, а всё зависит от какого-то не осмысленного, подчиняющегося физическим законам вроде инерции, а не сознанию, масс. И всё же, этот самый великий политик Гитлера, беря на себя контроль над массами, сам подпадает под контроль этих масс. Траектории... движения масс... частично рассчитаны заговорами, которые, скажем, несколько сотен лет вели, постепенно, идеологическую работу и потому в курсе в гораздо более мелких деталях, чем Гитлер, куда массы двинутся скорее всего, а куда они, стало быть, двинутся ну очень уж вряд ли. ЧТО С ЭТИМ ДЕЛАТЬ?? * Зато "чистота крови" - удобный предлог для правителя уничтожать кого угодно без суда и следствия - по той причине этот предлог особенно удобен, что абсолютно бессмысленен, и ни с какими серьёзными интересами никакого серьёзного ни Заговора, ни полит. течения, встать не может, будучи провозглашён просто как идеологический лозунг. * "В гораздо меньшей мере широкие круги населения склонны видеть причины катастрофы в политических, общекультурных, нравственно-моральных факторах. Многим отказываются тут служить чувство и разум". /Конец цитаты/ ЧУВСТВО МНЕ В ЭТОМ СЛУЖИТ, А ВОТ РАЗУМНО ПОЯСНИТЬ СВОЕГО ЧУВСТВА Я ПОКА НЕ МОГУ. * Меня, как последовательницу белогвардейской идеологии, обвиняют, напротив, в идее "Все наши проблемы в духовной сфере". * ! Каким-то же образом Гитлер как идеолог, как духовный вождь прижился сегодня в России. Я полагаю, это безвариантно означает, что чистота /немецкой!/ крови в идеологии Гитлера не главное. /Я уверена, что Гитлер поддерживает нынешних фашистов в России, а значит, суть его идей... не знаю, эмоций, устремлений... Не извращена./ /По этой самой причине многие, чувствующие влияние Гитлера, ищут его, информации о нём, встречи с ним, не в фашизме и не в политике, а в религии Сатаны/ /Это меня кажется спрашивали сегодня, почему религиозно-философская терминология увлекла - в частности, меня; а не терминология политическая./ * "Наиболее легкое и вместе с тем наиболее распространенное объяснение наших теперешних несчастий сводится к тому, что-де причиной катастрофы является проигранная война". /Конец цитаты/ Я ТОЖЕ ТАК ДУМАЮ. В том смысле, что причина катастрофы - власть в руках тех, кто логически и целеустремлённо разваливал, что ещё было в стране разваливать, и практически стопроцентно в этом преуспел. * Я тоже думаю, что безразлично, капиталистическая или социалистическая экономическая доктрина победила бы в стране, если бы над одной из этих доктрин был хороший хозяин. При условии отсутствия влияния извне: внешних капиталистических либо внешних социалистических сил. * "Ведь все это можно было делать, только предварительно объяснив, что военное поражение Германии никаких особо тяжелых последствий для нации иметь не может." /Конец цитаты/ Вот именно. Дело не в том, что капитализм хуже социализма или наоборот, а в том, что совершенно разрушили существовавшую экономическую модель, объединявшую Союз - а новой, естественно, не построили. ; Соответственно, это - тот самый прикладной, частный вопрос, которыми обязаны заниматься "политики", которых Гитлер берёт в кавычки, но которыми они ни в кавычках, ни без этих кавычек не занимаются. Не знаю, как было во время Гитлера, а теперь политикам гораздо удобнее заниматься философией капитализма/социализма, а также тем, что это будет через 500 и через 1000 лет. Далее, люди, радовавшиеся новым мыслям и недолгому расцвету публицистики ип журналистики в 90-е; люди, которые сами писали статьи и снимали сюжеты, - к активным читателям и сочувствующим принадлежала я - были /частично/ использованы силами, спланированно развалившими союз, совершенно так же, как и в Советское время исполльзовали СМИ находящиеся у власти. /С той разницей, что в 90-е это по крайней мере была действительно высококлассная публицистика, и действители читатели начали ДУМАТЬ, что, пусть простят меня или попытаются закрыть в тюрьму - я думаю, что возможность самостоятельно думать ценна даже на развалинах гос-ва./ ОТНОСИТЕЛЬНО СКРЫТЫХ МЕХАНИЗМОВ ПРОИЗОШЕДШЕГО, я полагаю, что было, разумеется, иностранное капиталистическое влияние + советская нолменклатура, облечённая частичной властью и в определённую меру богатая, поняла, что всей власти и/или всех денег при советском строе она получить не сможет. + выросло новое поколение, которое спрашивало, что такое со страной: сначала мешала жить только-только произошедшая Революция; потом Гражданская война; потом Отечественная; теперь что мешает? Этим новым пытающимся думать гражданам нужно было заткнуть рот, для чего и начала проводиться беспрерывная смена режимов, правительств, а также развал экономики, чтобы люди меньше думали, а тех, кто всё же попытается думать, остальные бы поубивали. * "Разве не так все это было, о жалкие, лживые субъекты! Нужно обладать поистине безграничной еврейской наглостью, чтобы теперь придти и сказать, что причина германской катастрофы лежит в поражениях на фронте, — после того как центральный орган партии народной измены, берлинский "Форвертс", черным по белому писал в 1918 г., что германский народ теперь не хочет, чтобы его войска на фронтах одерживали новые победы. И вот теперь приходят эти же самые люди и заявляют, что причина германской катастрофы — в проигранной войне." /Конец цитаты/ * "К сожалению однако, среди нас было много таких, которые либо вовремя не поняли этого, либо рассудку вопреки отрицали эту истину и спорили против нее. Среди этих последних были и такие, которые лишь очень поздно поняли значение катастрофы, соучастниками которой они были. Втайне они сами раньше желали поражения Германии и лишь затем слишком поздно увидели, до каких размеров дошло зло". Вот, например, вся моя любимая музыка и тайно, и явно желала падения советского строя. /Я не уверена, что его желала я, я была занята проблемами внутри своей семьи, и теперь могу утверждать, что этих проблем, внутри отдельно взятой семьи граждан страны, не мог разрешить ни социализм, ни капитализм, ещё и поэтому я занялась не политикой, а мистикой, психологией и философией./ Я, впрочем, с теми же эмоциями, с какими моя любимая музыка желала распада страны - я желала, чтобы моя семья наконец-таки распалась, раз невозможно жить. Относительно же страны, было такое общее, захватывающее умы предыдущего поколения и моих сверстников течение, что этот бесконечный милитаризм и противостояние Западу как Мировому Злу - безумен и придуман для того только, чтобы держать страну в абсолютном повиновении и на казарменном положении. Отсюда два варианта: Если всё так и было - без комментариев. Если было не так - где была знаменитая пропаганда, которой гордились Советы? Почему эта пропаганда, в основном, сводилась к схеме "Кто вы такие, уроды, мы воевали, а вы теперь одеваетесь в ненормальные расклешённые штаны, хотя тот факт, что мы воевали, должен бы заставить вас идеологически носить штаны только узкие" "все вы, проклятые зэки, обязаны подчиняться гос-ву и ставить интересы гос-ва выше всего на свете", и при этом ни слова примерно в формате, примерно "вы должны ограничить свои экономические аппетиты потому, что мы живём свободнее, чем США" Ведь только за исключительную предлагаемую строем свободу нужно драться? В чём, кроме свободы населения, Величие Государства? в Очень Громкой Бессмысленной Пропаганде? ; Далее, почему строй, чёрт его знает, то ли ставивший во главу угла экономику /по доктрине Маркса, и "Бытие определяет сознание"/, то ли, напротив, не ставивший - почему этот строй за 80 лет настолько не озаботился экономическим образованием своих граждан, что люди просто не знали, что думать и что делать, смотрели, как разваливается хоть как-то служившая общая для СССР экономическая можель и, вместо того, чтобы принять в этом участии, спорили догматически и философски, капитализм ли лучше социализма или наоборот? * "Вот где надо искать действительных виновников катастрофы, теперь внезапно принявшихся утверждать, что единственная причина несчастья — проигранная война". /Конец цитаты/ Здесь и ищут; здесь и найдут, если не разобрать оружие. * "Проигрыш войны был только результатом их собственной преступной деятельности, а вовсе не результатом "плохого" руководства, как утверждают эти господа теперь. В лагере противников Германии тоже были не одни трусы. Их солдаты также умели умирать. Число солдат противного лагеря с первого же дня превосходило число наших собственных солдат. Что касается технического вооружения, то в полном распоряжении наших противников находились арсеналы всего мира." /Конец цитаты/ * "Поражение наших армий является не причиной теперешних наших несчастий, а лишь результатом совершавшихся преступлений. ... Разве каждое военное поражение всегда непременно приводило к надлому нации и государства? С каких это пор такие результаты неизбежно сопутствовали всякой проигранной войне? Да разве в истории всегда бывало так, что от одной проигранной войны нации непременно погибали?" /Конец цитаты/ * © Copyright: Агата Кристи Ак, 2012.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
