/13:21/ Сейчас будет пересчёт знаков для «"Сталин", вроде, не трогает, а "народ" — тот же…». Сообщу и исправлю ВЕЗДЕ.
Добавить в это эссе я решила, всё-таки, выдержки из некоторых частей ДИРЕКТИВЫ 20/1 СНБ США от 18 августа 1948 года «Задачи в отношении России».
Здесь идёт речь о «декоммунизации», которая уже ПОЧТИ в прошлом, а кроме того, я в своих текстах отнюдь не настаиваю на возвращении СССР в догорбачёвском виде (а лишь хотела бы начать преобразование, развитие — оттуда, на том уровне развития самой страны), так что сама по себе «декоммунизация» не актуальна, — но в целом я хотела показать методы ЦРУ и стиль их отношения к проблеме. Кто захочет понять — поймёт сам.
Итак, «Директива».
«««2. Изменение теории и практики международных отношений, которым следует Москва.
<…> Во-первых, МЫ НЕ СВЯЗАНЫ НИКАКИМИ ВРЕМЕННЫМИ ОГРАНИЧЕНИЯМИ В РЕШЕНИИ НАШИХ ЗАДАЧ в условиях мира. У нас нет никаких жестких временных периодов войны и мира, которые подталкивали бы нас к необходимости решения наших задач мирного времени к определенной дате, "иначе будет поздно". Задачи национальной политики в мирное время никогда не следует рассматривать в статических терминах. Постольку, поскольку это наши основные, ценностные задачи, они не относятся к тем, которые допускают полное и окончательное решение, подобно конкретным боевым задачам на войне. Задачи политики мирного времени следует рассматривать скорее как направления движения, а не как физически достижимые пункты назначения.
ВО-ВТОРЫХ, МЫ ПОЛНОСТЬЮ В СВОЕМ ПРАВЕ И НЕ ДОЛЖНЫ ИСПЫТЫВАТЬ ЧУВСТВА ВИНЫ, РАБОТАЯ НАД РАЗРУШЕНИЕМ КОНЦЕПЦИЙ, НЕСОВМЕСТИМЫХ С МИРОМ И СТАБИЛЬНОСТЬЮ ВО ВСЕМ МИРЕ, И ЗАМЕНОЙ ИХ НА КОНЦЕПЦИИ ТЕРПИМОСТИ И МЕЖДУНАРОДНОГО СОТРУДНИЧЕСТВА. НЕ НАШЕ ДЕЛО ВЫЧИСЛЯТЬ, К КАКОМУ ВНУТРЕННЕМУ РАЗВИТИЮ МОЖЕТ ПРИВЕСТИ ПРИНЯТИЕ ТАКИХ КОНЦЕПЦИЙ В ДРУГОЙ СТРАНЕ, МЫ ТАКЖЕ НЕ ОБЯЗАНЫ ОЩУЩАТЬ КАКУЮ БЫ ТО НИ БЫЛО ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЭТО РАЗВИТИЕ. Если советские лидеры обнаружат, что растущее преобладание более просвещенных концепций международных отношений несовместимо с сохранением их внутренней власти в России, ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЭТО НЕСУТ ОНИ, А НЕ МЫ. Это дело их собственной сознательности и сознательности народов Советского Союза. Работа над принятием справедливых и внушающих надежду концепций международной жизни является не только нашим моральным правом, но и нашей моральной обязанностью. ПОСТУПАЯ ТАКИМ ОБРАЗОМ, МЫ МОЖЕМ НЕ ЗАБОТИТЬСЯ О ТОМ, КУДА ПОЛЕТИТ СТРУЖКА В ВОПРОСАХ ВНУТРЕННЕГО РАЗВИТИЯ. <…>
6. Проблема "декоммунизации".
На любой территории, освобожденной от Советского управления, мы столкнемся с человеческими остатками Советского аппарата власти.
Вероятно, что в случае упорядоченного отвода войск с нынешней советской территории, местный аппарат коммунистической партии уйдет в подполье, как он проделал это в районах, захваченных немцами во время последней войны. Затем он снова всплывет в виде партизанских групп и отрядов. На этой стадии проблема обращения с ним будет относительно простой; нам нужно лишь предоставить необходимое вооружение и военную поддержку любой некоммунистической власти, способной контролировать район, и разрешить этой власти обращаться с коммунистическими бандами в соответствии с ТРАДИЦИОННЫМИ МЕТОДАМИ РОССИЙСКОЙ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ.
Более сложную проблему будут представлять собой рядовые члены компартии или госаппарата, которые будут разоблачены и арестованы, либо сдадутся на милость наших сил или любой российской власти, существующей на территории.
ЗДЕСЬ МЫ СНОВА ДОЛЖНЫ ИЗБЕГАТЬ БРАТЬ НА СЕБЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА РАСПОРЯЖЕНИЕ СУДЬБОЙ ЭТИХ ЛЮДЕЙ ИЛИ ЗА ОТДАЧУ ПРЯМЫХ ПРИКАЗОВ МЕСТНЫМ ВЛАСТЯМ ПО ЭТОМУ ПОВОДУ. Мы должны иметь право настаивать на их разоружении и их недопущении на руководящие позиции в правительстве, пока они не предоставят ясных свидетельств искреннего пересмотра своих взглядов. Однако в основном это должно оставаться проблемой любой российской власти, заменившей коммунистический режим. Мы можем быть уверены, что такая власть будет более, чем мы, способна судить об опасности, которую эти экс-коммунисты представляют для нового режима, и обойтись с ними таким образом, чтобы предотвратить возможный вред от них в будущем. Наша основная забота - следить за тем, чтобы никакой коммунистический режим, подобный нынешнему, не был восстановлен на территориях, которые мы уже освободили и которые, как мы решили, должны оставаться свободными от коммунистического контроля. Сверх этого МЫ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ОЧЕНЬ ОСТОРОЖНЫМИ, ЧТОБЫ НЕ ОКАЗАТЬСЯ ВТЯНУТЫМИ В ПРОБЛЕМУ "декоммунизации".
Основная причина этого в том, что политические процессы в России странные и загадочные. В них нет ничего простого, и ничего не гарантировано. Очень редко, если вообще когда-нибудь, белое четко отличается от черного. Нынешний коммунистический аппарат власти вероятно включает большую долю тех лиц, которые по своей подготовке и склонностям подходят к участию в процессах управления. Любой новый режим вероятно будет вынужден использовать службу многих из этих людей для того, чтобы вообще иметь возможность управлять. Более того, мы не способны вникнуть в каждом индивидуальном случае в мотивы, которые привели человека в России к участию в коммунистическом движении. Мы также не в состоянии понять, до какой степени такое участие явится в ретроспективе дискредитирующим или преступным в глазах других россиян. Для нас было бы опасно действовать на основе любых фиксированных предположений по этим поводам. МЫ ДОЛЖНЫ ВСЕГДА ПОМНИТЬ, ЧТО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ СО СТОРОНЫ ИНОСТРАННОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА НЕИЗБЕЖНО ДЕЛАЕТ МУЧЕНИКОВ ИЗ ТАКИХ ЛЮДЕЙ, которые при других обстоятельствах сделались бы только объектом насмешек.
Поэтому мы должны быть мудрее и на территориях, освобожденных от коммунистического контроля, ограничиться наблюдением за тем, чтобы экс-коммунисты не получили возможности реорганизоваться в вооруженные группы, претендующие на политическую власть, и чтобы местные некоммунистические власти получили достаточно вооружения и поддержки в связи с любыми мерами, которые они пожелают предпринять в этом отношении.
Таким образом мы можем сказать, что не ставим целью осуществления нашими собственными силами на территории, освобожденной от коммунистической власти, какой-то крупномасштабной программы декоммунизации, и что в целом нам следует оставить эту проблему любой местной власти, которая сможет заменить советское руководство.»»»
Кроме того, я бы не сбрасывала со счетов текст, который я привела в 1 части «Документального предисловия» к «Вспышке». Сейчас модно настаивать на том, что этот текст, приписываемый Даллесу, скомпонован из выдержек романа Анатолия Иванова «Вечный Зов», причём, первое его издание, на основе которого можно было бы что-то выяснять и доказывать, «случайно нигде не сохранилось». Но откуда автор романа взял этот план, который осуществился и продолжает осуществляться в деталях? Не предоставили ли ему в то время, когда первое издание романа оказалось «полностью утерянным», какую-нибудь информацию «компетентные источники»? И кроме того, было ли что-нибудь подобное в том первом издании, или это — более поздняя легенда, заметающая следы просочившегося «плана Даллеса»? Сейчас, понятно, никто не позволит раскопать эти документы, ответить по-настоящему на этот вопрос. Но поскольку план тот ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ у нас на глазах, я ещё раз повторю его по книгам: Лисичкин В. А., Шелепин Л. А. Третья мировая (информационно-психологическая) война. М., 2003, с. 90-91.;
также Хлобустов О. Неизвестный Андропов. М., 2009, с. 223-224.
В указанных книгах варианты приведённой цитаты различаются, но не существенно.
Итак.
«««Окончится война, всё как-то утрясётся, устроится. И мы бросим всё, что имеем, — всё золото, всю материальную мощь на оболванивание и одурачивание людей. Посеяв там хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить. Как? Мы найдём своих единомышленников, своих союзников в самой России… Мы будем браться за людей с детских, с юношеских лет, главную ставку будем делать на молодёжь. Станем разлагать, развращать, растлевать её… Эпизод за эпизодом будет развиваться грандиозная по своему масштабу трагедия самого непокорного на земле народа, окончательного, необратимого угасания его самосознания…
Из литературы и искусства мы постепенно вытравим их социальную сущность, отучим художников, отобьём у них охоту заниматься изображением, исследованием тех процессов, которые происходят в глубинах народных масс. Литература, театры, кино — всё будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства. Мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых художников, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства — словом, всякой безнравственности.
В управлении государством мы создадим хаос и неразбериху. Мы будем незаметно, но активно и постоянно способствовать самодурству чиновников, взяточников, беспринципности. Бюрократизм и волокита будут возводиться в добродетель. Честность и порядочность будут осмеиваться. Хамство и наглость, пьянство и наркоманию, ложь и обман, животный страх друг перед другом и беззастенчивость, предательство, национализм и вражду народов, прежде всего вражду и ненависть к русскому народу, — всё это мы будем ловко и незаметно культивировать, всё это расцветёт махровым цветом…
И лишь немногие, очень немногие будут догадываться или даже понимать, что происходит. Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратим в посмешище, найдём способ их оболгать и объявить отбросами общества. Будем вырывать духовные корни, опошлять и уничтожать основы духовной нравственности. Мы будем расшатывать таким образом поколение за поколением.»»»
Тогда я уже не буду лишний раз комментировать своё название этого эссе, разве что, поставлю вопросительный знак: «"Сталин", вроде, не трогает, а "народ" — тот же?..»
Эссе я дополнила, знаки пересчитала.
Вот окончательное число знаков:
Кроме того, я опубликовала по дополнительному тексту двух эссе в «Прозаических миниатюрах».
Между прочим, сегодня опять на пои сообщения с подсчётом знаков не откликнулся ни один человек. Так что буду принимать другие меры. (Или уходить отсюда вообще на хрен, чего «Бардашков» и хочет, наверняка желая получить в Америке деньги за украденные у меня произведения.
Сегодня «по пути в инстанции» (а я ещё не там) меня перехватили и попытались запарить вопросом «непорядков на кормёжках». Ну, дуру они из меня, конечно, стараются делать всегда. Ни в каких «инстанциях» ни про какие кормёжки заикаться я, конечно, не собираюсь, тем более, что даже если у меня бывают причины взвизгнуть иногда в «Дневниках» (по другим, кстати, поводам), то уж кто как именно нас кормит, и что при этом «недодаёт» —это проблема вообще не моя, тем более, что так или иначе, но я сыта и одета, за что очень благодарна, и не знаю такого, чтобы они были мне чего-нибудь должны… Так что пусть идиотом будет сама тот дядька. Я, в действительности, отнюдь не полоумная (как бы «Бардашкову & Со.» того не хотелось). Для «инстанций» у меня дела уж точно посерьёзнее Маш-Даш-Петь-Вась. Другое дело, что я могу опять ничего не добиться (и в отношении «Бардашкова", и вообще). Но сам ШУМ поднимать НАДО.
На сегодня заканчиваю. /15:20/
/17:38/ Нет, вернулась. Ещё посмотрела "Что делать с дураками" и пересчитала знаки (разница небольшая, но всё же. Этот вариант можно считать теперь окончательным. А я, наверное, сегодня уже ухожу совсем. /18:46/
Мы используем файлы cookie для улучшения работы сайта. Оставаясь на сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cookies. Чтобы ознакомиться с Политикой обработки персональных данных и файлов cookie, нажмите здесь.
