***

Алла Тангейзер: литературный дневник

/15:24/ Я уже здесь и относительно давно. Кстати, вчера не успела дневниковую запись опубликовать в повторах. Сделаю.
Сегодня так увлеклась одним своим очередным замечанием к рецензии на "Стихах", что до сих пор занимаюсь этим. Но тему проработать надо.


"Для отчёту", на что угрохала полдня, приведу два своих замечания к рецке:


«««Ой-й-й!.. Это Вы-то, читинский гений, заботитесь о том, чтобы "быть достойным" "прочтения петербургско-московской интеллигенцией"?.. Бросьте. Публика всегда и везде — одна и та же. Я же Вам советовала читать классиков, включая самых классических:


Веленью божию, о муза, будь послушна,
Обиды не страшась, не требуя венца;
Хвалу и клевету приемли равнодушно,
И не оспоривай глупца.
/А.С.П./


Жду Ваших новых творений, включая выходки!..
:о)
Алла Тангейзер 24.10.2014 17:35


Хорошая, всё-таки, привычка: сначала заглядывать в справочники!.. Я ведь хотела сюда ещё одну сентенцию присовокупить, но глянула, что сейчас делается в интернете по поводу неупомянутого исторического персонажа, и ахнула. Ничего ОСОБО нового я для себя не узнала, но порадовалась, что не огребла на собственную голову всего того, чем сейчас грозило, оказывается, подобное упоминание...


А причина - в том, что сейчас, рассуждая о прошлом, категорически не делают поправку на время. Видимо, нынешние алгоритмы им не велят, - всё должно быть рассовано по ячейкам: хорошо-плохо... Но я, благо, никого "лишнего" не назвала, ограничилась старым-добрым Альсан Сергеичем. Зато полдня провела в интернете очень познавательно и с большой пользой для себя (для той же безопасности, если только я и так ещё не постаралась на полную катушку для её игнорирования)...


Н-да, иметь публику в виду - иногда приходится... Безболезненней.
;))
Алла Тангейзер 24.10.2014 17:47»»»



Под занавес (день всё равно уже прошёл) я в «Дневнике» напишу то, что не стала в рецензии (в «Дневники», в том или ином виде, заглядывают меньше, чем в рецензии). Подробно расписывать не буду, но тем, кто более или менее в курсе, просто ещё повторю чужое замечание к полемике в интернете, найденной по запросу из «Яндекса»:


«««ваше невежество в данном вопросе простительно, но сотрудник Института истории естествознания и техники РАН, изучающий жизнь Циолковского, обязан знать, что в те времена идеи евгеники были довольно популярны во вполне респектабельных кругах Европы и Сев. Америки, поэтому ничего особенно криминального в этих фантазиях Циолковского нет - они вполне в духе времени. В Канаде и некоторых др. странах даже законы основанные на рекомендациях евгеники принимались в те времена.»»»


В отношении личности учёного тема эта очень неоднозначная, а по большому счёту, можно сказать, что «доигрались» (и можно заметить, что речь идёт не об СССР, а о Сев. Америке, — всё ОТТУДА).
Я же, когда хотела упомянуть Циолковского, собиралась говорить только о космонавтике. Но… хорошо, что сначала основательно полазила по Яндексу, не только на форумах, разумеется. Однако, ещё одна цитата, другого автора, но оттуда же:


«««Вообще, в те годы многие ученые экспериментировали как мысленно так и практически с человеческой природой. Время было такое — технологии слишком намного обогнали человеческое сознание, и казалось, что всё возможно, а раз всё возможно, то и все можно. Собакам пришивали вторые головы, женщин осеменяли от обезьян. Не знаю, правда ли то, что написано о Циолковском, но я бы ему в вину это не ставил.»»»


Как бы ни было, но сейчас, в нынешнее время особенно, делается примерно то же, и ещё хлеще, только после Третьего рейха оно не разглашается так непосредственно. Но тема эта, вместе с Циолковским — такая большая, что здесь — или говорить очень много, или просто её не трогать. Что я и предпочту, поскольку тем у меня — в избытке…
Сегодня уже заканчиваю. /18:51/


.



Другие статьи в литературном дневнике: