***
/16.53./ Сегодня я - наевшаяся, значит, уставшая (большинство бродяг мало знакомы с экзотикой, шарахаются от неё, посему мне досталось много, ещё и с собой набрала). Но с рецками уже посидела, теперь пора и за дело приниматься.
Ладно, сейчас уйду с сайтов, посижу в Word'е со своим эссе. Если сегодня не закончу - завтра уже наверняка. /17.00./
Я сделала уже большой кусок текста в Word'е. Повторилась история, как с тем текстом парню из Америки - о евреях. Точно так же программа не оставила никакой возможности что-либо сохранить, - потерялся большой кусок. Поскольку это был не интернет, а Word, то предполагать можно только аналогичный сбой на сервере. Значит, сегодня я опять не еду никуда ночевать, прихожу завтра с утра и сижу только с этим текстом. Но это - не та рецка, - этот текст я сделаю, и ничем другим заниматься не буду. Значит, здесь вообще ничего нельзя делать, не публикуя сразу. Быть посему. Редактирую прямо в "Дневниках", немедленно сохраняя. Если кто-то хочет предотвратить полную редактуру и публикацию - вот, я сегодня нигде не ночую, буду болтаться на улице до открытия интернета, - можете убивать. Другим способом ничего не выйдет. (Интернет в стране здесь тоже не единственный. А кусок не сохранился - о "Рябочёве" и ФСБ. Пока живая, восстанавливать буду всё.)
Итак, далее следует редактируемый текст "Адвоката..." (состоящий сначала из дневниковых записей, пока они не переделываются в сплошной текст), публиковаться он будет немедленно, после каждой закорючки.
Черновик.
«АДВОКАТ ДЬЯВОЛА».
ФИЛЬМ И — ДЕНЬ СЕГОДНЯШНИЙ.
Впервые посмотрев этот фильм, я сразу сказала, что он гениальный. Действительно, наредкость узнаваемая реальная жизнь, несмотря на фантастический (мистический) сюжет. Смотрела я его, конечно, не однажды, и каждый раз, что не удивительно, замечалось, открывалось что-нибудь новое. Так я воспринимала его, и будучи христианкой, и, особенно даже, наверное, когда снова стала на материалистические позиции. Нельзя сказать, чтобы я вспоминала его очень часто (гениальных, великих и просто талантливых произведений — множество, и невозможно всё время вспоминать их все), но и жизненные ассоциации не однажды заставляли всплывать в памяти его эпизоды. То, что я вдруг осознала сейчас, не было большим открытием (можно даже сказать, что ничего нового), — просто именно об этом как-то не думалось так конкретно. А тут, я валялась на траве, вернее, на целлофане, в ожидании генерального воскресного обеда, и даже не то, чтобы думала про "Свету" или вспоминала её (равно как и про целый ряд других подсовываемых мне в последнее время липовых подружек, таких, с которыми на свободе вряд ли возникли бы вообще какие-нибудь отношения за отсутствием человеческих "точек соприкосновения"), но мысли обо всём этом в последние дни присутствовали вроде бы "фоном". И вдруг, в памяти всплыл "Адвокат дьявола", — именно тот эпизод, когда героиня смотрит на обхаживавших её в новой элитной Нью-Йоркской жизни дам, тоже КАК БЫ подружек, — одна из них в раздевалке заставляет потрогать её силиконовую грудь, убедиться в великолепном натуральном исполнении силиконовой вкладки, затем она уже начинает одеваться, и в какой-то момент перед глазами мелькает будто бы рябь, и из-под ненадетого ещё подола выглядывает лицо монстра, — так же волнами идёт и силиконовая грудь, и всё её фальшивое тело. Перед героиней как бы приоткрывается некая завеса, и она видит подлинную сущность представительниц своего нового круга.
Конечно, это — ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ ОБРАЗ (не надо навязывать лично мне какие-либо видЕния и пр.), но образ сильный. Я не могу сказать, что верила той же "Свете" с самого начала, а периодически (не однажды) уже планировала прекратить "дружеские" отношения. Но "Света" неплохо умела загладить углы. Однако, и вИдение её сущности возникало не однажды, и на уровне ХУДОЖЕСТВЕННОГО ОБРАЗА описанный эпизод узнавания "настоящего лица" персонажа воспринимается практически реалистичным...
(Подробнее о самом фильме и о связи его с нынешней реальностью будет здесь чуть позже, а пока — актуальные ассоциации.)
Образ был неожиданно найден, конечно, не на пустом месте ("жили-жили, не тужили, вдруг — кадр из фильма, и дай-ка, я тоже сочиню что-нибудь в том же духе..."), — всё это произошло после очередной подставы с работой, на этот раз — внаглую. Когда не то, чтобы не осталось сомнений, что и предыдущие истории — с политическими газетами, с непрохождением на массовку "по возрасту" — тоже были заведомыми подставами, поскольку сомнений в этом и так уже не было, — но теперь уже как будто упал луч прожектора и ярко осветил лицо ("о-о-ой!.."), — всплывший эпизод из фильма пришёлся как нельзя кстати.
(Вот, именно сегодня, когда я уже опубликовала вчерашний начальный отрывок и не успела начать писать всё это, "Света" появилась и... отдала мне деньги за тот несостоявшийся день: якобы курьеры сами опоздали тогда на полтора часа. Я, правда, в тот раз особо и не ждала: приехала на назначенную станцию метро, увидела, что там — пятьсот выходов (а я — заведомо без телефона, который был НУЖЕН, это оговаривалось, — никто нигде ничего не раздаёт, ни листовок, ни газет, и кто будет искать меня без телефона в радиусе в километр, если не больше, — когда не было договорённости, у какого именно выхода ждать, кто как выглядит и пр., — "никто в нигде", — в общем, описывать всю эту мутотень, что и как тогда вышло, долго и скучно, — я просто развернулась, и уехала, благо, догадалась заранее взять у неё деньги на обратную дорогу, поскольку "деньги предполагались назавтра". "Бабушка" "Катя" тоже потом сказала, что ждала где-то час, но это тоже было если не после этой первой публикации, то после первого моего взбрыкивания, когда я высказала ей, что думаю обо всём сразу, и заодно не поехала больше на "условленный ночлег" (с ними обеими), откуда тоже выгонят, и — жди неприятностей, — ушла вникуда. Теперь вот, за тот день отдали деньги, но сию же секунду начались опять какие-то сомнительные предложения, да "Света" стала настойчиво интересоваться, где я ночую сейчас, — в самое ближайшее время опять мне что-нибудь "обустроят". Найденный образ из "Адвоката дьявола" был абсолютно верен. Хотя и продолжают периодически "мягко стелить". Но — нет, от всех "вариантов работы" (таких же) я уже отказалась (и ведь так сразу и не пошлёшь, когда тебе привозят вдруг деньги, хотя и "заработанные"), а если у меня опять не останется ночлега, вообще никакого, значит, буду дохнуть на улице, — ничего, как-нибудь (или таки сдохну, — тоже мне, проблема, — только что-то мне всё больше сдаётся, что проблема эта — не моя, а почему-то — их)...
ВДРУГ нарисовалась и ещё одна "старая подружка" — оттуда, где я полгода раздавала рекламные журналы, где купила нетбук, но где длилась тоже нескончаемая отвратная тягомотина (если бы тогда не нетбук, я бы не выдержала гораздо раньше, но наличие нетбука и удобный щадящий график, да и все условия как таковые, держали меня там намертво), а кончилось всё так же идиотически плохо, и нетбука (действительно заработанного!) уже нет давным-давно. Я сначала приняла её за другую, хотела не здороваться, потом поняла, что ошиблась, и даже обрадовалась в первый момент. И она даже тоже свозила меня в магазин (как иногда это делала "Света" перед поездками на природу). Спрашивала, что мне купить, но что мне сейчас надо! — первой необходимости всё есть, — я предпочла "еду с собой" на скорую руку, а то, без этого скучно. Причём, быстро замелькали элементы психологического подавления, тоже быстро узнанные, хотя ещё и совсем мельком. А потом она тоже предложила работу (ночевать я оставалась на улице, но об этом вопрос не вставал). Опять раздача каких-то особых листовок, причём, без выходных (выходные можно попросить, но не зарываться), полный день (значит, не писать). "Ты заработай, встань на ноги, А ПОТОМ будешь делать, что тебе надо", — "Ты понимаешь, что никакого «потом» может не быть, и на ноги мне встать просто не дадут?" ("Полковник" тоже, было дело, пытался научить, что сначала — семья в сорок с лишним лет, квартира, то да сё (с мебелью и с тем, что нищие как раз и пытаются заработать всю жизнь, скорее всего, безуспешно), "а потом..." — "А если «потом» не будет?" — "Значит, судьба такая", — "Ага, щас!..")
В общем, работу ВОТ НА ЭТИХ УСЛОВИЯХ она предложила в том же духе: какие-то особые листовки, а если я буду хорошо работать и ЕСЛИ БУДЕТ МНОГО ЗВОНКОВ, то "и платить будут нормально, и вообще всё хорошо". Ну да, много звонков — от зомбированной толпы, точно выполняющей негласные установки... ("много звонков" — на товары-или-услуги, на фиг никому не нужные.) Да что я, не знаю, что ли, что у меня вообще никто ничего не покупает и не берёт даром ("как" заколдованные — "Адвокат дьявола"), и несколько звонков может оказаться поначалу для затравки, — потом тишина окажется гробовая, — сколько раз в жизни я это уже проходила!.. ВСЁ с этим ясно стало ещё во второй Москве. На тех бесплатных журналах то и было хорошо, что от звонков заработок не зависел НИКАК, — моя задача была ОТСТОЯТЬ ЧАСЫ...
И тут же откровение: "Только ты звони сама. А то я тебя приведу, а ПОТОМ ТЫ ТАКОЕ ВЫТВОРИШЬ! — не хочу, чтобы все собаки на меня были навешаны." Значит, устрою, как пить дать, — значит, это и планируется, и не сомневаться можно ни в чём. Вот почему она вдруг выпрыгнула, как чёрт из табакерки, именно тогда, когда я взбрыкнула по поводу "Светы", — новый план был ясен, а уж связь с СПб там была более чем очевидна, ещё когда я работала на журналах, заработала нетбук, и начала было держаться за него зубами, — полповести было написано и нормально отредактировано ОДНОВРЕМЕННО с той работой, что бы ещё там ни происходило...
И ещё. Пишу об этом, чтобы подчеркнуть наличие "чертовщинки" ("чудесатости") в самой что ни на есть реальности. Может быть такое, что это — и не её "козни", хотя она — вряд ли из непосвящённых, да и слишком умна. Она обратила внимание на мой рюкзак, я сказала, что он — очень дешёвый (я действительно купила его сама, заработав на той политической рекламе). Назавтра же вечером пластмассовая пряжка крепко застряла в механизме на ленте, где проверяют сумки. Как ни странно, выдержала. Но это — ерунда. Хуже то, что она в разговоре удивилась, что как это мне наливают в термос кипяток, а ей, вроде как, не наливают (правда, не знаю, где). С этого же вечера в разных местах (хотя, всё же, пока не везде) мне стали отказывать в кипятке, хотя раньше даже говорили: "Уж кипятка-то нам не жалко!" Это серьёзнее: наступают холода, а я всё равно никуда не поеду и из-за кипятка никаких новых решений не приму. В прошлом году ползимы (даже больше) прожила без термоса — придётся и теперь. Хотя, это гораздо труднее... Ещё раз повторю, что это могут быть и не её "козни": уж я-то очень хорошо знаю, что сейчас умеют слышать даже мысли, а уж произнесённые слова — тем паче. Но события эти точно связаны между собой, при её сознательном участии, или без оного. У неё-то "на хвосте" тоже сидят, хотя и "кредо" у нас с ней абсолютно разные: она — европейски ориентированная русофобка. Но, кстати, очень головастая, — не простушка "Света", которая, вообще-то, тоже отнюдь не дура, но больше с хитрецой, чем с умом. Ладно.
Но речь — не об этом, а об "Адвокате дьявола и дне сегодняшнем". Ситуация с "узнаванием подлинного лица" — лишь один небольшой момент, хотя и здесь стоит что-то добавить, прежде чем пойти дальше. Конечно, это происходит без голливудских "видЕний", но факт узнавания знакОм до боли (образа только подходящего не было), и далеко-далеко не только на московском опыте. Рассказывать всё это от Адама и Евы скучно. Но что-то подобное было и с "Рябочёвым" из первой фирмы первой Москвы, когда, вроде как, и дружили, и даже какое-то время неплохо, но подставы стали просматриваться всё чаще, и настал "момент узнавания", когда всё стало ясно в одночасье (тоже далеко не на пустом месте, — интриганом он был, можно сказать, прославленным, а когда я заметила, что его возможности как-то всё равно уж слишком широки, я стала подозревать его в связях с ФСБ (как подавляющее большинство всех, кто замечает нечто подобное, шарахается именно от ФСБ, в те времена забывая и "спецслужбы Березовского", и ЦРУ, даже если вдруг ФСБ действительно находится сейчас в их подчинении, — всё равно, ЦРУ — я стала его подозревать, ещё не предполагая тогда, что позднее сама отправлюсь в ФСБ "разбираться", — у "Рябочёва" в подчинении находилось много девчонок, и как бы они к нему ни относились, но все, как загипнотизиованные, плясали под его дудку, лихо осуществляя любые его "постановки"), — это и был момент, когда закончились мои "полгода счастья" (2000 год). Многое опускаю, но то же произошло в компьютерных отделах "Музея Музеев" в СПб (после чего, по сути, я и рванула в ужасе в Москву, в ФСБ, не представляя себе, что сделать ещё, — самое начало 2006 года). Один из самых ярких эпизодов такого рода — "Барбисовин" (тогда же), — когда точно так же всё стало ясно в одночасье после стольких лет, можно сказать, обожествления "старшего товарища и Учителя", когда я ходила по комнате, схватившись за голову и шептала: "Боже, я ничего не понимаю в людях, я совсем ничего не понимаю в людях!.." — а почти в начале уже второй Москвы (тогда же) мне становилось потихоньку ясно, что это — практически весь нынешний мир, по крайней мере, где угодно окружающий лично меня... (А тот, кого я в повести, в части 2(I), назвала "Алексей из Подмосковья" (2006 год, на несколько месяцев позже), отчего-то вдруг спрашивал меня (теперь понимаю, отчего): "Ты ненавидишь весь мир?" — "Да нет, почему, не весь..." — Интересно только, им НАДО было, чтобы я его весь ненавидела, или этого пытались как раз избежать?..
Ну и апофеоз — "родственнички" и "друзья" в период смерти обоих родителей (конец 2007 — конец 2010-го). Теперь мне даже удивительно, что я, подобно героине фильма, не УВИДЕЛА мёртвый оскал монстров... Я бы уже, наверное, не удивилась и не испугалась...
Последний комментарий к этому эпизоду — что в фильме трупный оскал героиня видит только у женских персонажей. Для фильма важно именно это. Сущность "дьявольскх слуг" у мужчин проявляется иначе. А на самом деле разницы нет... Это внезапно или постепенно возникающее вИдение человека — вИдение не того человека, каким он родился на свет, и вообще, вероятно, не его самого (не её самой), а некоей его модификации. Подобные модификации, кем-то произведённые, ПО СУТИ между собой не различаются никак: "люди" становятся сущностно одинаковые (как под копирку), поскольку находятся под неким ВНЕШНИМ управлением. Правда, на такое управление необходимо дать сознательное или неосознанное, но — СОГЛАСИЕ. С христианской точки зрения, здесь всё просто: ими управляет дьявол (как и в фильме). Но НЫНЕШНИЙ процесс — ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ, искусственный, и сила, которая управляет всеми согласившимися — человеческая, из разряда событий и явлений информационно-психологической войны (и гипноз, и НЛП или нейролингвистическое программирование, включающее в себя и "эриксонианский гипноз" без введения человека в гипнотический сон, разработанный американцем Эриксоном на основе исследования вековых методик воздействия цыганок и карманных воров, заодно профессионально использованный "между делом" и в недавнем уличном "лохотроне"), и технотроника (применение технических волновых и пр. высокотехнологичных устройств, — как я писала, например, как раз тогда, когда работала с этой "второй" "старой" "подружкой", это — нечто, очень похожее на Wi-Fi для мозгов (прямо для человеческих мозгов, а не для компьютера в качестве приёмника и передатчика). Хотя происходит всё это давно (на современной волне), и я писала в повести, что когда-то в первой Москве (2000 — 2002 гг. включительно) всех собак вешала на "Рябочёва", слишком уж хорошо увидев его действительное интригантство. Потом (тогда же, в 2000-2002 годах) стала вспоминать происшествия в отцовской деревне, когда мне было ещё 11-12 лет (касавшиеся не только меня, но и других "девок", дочерей сыновей и братьев, т.е. дочерей мужчин из той семьи), и вспоминая, готова была заподозрить "Рябочёва" и "его ФСБ-шников" в организации и тех неслабых пенок со стороны деревенских тёток-родственниц (их собственные дочери, т.е. дочери женщин, были тогда "под защитой"), но только "Рябочёв" — на полтора года младше меня самой... А подчерк — один, всё слишком одинаково (механизм травли и т.п.). Значит, тогдашнее и нынешнее происходило под действием некоей другой, но одной и той же силы. Как я узнала уже в последние годы (ранее довольно долго сваливая многое ещё и на деятельность сект, что впрочем, является, конечно, составляющей того же самого), началом активной информационно-психологической войны считается 18 августа 1948 года, момент принятия директивы 20/1 СНБ США, — за 18 лет до моего рождения на свет и не так уж задолго до достижения их главной промежуточной цели — уничтожения СССР. Всё сходится, коме того, что я не знаю чего-то главного...
Теперь — коротко по содержанию фильма (1997 г.). Дьявола (в мирском нынешнем воплощении — Джона Милтона), как известно, играет Аль Пачино. Он же — на коллаже вверху в центре. (Не только потому, что здесь это — стержневой персонаж, но ещё и потому, что мне просто нравится Аль Пачино. Грешна.) Как говорил Александр Мень о булгаковском Воланде из "Мастера и Маргариты" (привожу по памяти), "никакой это не дьявол, конечно, — просто земной, психологический персонаж". Вот и здесь можно сказать что-то подобное. Хотя и там, и там мистических, "дьявольских" сцен хватает. Но тем они (Воланд и Милтон) привлекательнее для читателей и зрителей (что с христианской точки зрения не есть хорошо, хотя... дьявол ведь и есть обольститель, откуда — православное понятие о прелести (пре-льстить), — лишь бы воспринимающие это понимали, но в реальности они об этом даже не задумываются... — ну да речь сейчас не о том).
Фильм начинается с того, что молодой, подающий надежды адвокат Кевин Ломакс не проигрывает дел в суде. У него есть молодая прехорошенькая жена Мэри-Энн, мать-баптистка, что, впрочем, ничуть не мешает нормальной жизни. (На коллаже — фото слева, третья, четвёртая и пятая сверху.) И вот, новое дело кажется безнадёжным: Ломакс должен защищать очевидного маньяка-учителя, обвиняемого в "нехорошем" отношении к девочке-ученице. (Слева — первая и вторая фото сверху.) Он выбирает тактику "лучшая защита — нападение" (на девочку) и выигрывает процесс, где со стороны адвоката всё было построено на тонкой, очень психологичной, "квалифицированной" лжи ("как метод" мне это знакомо до оскомины). Учитель оправдан. (В конце фильма станет известно, что в багажнике его машины был найден труп ученика. Но здесь этого ещё никто не знает.) Беспроигрышный, "сухой" адвокат ликует.
Сразу после процесса он получает приглашение работать в юридической фирме симпатяги Джона Милтона в Нью-Йорке и принимает приглашение. Это — уже совсем другой, высший материальный уровень. Молодая семья Ломаксов переезжает в Нью-Йорк (правая верхняя фотография), селится в роскошных апартаментах.
Все, кто хотел, этот фильм уже посмотрели, так что здесь последовательность соблюдать не обязательно. Позднее, почти в самом конце Милтон встречается с матерью Ломакса (слева — пятая фотография сверху) и для зрителей выясняется, что Ломакс — тайный сын Милтона (от соблазнённой когда-то христианки-баптистки, впрочем, её вины здесь не было и служить дьяволу она отнюдь не желает). То, что Милтон — дьявол, по фильму уже понятно, а Ломакс, таким образом, оказывается сыном дьявола, одним из многочисленных, но избранным. В восторг от этого известия он тоже не приходит.
Но ещё вначале фильма, когда никто пока ничего не знает, в жизни молодой семьи Ломаксов, ожидавшей Нью-Йоркского счастья, постепенно начинает реализовываться некий дьявольский план. Милтон, оказывается, втайне хочет извести хорошенькую жену Ломакса и заменить её некоей своей протеже. Первый удар, кстати, абсолютно человеческими психологическими методами, он наносит лично под видом обаятельной заботы о красоте. (Три фото в центре, сразу под Аль Пачино.
Когда Ломаксы отправлялись на вечеринку, Мэри-Энн взяла обещание с супруга, что тот не оставит её одну. В результате одна она остаётся надолго, в это время Кевин впервые знакомится со светской львицей, красавицей высшего уровня, но не столь обворожительной, как Мэри-Энн. К ней же, скучающей, подходит Милтон, убеждает её, что стрижка пойдёт ей гораздо больше, поскольку откроет линию шеи (приподнятая вверх светлая кудрявая роскошная шевелюра действительно производит прекрасное впечатление), а цвет волос лучше выбрать натуральный, под цвет глаз, и предпочесть кудряшки благородной стрижке. Проведя этот вечер в одиночестве, Мэри-Энн желает привлечь супруга, на которого, вообще-то, страшно обижена, и решает последовать совету Милтона.
Нельзя сказать, что светлые кудряшки длинных волос — причёска, всегда предпочтительная в жизни. Разумеется, кому что идёт, у кого какая цель. (А то не успела я сделать коллаж, как гамадрилы, всегда всё понимающие через жэ, почти немедленно окружили меня, было, старыми коровами с длинными "кудряшками блонд" в большом количестве, — уж не знаю, что там мололось у них, как обычно, в дурной голове.) Но Мэри-Энн такая причёска действительно очень шла, она её безусловно украшала, советы же Милтона сразу превратили красавицу почти в дурнушку, по крайней мере, сделали её достаточно невзрачной. Кроме того, привычных и привлекательных кудряшек Кевину Ломаксу станет в жене очень не хватать (зато они есть у "светской львицы") и впоследствии в эротической сцене он, измождённый тяжелым трудом "за неправедное дело", ничего не сможет и не захочет с женой: будет порываться увидеть её прежней, она периодически будет представать перед его взором настоящей, да ещё это будет перемежаться с "дьявольскими видениями" "светской львицы", протеже Милтона. Не точно такие, но ТАКОГО РОДА советы приблизительно в тех же целях — это в жизни — вообще нечто привычное, — лично я давно научилась пропускать их мимо ушей, или, во всяком случае, не на них основывать свои решения, но для этого должна была пройти жизнь...
<Сейчас я сделаю вставку в запись от 01.10.2013 — к истории суда над учителем-маньяком. В чистовом варианте текста всё это будет идти подряд. Всё, вставка готова.> Прерываюсь. /17.15./
/18.22./ Продолжаю. "В новом облике" Мэри-Энн появляется тогда, когда с новыми "подружками"-миллионершами-миллиардершами идёт в салон. Раньше "подружки" уже давали ей советы по поводу ремонта в новых роскошных апартаментах. Здесь заметно, что с "новым имиджем" она чувствует себя не в своей тарелке. И здесь же она впервые видит мимолётное превращение "подружки" в чудовище — "маска дьявола", "оскал смерти" (три центральные фото под "историей причёски Мэри-Энн"). Две фото ниже — вторая "подружка" непосредственно перед её самоубийством в больнице, когда она, желая её отвлечь, предлагает Мэри-Энн посмотреться в зеркальце и мельком в него попадает и её собственное отражение.
Я уже говорила, что в фильме "маски смерти" мелькает только у женских персонажей, но если проводить аналогии, то к мужским они должны бы иметь точно такое же отношение. Для меня это — художественный образ, найденный недавно (раньше в голову не приходило), но чувство "узнавания", которое можно выразить этим образом — старо. Вообще-то, в "любви" (кроме мужа и кроме Б.В. — до развязки), вот таким "узнаванием" дело заканчивалось практически всегда. Когда-то давно просто в голову не приходило ничего подобного по молодости и неискушённости, — слушаясь "психологов", я старательно пыталась искать причины "в себе самой", и не только из-за дел любовных, но шире, именно это (поиск причин в себе самой) когда-то явилось основанием для моего охотного появления у "фиолетовых", когда музей, где я тогда работала, оплатил многим сотрудникам те "курсы". В принципе, многое можно уже было понять со вторым (после "Пупсевича", лжескульптора) лжехудожником, — но история отняла у меня аж два года, растянулась во времени и "узнавание" произошло позднее. Осознала же я нечто подобное году к 2002-му — времени полного отказа от интимной жизни. Оно и поныне так. Действительно, не будешь же заводить "любовь", ожидая "дьявольского оскала" "возлюбленного", когда знаешь, что исключений здесь НЕТ! (Даже та мимолётная "любовь" год назад немедленно кончилась чем-то подобным, — в "Репортажах" это описано, — сентябрь 2012-го.)
Так что когда гамадрилы подслушивают мысли, догадываясь, что они — любовные (или даже эротические), когда какие-нибудь молодые или старые мужички решают, что если я заговорила, если посмотрела как-то не так, а этак, если у меня "грустный" или задумчивый вид (в пятисотый раз говорю, что это — не грусть, а сосредоточенность: в этот момент я, скорее всего, живу в СВОЁМ мире и думаю о своём, не выпуская почти ничего наружу, на лицо) — они зря думают, что это может иметь хоть какое-нибудь отношение к ним и к этому реальному миру. В моих мыслях, мечтах, фантазиях и пр. действуют ПРИНЦИПИАЛЬНО другие существа, которых я и привыкла называть людьми и которых больше нет. (Я не утрирую, когда говорю, что я — одна во вселенной, что я — животное другого вида, что эти, нынешние — животные НЕ МОЕГО вида, — а моего — больше нет, поскольку его выбили, физически или как-либо "модифицировав", не успев даже занести в "Красную книгу".) Я, уж конечно, совершенно не хочу ждать этот оскал, зная заранее, что сущность нынешних существ — такова, и она проявится как пить дать, скорее рано, чем поздно. "Родственнички" и СПб-шные "друзья" уже давно проявились, ещё в последние годы жизни отца, а кое-кто и раньше. (Может быть, МОИ (представители МОЕГО вида) где-то ещё и остались (а над ними тем временем — РАБОТАЮТ), но мне уж точно никогда не позволят найти их и вступить с ними в личный контакт... Вон, даже с мужем — растащили...) В ЭТОЙ реальности для меня абсолютно всё кончено и всё решено, причём, давно. Другое дело, что я какое-то время ещё обманывалась всякими там Путиными, ещё на что-то надеялась, — но теперь-то, если уж имеет смысл физически жить, то лишь постольку, поскольку есть возможность быть изолированной от ЭТОГО, абсолютно чужого, чуждого, постороннего мира — в своей собственной внутренней жизни. Те, кого я представляю себе в воспоминаниях, мыслях, фантазиях — ДРУГИЕ (в отличие от нынешних), просто ДРУГИЕ СУЩЕСТВА, по-другому говорят, думают, поступают, смеются, грустят и пр., хотя гамадрилам это может быть не понятно и не заметно. Но для меня-то это — и память ВСЕЙ прошлой жизни (в которой я "попала" с самого начала, и тоже всё было "не слава богу", но всё же я ЗАСТАЛА ту, ЖИВУЮ жизнь, — я помню её, я с ней соприкасалась), — и память, и явь, хоть и полностью скрытая в застившей всё гибельной реальности сего дня.
Далее в фильме идут интриги, успешная адвокатская защита последних преступников и негодяев. Между делом Мэри-Энн "оказывается" бездетной. "Видения" посещают уже многих. Становится известно, что в багажнике учителя Гетиса найден труп, но сам дьявол, разумеется, прикрывает адвоката Ломакса.
Мэри-Энн оказывается всё более одинокой и затравленной. Для непосвящённых — "неизвестно чем", поскольку ей "просто не хватает терпения". Она рассказывает о визитах к ней Милтона, что не подтверждается фактически, но по логике фильма её слова вызывают абсолютное доверие. Однажды Кэвин Ломакс находит её в церкви, завёрнутой в одеяло. Она утверждает, что Милтон над ней надругался, — Кэвин выясняет, в котором часу это было, и кричит, что в это время Милтон был на совещании. Тогда Мэри-Энн сбрасывает одеяло и показывает израненное тело. Её помещают в больницу. (Три фотографии в левом нижнем углу.) В больнице, разглядев в зеркальце отражение второй "подружки", Мэри-Энн покончила с собой осколком разбитого стекла. Кэвин так и остаётся до конца истории с воротничком, залитым её кровью.
Концовка фильма очень интересна во многих отношениях, но сегодня уже не успею. Лучше пока сказать ещё раз о том, что всё это я пишу, тем не менее, с материалистической точки зрения.
Один читатель написал мне по поводу моего стихотворения "Одному ленивому скульптору" ("Пупсевичу"), удалённого мной в ходе той переписки:
«««Не всё так просто, Алла. Ведь когда незнакомец на Патриарших безапелляционно заявил Берлиозу и Бездомному, что он лично завтракал с Кантом, те решили что у "заграничного гуся" крыша поехала, но...
Так что внимательно присмотритесь к своему "ленивому скульптору", возможно он знает, что говорит. <Что он — Микельанджело.> А вы за деревьями леса не видите. :))
<Далее — моя ругань, сообщение о том, что стихотворение удалено и ответ рецензента:>
Жаль, что удалили, Алла, хотя... если рукописи не горят, то, на мой взгляд, удалять не имеет смысла — всё равно когда-нибудь проявится и проступит, как пророческая надпись на стене на последнем пиру Валтасара. :)»»»
Я ответила нормально (кстати, эта переписка относится к удалённому стихотворению, но сама по себе не удалена), но сейчас надо бы сказать вот что: вся эта братия РЕАЛЬНО, безо всякой мистики МОЖЕТ устроить очень внушительный "пир Валтасара", и надписи на стене ПРОСТУПЯТ. Это будут высокие ТЕХНОЛОГИИ, ФОКУСЫ, которые, однако, не свидетельствуют ни о чём другом, кроме наличия фокусников нового поколения, учеников Йозефа Геббельса.
Ладно. Сейчас тут посетитель устроил грязную довольно провокацию, с целью выгнать меня (и не только, кстати) из-за компьютера. Да и можно уже заканчивать. Я сохраняюсь и ухожу. Предполагаю, что до завтра. /20.04./
(Продолжение следует на днях.)
04.10.2013.
/14.15./ В интернете я уже часа два с половиной, но всё как всегда. Была с головой в рецензиях. Сейчас прерываюсь и потом дописываю "Адвоката...". /14.22./
/17.22./ Сегодня больше ничего не писала, кроме пары рецок и замечаний. "Адвоката..." сегодня, видимо, не будет.
Между прочим, во вчерашнем "Дневнике" на "Стихах" вместо звёздочек в заголовке оказался какой-то обрывок о Геббельсе. У меня такого не было, — гамадрилы как гадили, так и гадят.
Сейчас я напишу довольно существенное дополнение в "Завещание", что и собиралась сделать с утра.
Дополнение к Завещанию.
Кроме того, всё, что обо мне скажут "родственники" и "друзья", знавшие меня, после моих десяти лет, особенно с 2000 года, может быть следствием спланированной фальсификации или старательных поисков фальсифицированного либо настоящего компромата, даже если они что-то "помнят". Все их "свидетельства" должны считаться недействительными, во всяком случае, я сама их заранее не признаю.
И ещё очень важно. До меня периодически долетают слухи о какой-то "моей дочери" и т.п. (Одна корова недавно даже спросила: "Что ты сделала с ребёнком?" — я ей ответила: "Утопила".) Так вот, никаких дочерей, сыновей, т.е. вообще никаких детей у меня никогда не было, нет, и уж конечно, не будет, поскольку даже если бы я могла родить, я не устрою такой глупости, как первые роды под пятьдесят лет в МОЕЙ ситуации и неизвестно от кого, тем более, что, как я писала в эссе об "Адвокате дьявола", при каждом знакомстве безошибочно ожидаешь, ОБРАЗНО ВЫРАЖАЯСЬ, дьявольского оскала, — более того, я уже говорила, что в ЭТОТ мир любое живое существо я любой ценой откажусь произвести на свет. В общем, никаких детей у меня никогда не было, нет и не будет, равно как я заранее отказываюсь от любых, сколь угодно ближних или дальних по родству братьев (поскольку ЗНАЛА я всего лишь об одном, "троюродном", и то, в самое последнее время перед смертью отца, и тот был представлен мне в двух экземплярах, т.е. при двух встречах это были разные люди, — логично отказаться от любого подобного "брата", что я и делаю. Если кого-нибудь когда-нибудь назовут моими детьми, братьями-сёстрами (кроме тех двух сводных и пятерых двоюродных, включая племянницу матери, которых я всегда знала) и кем-либо ещё, то это — грязные самозванцы, я никого из них заранее не признаю и проклинаю со всем их потомством, независимо от степени их личной сознательной вины. Реальные же "родственники", которых я всегда знала, реальны, но я морально отказываюсь признавать их и родственниками, и наследниками. Таким образом, никаких законных наследников у меня нет, — материальных, моральных и наследников в отношении любых документов, включая НЕ признанное мной право на моё имя, мои авторские права и пр.
------------------
В текст Завещания изменения внесены.
Ну вот, на сегодня уже и ухожу. "Адвокат..." — завтра. (А то, раз уж живая, хочется успеть что-нибудь съесть, — если выйдет.) /18.40./
(Продолжение следует на днях.)
05.10.2013.
/17.30./ Была, конечно, в интернете, написала в рецензиях кое-что важное, между делом нашла интересного художника (правда, я, между нами, девочками, ничего в этом не понимаю, только — т-с-с-с! — никому не говорите!) и в "Дневник" захожу только сейчас.
Кстати, на всякий случай предупреждаю, что на моих страницах могут гадить ("защита" паролей — вещь наивная), — странички иногда нехорошо подвисают, как будто на них "работает" кто-то ещё (у меня даже есть подозрения, мои подозрения иногда чего-то стоят, — но и только). Во всяком случае, ни про каких хренов моржовых и не моржовых я уж точно не писала, — а то молдаванин тут то "преобразился в интеллигента" (очки нацепил), хотя говорить так и не научился, то ещё перевырядился, — возможно, что в связи "с моим упоминанием Аль Пачино", — может, гамадрилы и ведут какую-нибудь интригу, о которой я, как обычно, ни сном, ни духом. Я, вообще-то, хотела добавить, что мне всегда нравились ещё и Челентано, и Бельмондо, — но в ужасе представила, что начнут подсовывать алкоголизированных бродяг, которые с гамадрильей точки зрения "на них похожи" (правда, про ум, талант и артистизм забыли бы, как пить дать, хотя это — ЕДИНСТВЕННОЕ, чем ценны и интересны все перечисленные), — и не стала, чтобы меня лишний раз совсем не тошнило от происходящей гнили...
Продолжаю "Адвоката...".
Нет, не фига. Компьютер немедленно завис намертво и я не могла сделать НИЧЕГО. Понятно, что не случайно. И на страницах моих роется какая-то падаль. Так что сегодня уже ничего не успею. Но ПРИДУ ЗАВТРА, — теперь всё работает по воскресеньям. По такому поводу можно будет проигнорировать генеральную воскресную кормёжку. (Жить-то я в ЭТОМ поганом мире всё равно не буду, — какая мне разница! Ещё сегодня и ночевать тогда никуда не пойду, чтобы завтра придти к открытию. Ладно, — на сегодня — всё. /18.25./
Ах, вот. Вчера я написала в замечании к рецензии одному читателю, — ЭТО продублирую.
_____(Начало цитаты.)
<Обращение.> Это Вам, как сотруднику МЧС, на Ваш выбор — вопрос (м.б. и глупый, — уж не знаю) или почва для размышлений. Есть такое стихотворение Евгения Юрьевича Меркулова "Георгиевский пост"
http://www.stihi.ru/2013/09/26/10430
Рецензия там пока одна, моя. Но если её не удалят, то в любом случае, она — хронологически первая. К тому, о чём я хочу сейчас сказать, относится моё последнее замечание этой рецензионной переписки.
Поначалу в полемике там зашла речь о подвиге сегодняшнего человека, и Евгений Юрьевич прислал мне ссылку
http://alesadov.livejournal.com/1825353.html ,
где говорится о событиях на Дальнем Востоке, новость о которых почему-то практически не прозвучала. В статье по ссылке пишется:
"""Спасатели на Дальнем Востоке успешно укрепили дамбу для защиты города Комсомольска-на-Амуре в условиях сильного шторма, который угрожал уничтожить наводнением город. Ночной шторм в воскресенье, при скорости ветра 22 метров в секунду, угрожал уничтожить 5-километровую дамбу, которая граничит с рекой Амур и защищает город от наводнения. Но благодаря группе спасателей более 1000 человек, которые работали в течение 15 часов подряд, катастрофа была предотвращена.
В связи с силой шторма, не было возможности использовать понтоны, чтобы помочь укрепить плотину, поэтому спасателям пришлось тащить мешки с песком вручную. <...> Холодно, сильный пронизывающий шторм, а они стоят как под Сталинградом ни смотря ни на что. Добровольцы и солдатики. В резиновых ОЗК ( мерзкая штука, те кто облачался знают!) обернувшись резиновым тентом они спасают дамбу, которую если прорвёт — то погибнет город. <...>"""
В общем, речь здесь идёт о простых людях России, но встал вопрос и о том, почему информации об таком событии практически не прозвучало. В той рецензионной переписке я сначала саркастически сказала, что "просто", мол, "есть темы поинтереснее" (если появится желание — прочитаете), а потом вдруг подумала вот что. Ведь хотя этого и не сказано, но похоже, что дамба была не в надлежащем состоянии, не рассчитанная на шторм такой силы (странно?..). Не может ли быть так, что существовала негласная договорённость, что город ДОЛЖНО если не смыть, то ему ДОЛЖЕН быть нанесён невосполнимый ущерб по той причине, что претендентов на эти территории — хватает. Что-то вроде войны без войны, когда можно было бы начать освоение этих земель под благовидным предлогом. Но дамба была спасена в результате героических стараний простых людей, и "кое-кто" о таком "казусе" предпочёл "просто" стыдливо промолчать?..
Я не утверждаю, что это именно так (поскольку на самом деле, кроме одной маленькой прочитанной статьи, не владею ситуацией вообще), но мысль такая в голову пришла, и мне захотелось поделиться ею со специалистом, который знает о таких вещах больше и ориентируется в них лучше...
Алла Тангейзер 04.10.2013 16:07
_____(Конец цитаты.)
Теперь, на сегодня — всё. /18.35./
(Продолжение следует на днях.)
06.10.2013.
Сегодня, как и планировала, ночевать никуда не ездила (осталась на улице до утра, до... — кто надо, знает), и в интернете целый день, но не писала ничего, только сохраняла, что мне самой нужно, в "ящиках". Рецками тоже не занималась, и сделаю всё возможное, чтобы не отречься на них завтра. (Я уже замечала такие провалы и отвлечения, "как будто" специально не дают делать именно то, что надо, и писала о них в "Репортажах". Впрочем, сейчас-то я пишу не что-нибудь, а эссе "Адвокат дьявола..." — чего же тут ожидать!.. — ШУЧУ.)
В общем, попробую сейчас уехать, — если не выйдет, вернусь, но тогда писать буду до вечера ТОЛЬКО неудаляемую концовку "Адвоката...", — если не вернусь — то завтра. /14.52./
07.10.2013.
/16.05./ Сразу продолжаю "Адвоката...", — ровно с того места, которое было задумано тогда, когда прервалась (я ничего не забыла и ни на что не отвлеклась после записи 03.10.2013).
Человек — это то, чем "проросла" материя в ходе вселенского развития: возможность осознавать самоё себя и свободно творить, поскольку эта способность (посредством существ довольно высокой ступени эволюции) была заложена в ней, материи, изначально, ещё до или от момента взрыва Первоатома, как и весь её последующий эволюционный потенциал, сколь бы в ней ни было уникально или множественно явление мыслящего существа — например, человека. И человек со своей психологией, своим мышлением, и социум, и вселенная — явления сложные, настолько, что не всё даже сразу узнаваемо в их проявлениях.
И бог, и дьявол созданы человеком по СВОЕМУ образу и подобию, — потому-то человек и разбирается в них так хорошо. Всё это заложено в человеке САМОМ. До сих пор общий вектор человечества был направлен в сторону развития, а это неизбежно требовало множества самоограничений... /Прерываюсь и сформулирую. 16.36./
/17.57./ Продолжаю, редактируя.
И бог, и дьявол созданы человеком по СВОЕМУ образу и подобию (т.е. просто придуманы, но это — не сродни единомоментному творческому акту поэта, писателя, философа — это был многовековой (многотысячелетний) процесс коллективного осмысления, творчества и коллективной интуиции), — потому-то человек и разбирается в них, в боге и дьяволе, так хорошо. Всё это заложено в человеке САМОМ. До сих пор общий вектор человечества был направлен в сторону развития, а это неизбежно накладывало множество ограничений, отсечений попыток движения назад, к первоначальному животному состоянию (хотя в принципе они и непреодолимы): самоограничение, самоотречение, самопожертвование ради познания, созидания, справедливости, опыта сотрудничества, скреплённого любовью, которую можно называть Высшей, и т.д. Что случилось с человечеством теперь?
Самый простой ответ — что оно от этого устало (от развития, требующего, вообще-то, недюжинного напряжения сил и перманентной готовности к индивидуальной гибели). Забрезжила свобода — и подсознательно (несмотря ни на какие разглагольствования) опять захотелось "ХОЗЯЕВ", на которых можно было бы переложить ответственность, даже жертвуя и свободой, и собственной сущностью, — лишь бы расслабиться и куда-нибудь аморфно поплыть по какому-нибудь течению... Спрос рождает предложение, — "хозяева" долго ждать не заставили, — только свистни, что уже можно.
Как писал С. Кара-Мурза в "Манипуляции сознанием" в период массового отказа от одних, явных, но, как теперь уже становится понятным, вполне человечных и эволюционно ориентированных "хозяев", и не очень осознанного перехода под власть других, действительно жутких, но додумавшихся надеть овечью шкуру и изобразить полную "толенрантность и доброту" в оправдавшейся надежде на то, что никто ни в чём разбираться не захочет, — и было посему, — как он писал, в период манипуляции мифом о том, что "русские боятся свободы", «никто не встал и не сказал: "люди добрые, да как же это можно свободы-то не бояться! — ведь это — то же самое, что не бояться огня или взрыва!.."».
В результате получили "Легенду о Великом инквизиторе" из "Братьев Карамазовых" Достоевского:
«««И вот Он <Царь Небесный> возжелал появиться хоть на мгновенье к народу — к мучающемуся, страдающему, смрадно-грешному, но младенчески любящему Его народу. Действие у меня в Испании, в Севилье, в самое страшное время инквизиции, когда во славу Божию в стране ежедневно горели костры и
В великолепных автодафе
Сжигали злых еретиков.
О, это, конечно, было не то сошествие, в котором явится Он, по обещанию своему, в конце времен во всей славе небесной и которое будет внезапно, “как молния, блистающая от востока до запада”. Нет, Он возжелал хоть на мгновенье посетить детей своих и именно там, где как раз затрещали костры еретиков. По безмерному милосердию своему, Он проходит еще раз между людей в том самом образе человеческом, в котором ходил три года между людьми пятнадцать веков назад. <...>
Он появился тихо, незаметно, и вот все — странно это — узнают Его. Это могло бы быть одним из лучших мест поэмы, то есть почему именно узнают Его. Народ непобедимою силой стремится к Нему, окружает Его, нарастает кругом Него, следует за Ним. Он молча проходит среди них с тихою улыбкой бесконечного сострадания. Солнце любви горит в Его сердце, лучи Света, Просвещения и Силы текут из очей Его и, изливаясь на людей, сотрясают их сердца ответною любовью. Он простирает к ним руки, благословляет их, и от прикосновения к Нему, даже лишь к одеждам Его, исходит целящая сила. <Далее Христос опять взят и заключён в тюрьму, как и в евангельской истории.>
Среди глубокого мрака вдруг отворяется железная дверь тюрьмы, и сам старик Великий инквизитор со светильником в руке медленно входит в тюрьму. Он один, дверь за ним тотчас же запирается. Он останавливается при входе и долго, минуту или две, всматривается в лицо Его. Наконец тихо подходит, ставит светильник на стол и говорит Ему:
— Это Ты? Ты? — Но, не получая ответа, быстро прибавляет: — Не отвечай, молчи. Да и что бы Ты мог сказать? Я слишком знаю, что Ты скажешь. Да Ты и права не имеешь ничего прибавлять к тому, что уже сказано Тобой прежде. Зачем же Ты пришел нам мешать? Ибо Ты пришел нам мешать и сам это знаешь. Но знаешь ли, что будет завтра? Я не знаю, кто Ты, и знать не хочу: Ты ли это, или только подобие Его, но завтра же я осужу и сожгу Тебя на костре, как злейшего из еретиков, и тот самый народ, который сегодня целовал Твои ноги, завтра же по одному моему мановению бросится подгребать к Твоему костру угли, знаешь Ты это? Да, Ты, может быть, это знаешь, — прибавил он в проникновенном раздумье, ни на мгновение не отрываясь взглядом от своего пленника. <...>
— Имеешь ли Ты право возвестить нам хоть одну из тайн того мира, из которого Ты пришел? — спрашивает его мой старик и сам отвечает Ему за Него, — нет, не имеешь, чтобы не прибавлять к тому, что уже было прежде сказано, и чтобы не отнять у людей свободы, за которую Ты так стоял, когда был на земле. <...> Не Ты ли так часто тогда говорил: “Хочу сделать вас свободными”. Но вот ты теперь увидел этих “свободных” людей, — прибавляет вдруг старик со вдумчивою усмешкой. — Да, это дело нам дорого стоило, — продолжает он, строго смотря на Него, — но мы докончили наконец это дело во имя Твое. Пятнадцать веков мучились мы с этою свободой, но теперь это кончено и кончено крепко. Ты не веришь, что кончено крепко? Ты смотришь на меня кротко и, не удостоиваешь меня даже негодования? Но знай, что теперь и именно ныне эти люди уверены более чем когда-нибудь, что свободны вполне, а между тем сами же они принесли нам свободу свою и покорно положили ее к ногам нашим. Но это сделали мы, а того ль Ты желал, такой ли свободы?
Ибо теперь только <...> стало возможным помыслить в первый раз о счастии людей. Человек был устроен бунтовщиком; разве бунтовщики могут быть счастливыми? Тебя предупреждали, — говорит он Ему, — Ты не имел недостатка в предупреждениях и указаниях, но Ты не послушал предупреждений, Ты отверг единственный путь, которым можно было устроить людей счастливыми, но, к счастью, уходя, Ты передал дело нам. Ты обещал, Ты утвердил своим словом, Ты дал нам право связывать и развязывать, и уж, конечно, не можешь и думать отнять у нас это право теперь. Зачем же Ты пришел нам мешать?
Страшный и умный дух, дух самоуничтожения и небытия, — продолжает старик, — великий дух говорил с Тобой в пустыне, и нам передано в книгах, что он будто бы “искушал” Тебя. Так ли это? И можно ли было сказать хоть что-нибудь истиннее того, что он возвестил Тебе в трех вопросах, и что Ты отверг, и что в книгах названо “искушениями”?
Реши же сам, кто был прав: Ты или тот, который тогда вопрошал Тебя? Вспомни первый вопрос; хоть и не буквально, но смысл его тот: “Ты хочешь идти в мир и идешь с голыми руками, с каким-то обетом свободы, которого они, в простоте своей и в прирожденном бесчинстве своем, не могут и осмыслить, которого боятся они и страшатся, — ибо ничего и никогда не было для человека и для человеческого общества невыносимее свободы! А видишь ли сии камни в этой нагой раскаленной пустыне? Обрати их в хлебы, и за Тобой побежит человечество как стадо, благодарное и послушное, хотя и вечно трепещущее, что Ты отымешь руку свою и прекратятся им хлебы Твои”. Но Ты не захотел лишить человека свободы и отверг предложение, ибо какая же свобода, рассудил Ты, если послушание куплено хлебами?
Знаешь ли Ты, что пройдут века, и человечество провозгласит устами своей премудрости и науки, что преступления нет, а стало быть, нет и греха, а есть лишь только голодные. “Накорми, тогда и спрашивай с них добродетели!” — вот что напишут на знамени, которое воздвигнут против Тебя и которым разрушится храм Твой. На месте храма Твоего воздвигнется новое здание, воздвигнется вновь страшная Вавилонская башня, хотя и эта не достроится, как и прежняя... <...>
Нет, нам дороги и слабые. Они порочны и бунтовщики, но под конец они-то станут и послушными. Они будут дивиться на нас и будут считать нас за богов за то, что мы, став во главе их, согласились выносить свободу и над ними господствовать — так ужасно им станет под конец быть свободными! Но мы скажем, что послушны Тебе и господствуем во имя Твое. Мы их обманем опять, ибо Тебя мы уж не пустим к себе. В обмане этом и будет заключаться наше страдание, ибо мы должны будем лгать. <...>
Ибо кому же владеть людьми, как не тем, которые владеют их совестью и в чьих руках хлебы их. Мы и взяли меч кесаря, а взяв его, конечно, отвергли Тебя и пошли за ним <дьяволом>.
<...> Но тогда-то и приползет к нам зверь и будет лизать ноги наши и обрызжет их кровавыми слезами из глаз своих. И мы сядем на зверя и воздвигнем чашу, и на ней будет написано: “Тайна!” Но тогда лишь и тогда настанет для людей царство покоя и счастия. Ты гордишься своими избранниками, но у Тебя лишь избранники, а мы успокоим всех. <...> У нас же все будут счастливы и не будут более ни бунтовать, ни истреблять друг друга, как в свободе Твоей, повсеместно. О, мы убедим их, что они тогда только и станут свободными, когда откажутся от свободы своей для нас и нам покорятся. <...>
...Оставшиеся, слабосильные и несчастные, приползут к ногам нашим и возопиют к нам: “Да, вы были правы, вы одни владели тайной Его, и мы возвращаемся к вам, спасите нас от себя самих”. <...> Слишком, слишком оценят они, что значит раз навсегда подчиниться! И пока люди не поймут сего, они будут несчастны. <...> Но стадо вновь соберется и вновь покорится и уже раз навсегда. Тогда мы дадим им тихое, смиренное счастье, счастье слабосильных существ, какими они и созданы. О, мы убедим их наконец не гордиться, ибо Ты вознес их и тем научил гордиться; докажем им, что они слабосильны, что они только жалкие дети, но что детское счастье слаще всякого. Они станут робки и станут смотреть на нас и прижиматься к нам в страхе, как птенцы к наседке. Они будут дивиться и ужасаться на нас и гордиться тем, что мы так могучи и так умны, что могли усмирить такое буйное тысячемиллионное стадо. Они будут расслабленно трепетать гнева нашего, умы их оробеют, глаза их станут слезоточивы, как у детей и женщин, но столь же легко будут переходить они по нашему мановению к веселью и к смеху, светлой радости и счастливой детской песенке <наша сегодняшняя ПОПСА! — это не я первая заметила>. Да, мы заставим их работать, но в свободные от труда часы мы устроим им жизнь как детскую игру, с детскими песнями, хором, с невинными плясками. О, мы разрешим им и грех, они слабы и бессильны, и они будут любить нас, как дети, за то, что мы им позволим грешить. Мы скажем им, что всякий грех будет искуплен, если сделан будет с нашего позволения; позволяем же им грешить потому, что их любим, наказание же за эти грехи, так и быть, возьмем на себя. И возьмем на себя, а нас они будут обожать, как благодетелей, понесших на себе их грехи пред Богом. И не будет у них никаких от нас тайн. Мы будем позволять или запрещать им жить с их женами и любовницами, иметь или не иметь детей — все судя по их послушанию — и они будут нам покоряться с весельем и радостью. Самые мучительные тайны их совести — всё, всё понесут они нам, и мы всё разрешим, и они поверят решению нашему с радостию, потому что оно избавит их от великой заботы и страшных теперешних мук решения личного и свободного. И все будут счастливы, все миллионы существ, кроме сотни тысяч управляющих ими. Ибо лишь мы, мы, хранящие тайну, только мы будем несчастны. Будет тысячи миллионов счастливых младенцев и сто тысяч страдальцев, взявших на себя проклятие познания добра и зла. Тихо умрут они, тихо угаснут во имя Твое и за гробом обрящут лишь смерть. Но мы сохраним секрет и для их же счастия будем манить их наградой небесною и вечною. Ибо если б и было что на том свете, то уж, конечно, не для таких, как они. Говорят и пророчествуют, что Ты придешь и вновь победишь, придешь со своими избранниками, со своими гордыми и могучими, но мы скажем, что они спасли лишь самих себя, а мы спасли всех. <...> То, что я говорю Тебе, сбудется, и царство наше созиждется. Повторяю тебе, завтра же Ты увидишь это послушное стадо, которое по первому мановению моему бросится подгребать горячие угли к костру Твоему, на котором сожгу Тебя за то, что пришел нам мешать. Ибо если был, кто всех более заслужил наш костер, то это Ты. Завтра сожгу Тебя. Dixi6.»»»
В общем, это и получаем, "как по писанному".
Это был "самый простой" ответ: что человечество просто страшно устало от развития с его необходимостью каких-то пожертвований и предпочло новых "хозяев" (условно — дьявола, энтропию) ради сиюминутного личного покоя (а это ведёт к деградации, энтропии, — иного не дано по природе вещей).
Но есть и другой ответ, в связи с которым меня тут уже как-то обзывали "конспирологом", но он — уж точно не менее реален в своей верности, как и первый. Об этом — вся литература об информационно-психологической войне (включая то, что пишут генералы спецслужб, как Широнин): "хозяева" сами обрели достаточную силу (развитие науки, особенно негласное, ссудный капитал и т.д.), чтобы по своей собственной воле перекраивать мир и человека как явление — изнутри, из сознания и подсознания, из строения мозга и т.п., — т.е. дело вовсе НЕ в том, что человечество отказалось от развития (основная его масса и всегда "не имела это в виду", но существовал некий стержень, которого было достаточно для общего человеческого направления), а в примитивном (по сути) захвате небывалой глобальной власти.
Фильм "Адвокат дьявола" хоть, с моей точки зрения, и человечески-гениальный, но всё же это — просто созданный людьми фильм. Воспринимать его как откровение было бы наивно. С другой стороны, ВСЁ — дело рук человеческих, осознанное или подсознательное, индивидуальное, или коллективное, или тотальное. Рассматривать этот фильм как образ — вполне можно. И образ этот — именно второго варианта, второго ответа, где власть над миром, глобально узурпируемая новыми "хозяевами", изображается в образе дьявола.
Вообще-то, видимо, настоящий ответ на вопрос состоит из комбинации первого и второго, но поскольку весь XX век прошёл под знаком войны, в огромной степени включая информационно-психологическую, то второй "вариант" сбрасывать со счетов нельзя никак.
Вот, а теперь — можно говорить и о концовке фильма.
После откровенного разговора с матерью, открывшего глаза, и самоубийства жены, Кевин Ломакс, направляемый второй "подружкой", той самой, смертное отражение в зеркале которой и видела последним Мэри-Энн, по вымершим, абсолютно безлюдным, обездвиженным нью-йоркским дорогам, идёт к отцу. Он приходит в уже знакомый грандиозный кабинет с живыми барельефами на стене. (На коллаже — фотография справа, вторая сверху.) Он несёт пистолет, который только рассмешил Милтона (дьявола). И начинается разговор.
"Весь ХХ век был моим, он весь прошёл под моим знаком", — говорит он. Оказывается, Милтон не случайно выбрал юриспруденцию: ей открыты все тайны. И цель его — оправдание за оправданием, всех мыслимых негодяев, Этой цели прекрасно достигал Ломакс, лучший его сын. "Смрад поднимется такой, что передушит всех на небесах." И наступает последний раунд битвы, — новое тысячелетие. Милтону нужен Антихрист, и родиться он должен от Кевина Ломакса. Оказывается, дьявол действительно не случайно сжил со свету Мэри-Энн, поскольку на роль матери Антихриста была претендентка: лучшая дочь Милтона, единокровная сестра Ломакса, та самая "светская львица". (Две правые фотографии в центре.) Теперь она пытается соблазнить его, что не требует особенных усилий (он хотел её с самого начала, хотя любил Мэри-Энн и не собирался ей пожертвовать, не желал её заменить). В последний момент Кевин опять достаёт пистолет: если дьяволу он не может причинить вреда, то, чтобы покончить со ВСЕЙ этой историей, он стреляет себе в висок. Он гибнет, а вместе с ним — дьявол и его дочь. (фотография справа, вторая снизу.) Дьявол приобретает молодые черты, напоминающие Кевина, становится длинноволосым. (Кадр в правом нижнем углу. Кстати, это — почти фотография "Пупсевича", — не хватает только оаятельной и столь же голливудской улыбки последнего (которая была бы и не уместна для дьявола, "гибнущего" в огне) и пупсевичевой более выраженной мускулатуры. Только этот — не дьявол и не его сын, а клинический дурак, действительно взятый под опеку некими деятелями, по сути похожими на сотрудников ЦРУ, судя по логике ещё не рассказанных событий.)
Но это — ещё не конец фильма. Сегодня ухожу, зал закрывается. /20.47./
(Продолжение следует на днях.)
08.10.2013.
/17.36./ Подправила коллаж к "Адвокату...", а главное — нашла материал для концовки (который искала целенаправленно, но пришлось что-то почитать. Продолжаю.
В общем, в огне "гибнет" всё, и Кевин Ломакс, смотрясь в зеркало... обнаруживает себя вернувшимся в прошлое, ещё накануне суда над Гетисом, учителем-маньяком. И до Нью-Йорка. (Примерно то, что я себе тоже напридумывала, чтобы хоть как-то жить (развлекаясь подобными выдумками с детства, поскольку реальной, а не липовой жизни не было никогда, и она так и не началась), — только у меня в нынешнем МОЁМ мире (и в повести) скачок происходит в значительно раннее моё прошлое, где моей героине ещё 10 лет, но где, заручившись такой "компетентной поддержкой", ещё имеет смысл попробовать не только полностью изменить жизнь — свою, родителей, мужа, но и полностью поменять ход истории — заполучив в память информацию "ФСБ-шников-нелегалов", она отбрасывается в 1977 год, к Андропову, — ещё ДО (хотя и незадолго до) тотального и генерального наступления сатанинских сил на этот мир.) В фильме Мэри-Энн оказывается ещё живой-здоровой, что придаёт сил Кевину. Он отказывается защищать Гетиса и уходит вместе с женой из зала суда.
(Сейчас опять фантастически висел компьютер. Если в это время что-нибудь происходило от моего имени — все вопросы к гамадрилам. Я пересела за другой.)
Их догоняет журналист Барни (тот самый, который подзадорил Ломакса в начале фильма выиграть дело любой ценой, — на пиджаке у него — бэйдж с крупным словом "Пресса", — это три центральных фотографии в самом низу). Сейчас он разгоняет других журналистов вокруг, но предлагает утром — статью, которая принесёт Кевину Ломаксу славу — об "адвокате, которого мучает совесть". Ломакс сперва отнекивается, но потом соглашается: "Позвони мне утром". Они с женой уходят, а Барни обретает четы дьявола-Милтона (с тем же бейджем "Пресса") и говорит: "Воистину, мой любимый грех — тщеславие!"
Вот, это — содержание фильма. Само по себе оно говорит о многом (тем, конечно, кто желает что-нибудь понимать).
Но очень много напрашивается и аналогий с нынешним, сегодняшним миром, теперь уже полностью построенном на подлости, лжи, манипуляции. Предметом манипуляции в нём теперь является вообще всё, и даже не то, чтобы "включая смерть", а смерть — В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ. Человечество в целом (так или иначе, под воздействием манипуляторов или само по себе) предпочло теперь ту свою составляющую, которую тысячелетия назад выразило в образе дьявола — составляющую деградации, лжи, разрушения, смерти (хотя компоненты этого перечня сами по себе иногда не столь очевидны, либо очевидны не сразу, тем более, что "хозяева" к тому и стремятся во избежание сопротивления.
Сколько зла теперь разрешено под видом толерантности! Православные бьют тревогу по поводу легализации однополых браков. Но кстати, здесь есть и ещё одна составляющая, о которой не говорят или говорят не часто.
Вообще, нынешние заправилы настолько отнеслись к миру и человечеству, как к своей собственности, как к домашним животным, что это не только не укладывается ни в какие рамки, но ввиду чудовищности даже не осознаётся (невозможно такое осознать)!.. Уж то, что западные лидеры открыто наговорили о необходимости сокращения численности населения планеты, особенно — России (до 60 млн.чел, до 15 млн.чел) — это уже само собой разумеется. "Простые люди" вовсю высказывают совершенно фашистские, геббельсовы идеи, а поскольку они открыто не предлагают жечь кого-либо в печах, то сами же их не узнают. (Что уж говорить о "наших национальных лидерах", которые даже не задумываются, что бы ещё сделать с человеком, их домашним животным, "для его счастья" — "revolution"? — нет, — "evolution" с перечёркнутым "r" — как это было на рисованных краской плакатах с портретом Путина, которыми ещё недавно был измалёван весь центр Москвы. И всем — нормально. Что он собирается предпринимать с разрешения Вашингтона для этой "эволюции" (нас с вами) — никто уже даже не задумывается, как стадо баранов: как хозяин решит, так и будет. Кормить — кормит, а захочет — пострижёт, захочет — отведёт на бойню, — "так надо". Ну уж а говорить правду — вообще дурной тон. ВСЁ ЭТО НЕ ДЕЛАЕТСЯ ДЛЯ ЖИЗНИ.
Вот так и дела с однополыми браками (правда, пока не в "России", а в мире, в странах западно-европейской цивилизации, но планируется это уж точно в глобальных масштабах) имеют и ещё одну подоплёку, которую даже противники этой идеи в основном умудрились не разглядеть. (Как когда-то почти никто не разглядел фильм "Мёртвый сезон" из-за того, что в фильме ещё предполагалось использовать газ, который для достижения тех же целей давно не нужен.)
Кстати, эссе, как я и говорила, будет опубликовано отдельным произведением с иллюстрацией (коллажем).
На сегодня — всё, публикуюсь и ухожу. /19.00./
(Продолжение следует на днях.)
09.10.2013.
/14.35./ Вот, и сразу сменила компьютер.
Теперь продолжаю "Адвоката...".
Сначала, всё-таки, о том, насколько "просто люди" вдруг согласились стать комнатными собачками заправил, сами того не замечая и не сознавая. Например, уж не знаю, кто есть на самом деле "бабушка" "Катя"... Её принадлежность к разряду несчастных ни о чём не говорит, — в том-то и дело, — ещё в начале всех этих осознаний, году в 2003-м, я заметила, что именно те, кого интенсивнее других протащили через страдания. Например, по не очень понятным причинам после родов — умственно отсталый сын у молоденькой девочки, недавно вышедшей замуж, бывшей, однако, на излёте социализма большой патриоткой советской идеи и собиравшейся (на истфаке ЛГУ) эту идею как-то очень прогрессивно развивать, — впоследствии она, нахлебавшись горя, стала очень активно работать на гамадрил, — думаю, что не от страха, а из потребности в психологической (моральной) компенсации. И т.д., — таких примеров много. Так вот, "бабушка" "Катя", кем бы она там ни была, с её добрым миловидным личиком, толкает фашистские идеи, совершенно, видимо, не понимая того. В "простых", на сегодняшний день, вещах (многие с ней согласятся совершенно невинно): что опытная акушерка может сразу определить "качество" младенца, стОит его оставлять в живых, или нет. Возражения о том, что именно так решила акушерка Мольера, "сразу сказав", что его можно не кормить, (а вырос — Мольер...) были приняты на словах, оставив по сути "Катю" при своём. Сейчас лень уточнять, но по-моему, бесперспективным заморышем сочли в своё время и Моцарта. После этой моей реплики опять сразу начались теории о том, из каких заморышей могут вырасти гении, а на которых тратить силы "антигуманно". Бог бы с ней, с "Катей" (мало ли, кто чем бредит в "старости"), но подобные вещи становятся распространёнными почти повсеместно. И сил никто не тратит на то, чтобы объяснить, что ни интеллектуальные, ни физические силы человека (если не говорить о клинической патологии, об алкоголизме, — да и то...), как правило, вообще не зависят от его состояния при рождении. Неожиданностей происходит слишком много, чтобы выводить чёткие закономерности. То же — разговоры о наследственности. Наследственность влияет на цвет глаз, строение тела, даже на способности, но в области духа и интеллекта всё берётся НЕИЗВЕСТНО ОТКУДА. Сейчас фашистски ориентированная массовая пропаганда, конечно, изрядно перевирает роль генетики в отношении сугубо человеческих качеств (но у этой пропаганды — свои цели), но абсолютно прав был булгаковский профессор Преображенский, когда на разглагольствования Борменталя, что они использовали для эксперимента мозг алкоголика Клима Чугункина и получили результат, — а вот если бы мозг Спинозы?.. — ответил: "А зачем? Когда любая баба может родить его в любой момент!.." Это действительно так. В выпестованном аристократическом роду могут рождаться дегенераты, а невесть откуда может пешком приходить в Москву учиться мужичок Ломоносов. Конечно, закономерности существуют, но уж очень много сюрпризов подкидывает живая жизнь. Нынешние хранители ключей от врат познания стараются активно об этом умалчивать, добиваясь общественного согласия на любые генетические эксперименты и пр. Не совсем уж зря против генетики воевали раннесоветские деятели: генетика, оставаясь серьёзной наукой, вместе с тем остаётся и кладезью фальсификаций ради манипуляций фашистского толка. Но огромное количество людей с радостью, почему-то, готовы становиться комнатными собачками заправил нынешнего мира (наверное, сытно и сухо), и в споре о Ломоносове, не первом, одна филологическая однокурсница (художница, получавшая и это образование для корочки) совершенно безапелляционно утверждала, что, значит, в род Ломоносова "нахулиганил" кто-то из высшего сословия (к которому она, безусловно, причисляла и себя, уподобляясь чеховскому герою, утверждавшему, что "чумазый" научиться играть на пианино не может в принципе). Впрочем, я представляю себе механизм, с помощью которого нынешние массы так радостно становятся на фашистскую основу: им ВСЕМ (любым!!! — насколько я всё это наблюдала) дают почувствовать себя избранными, высшими существами (в отношении ВСЕХ вербуемых находится что-нибудь соответствующее такому мироощущению), и в отношении каких-либо других людей дают им вволю пофашиствовать самим, как минимум в теории, — конечно, не называя вещи своими именами, но только апеллируя к "логике"...
Прерываюсь. /15.41./
/17.10./ Вскорости, наверное, снова прервусь — перейти в другой зал, но пока — пишу.
То же — в отношении талантов. С одной стороны — знаменитый род Бенуа, который, казалось, не иссякал (хотя и ни разу не перевернул мир, как тот же Ломоносов), с другой — правота поговорки: "На детях гениев природа отдыхает".
В общем, очень многое, из того, что говорит генетика, особенно "народная", в наше время является фальсификациями. Особенно при наличии тотального контроля. И ещё важно: на нынешних, сегодняшних примерах никаких выводов лучше не делать вообще. Фальсифицируюся, вернее, модифицируются в целях фальсификации, и сознание индивидов, и "убеждения", и внешность, и физиология. (Вы думаете, вы случайно вдруг опозорились по дороге на важное совещание, когда пришлось вернуться? Нет-нет, это (психо)программист "нажал кнопку", чтобы и совещание сорвать, и вы чтобы похуже о себе думали, поменьше испытывали уверенности в себе. Думаете, вы на нервной почве оказались вдруг плохим любовником именно тогда, когда пришла долгожданная любовь? — нет, это кому-то понадобилось не допустить счастливой любви, особенно у Вас. Вы думаете, вы попадаете всё не к тем психологам, потому что они не помогают вам преодолеть неизвестно откуда взявшиеся кошмарные или "просто" омерзительные сны? — нет, это некто работает с вашим психологическим состоянием, не исключено, что готовя к смерти. (Я рассказывала, что после моей устной и письменной истерики в ФСБ мне в течение нескольких месяцев ночные сны перестали сниться вообще, чему я была очень рада, хотя и нельзя утверждать, ФСБ-шники это сделали или "помогальщики", если это не одно и то же.) И т.д. Кстати, фальсифицируется даже наследственность: детям и родителям вдруг прививают похожие "черты", особенно если это кому-нибудь смешно... Кстати, я рассказывала, возможно, не в интернете, а в письме тому известному телеведущему, вместо которого "ответил" "Полковник", как мне летом 2006 года (как раз, когда я стала появляться в приёмной ФСБ) несколько раз "показывали" липовых родителей и детей, на какое-то время представленных "похожими" (вне всяких сомнений, это же было ВИДНО!), но в реальности вообще не имеющих друг к другу никакого отношения. Тогда же я подумала, что не в таких ли фокусах — секрет "воскрешений" умерших родственников — Грабовым (который "обещал" матерям воскресить детей Беслана), поскольку "счастливчикам" он "показывал" "воскресших" лишь недолгое время, "отправляя" их затем куда-нибудь с неотложную "командировку". Не знаю, кто меня сделал тогда свидетельницей тех фокусов, ФСБ ли, интересовавшееся, что я после этого напишу "Полковнику", или кто-то, независимо от них, как бы резвясь у них "под носом"...
Но в общем-то, хочу сказать, что зря посвящённые в то, чего в норме никто бы не должен ни знать, ни видеть, ни слышать, относятся ко мне с хозяйским высокомерием, думая, что никто не видит и не слышат, как они сами писают, какают, сношаются, и что "думают" (тем более, о чём говорят между собой "без свидетелей"). Как бы не так. Комнатные собачки — ВСЕ, не владеющие пока что парочкой миллиардов долларов. Правда, невозможно осуществить тотальный контроль за всеми одновременно (вот "хозяева мира" и бредят сокращением численности населения планеты), — это возможно лишь выборочно, — но выбор периодически падает на кого угодно. Разница только в том, что, поскольку зная обо всём этом, жить невозможно, меня в целях уничтожения исчерпывающе посвятили в ситуацию собственной пожизненной и неисправимой несвободы, а многим другим просто пока "дают жить" и не позволяют о таких вещах досконально узнать... Короче, имитируется "тотальный контроль" дьявола над кем угодно, — только численность населения планеты бы подсократить, чтобы реальнее стало его осуществлять именно тотально!..
Ну а теперь — о том, что же может ещё стоять за разрешением однополых браков, кроме того, что "и так всем понятно". (Прерываюсь в 18.07.)
/18.33./ Вчера я писала, что нашла в интернете материал для концовки эссе. Эта мысль пришла мне в голову отнюдь не вчера (и не год назад), — я знала, что искать. Подобные вещи я уже читала, а то, что я хотела процитировать, пропало вместе с чемоданом перед моим "переселением" на улицу в конце прошлого лета — начале осени. Но главное я всё же нашла, пусть из других источников, что как раз неплохо, поскольку подтверждает их множественность, во всяком случае, для меня самой.
В уже неоднократно упомянутом фильме "Мёртвый сезон" разглагольствующий о человеческих модификациях "цивилизованный фашист" особенно останавливается на теме улея и муравейника (давняя их мечта организации общества по "справедливому насекомому принципу". Так вот, я неоднократно встречала сообщения о муравейниках, состоящих из одних женских особей (при этом самовоспроизводящихся), да ещё и с занятными комментариями всё в том же ключе, о котором здесь и идёт речь. Надо прерваться, пересесть за "окончательный" компьютер и изъять набранные материалы. /18.43./
/19.22./ Ну вот, наконец-то.
Привожу сразу полный текст (он невелик). (Текст ещё не сохранялся и не выделялся курсором! — но я разобралась...)
http://www.animals.yoread.ru/news.php?readmore=23
«Муравейник где все муравьи женского пола!»
«««Совсем необычный сюрприз приподнесла ученым живая природа. На очевидном примере была опровергнута аксиома о том, мужские особи необходимы в обязательном порядке для продолжения рода. Так, американским ученым из университета штата Аризона, удалось обнаружить муравейник, где все особи были одного и того же пола — женского.
Подобные находки были найдены в тропической зоне Центральной и Южной Америки. Муравьи из этих муравейников были отнесены в отдельный вид и получили научное название "микоцепурус смитии". Эти насекомые рождаются в процессе их "клонирования" царицей муравейника.
Очень важно, что в результате такого воспроизведения появляются особи исключительно женского пола. И вообще, чисто с биологической точки зрения, эти муравьи имеют особый, отличный от других подобных насекомых, путь репродукции, что подтверждается абсолютным исключением мужских особей в поддержании популяции. Таким образом, основательно доказано, что отсутствие муравьев-мужчин не несет за собой никаких негативных последствий в жизни муравейника.
По мнению одной из ученых того же университета, сообщество состоящее только из женских особей менее агрессивно само по себе во внешней среде и вместе с тем более гармонично в своих внутренних отношениях.
Специалистами отмечается, что муравьи находятся выше других существ в плане создания эффективных жизненных сообществ, способных выживать в различных условиях. Хотя снижение агрессивности не особо подходит под этот фактор, однако в этом и заключается весь парадокс дикой живой природы.
Расценив все приоритеты подобного муравейника, ученые пришли к ошеломляющему выводу. Так, сегодня уже не исключается, что в будущем, близком или далеком, еще не уточняется, человеческая цивилизация также сможет добраться до подобного уровня развития, когда в мужчине, как участника в продолжении рода отпадет, отпадет всякая потребность. Вот тогда, возможно, мужчин не станет вообще, как биологического вида. Остается только один вопрос, уровень организации у муравьев на эволюционной линейке находится до человека или после.
(Источник: Animals.YoRead.ru)»»»
Ну как?.. Я уже представила себе это "сообщество, состоящее только из женских особей", которое "менее агрессивно само по себе во внешней среде и вместе с тем более гармонично в своих внутренних отношениях", но В ЦЕЛОМ, в своей массе, не дотягивает в умственном отношении, и это уже — навсегда... Хотя СЕЙЧАС — и дяденьки — давно "какие-то не те"... (То-то, уже и в этом мире невозможно жить...) Тем более, что как подчёркивали Лисичкин и Шелепин (см. "Список литературы" к "Вспышке") у "мировой элиты" все планы долгосрочны, — связанными себя сроками они отнюдь не считают, — СССР целенаправленно разваливали долго, целых сорок лет (всего-то...). Массового расстрела мужчин, уж конечно, не будет, — они иссякнут "сами", "отпадут за ненадобностью". Такие идеи в воздухе витали уже давно (тем хуже), — можно вспомнить, например, песню Высоцкого "Тау-Кита". Так что хозяева, вполне возможно, уже решили, что почему бы не облегчить все задачи себе и не гармонизировать жизнь "домашних собачек", которых они так любят, кормят и даже "причёсывают"... А "человечество" становится послушным до невозможности, — а ДУМАТЬ уже почти и некому — кроме "элиты"...
Кстати, в "Амазонках" заправлял-то всем мужчина (как "случайно оказалось"). Вот так, наверное, и планируется: семьи элиты мужские особи иметь, разумеется будут (кто же сможет ПО-НАСТОЯЩЕМУ всем этим управлять?..), а комнатными собачками, по совместительству рабочими, будут второсортные особи женского пола.
Вот, ещё прелесть.
Наверное, именно поэтому партеногенетики встречаются и среди муравьев. Известны четыре вида этих насекомых (Cerapachys biroi а также Messor capitatus, Pristomyrmex punctatus и Platythyrea punctata), у которых самки откладывают неоплодотворенные яйца, из которых вылупляются лишь самки. То есть самцов в этих популяциях никогда не бывает. Кроме того, в колониях таких муравьев нет разделения на цариц и рабочих особей — каждый муравей является и работником, и производителем (в зависимости от ситуации).»»»
В общем, всё это исследуется тщательнейшим образом и на самом профессиональном уровне, не меньшем, чем при расщеплении атомного ядра, — будьте уверены.
И посмотрите, чем заканчивается статья (соображающим — понравится):
Сунна-Пресс: Всевышний Аллах сказал: «Все живые существа на земле и птицы, летающие на двух крыльях, являются подобными вам сообществами» (Св. Коран, сура «Скот»: 38).
"Все живые существа, обитающие на земле и летающие в небе, домашняя скотина, дикие звери и птицы, являются сообществами, которые подобны сообществу людей, поскольку Аллах сотворил их благодаря своему могуществу и своей непоколебимой воле, которая также неукоснительно исполняется в отношении всего человечества." ("Тафсир Ас-Саади").
Человек пока что нуждается в любви. — Ну вот, и любите себе подобных, учитесь. Когда необходимость в самцах "отпадёт сама", женщины уже научатся удовлетворять свою потребность в любви в однополых браках, — "проблем уже не будет". Правда, и существа это будут такие, которых мы бы не очень узнали. Хотите?
Заодно учитесь реализовываться в "животной" "системе ценностей":
"Альфа самка — кто она?"
http://bealpha.com/content/view/2471/42/
Ой, хоть одно в этом "экскурсе" порадовало действительно по-настоящему (на странице — сразу портрет Капицы, — как из человеческого детства).
"Счастье насекомых".
http://maxpark.com/community/603/content/1832930
«««Многим людям жизнь пчёл и муравьёв представляется достойной подражания. Но разумно ли подобное представление.
Вообще так называемые «эффекты группы» или «эффекты стаи» интересовали многих исследователей. Известный эзотерик П.Д.Успенский, рассматривая образ жизни существования муравьев и пчел, пишет: «Гигантские ульи и муравейники возомнили себя организмами более высокого порядка, нежели организмы его отдельных членов. В отличие от высокоразвитого отдельного организма, они не имеют специализированных органов, малоподвижны, инертны, лишены подлинной свободы, сознания. Их образ жизни главным образом заключается во взаимном пожирании, в нивелировке своих членов.
Внутри таких организмов в результате чрезмерной специализации, коммунизации атрофируются творческие способности индивидуумов, разум становится не только ненужным, но и угрожающе опасным. Отсюда враждебность всякого общества по отношению к высшим целям индивидуума, к его возможному развитию. Муравьи и пчелы сами отказались от разума, и природа нейтрализовала их опасные претензии, превратив цивилизации в сообщества мелких безмозглых насекомых. Какая же судьба ожидает социальное общество»? Согласитесь, ; знаем какая. Мы уже примеряем на себя эту «судьбу». <...>
Вынужденные лишения и несчастья многих никому не приносят пользы и счастья, ; и всё это для того, чтобы всеобщее отчаяние продолжалось, возобновлялось и возрастало до тех пор, пока существует мир. Эти города насекомых, появившиеся на свет еще до нас, могли бы послужить карикатурой на нас самих, пародией на тот рай, к которому стремится большинство цивилизованных народов».
Пониманию причин социального вырождения может помочь обращение к трудам философа Б. Вышеславцева. «Спекуляцией на понижение» называл Вышеславцев стремление сводить высшие ценности к низшим через утверждения типа: Бог ; это выдумка людей, а сам человек ; это только поумневшая обезьяна, духовность ; преобразованные экономические интересы. За этим следует стремление свести сознание к бытию, мышление к отражению, свободу к необходимости. У муравьев и термитов достижения в области биотехнологий и нанотехнологий сделали неактуальной поисковую деятельность. Они перестали строить ментальные структуры. От добра ; добра не ищут. Они ограничились частью возможностей своей системы. Сыграли на понижение. Остались с частью, т. е. достигли счастья. Так вот оно, какое счастье! Получается, что счастье — это не «тогда когда тебя понимают, а сделать ничего не могут». Настоящее полное счастье — это когда тебя поминают.»»»
Ну, вот... Уф-ф-ф...
В общем, фильм "Адвокат дьявола" утверждает, что сатана — неистребим и неизгоняем. Правда, момент возможного реального общения человека с Богом здесь не рассматривается. Я тоже не буду сейчас его затрагивать, уже высказав своё утверждение о боге и дьяволе. Если кто-то желает обсудить, то это — отдельная огромная тема.
Но дьявол, даже если это, как и бог — составляющая самого человека и ноосферы, возвращается, искушает, находит пути. Он многолик, он и свиреп, и ласков, обаятелен и льстив. И тоже — очень-очень старый наш знакомый. Мы даже знаем, как его зовут. Одно из последних имён его — обыкновенный фашизм.
.
Другие статьи в литературном дневнике:
