Статья Михаила Черкасского полна сравнений.

Кое-кто может с ним и с его сравнениями не согласиться, но мы все разные.

Статья Михаила Черкасского о Марине Цветаевой
(www. zhurnal.lib.ru/c/cherkasskij_m_i/hemzvetaevadoc.shtml)

Выдержки:

"Трагедия Марины Цветаевой - трагедия индивидуализма". Повторим другую его фразу: "Угол зрения, как видите, очень широкий". В самом деле, это ведь все равно что сказать: антилопа потому быстро бегает, что она млекопитающее. Разве все, что создал, к примеру, Лермонтов, не "индивидуализм"? Да возьмите лирику любого значительного поэта, даже самого "общественного" - Маяковского - разве у него не индивидуализм? Как-то даже неловко повторять ставшее уже прописным: если "о себе" нужно другим, тогда это уже не индивидуализм. И только то становится общим, что глубоко лично. "Стихи эти... - писал Маршак о Некрасове, - будто взяты из лирического дневника. Будто написаны поэтом для себя, а не для других (и потому-то так дороги всем другим - многому множеству читателей)". Оставим "Демона", как не совсем типичного, и обратимся к одному из самых хрестоматийных стихотворений. "Выхожу один я на дорогу. Сквозь туман кремнистый путь блестит. Ночь тиха, пустыня внемлет богу, И звезда с звездою говорит. В небесах торжественно и чудно, Спит земля в сияньи голубом. Что же мне так больно и так трудно - Жду ль чего, жалею ли о чем? Уж не жду от жизни ничего я И не жаль мне прошлого ничуть. Я ищу свободы и покоя, Я б хотел навеки так заснуть..." и т. д. Налицо - глубочайший индивидуализм. Хуже того - безнадежность, безропотность. Но поют и читают, отогревают душу и возносятся к чему-то такому высокому, что и словами-то мять да захватывать нет охоты. Выходили вы на дорогу или нет - вам это чувство внятно, оно ваше; думали о боге или нет - не существенно, ибо это разговор с самим собой, с тем невысказанным и лучшим, что живет в нас; хотите вы забыться таким сном или нет - вам и это в некий час близко. Такие строки, как небо, как горы, как мир. Как-то грешно "понимать" их - их пьешь, ими дышишь, живешь. Такие стихи нужны и "простому" человек и самому изощренному в поэзии. Пусть один поймет больше, другой меньше, но почувствуют оба. А почувствовать это, в общем, ведь и значит понять. "Трагедия индивидуализма..." Допустим. Но вот ведь какая выходит штука-то: его трагедия стала нашей радостью. Не будем понимать это как перепляс, но как прекрасный дар, оставленный людям. Тем, кто до нас был, тем, что потом будут - навсегда. Повторимся: глубоко личное стало общим.
И вот другое. Другое по теме, но стиль характерный.
"Могла бы - взяла бы В утробу
пещеры; В пещеру дракона,
В трущобу пантеры.
В пантерины лапы –
Могла бы - взяла бы".
Промчавшись вприскачку эти несколько строк, уже отстаешь и уже, прищурясь, примериваешься вопросом: это что? Это вот что: "Природы - на лоно, природы - На ложе. Могла бы - свою же пантерину кожу Сняла бы... - Сдала бы трущобу - в учебу! В кустову, в хвощову, в ручьеву, в плющеву, - Туда, где в дремоте, и в смуте, и в мраке Сплетаются ветви на вечные браки...Туда, где в граните, и в лыке, и в млеке, Сплетаются руки на вечные веки - Как ветви - и реки..."
Мы отстали, запутались и в лыке, и в млеке, и в мраке, и в смуте, и уже не до брака нам, тем более вечного. А скачка продолжается: "В пещеру без света, в трущобу без следа, В листве бы, в плюще бы, в плюще - как в плаще бы... Ни белого света, ни черного хлеба: В росе бы, в листве бы, в листве - как в родстве бы!"
Ветры декламации несут поэта, и уже давно это стало игрой в слова, так что поневоле вспоминается сказанное самой же Цветаевой: "Поэта далеко заводит речь". Но вот кончились джунгли, перед нами прогалок: "Чтоб в дверь - не стучалось. В окно - не кричалось. Чтоб впредь - не случалось. Чтоб - ввек не кончалось! Но мало - пещеры, и мало - трущобы! Могла бы - взяла бы В пещеру - утробы".
Вл. Орлов пишет: "... всякая мистика была ей органически чужда". Это верно, поэзия Цветаевой реальна, конкретна. Беда (или сила - на чей взгляд) в том, что это какая-то а б с т р а г и р о в а н н а я конкретность. Как иначе прикажете воспринимать все эти пещеры, трущобы, хвощобы?

Другие статьи в литературном дневнике:

• 27.08.2012. Марина Ивановна в стихотворении,
• 23.08.2012. Творчество Цветаевой вам по душе?
• 21.08.2012. Михаил Черкасский о Крысолове
• 17.08.2012. Пушкин наше всё, а Цветаева наше не всё.
• 13.08.2012. Вокруг имени Марины Цветаевой
• 12.08.2012. Сегодня ни слова о статье Михаила Черкасского.
• 09.08.2012. Ариадна Эфрон, дочь Марины Ивановны, говорила, что
• 06.08.2012. Статья Михаила Черкасского полна сравнений.
• 04.08.2012. Михаил Черкасский
• 03.08.2012. Михаил Черкасский