4 Ритмический. Госпожа Игнатова.
4 Ритмический конкурс. Голосование! (Маллар Ме) http://stihi.ru/2020/05/11/1572
Рецензия на «Голосование! 4 Ритмический конкурс» (Маллар Ме) http://stihi.ru/rec.html?2020/05/14/8031
№1. О мёде моды 3+4 (я бы не стала употреблять слова в 1 катрене с двояким ударением – как читать? У меня читается «пОит»… Особенно, когда слово стоит на месте, котором в предыдущей строке стоит слово именно с таким ударением «чАстый». И что делать? Чреве-древу несколько слабая рифма из-за разных по мягкости согласных В. Об уместности образов я уже обсуждала с автором. Ей – под вопросом из-за разночтения слова в творительном и дательном падеже. Я бы тоже такого избегала)
№2. Не надо плакать! 3+3 (безударное «зла» - минус. Зла – сильное интонационное место, значение перетягивает даже на себя внимание, чем любовь. Мы же говорим: любовь злА! (полюбишь козлА – аллюзия). Первые строки: в повелительном наклонении глагол приводит к мысли, что это обращение и… получается однополая любовь двух мужчин, простите, за откровенность. Но меня это напрягает. Нигде нет посыла для того, что речь идёт о возлюбленнОЙ. Стилистически неровно написано, чувствуется в угоду ритму. Грубые инверсии, к примеру: «Водицей слеза пресной». Стыки согласных)
№3. Весенний сюжет. Вечер. 3+3 (4 строку не поняла… Детсадовская любовь – мило, несколько комично читается при наличии таких слов: дуэт (причём стоит ещё), обрывки речи, Светлана – вместо Света или Светочка, и т.д. Стилистика не подходящая для речи мальчика такого возраста. Стыки согласных. Чувств – вручу – «вств» слишком большой довесок в усечённой рифме. Несколько прямых грамматических и банальных рифм)
№4. Дачно-устремленное 3+4 (Стыки: м-м, ть-д, т-т, о-о. Меня – 2 раза подряд. НаверноЕ – и кроме этого, выделяется запятыми. Там, их, так, вот, с ним – но ударение на себя не притягивают… Однако для такой сжатой формы на ритмическом конкурсе – такие частые раздробленности не желательны. Завеса – с глаз падает, а не в глазах!)
№5. Хотелось бы… 4+5 (з-с, л-л, б-б. В целом вполне содержательное и цельное стихотворение получилось. Поздравляю!)
№6. Сила поэта 5+5 (очень характерные для автора стихи, искренние, лучше и не скажешь о своих притязаниях к творческому процессу!)
№7. Пустынен цветущий май 3+3 (весь, все. Эмоции льют ЧЕРЕЗ, а не ЗА, обычно так принято говорить. Стилистически корявое выражение: «жальче СТАЁТ себя, голос сник.» Что это заглагол? Становиться себя жалко. Сравнительная форма «жальче» - уже напрягает, а тут ещё и глагол «стаёт» - это на каком диалекте? Смещение ударения «сЕбя» в безударном двусложном слове. Стык с-с. Обращение надо бы выделить как-то, отделив от контекста. Ливнем-сильно не совсем точная рифма)
№8. Первый ловец слов 5+3 (здесь с губой явные перегибы и закаты не в ту сторону. Всего в меру, здесь перебор. В этом надо быть осторожным, применяя такие образы, где тараканы, и что-то там свисает с усов и роняет губа, а при этом зуб неймёт… Всегда считала, что образно говоря, чихают На, но чтобы «Чихающий ряд пьес, И фразу, что всё течёт» - это нонсенс. Вычихивает что ли? Коряга явная. И потом, как вкус человека связан с тараканом, который, видимо, в голове. Это о разном. В огороде бузина, а в Киеве - дядька. Спасибо за мужские рифмы – это как-то вносит разнообразие в конкурс! )
№9. Черёмуховые холода 4+5 (лирично! Просто песня! Рифма не достаточно точная: кипень-сныти. Объём 3 катрена?)
№10. Остров 5+5 (читая такие стихи, наполняешься гордостью, что с нами такие талантливые авторы!)
№11. У зеркала --- (к критиканству отношусь спокойно, особенно, когда пытаются убедить в пиррихиях, которых в тексте нет. Это ж умудриться ещё надо! Но если надо, можно найти и ударение поставить ещё на «мОи», а что? Если это обычное дело для самого критика! Единственный режущий слух стык Р-Р сделан специально. По смыслу. Так же, Я на стыке строк сделаны тоже не случайно, а специально – одна под ударением, а другая - без. Это подчёркивает смысл, помогая его раскрыть наглядно: стою перед зеркалом, с одной стороны, где буквально вижу саму себя – не Я. Я там, где себя не вижу, где мысли и прочее, что составляет сущность.)
№12. Про дачу 3+4 (бормотание ли-ли. Стилистически рвётся нить: «послушали… Лишь му;ки,» получается нежелательное разночтение. «Тебе,- говорим,- надо?» - кому говорим? «Она, - говорим, - дача:» - снова коряво звучит. И снова эта загадочная «она»: «И мы у тебя». Она, ты – я запуталась, если честно)
№13. Ритм жизни. 4+4 (эх, этот разговорный сленг вперемешку с просторечьем! «Но что-то юлит главный» - кто это? Угли разве гаснут? Может, стынут? Тупо-глупо – перебор с этим. Ну, что-то, так, что ж, ну – сорные лишние слова, заполняющие текст. Грим бывает бледным? Сама фабула – писать о том, как мы пишем, исполняя задание, уже минус. Больше писать не о чем?)
№14. Сад Памяти 5+5 (вот, посвящения – не люблю на конкурсах. Но исполнено хорошо)
№15. Птицы 4+3 (голубая грань стекла ? Средь – режущее безударное слово. 7-8 строки – ловушка разночтения. И здесь разночтение: «Карниз. Голубей говор.» Голубей – сравнительная форма прилагательного и имя сущ. Первое притягивает к себе «карниз». К-к стык. В 1 строке инверсия. Парцелляция не совсем оправданная)
№16. Буря 3+2 (знаки препинания, смысл, фабула – не поддаётся здравому восприятию. Набросок отвлечённых от каких либо ассоциаций образов, техничное выполнение задания, набор слов, относящихся к одной теме, вроде как. Предложение рвётся посередине строки. Отсюда нежелательное разночтение и так мало понятных образов. Банальная рифма кровь-любовь. Дальше нЕкуда. Предложение неправильно построенное синтаксически, по членам предложения:
Гранит, рисунки хмельной краски живых матерей хранит…
Где здесь подлежащее? Кто кого или чего хранИТ. Гранит? А почему выделен через запятую. Я теряюсь окончательно. Фонетически спотыкаюсь на безударном «мнебвЫ…» -4 согласные надо ещё суметь произнести!)
№17. *** 3+3 (Бросается в глаза злоупотребление К. К-К. Режущее слух – средь. Стык ДЬ-Д, при этом. Не соблюдение строфики. 2 катрена – маловато будет)
Татьяна Игнатова 5 16.05.2020 11:37
•
Оценки приняты. Если будут изменения - сообщи в комментарии, Таня.
Мария Абазинка 14.05.2020 18:38
Знаете, Татьяна, какое у меня складывается впечатление?
Вы не доверяете никакому! чужому мнению или впечатлению со стороны.
Абсолютно всё вы должны пропустить только через себя, предполагая,
что истинное знание и понимание вещей вами уже достигнуто.
Если до вас не донесён какой-либо образ, символ, технический приём -
значит они и не являются не то, что приоритетными, но даже допустимыми
в лично вашей оценке. Одно дело, если бы ваше голосование было первым,
но совсем другое, когда оно одно из последних.
И в момент приёма и в дни голосования на конкурсе шли оживлённые дебаты,
некоторые стихи разбирались, буквально, на "атомы", высказывались определённые
мнения не только по технике, но и по содержанию.
Вы не читали обзоры в моём голосовании?
На все вопросы, которые вы задали стихотворению №8, поставив ему за содержание
"очень плохо" (2) уже давно даны ответы.
Я разобрал это стихотворение и построчно и композиционно.
Если хотите, теперь это уже и моё стихотворение тоже.
Если вы прочтёте обзор, то поймёте почему.
В таком случае получается, что у меня по вашей оценке "очень плохой вкус".
Прочитайте мой обзор стихотворения №8 и разбейте его в пух и прах
аргументировано и по существу. Может быть я "завяжу" со стихосложением
и мучиться перестану? Может быть я сам все эти годы писал не так и не за тем?
Гольгертс 14.05.2020 19:06
Олег,
1)естественно, при голосовании всё пропускаю через себя. А как иначе? Голосовать чужим умом или поверхностно? Переписывать чужое мнение?
2) каждое произведение должно быть самостоятельным настолько, что не вызывать вытекающих вопросов, требующих многостраничных пошаговых сопроводительных текстов.
3) Ваши пояснения просматривала, возможно не очень внимательно, в виду крайних жизненных обстоятельств, требующих времени и эмоции и информации, в которых пребываю в данный момент, но немного стало легче. Поверьте, есть ещё и реальная жизнь со своими сюрпризами. Поэтому сделала всё, что смогла на данном этапе. И расцениваю это, как подвиг.
4) с интересом могу выслушать любую точку зрения, даже самую неожиданную, но это не значит, что тут же смогу её принять. И это естественно. ВЫ САМИ ЛЕГКО СОГЛАШАЕТЕСЬ С ОППОНЕНТОМ? Или всё же у Вас есть склонность часто ссылаться на недостаточную аргументацию при рассмотрении какого либо вопроса? Или другим иной раз приходиться чётко повторять для Вас, акцентируя Ваше внимание на самом главном, и то... Вы умудряетесь отходить, выскальзывать из заданного ракурса? Последнее проверено не так давно.
5) Не надо недооценивать идущих рядом и принижать или отрицать качества, которые могут быть даже свойственны личности. К примеру, обвиняя меня в недостатке доверия к другим, Вы не представляете как я всю жизнь страдаю именно от излишней доверчивости. Так что, здесь меня Ваша претензия просто улыбнула. Значит, всё таки мне удалось что-то в плане становления личности))) И это обнадёживает.
С уважением лично к Вам и Вашему отношению к творчеству! Здоровья Вам и вдохновения для создания будущих шедевров! И спасибо за всё.
Татьяна Игнатова 5 14.05.2020 22:52
Татьяна, я могу и сухо общаться, формулами (Может быть в любви я - Энштейн?).
Я уберу всю "эмоциональную составляющую" из своего замечания и оставлю
суть своей просьбы, которую вы проигнорировали.
.
Теперь это уже и моё стихотворение тоже.
Если вы прочтёте обзор, то поймёте почему.
Прочитайте мой обзор стихотворения №8 и разбейте его в пух и прах
аргументировано и по существу.
Гольгертс 15.05.2020 12:19
Олег, как я поняла, я должна разбить в пух и прах Ваш обзор к 8 стихотворению. А почему я ДОЛЖНА это делать. И зачем? И корректно ли разбивать в пух и прах чьё-то мнение? И почему я должна тратить время, которого у меня нет, не понятно на что? Эдак, мы далеко зайдём... Я вижу за этим требованием установление некой манипуляции и установления приоритетов. Чьё мнение априори должно возыметь преобладающее влияние на других.
Или Вы желаете выставить меня на всеобщее обозрение и доказать всем мою несостоятельность в некоторых вопросах? А затем поднять вытекающие вопросы о правах и возможностях. Эти вопросы Вы уже поднимали. Тогда сразу оговорюсь : у Вас передо мной есть одно приемущество - Вы дольше пребываете в этом процессе во времени, вращаясь вокруг сих вопросов, но... каждый мыслит и судит согласно достигнутому, а Вы в курсе моих собственных задач и достижений? Вы интересуетесь всем объёмом знаний, который мне удалось приобрести? И Вы вообще кем либо интересуетесь, кроме своих направлений, которые пествуете и пытаетесь тянуть за собой? А других Вы сразу ставите в ранг отставших от поезда?
________
А теперь по существу: образы должны читаться, а не расшифровываться в сопроводительных записках и аллегории должны быть изящны и не вызывать отвращение. Каприччио Гойи требует веских оснований и масштабной работы. А так, мелковато. Это моё отношение. Критический настрой в самом твопчестею как и саму жизненную позицию, тем более в политике - не приемлю, и имею на это право, как и тот кто на неё претендует.
Это всё
Татьяна Игнатова 5 15.05.2020 13:49
Татьяна, к тому что вы читаете обращения к вам между строк, к сожалению,
уже привыкаешь.
.
Я уберу всю "эмоциональную составляющую" из своего замечания и оставлю
суть своей ПРОСЬБЫ!, которую вы проигнорировали.
.
Между просьбой и требованием всё-таки существенная разница - не находите?
По существу.
"Вы вообще кем либо интересуетесь, кроме своих направлений, которые пествуете и
пытаетесь тянуть за собой?" (с)
Стихотворение №8 полностью построено на аллегории (в частности, иносказании).
Аллегория — иносказательное изображение отвлеченного понятия при помощи конкретного явления действительности, признаки которого помогают ярче представить это понятие, его основные черты.
У меня самого, пожалуй, только два стихотворения, построенные на аллегории
полностью, а не частично, скажем, в паре мест.
Так что это отнюдь не моё направление. Тем интереснее в нём разобраться.
Однако вы разбираться не стали и сходу влепили двойку.
Причём, с безапелляционными эпитетами, типа: "Коряга явная" и прочее...
В этом и состоит ваше понимание: "Низкие оценки (1 и 2) требуют объяснения.?"
Вы задали гневные вопросы на которые уже даны ответы и я указал где.
Можете задать ещё. Разве не в этом смысл обсуждений в формате данного конкурса?
Это что же такое нужно для того, чтобы аллегория (иносказание) "вызывала отвращение".
А вы знаете полную цитату, которая висит в Анонсе площадки?
.
"Зачем писать об очевидном, о том, что и так ясно и понятно. Для чего нам даны
мысли и язык, как не для того, чтобы творить прекрасные миры!
Назвать предмет — означает на три четверти разрушить наслаждение от стихотворения, наслаждение, которое состоит в постепенном и медленном разгадывании; подсказать с помощью намека — вот цель, вот идеал."
И вот попытка этой цели нарекается "корягой", а все объяснения даже
не рассматриваются и не обсуждаются.
И потом, что вы называете "Критическим настроем", который вы отвергаете,
неужели то самое "Критическое мышление" о котором говорится в стихе №8?
А стоит ли без него заниматься стихосложением, в принципе?
Гольгертс 15.05.2020 18:10
Олег, разве я не написала, что в №8 аллегория? Я не против, но... Разве я не написала: " аллегории должны быть изящны и не вызывать отвращение."? Что Вы от меня хотите? Или это не творчество, а разгадывание кроссвордов? Я же написала изначально, что всё должно быть в меру - а здесь перегиб. Знаете такое выражение - раскатать губу? А закатать губу? Если я так начну с Вами общаться - не обидитесь ли Вы, а не дай Бог ещё и использовать такое в аллегориях в конкурсных произведениях? Это будет соответствовать девизу нашей площадки? Я представляю себе иначе. А Вы как хотите. Каждый за себя.
Татьяна Игнатова 5 15.05.2020 19:01
Уже ничего не хочу.
Вы не только обращения к вам читаете по-диагонали, но сами стихи тоже!
.
Мне сложно не дуть в ус: (потому, что он)
Повис над моей губой.
.
Где здесь раскатал или закатал?
Где здесь "оскорбление" на которое можно обидеться?
А вот смутиться, действительно, можно.
Если прочитать от женского лица и представить себе совсем другую "губу".
Но человеку с отсутствием богатого ассоциативного мышления - это не грозит.
Гольгертс 15.05.2020 19:23
"человеку с отсутствием богатого ассоциативного мышления" хочется остановить свой взор не на чьих-то тараканах в голове и на усе отклеивающемся над губой, с которой что-то там свисает, а на чём-то более содержательно- вдохновляющем! И довольно уже, действительно, перегибать меня через колено.
А насчёт закатывания губ я привела к примеру - не нравится? Вот, и я о том же.
Татьяна Игнатова 5 15.05.2020 19:41
Олег, Вы мне лучше ответьте на то, что упорно не видите в моём комментарии к оценкам:
как можно понимать выражение:
Чихающий ряд пьес?
Чихал я НА ваши пьесы - это понятно. А здесь что? Почему не поясняете?
Ассоциации возникают там, где есть стилистика, корректно передающая смысл. А здесь? Ведь Вы же не будете закрывать глаза и прощать многое, только потому, что авор взялся за редкую вещь - аллегорию?
Вот и тема для Алфавита, кстати. Там, где Вы снова не будете участвовать. А зачем Вам? Вы всё уже прошли...
Татьяна Игнатова 5 15.05.2020 19:47
Не пояснял, потому что не спрашивали корректно.
Вот, кстати, эту же самую строфу просил подробнее расктыть, кажется Баскаков
где-то в ленте приёма и я сделал это.
Ну, хорошо, Татьяна. Отбросим "едкую иронию".
Я всегда рад чем-то делиться, если только есть встречный интерес,
а не абсолютная изначальная категоричность восприятия.
В данном случае не только аллегория (иносказание), но и, отчасти, олицетворение.
Если мы принимаем, что:
УС (критическое мышление) - и большой страж и шериф и ценитель муз (одушевлённые),
то в то же время УС (критическое мышление) и сами мысли, вкус (в том числе
художественный). И восприниматься и сопоставляться в описании должны оба процесса
одновременно: и физиологический и умственный.
Итак:
Ему ли (критическому мышлению, жизненному опыту) не знать, где водится
нечистая сила (находятся опасные места?)
Дальше - сложнее.
Ему ли не знать "чихающий ряд пьес?"
Расшифровка этой строчки будет дана только в следующей строфе, где
УС - первый ловец слов, что и вынесен в название стихотворения, как главный
основной символ, вокруг которого выстраиваются все остальные.
Первый ловец слов - это первый критик и речь здесь идёт о САМОкритике,
реально первый критик автора - это он сам.
Вышли слова автора (пьеса), которую поймал критик (УС) и дальше в народ
(условно не описанный НОС), но пьеса плохая и НОС чихает (недоволен).
Если у автора есть (критическое мышление) - ему ли не знать, что его творчество
гораздо чаще воспринимается оценками (коряга полная?)
Ему ли не знать фразу, что всё течёт?
Отсылка сразу к двум источникам:
"Всё течёт, всё изменяется"
"По усам текло, в рот не попало"
Собственный аналитический опыт (критическое мышление) напомнит и о неизбежности
перемен и об упущенных возможностях.
Так что если угодно - это смысловое стерео восприятие (два в одном).
Дело за малым - за стерео очками.
Точно так же, без этих очков вы прочитали и мой "Ритм жизни", в частности
финальный катрен:
.
Ну где ты со мной равный,
споём на изломе рифм?
Сегодня такой рваный,
такой неудобный ритм (жизни).
.
Вы услышали ТОЛЬКО "самодовольный" вызов участникам данного конкретного конкурса,
причём как бы на пустом месте, ни с того ни с сего.
Но что прочитает обычный посторонний читатель, например, случайно зашедший
на мою страничку?
Сидит себе ЛГ на самоизоляции, стихи пишет, посты отправляет.
И наблюдает за информационной вакханалией, которая происходит в интернете.
За бессилием власти в сложившейся ситуации и прочее...
И вот он обращается к виртуальному собеседнику:
Ну де ты такой же как я, споём, что ли, на изломе созвучности и гармонии бытия?
В сегодняшнее непростое и тревожное время...
"Сама фабула – писать о том, как мы пишем, исполняя задание, уже минус. Больше писать не о чем?)" (с)
А если в эту фабулу вплетена ещё одна - более, чем злободневная?
Фабула, которая касается каждого: здесь и сейчас?
Я уже не говорю о технических ограничениях с которыми пришлось столкнуться в данной форме.
Гольгертс 15.05.2020 21:12
Олег, Вы не ответили на вопрос:
Чихать ряд пьес или чихать НА ряд пьес? (Первое, нмв, просто безграмотное выражение)
Второе, Вы уверены, что представленное в общем замесе имеет отношение к такому тропу в поэтическом мире, как аллегория?
Как Вам такое высказывание специалиста:
"В отличие от многозначных символов, аллегории всегда имеют только одно значение. Это обусловлено тем, что аллегория создается не на основе ассоциативных связей между предметами и явлениями, а на основе логических отношений, освященных традицией. Аллегорические образы имеют, как правило, весьма отдаленное сходство с предметами, которые они «переименовывают»."
"Термин "аллегория" произошел от греческого слова, означающего "иносказание". Это понятие представляет собой выражение абстрактного, отвлеченного содержания мысли (суждения, понятия) с помощью конкретного образа."
Заметьте, образа. Не ряда аллюзий на известные поговорки и изречения, а на цельные образы, несущие абстрактное значение. Они не дробятся: губы, усы, стекающий мёд, таракан, стрижка усов, а имеют зримый иносказательный образ, который что-то обозначает, как символ. Медведь, старуха с косой, качающийся челн на волнах. Его можно увидеть, представить, нарисовать, он самостоятелен и независим и не висит ни у кого на усах. Пользующийся аллегорией становится художником в слове. А мне, как художнику, трудно изобразить то, что Вы сейчас пояснили. Этот сюр мне противен, кроме того. Кстати, с юности обожала выставки авангардистов и всегда подолгу стояла, и даже представляла о чём речь. Бывало, что и сами художники в беседе признавались, что не придавали такого смысла. Было дело... Да и сама я склонна рисовать в стиле символизма и аллегорий, если честно... Так что, обвинения Ваши снова где-то упали рядом.
Готовясь к конкурсу Алфавита, процесс пошёл, как раз изучаю сей вопрос, и пришла к одному заключению - не надо мешать в общую кучу: сравнение, метафору, аллюзии, ассоциации и аллегорию. Иногда они дополняют друг друга, работают вместе, но последняя "дама" весьма хладнокровно однозначно делает своё дело - она существует в рамках текста самостоятельно и зримо.
Татьяна Игнатова 5 15.05.2020 21:49
Понятно.
Я всегда был против обобщённых теоретических определений в стихосложении.
Но их приходится использовать, чтобы хотя бы приблизительно говорить об одном
и том же с оппонентом. Однако существуют частные случаи.
Но если я дам своё личное определение. боюсь, понимания станет ещё меньше.
А назвал бы я такое "многоступенчатый символизм".
Нечто подобное есть в поэзии "Норвежских скальдов" (скальдическая поэзия).
Когда в короткой строке сразу несколько метафор (сравнений) цепляются одна за
другую и читателю для восприятия необходимо верно интерпретировать каждую
из них. А случае какой-нибудь неверной интерпретации разваливается вся цепочка.
Нечто подобное происходит у меня, например, когда я слушаю новую песню
на английском языке. Разговорный язык из-за отсутствия практики у меня слабый,
к тому же особенности звукозаписи и исполнения не всегда способствуют чёткости
произносимых слов (например, на концертах). И тогда воспринимается, скажем,
половина фразы. Если в цепочку выстраиваются слова, каждое из которых имеет
множество разных значений, то общую картину может определить только
весь контекст. А уж разница менталитета и сленговых особенностей приводит
и вовсе к абсурдности восприятия. Например, классическое недоумение иностранца,
который "со словарём" приехал в русскую глубинку, где деревенская бабулька
выгоняет соседских гусей со своего огорода с криком: "Пошли вон, собаки!"
Но главное даже не в этом. Я, кажется, понял в чём дело.
Вам, как художнику, необходимо в воображении именно нарисовать образ.
Но это, практически, обязательное требование в японской поэзии.
А существует множество других школ.
Разумеется, вы затруднились нарисовать "чихающую пьесу", причём, категорично.
Попробую показать цепочку:
Дыхание (слова пьесы) - усы (критическое мышление) - нос (чихание, недовольство)
Таким образом, обобщая: Ему ли не знать собственного неудовлетворения своим творчеством?
Но повторю, строго вещественное - это японика! Вот на конкурсе, например, хайку,
вполне обоснованная претензия. Но в том же хайку есть и другое непременное
условие -
строгий положительный финальный вектор, если угодно "хэппи энд".
И что же? Многие при "народном голосовании" наполовину снижают оценку за "художественность"
стихотворениям без такого финала. Стало быть "Ворона" Эдгара По - фтопку!
По вашему - это конструктивный подход?
Так же и вы. Малейший отход в сторону сленга, разговорного языка, просторечия,
клеймите калёным железом. Никогда вы не сможете аргументированно обосновать
неприемлемость такого применения, кроме реально вопиющих случаев, а это уже
махровая вкусовщина! Это и есть та самая "ловля блох", когда незначительное
раздувается до критичного (лично в вашем восприятии).
Только когда мы своё "имею право", "не должна" зажмём в крепкий крепкий кулак -
сможет проявиться какое-то коллективное обучение чему-нибудь.
Иначе, вся эта затея с техническими конкурсами - очередная выставка сомнительных
поэтических достижений.
Гольгертс 15.05.2020 23:00
Остаётся только спросить, а каким же образом вы нарисовали в воображении
свой "Невидимый горящий меч?"
Гольгертс 15.05.2020 23:32
Олег, да я просто не хочу воспринимать неприятные мне образы. Простите меня. У меня рисуется не эстетичное, понимаете, бытовое - оно убивает моё воображение. Возникают другие навязчивые ассоциации, которые не хочу озвучивать... Ничего не могу с собой делать. Не думайте, у меня очень богатое воображение, возможно, даже слишком.
Кстати, аллегория тем и отличается от метафоры, что она несёт конкретный образ и не имеет двойственности...
Помню картину у символистов: дерево отклонялось (убегало) от другого. Мужское и женское начало. Но корни-то, которых мы не видим, не видны! Вот так и мы с Вами. Вы мне пытаетесь помочь, а я уклоняюсь. Я убегаю. Мне неприятно. И Вам кажется, что я удаляюсь, и мне кажется, что я ухожу. Но мы остаёмся, мы в одном процессе. Но по разному к нему относимся. Понятно я нарисовала?)))
Согласна, аллегория - очень ёмкое понятие. Но какое же интересное! Надо из моря информации выделить главное и чётко обрисовать задачу.
Насчёт меча - не поняла Вас? Это такая ирония по поводу моей неспособности?
Горящий меч - вполне яркий образ поражающего слова в наших руках, образно говоря.
Короче, включайте эстетическую составляющую. Убирайте лишние слова. Убирайте критиканство и нытьё - и мы будем понимать друг друга. Но я понимаю, что каждый пишет, как дышит.
Татьяна Игнатова 5 16.05.2020 02:05
У меня нет проблем с интерпретацией финального катрена:
.
Стараюсь держать крепко
Невидимый меч – горит!
Броня – экземпляр редкий,
Ранимому сердцу щит.
.
Я стараюсь сдерживать свои негативные эмоции, но в тоже время окружаю себя
бронёй - защитой от этого негатива извне. В тренинге сетевого маркетинга - она называется
"шкурой носорога" и "закаливается" с помощью определённых специальных методик.
Да и в обычной жизни особо ранимым людям такая броня не помешает.
.
И совершенно не важно какие смыслы в данном случае вкладывал сам автор.
Другое дело, что с позиции вещественного "невидимое" не рисуется, априори.
А "критиканство" - это придирка к слову "кафешка". Именно придирка:
поверхностная и пристрастная. Лично вам не нравится "бытовое?"
Так это смотря какой контекст.
Есть: "Вот это стул - на нём сидят", а есть:
"Спички в руках, чай на столе. Так замыкается круг"
Передать философские смыслы, свои эмоциональные переживания через бытоописание,
через простые обиходные вещи, считается высшим поэтическим искусством.
И считается отнюдь не только и не столько мной. Почитайте "Дебют" Бродского,
кстати, в вашем "любимом" пятистопном ямбе.
И я, понимая это, и даже пытаясь намеренно удержаться в такой стиллистике
в процессе написания текста, всё одно скатываюсь в "невещественное",
либо увлекаюсь опущенными логическими связями, либо злоупотребляю вводными
словами и целыми оборотами.
И я прекрасно знаком с "Теорией трёх штилей" Ломоносова. И вы должны знать
аналогичную иерархию стилей в живописи. Но встав на категоричный приоритет
какого-то одного, вы беспощадно критикуете другой стиль.
А это и есть пристрастие, то есть критиканство.
Допустим, я не приемлю "высокий штиль", как архаизм, но я уважаю его.
И даже "сниженную лексику" рассмотрю прежде всего на предмет благозвучного
употребления в техническом и композиционном плане.
Отдельная тема - конкурсное судейство с критикой.
Неужели вы думаете, что кого-то из участников интересуют личные вкусовые
предпочтения и тем более пристрастия арбитров?
Вы говорите: я спокойно отношусь к критиканству - это потому что сама такая?
Критиканство - это тоже самое ИМХО. Покажите мне его в моих обзорах и рецензиях?
Нет, я, конечно, "живой человек", а не робот. И где-то могу и увлечься, поэтому
всячески избегаю однозначной "художественной" оценки, а тем более не выпячиваю её.
Кроме того, сама оценка: 5/2 сомнительна сама по себе.
То есть вы признаёте, что "Девятый вал" Айвазовского написан в высшей степени
технично, вот только самого моря боитесь и не любите его.
Оно "убивает" ваше воображение. Скажете, это другое дело, что пример некорректен?
Действительно, обобщённо. Но суть - аналогична.
В "Ловце" вы не принимаете сам приём художественной выразительности,
поэтому лично для вас это "коряга полная", и в таком случае, самая адекватная
здесь средняя оценка. И если бы вы поставили: 5/3, я бы не сказал ни единого слова.
Гольгертс 16.05.2020 04:26
Ну и говоря уже совсем образно.
Чёрная кошка в тёмной комнате в "Ловце" всё-таки есть,
а вот в "Буре" Рихарда её не было изначально.
Да сама комната - сплошной мрак и религиозные эклектичные светотени.
Трудно найти черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет.
/Кун Фу-Цзы/
Гольгертс 16.05.2020 04:40
Меняю оенку номеру 8 на 5+3 и остаюсь при своем мнении о нелепости применённой образности.
И довольно об этом.
Татьяна Игнатова 5 16.05.2020 11:42
Тогда последний вопрос, Татьяна.
А как вы относитесь к слову "брехня" в стихосложении?
Гольгертс 16.05.2020 14:23
Применяю принцип Коломбо, делая шаг назад:
жаль, не могу показать выражение лица моего мужа при прочтении стихотворения с "аллегориями". Долгая пауза. Я рискнула, в другой раз он мне вообще запретит заниматься конкурсами))) Много дел по дому и в саду с огородом. Да и мольберт стоит рядом не тронутый который день. Вот переключаюсь на то, что на нём, простите.
Ваш вопрос оставляю без ответа, иначе, всё, ничего не смогу)))
Татьяна Игнатова 5 16.05.2020 18:29
Муж и жена - одна сатана!
Гольгертс 16.05.2020 19:01
БРЕХНЯ БРЕХНЯ;, брехни, мн. нет, жен. (прост. пренебр.). Вранье, вздор. Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков.
По мне так лучше - вздор!
Татьяна Игнатова 5 16.05.2020 21:07
Другие статьи в литературном дневнике:
