Спасибо, Андрей, Ваши оценки уже взяла в таблицу. Если что-то поменяете - сообщите в комментах. Лишний комментарий, не имеющий отношения к Конкурсу, удалён, при всём уважении к Вам.
Мария.
Маллар Ме 14.05.2020 12:10
Андрей, прошу объяснить высокие оценки № 16 в сравнении с № 13.
Мария Абазинка 14.05.2020 14:19
Присоединяюсь к последней просьбе - и также в сравнении с №11 - мужская солидарность? Я, лично, каждый балл учитываю. И объясняю любое снижение. Сейчас опубликую.
Татьяна Игнатова 5 14.05.2020 17:26
На прошлом ритмическом я поставил Гольгертсу 5,5 по многим причинам. И проигнорировал ряд моментов, которые на первый взгляд не позволяли поставить 5 по каждой номинации. За переносы ( ненавижу тупой баклажан там, где есть понятное емкое русское определение, для меня это дурновкусие ) в исполнении Гольгертса постоянно хочется снизить оценку. Он делает, на мой взгляд, эти кульбиты чрезмерно вызывающе, есть ощущение что гимнаст покачнулся, но устоял. Это стопорит в естественном течении стиха. Такие кульбиты требуют дальнейшей поддержки в следующей строке, какого-то ответного кульбита, а Гольгертс продолжает с видом "как ни в чем не бывало". Там где я в целом впечатлен, несмотря на ускользающий смысл, я ставлю 5 и пропускаю мимо ушей, в данном конкурсе ляп переноса неприятен.
По второй оценке еще проще. Гольгертс решил поиграть в смысл и случилось страшное. На манер Вертинского в "Раз в вечернем дансинге, как-то ночью мая". Все эти потОм, ПостИм, куличкИ сбивают и расстраивают амфиболией прочтения. Общая интонация и композиция лично для меня воспринимаются на метр сбоку стоящие от понятия поэзия. Чрезмерно развязно, невнятно или грубо. Для тесной веселой компании сойдет, для конкурса лучше изящней. Вот почему я поставил 3 по второй оценке в трех позициях.
Перехожу к позиции номер 16. Для меня практически полное подобие по исполнению стиху Гольгертса на прошлом конкурсе. Смысл вспыхивает, переплетается и ускользает. Поддержано фонетически, интонационно и композиционно. Самое главное – в стихотворении должно быть хотя бы пару строк, что хочется запомнить. Здесь целая строфа. И она финальная. Можно использовать в отрыве от всего стиха, ибо в нем сконцентрировано выражен сгусток эмоций и ощущений. Пространственное перетекание, зримое, понятное и размытое до такой степени, что можно натягивать на многие глобусы. На этом фоне 2 строфа с ужасным хранит выглядит как дрогнувшая рука автора. Я упоминал про это еще на прошлом конкурсе – если нет 1-2 шикарных строк, то это жирный минус, если есть – прощается.
Доклад закончил. У меня все.
Андрей Баскаков 14.05.2020 18:36
А чем у Вас выделился по 2 позиции стихотворение под №11? В сравнении с этим, которому многое прощается, ради последнего катрена, который можно натянуть на глобус?
Доклад без этого неполный.
Татьяна Игнатова 5 14.05.2020 18:51
Андрей, а то, что в № 16 смысл непонятен настолько, что даже сам автор не может его объяснить, Вас не смущает? Объясните мне, пожалуйста, в чём литературная ценность этого текста? Где там хотя бы логика или сюжет?
Мария Абазинка 14.05.2020 18:59
И в №16 это предложение не можете разобрать по членам предложения?
Гранит, рисунки хмельной краски живых матерей хранит…
Татьяна Игнатова 5 14.05.2020 19:02
Татьяна, Вы точно желаете услышать подобное тому, что я накропал на 1м ритмическом? Тогда я не стал снижать оценок, просто отметил невнятность и перебор. Позднее я изменил это всепрощение по поводу Вас, почитав Ваши рецензии.
Андрей Баскаков 14.05.2020 19:14
Элементарно расписываю свое прочтение позиции номер 16.
Буря
В святыне морей, буря –
Богиня хрустальных льдов
Зовёт на восход фурий –
Владычиц лазурных вдов. —
Я думал коснусь утра… –
Воскликну… – как вспыхнет Кровь!
Из молний Твоих – Рудра;
Из слёз дождевых – Любовь.
Рождая холмы страха,
Сжигая аорты рек;
Мне б выдержать стон праха,
Костры не рождённых мекк…
В супружеской постели ( или постели где лежат мужчина и женщина ) произошел конфликт с криками и слезами ( женскими, конечно ). Хрупкое равновесие треснуло и накатывает волнами на ничего не понимающего мужчину, мужчины не настолько чувствительны и внимательны, чтобы замечать копящиеся в душе у женщин мелкие проколы ( начиная от неудачно сказанной фразы или неоправданного в глазах женщины поведения, до неудачного слова его матери год назад или взгляда бабушки за месяц до ее смерти пять лет назад ) Мужчины сразу высказывают претензии, женщины же имеют обыкновение накапливать такие промашки до критической массы и потом как потоп, обвал, землятресение выдавать весь список 2х блокнотов, так мило укладывающиеся в очаровательной головке, в неожиданный момент при вроде очевидной для мужчины гармонии и согласии бытия.
Короче, Склифосовский. Гранит олицетворяет мужчину, в явном подпитии наутро, и явно решившего немного пофлиртовать с подругами жены/спутницы на вчерашней вечеринке.
Дальше расписывать 3ю и 4ю строфы, или для вас уже достаточно направления.
Повторяю, привидиться же такое.
Андрей Баскаков 14.05.2020 19:39
Ваши видения, Андрей, даже отдалённо не напоминают текст № 16 и принадлежат исключительно Вашей фантазии. Прошу Вас ознакомиться с критериями оценки на данном Голосовании, особенно касательно второй оценки.
Мария Абазинка 14.05.2020 20:30
Мария, предложенные критерии меня немного смутили, но вскользь, с ощущением, что кто-то твердой рукой пихает меня в бутылочное горлышко, расставляет флажки на свой вкус. А вот по первой оценке я просто улыбнулся, увидев в флажках «наверно» вместо «наверное».
Говоря простым языком, на 5,5 я оценил 2 стихотворения, по моей шкале, 14 я забуду через 3 дня, а вот последнюю строфу из 16 я пожалуй запомню – ёмко и аллегорично передает целый комок ощущений. Сразу видно, что писал профессор многих кафедр. Я так лично загнуть не смогу. Шутка.
Андрей Баскаков 14.05.2020 21:14
А я вот № 14 не забуду. А № 16 постараюсь забыть.
Мария Абазинка 14.05.2020 22:06
Андрей, наберите в любом поисковике: "заумь".
Это целый определённый, если так можно назвать, поэтический жанр.
Почитайте, например, Гуницкого а-ля "Зелёных конвергенций жаль".
Только стоит этот жанр от традиций русского стихосложения так же далеко,
как, например, японские хокку.
Здесь публичное пространство конкурса, соревнования и адекватному автору
по умолчанию должно должно быть понятно, что это не волейбол, а футбол,
где руками играть запрещено. если вам так близок этот жанр, отчего же вы
сами не заявили подобный стих? Может потому, что вы всё-таки адекватный автор?
А вот читателю быть адекватным совсем не обязательно. Ну что же, возможно.
Если бы не одно но... В данном случае автор и читатель, в том числе и СУДЬЯ!
Вы хотели бы оказаться в суде перед неадекватным судьёй,
который судил бы вас и ваши действия по своему личному закону?
а
Гольгертс 14.05.2020 22:32
Уважаемый Гольгертс. Вы заявили на прошлый 3й ритмический подобное стихотворение. Только я в своей рецензии не поперхнувшись выдал свой визуальный ряд от прочтения этого стиха. Для меня в нем все было не совсем уж гладким, но узнаваемым, логичным и по-своему стройным. Если мне не изменяет память Вам наставили много пятерок и Вы даже победили в том конкурсе. Ответьте мне – в чем отличие стиха от Рихарда на этом конкурсе от Вашего на том. Похоже разбираться и узнавать истории в череде образов собираюсь только я. Остальным плевать на самые очевидные образы, типа здесь понял, здесь не понял, а вообще все рыбу заворачивали. Только уныло восклицая: Я поэт, и ничего не вижу. Смотрите на меня.
Андрей Баскаков 14.05.2020 22:55
Андрей, а что вам мешало задать свои вопросы на том конкурсе?
Я никогда не увиливаю ни от каких пояснений в отличии от многих.
И тем, кто о чём-то спрашивал меня, что-то уточнял - я всем подробно отвечал.
Только отчего же из было так не много?
Может быть потому что большинству было всё-таки понятно о чём речь?
Вот вам и отличие от стиха смысл которого не видит сам автор.
Это и есть "заумь" - бессмысленный поток сознания, но записанный и уложенный
в определённый стихотворный размер.
В чём преимущество формата этого конкурса? Стихи достаточно долго висят в ленте
приёма и обсуждение уже началось. А теперь вернитесь к этой ленте и сравните
сколько было сказано про ваше ТАМ и прочее и сколько вопросов было задано мне?
К тому же автор не может на 100% определить предполагаемый уровень эрудиции
своей аудитории. Например, в том же "Ритме жизни".
Может быть кто-то не знает что "Третий Рим" - это Москва?
Может быть какой-то там "Рудра" у всех всех на слуху каждую неделю?
А если Москва, то кто же у нас сейчас в Москве главный - тоже всем невдомёк?
И это даже не Путин. Скажите у вас "удобный ритм жизни" сегодня, где бы вы не жили,
ничего абсолютно не изменилось? В названии стихотворения закладывается главный
символ, главный посыл.
Так что же сегодня юлит "мэр Москвы" в связи с чем?
А кругом фейк-ньюз. Может быть Москва сегодня спокойна, не волнуется ни разу,
а мэр, да и вся наша либеральная власть не имеет "бледный вид?"
Ощущение, что из всех нас с помощью тех самых фейков делают глупцов и тупых баранов витает над страной уже несколько месяцев.
Почему на моей страничке под этим стихом пусть немного отзывов, но в них
основной посыл считан верно. А на конкурсе, где как бы народ даже более продвинут
должен быть -с простейшей символикой, которая у любого сейчас на слуху
не справляется. Это и есть злоба дня о которой должны писать поэты.
Какие на хрен ваши "Иштары?"
У меня нет и близко "Зауми" Рихарда, которую вы тут интерпретировали.
Практически, за каждым текстом стоит глубокая философская мысль.
В том числе и на ритмических конкурсах.
Гольгертс 15.05.2020 00:03
Короче, там, где никакого смыла не закладывалось изначально, вы умудрились найти
семейно-бытовую драму. А где отражено то, что волнует так или иначе абсолютно
всех. здесь и сейчас - вам "не близко!"
Ну что же - это лично ваша характеристика поэтичности и эрудированности.
Это вы самого себя оценили оценкой 3
Гольгертс 15.05.2020 00:24
Гольгертс, еще раз – Слякоть и Буря. Вы не видите сходства в подаче смыслов? Завуалированности образов, недосказанности в деталях? Пунктуацию, кстати, я вообще не замечаю когда читаю стихи, вижу только слова и смыслы.
Зачем тыкать Третим Римом из этого конкурса. Вы хотите чтоб оно мне понравилось, или чтобы я задавал вопросы по поводу укрывшихся от меня смыслов в этом стихотворении. Там все понятно, там бьют железной ложкой с вывертом в лоб читателя. Я не оценил именно смысловые потуги, или заложенные смыслы. Грубовато исполнено именно в подаче смыслов, но с отдельным согласен в общих чертах.
Мы смотрим в экран, лупим
по «клаве», пости;м… пости;м… // кривой перенос и исполнение с неприятным постим. Подсознательно лезет постимся, но играет для меня в минус. Лексика подзаборная, понятная мне, но не в стихах.
Так что ж мы, слабы, тупо –
безликой толпы послы? // кривой перенос, неудачное сочетание слов, буквальный банальный смысл, хочется ответить – скорее всего да, но желание не отвечать на такое превосходит в силе чувства.
Ну где ты со мной равный // непрерывная едкая инвектива тут доходит до буквального восприятия на свой счет, все что пелось до этого играет новыми неприятными красками.
Как итог. Повозили банальной инвективой и ткнули штакетиной в лоб – ты слабак против меня.
О чем, зачем, почему.
Андрей Баскаков 15.05.2020 00:53
То, что вы называете "кривым переносом" на самом деле определяется. как анжамбеман.
И это моя вторая любовь, моя богиня в стихосложении (после рифмы, конечно)
И если всеми отмечается и признаётся моя некоторая продвинутость в рифме,
логично предположить, что о "кривых переносах" я знаю по крайней мере не меньше?
Опять же рекомендую набрать в поисковике: Анжамбеман
и прежде, чем утверждать о "кривизне", может быть стоит изучить суть вопроса,
опираясь не только на своё личное восприятие?
Скажите, Андрей, а вы умеете петь или хотя бы читаете когда-нибудь стихи вслух?
Никогда не слышали, что стихи - это прежде всего речь звучащая?
И, конечно, вы же не обращаете внимание на пунктуацию, а может напрасно?
Может быть это отчасти и есть НОТЫ той мелодии, которую важно исполнить?
Практически, никто не обратил внимание на то, что каждый катрен моего
стихотворения состоит из двух законченных предложений, фраз.
Основная ритмическая единица текста - строка. Так вот в моём случае всё
стихотворение состоит из из этих сдвоенных строк, предложений фраз
которые заканчиваются точкой. Это и есть настоящая ритмика данного текста.
А давайте так и запишем, чтобы вам было легче?
.
Мы смотрим в экран, лупим по «клаве», пости;м... пости;м…
Заразна игра плута – смешного с пустым и злым.
Но что-то юлит главный, волнуется Третий Рим.
Погасли угли; славы, смывается бледный грим.
Так что ж мы, слабы, тупо – безликой толпы послы?
Не хочется быть глупым, обидно тупым прослыть.
Ну где ты со мной равный, споём на изломе рифм?
Сегодня такой рваный, такой неудобный ритм.
.
Так и где же "кривые переносы" куда они делись?
.
В классической теории стихосложения выделяется три вида такого переноса анжамбемана:
«сброс» (rejet), при котором фраза завершается в начале следующей строки;
«наброс» (contre-rejet) – начало предложения локализуется в конце предыдущего стиха;
«двойной бросок» (double-rejet), при котором предложение начинается в середине
одного стиха и завершается в середине следующего.
.
Даже в первой форме записи никакого переноса нет, в отличии от вашего
восхваляемого "Гранита". Вы знаете, другой на моём месте просто послал бы вас
учить мат.часть.
"Вы хотите чтоб оно мне понравилось?" (с)
Так пока вы не научитесь правильно читать это стихотворение, оно вам никогда не
понравится. Для этого нужно не моё желание, но ваше!
И кого же это я высмеиваю в финальном катрене, учитывая предшествующий контекст?
А что воспринимает читатель, который вообще хорей от ямба не отличает,
не говоря уже о какой-то расширенной рифме?
Сидит мой ЛГ в самоизоляции, пишет стихи, посты отправляет, сокрушается
по поводу происходящего. И обращается к виртуальному собеседнику:
"Ну где ты такой же как я, споём что ли?
Сегодня такой рваный, такой неудобный ритм жизни"
И в этом же катрене мой вызов участникам конкурса, написать, действительно,
технично. Хотя бы в такой же рифмовке (которую я подробно расписал в своём голосовании).
Но у вас уже "пелена" перед глазами, вас "ткнули штакетиной в лоб – ты слабак
против меня." Если бы знали, как я мечтаю о том, чтобы хоть кто-нибудь
меня ткнул какой-нибудь штакетиной?
Бросил бы реально интересный вызов, показал какую-нибудь интересную,
благозвучную форму, схему рифмовки, которую я не пробовал.
Вот вы можете бросить такой вызов? Разрешаю хоть ломом меня перешибить!
Вот вам и ответ на зачем и почему?
Гольгертс 15.05.2020 01:57
Все было так, как бывает в мансардах -
из двух колонок доносился Бах...
И каждый думал о своем - кто о шести миллиардах,
а кто всего лишь о шести рублях.
И кто-то, как всегда, нес чушь о тарелках,
и кто-то, как всегда, проповедовал дзен.
А я сидел в углу и тупо думал: "С кем и где, ты
Провела эту ночь, моя сладкая N?"
Вот Зоопарк я раз в полгода стабильно слушаю под особое настроение, а БГ после начала 90х как обрезало. А слушал ежедневно до американского альбома. И устало объяснял подругам и приятелям о чем там поют и как это вообще можно слушать. Видно на БГ набивал руку собственной интерпретации образов. Пою я примерно как Том Вейтс в "Lucky day", я давал ссылку, Мария почему-то удалила.
Андрей Баскаков 15.05.2020 03:53
Андрей, так ты ради вечеринки усы сбрил?
Но Рудра не помилует тебя, ибо ты нарушил назорейство, а за дух, воду и кровь сам знаешь.
Ситуация очень сложная, держись!
Петр Новицкий 15.05.2020 04:20
Ваша ссылка попалась вчера под горячую руку, Андрей, прошу прощения. Я удалила все посты, в которых говорилось о чём угодно, только не о конкурсных стихах.
Я вообще-то люблю, когда авторы свободно общаются, но если сообщения намеренно увеличивают в объёме за счёт копипастера, что создаёт непомерно длинные ветки диалогов, это начинает затруднять чтение другим авторам, которые хотят получить информацию о стихосложении.
Мария Абазинка 15.05.2020 07:16
Гольгертс, по поводу суда.
Можно быть очень хорошим и говорить об этом всем, а можно быть нехорошим, но прислушиваться к другим, говоря, что суд — последнее дело.
Вы говорите о неком мастерстве а я показал наглядно на практике без всяких разговоров о мастерстве, как работает мой стих, основанный на образе, заложенном в культуре.
Когда стих работает, тогда он эффективен.
То же самое касается стиха Рихарда, который также основан на образе культуры, но от него в данном случае можно идти дальше. Конечно, стих Рихарда не сработает, как мой, потому что образ выражен иначе, но он иначе работает и эффект есть: вопросы, ответы, прения, вердикты — всё по образу.
При этом автор оставляет суд другим.
То есть автор свою задачу выполнил.
Покажите эффект от Вашего стиха? Ну где тот, кто спел с Вами? Со мной спел Рихард, хотя я с ним не веду последнее время диалогов. Неужели это ради галочки? Уж точно не ради меня. А чего ради?
Петр Новицкий 15.05.2020 08:48
При том обратите внимание на то, что я теорией не владею.
Петр Новицкий 15.05.2020 08:51
Повсюду и с давних пор —
На всех дефиле мода —
За малый, но частый сбор —
Причастных поит мёдом. —
Он сладок весьма в устах, —
Но горек и жгуч в чреве. —
Коль выпил, зови в мольбах —
Прибитого ей к древу.
У малых произведений это должно быть хотя бы до точек.
Петр Новицкий 15.05.2020 10:32
Пётр, Вы сами с собой разговариваете? Хотя бы ответа дожидайтесь.
Мария Абазинка 15.05.2020 11:16
Мария, порции, которые мною посланы, совместимы. А ответ нужен не мне, а тому кто ведет диалог. Я так некоторые ответы, которых мне не хватало, нашёл, в том числе с помощью Андрея и остальных пишущих под этой рецензией.
Петр Новицкий 15.05.2020 11:21
Пожалуйста, учитесь выражаться ёмко - думайте о других читателях.
Мы используем файлы cookie для улучшения работы сайта. Оставаясь на сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cookies. Чтобы ознакомиться с Политикой обработки персональных данных и файлов cookie, нажмите здесь.
