Подробная информация о программе «Турнир поэтов» – на сайте turnirpoetov.ru
Для голосов экспертов применяется новое правило: если эксперт не опубликовал развернутый комментарий с обоснованием своей позиции, то его голос учитывается как зрительский.
Родился в Иркутске, живёт в Белгороде. Имеет высшее образование, преподаватель русского языка и литературы. Публикуется в различных литературных и поэтических журналах, сборниках и альманахах, а также интернет-порталах. Пишет стихи и прозу. Призёр и лауреат V Международного поэтического конкурса «45-й калибр». Победитель Международного литературного конкурса «9-й открытый Чемпионат Балтии по русской поэзии – 2020». Победитель Международного литературного конкурса «Кубок Мира по русской поэзии – 2020». Автор представлен членом Художественного совета программы «Турнир поэтов» Юрием Семецким.
Родился в Одессе, живёт в Германии, в Дортмунде. По образованию физик-теоретик, разработчик программного обеспечения, профессиональный разработчик. Публикуется в различных журналах и на литературных интернет-порталах. Автор двух поэтических сборников. Победитель чемпионата Балтии по русской поэзии, победитель всемирного конкурса поэзии «Эмигрантская лира», обладатель премии имени Владимира Таблера. Автор представлен членом Худсовета программы «Турнир поэтов» Ильдаром Харисовым.
Экспертных голосов: 13 – это 44.8% от суммы 29
Зрительских голосов: 149 – это 60.6% от суммы 246
Александр Оберемок получает 44.8% + 60.6% = 105.4 балла
Экспертных голосов: 16 – это 55.2% от суммы 29
Зрительских голосов: 97 – это 39.4% от суммы 246
Михаэль Шерб получает 55.2% + 39.4% = 94.6 баллов
Давно восхищаюсь стихами Михаэля Шерба. Ещё с тех времён, когда в день публикации прочитал стихотворение про пучок серебристых стеблей. Я тогда сразу подумал: вот поэт, который приходит на время, а остаётся в памяти навсегда. Гениальная манипуляция смыслами. Михаилу бы в департаменте пропаганды работать, цены бы ему не было. И это его качество очень ярко проявилось в умелой работе по привлечению голосов.
Не могу согласится с бесконечно уважаемой Галиной Даниэлевной, которая справедливо обнаружив в поэзии Александра (не решаюсь назвать его фамилию, так как с моим врождённым лексическим кретинизмом могу просклонять её с ошибкой) элементы прозы, сочла это качество отрицательным. Я не буду ссылаться на "Евгения Онегина", "Василия Тёркина", на поэтическое наследие Владимира Семёновича Высоцкого, в конце концов, я хочу спросить. А разве повальное стремление к формату А4 современных авторов не есть стремление стереть границы между поэзией и прозой?
Не понимаю, почему целый ряд поэтов предпочитает запереться в поэтическое гетто, и отрицает драматическую поэзию как класс. Чем провинилась проза? Мне представляется, что это латентная зависть. Ведь это прозаики на гонорары и роялти покупают квартиры в центре Лондона и виллы на Кипре и Сицилии. По данным статистики одного известного сайта (только одного сайта, так что в целом можно говорить о большем числе авторов) около 2000 прозаиков зарабатывают в сети порядка 50 тысяч рублей в месяц. А у лидеров рейтинга суммы на порядок больше.
Ситуация с верлибрами и вовсе смешная. Часто это просто проза, разбитая на строки. Причём, разбитая на строки, даже не по ритмическим паузам. И тут можно было бы сказать о некоторых лауреатах премии "Поэзия", но лучше я промолчу. Лучше я посоветую читать Пелевина и Марину и Сергея Дьяченок. Можете ещё поискать роман "Метро" Олега Овчинникова. Или повесть "Ворон" Андрея Столярова. Или читайте книги Андрея Лазарчука. И вам откроется насколько поэтичной может быть проза, оставаясь интересной. А испив из чистого родника настоящей литературы, может быть научитесь отличать подлинное от подделок.
Голосую за Александра - автора, поцелованного Богом. Если у Поэзии есть будущее, то это будущее за Александром.
Юрий Семецкий (15.12.2021 в 19:31) – Экспертный совет
Хотел бы напомнить, что "Турнир поэтов" (в отличие от многих других поэтических конкурсов!) проводится в видеоформате. Участники не сразу додумались размещать подборки конкурсных стихотворений на своих страничках, первоначально о качестве стихов судили зрители, а не читатели, которые учитывали в значительной степени и качество подачи поэтического материала. Постепенно от оценки аудио-визуального продукта приглашённые критики полностью отказались. Так, Галина Ивановна Седых позиционирует себя как "профессионального читателя", а вот профессиональным зрителем объявлять себя никто не хочет. А ведь стоит посмотреть как умело "показывает" свои стихи поэт Галина Климова, как становится ясно, что она и этому компоненту поэтического творчества уделяет изрядное внимание. В передаче принимали участие четыре поэта. Первые два места в соревновании я бы поделил между поэтами Галиной Климовой и Еленой Албул, хотя они своих стихов и не читали, а вот третье место в этом случае заслужил Александр Оберемок, что косвенно и подтвердила уважаемая Галина Даниелевна, отметив, что его интересно слушать.
Георгий Бойко (15.12.2021 в 19:22) – Экспертный совет
У Александра – поэзия состояний, имеющих место здесь и сейчас, поэзия, напитанная чувственностью. Именно это свойство человеческой психики инициирует особый полёт фантазии, даёт ту непредсказуемость сюжетных поворотов, ту образность и ту раскованность письма, которые мы находим в стихах Александра Оберемка. И, как следствие, движение вперёд, в неизвестность. Поэзию Михаэля питают сентиментальность и ностальгия (понятия в большинстве своём взаимообусловленные), обращённость назад в прошлое, где всё уже состоялось или не состоялось, и всё уже известно, осталось только обратить это в словесную форму. Вот, казалось бы, слова однокоренные (чувственность/сентиментальность), а понятийная разница есть, весьма и весьма ощутимая.
Меня очень тронул в программе ответ Михаэля на вопрос, кого бы он хотел видеть в качестве своего единственного последнего читателя, если бы такая ситуация вдруг возникла. Майя Шварцман. Я рада, что это имя Михаэль назвал в программе со всей искренностью и без боязни задеть пишущих друзей и оппонентов, которые сейчас окружают Михаэля, отдают свой голос за и против. Мой респект.
Желаю вдохновения и удачи обоим участникам,
но сентиментальности сегодня предпочту чувственность.
В этой паре мои симпатии всё же на стороне Александра. Мне импонируют его поиски.
Особенно хотелось бы выделить стихотворение «Самолёт взлетел». Кинематографично. Ярко.
И пусть поэзия любит поэтов, невзирая на турнирные удачи-неудачи.
Большое спасибо Александру за прекрасную подборку! Прочитала взахлеб, потом с удовольствием медленно перечитывала. Все на месте, и даже стихи, записанные без привычной разбивки, не раздражали (обычно не люблю такой, потому что выпендреж, но тут - совершенно оправданно).
"иди, покуда земля кругла, куда ты, дружок, уйдёшь" - всё так и есть, да :-)
Хорошие стихи с обеих сторон, что достойно полуфинала и, по большому счету, неудивительно для этого этапа турнира. Но я отдам свой голос Александру Оберемку - мне в его поэтическом мире просторнее и при этом комфортнее)
Честно говоря, мне равно понравились оба поэта, и оба по-разному - разностильные они, разно-метафорные. У Александра больше поток сознания; у Михаэля - напевность. Но поскольку Михаэль сейчас крупно выигрывает, я проголосую за проигрывающего. Как-то так. А кто выиграет - пусть уж как Бог положит. :)
Александр Оберемок произвел на меня впечатление еще на этапах "Чемпионата Балтии", где мне довелось быть в членах Большого жюри. Интонация его стихов, смесь трагедии и иронии, припорошенная философическим складом ума, мне кажется близкой. Подкупает, что называется, скрытая музыка.
Как там у Галины Даниелевны? "Широк Оберемок - я бы сузила". :)
Не то, чтобы соглашусь. Но - мне хотелось бы большего от Александра.
Впрочем, от Михаила мне хотелось бы ещё большего.
Короче, я ждал большего от обоих, но меньше меня разочаровал Александр.
Бывает и такое.
Внимание Александра направлено вглубь человека (в частности и вообще), а через него – к Абсолюту, при всей предметности мира в его стихах. По-моему, это главная, а может, единственная тема лирической поэзии. Остальное – публицистика (про психотерапию и эзотерику в стихах я не говорю, Оберемок – художник, и к нему не относится, совсем). Думаю, что именно это и привлекает читателей к поэзии Александра. Одних лишь «прозрачности» и живой речи было бы недостаточно, хотя это хорошие и редкие качества.
Илья Плохих (13.12.2021 в 13:04) – Экспертный клуб
Невероятно трудный выбор - выпуск достойный финала.
Оба автора более чем достойны, отдавая свой голос за любого из участников - чувствую вину перед другим.
Я прекрасно осознаю, что мое решение более чем субъективно и основывается на простом "мне ближе", но что делать...
Убеждаю себя, что турнир это такая игра, а на самом деле "У поэта соперников нету", как сформулировал Булат Шалвович.
Но правила таковы, что приходится обязательно огорчать одного из двух достойнейших авторов.
Я выбираю Александра, его стихи мне прям в резонанс - по страстности, самоиронии, изысканности формулировок, умения увлечь... Михаил, не обижайся, ты тоже безусловно хорош, но в данной паре - намного дальше моих личных предпочтений.
Оберемок умеет и любит работать со словом, образами и сюжетом. И у него это отлично получается. И мне очень импонирует то, что он делает. Пусть продолжает и дальше.
Майк Зиновкин (10.12.2021 в 18:09) – Экспертный клуб
Давно читаю, очень интересный поэт А. Оберемок, которого для себя зову СашаТеремок...:)
Интересные, неожиданные авторы. Талант очевиден.
Тесты Александра оказались много ближе моему сегодняшнему настроению и состоянию.
У Михаэля кое-где проскальзывает (точнее, подкапывает) фиглярство.
А из таких уплотненных стихов капать нигде не должно (иначе прорвать может от избыточного давления)
Не совладал со своим вредным характером, увы!
Таки предложу коротенький фрагмент стенограммы одной из программ:
"…Волнуетесь? Ха-ха-ха…
…Мы разговариваем о всяком, о разном, да?
Хорошо бы нам быть слишком критичными… хы-хы-хы, правда?
Хочется поднять за мир и дружбу между поэтами, ха-ха-ха...
Надеюсь встреча пройдёт в тесной дружеской... ха-ха-ха
И обсуждать нечего, ха-ха-ха-ха
Та-ак, Валерия, ха-ха-ха..."
Это я к чему? К тому, что — за Сулеса!
Ах, да-а...
По совокупности — за Александра!..
Всем здоровья и мира во всём мире!
Оба поэта очень хороши. Во многом я согласна с экспертами, высоко оценивающими поэзию Шерба. Эксперты однако поют ему лишь дифирамбы общего плана. А слабостях ни гу-гу. Но, соревнуются подборки. Я хочу показать, что эта подборка Шерба слабовата.
Но сначала коротко про стихи Оберемка. В основном согласна с критиком. Однако, хочу заметить, что его стихи это он сам и есть. Они естественны для него, чувствуется, что идут от души, от сущности. Отсюда, наверное, лёгкость, текучесть, детальность. Отдельно хочу сказать о "Самолёт взлетел". Когда я прослушала стих до половины, я, вдруг поняла, о чем это и похолодела. Трагедия с Боингом МН17 над Украиной случилась 17 июля 2014, а стихотворение Александр выложил 8 августа (я посмотрела). В стихе он упоминает 7 мая. Он не называет трагедию прямо, в конце говорит о пророческой силе слов, зарекается. Я не знаю, пророчество ли это или написано вскоре после, но в любом случае, я снова пережила ужас, мороз по коже, заранее огорчилась ожидаемой банальной концовке, а услышав, обрадовалась такту и скромности автора. Это было сильное впечатление.
Теперь подробно о стихах Шерба.
Смотрите:
первая часть это стихи про войну.
"Довоенное".
О чём? Как было хорошо перед войной. Перед какой войной? Вообще? И что хорошо то? Дача, мёд, прогулки, мальки, детишки, иконы, загадочный "стен невесомых стон",? Где это было, с кем? Непонятно. Скажите: милая атмосферная зарисовка. Да, но, однако, же, и расхожая картинка в массовом мифическом сознании, сформированном киношками. А чеховское пенсне только усугубляет, подчеркивает эту расхожесть.
"Потому что война"
Опять ничего нельзя понять. Где война? С кем? Сперва идет невнятная каша из перловки, бобов и индейки, зачем то размазывающая известное и более общее: "судьба-индейка, жизнь- копейка". Что чего там дешевле? - разбираться неохота. Потом сравниваются коридор и кладовка. В кладовке - пластик. Ну, "вонища" - понятно. А что за "пластик"? На какой войне обещались солдатам "райские кущи", пахнущие тюльпанами. "Тюльпаны" это тоже неудачная попытка прикрыть штамп. Наверное, все-таки, речь о какой то нынешней, не прошлой, войне. Но это не точно.
"Жить"
Это хорошее стихотворение, но и в нём есть, царапающие "но". Это категоричность первого четверостишия с местоимением "нам", и словесная химера " Уныние, мой подконвойный страж, Из глаз бежит безумным мандельштамом".
"вечная мерзлота"
Это очень неудачное. Бессмысленные штампы. Риторика ни о чем. Вроде, "Пархатый учитель пения, зачем ты призвал свой стих, акропольскими ступенями Голгофу себе мостить? " Действительно: зачем? Кстати, "пархатый", вырванное из устойчивого сочетания, воспринимается в буквальном медицинском смысле. Это - забавно. И самое неудачное - то, что всем стихом автор умудряется отделить поэта от этой "вечной мерзлоты". А ведь Мандельштам - её часть. Его "акропольские ступени" просто высечены в ней.
"варенье"
Было бы хорошим, если бы не новые непонятки. Что за загадочный зассыха Фома? Кто-нибудь может объяснить? Автор на передаче не захотел, почему-то. Что за обряд: мазание губ вареньем? О чем речь, вообще: о войне, о чуме, о нынешней войне в Украине, об ином бедствии. Не всегда неясность портит стихотворение. Но, здесь - портит, потому что кажется, что автор не хочет говорить прямо. Почему? Тема то - страшная.
"элегия для Бахыта Кенжеева"
Нормальная, как все стихи такого рода. Ни хуже, ни лучше. Просто нечего сказать.
"Дрёма"
Набор случайных слов. Все можно легко поменять на другие, может, даже с большим эффектом. Создано ли ощущение? Кому как. Я знаю авторов такого типа стихов, где не заменишь слов и это здорово.
"зазор"
Хорошее стихотворение. Неожиданный конец немного смазал впечатление. Не столько потому, что неожиданный, а значит, претенциозный, но и потому, что между землёй и колесом выживает только букашка. Но эта букашка - человек. Ничего о нем, кроме его подростковой езды на велике не сказано . К тому же колесо здесь, это, все-таки, колесо его собственного велосипеда. В общем, разгадать этот метафорический ребус мне до конца не удалось. Опять: расплывчатость высказывания.
"Гита"
Один сплошной штамп. "Женские взгляды – морозны, мужские – волнами жара.
Жадно глядят подростки на экзотический фрукт." - даже пошловато.
"Засыпая"
Хорошее. Но вторая его половина вызывает легкое неприятие лит.героя. Какой-то он уж больно гордый собой. С чего бы? Неясно. Все у него зайчики, курицы..)
"пучок серебристых стеблей"
Хорошее, хотя здесь тоже только ощущение без мысли, как в "Дрёме": неясно, но зато символично красиво. Всё крутится вокруг "пучка серебристых стеблей", кажется, что нужные слова на нужном месте.
"благодарственное"
Хорошее. Простое, как огурец. И по смыслу, герой - тоже прост, как огурец, поэтому некоторые неточности, алогичности, грубоватая простодушность и закравшийся из другой оперы "миллиард" его не портят, ведь это молитва очень простого человека. Я бы назвала это стихотворение "Иов до..". Интересно было бы "Иов после.."))
Что в итоге? Пять хороших (не без блох) стихов. Из одиннадцати. Много произвола, неясностей, неточностей, штампов. Это в подборке. Но я прочла почти все стихи Шерба на его странице. И там есть другие и очень хорошие стихи.
Еще раз: Оберемок кажется мне ровнее, естественнее, скромнее, органичнее. Как будто он честнее Шерба, что ли. Я не говорю, что Шерб обманывает читателя, конечно же нет. Но, вот, может быть, слабости, о которых я сказала, создают ощущение некоторой надуманности.
Обожаю здешние комментарии.'В лесу родилась ёлочка' - просто Вам?Ничего подобного, копайте глубже.Здесь и неявный смысл возрождения путём жертвенности, и развитие идей Вернадского, и симбиоз деревянного с остальным, и много ещё чего.
И это не какая-то там гейская ёлка из-под Растенбурга, а наша, патриотическая, к которой ни один космополит и близко не подходил.Для многих это важно.
Здорово пишут оба, когда не пытаются прыгнуть выше непонятно чего.
Тут вспоминали русских поэтов, я бы присовокупил ещё Тредиаковского.Вот уж у кого тьма последователей, даже если они об этом не знают.
Александр мне нравится больше, видит берега и не пытается влезть сразу на 5й уровень астрала.Хотя количество усилий, приложенных для засовывания смысла в самую недоступную даль, по-своему тоже заслуживает уважения.
А про самолёт попросту чертовски красиво, самое искреннее спасибо.
Как и Михаэлю за курточку.
Очень нравится передача всегда и особенно критика. Но не в этот раз.
В этот раз характер и тон критики поверг меня в состояние лёгкого шока. Было стойкое ощущение, что происходит не разбор стихотворений, а разбор личности автора. Причем, это уже даже не переход на личности, а топтание по ней.
А если о стихах, то...
Я предпочитаю стихи понятные с первого прочтения, но не плоские. Стихи, которые цепляют, трогают сразу. А вот уже при повторном прочтении открываются дополнительные слои и взаимосвязи, делающие стихотворение еще привлекательнее.
Именно такие для меня - стихи Александра.
А вот тяжеловесные метафизические ребусы, которые надо разгадывать вместо эмоций - это не для меня. Хотя, некоторые строчки в стихах Михаэля очень интересные и мощные. Но цельного впечатления от стихотворения у меня не получается.
ПРОТИВ ВСЕХ
Против рифмованной белиберды и экспертов.
В рифмованной прозе Михаэля Шерба мне больше всего понравились строчки:
"Левую руку помещаю тебе под грудь,
Правую руку кладу тебе на живот..."
И рифмы: трусах - волосах, рот - кислород, улыбка - калитка, наготу - уйду, ответ - билет.
В голове от перенапряжения при чтении его текстов все лампочки перегорают.
Тексты Александра Оберемка возмутили меня ещё в прошлом году, когда он побеждал в Праймериз. Я тогда так и подумал: "А ведь он - прозаик! Зачем ему ещё и это надо?"
Диагноз заболевшей поэзии поставлен точно. Писать километрами такие тексты легко, каждый сможет. Не согласен, что читать интересно. Нужна, конечно, привычка в лояльности своему клубу, и тогда и смыслы находятся, и винегрет переваривается.
Спокойного полуфинала без вброса голосов с Молдаванки опять не получилось.
Честно. Я практически пропускала критиков и слушала авторов.
Александр ещё и хороший чтец своих стихов. Он хорошо образован и в нём чувствуется глубина.
Мне понравилась поэзия Александра Оберемка, потому что она как океан открывает свои глубины для разных читателей.
Теплые и ласковые воды сверху - плавный ритм, обволакивающие рифмы, стайки эпитетов - это для тех, кто только прикасается к поэзии.
Прохладные и сжимающие легкие воды многослойных метафор, для рискующих нырнуть за жемчугом чувств и эмоций.
Темные и неопознанные глубины бесконечно глубоких впадин ( сродни Мариинской) для знатоков и мастеров играть в бисер))) Восхищаюсь.
В отличие от некоторых иных голосующих, я не чувствую никакой вины и совершенно спокойно голосую за Александра Оберемока.
Хорошее лёгкое письмо, достойное содержание, наполненное философским смыслом-размышлением и граждански оправленное. Очевидно, что человеку есть о чём писать - позволяет жизненный багаж.
Критиковать предметно его оппонента не стану, скажу лишь, что для полуфинала это не лучшая фигура. А судя по турнирной таблице, финал ему сияет зелёным светом.
Но это уже без меня, я голосую за Александра.
Когда слышу, что нарратив в поэзии уткнулся в плинтус и хлюпает носом растекаясь в слюнях, то память услужливо напоминает о Тёркине, о бедных зайчатах, которых спасает дед Мазай , о дровнях везущих хворост иль в школьной фантазии хвост, следом череда названий поэтических сказок, а в конце не жирной точкой, а восклицанием роман в стихах, да и от Гамлета привет-таинство сюжетной поэзии.
--
Стихи Александра взъерошили, будь здоров, можно лишь оспорить торчащие вихры, а поэтику Михаэля Галина Даниелевна (поздравляю с днём Рождения 15.12, желаю удачи, жизни с улыбкой, здоровья и здоровья) пригладила до блеска бильярдного шарика, аж в глазу рябит. Поэтому мнением чуток царапну шар, не повторяя уже сказанное.
--
Не только бывают «женщины истрёпанные, как пословицы», но и лит. штампы тоже, ведь жизнь ценой в копейку близка к поэтическому грошику с перечислением через запятую наглядного товарного эквивалента копейкам.
--
Мёртвого, уже не волнует, где лежать, а мусолят место смерти живые, когда желают обмануть смерть, а остальное, лишь карточная игра поэзии ради игры.
-
«Пархатый учитель пения». Есть негласная этика. Нигером назвать негра, сможет только тёмнокожий человек, так и еврея определять жидом иль пархатым привилегия только евреев. Поэтому, явно не уместная фраза в конкурсном стихе поэта-еврея, т.к. завуалировано кричит обращением к другим евреям проголосовать за него.
--
«Да рубашку почище надень», т.е. прими душ, побрейся и надень грязную рубашку.
--
«густое молоко», это сгущёнка, но коль простуда, то сгущёнка – яд для больного горла, а тёплое кипячёное молоко – лекарство. Конечно, препинаки в этом тексте необходимы, но если препинаки не ставить, то не нужны и дефисы и одна приблудная запятая.)
--
Мимоходом. Куры не летают, а взлететь могут. Например, на забор иль насест.
--
«пучок серебристых стеблей» и Он, к Нему, чёрное, свет и тьма и т.д. то серебристость стеблей, побегов иль ещё чего к образности, где серебро зеркало/путь/стрела/опора/ щит от нечисти. Стих один из лучших в подборке.
--
«Благодарное» абсолютно всем понравилось, но – много, НО у «белой читательской вороны».
--
Спасибо авторам за чудесные стихи!
С улыбкой и уважением, Александр.
Снова голосую за Александра и делаю это с радостью и благодарностью. Его поэзия мне близка и понятна. Яркий автор, живые стихи. Александр Оберемок - мастер, безусловно.
Без сомнений голосую за Александра!!! Можно быть мастером слова, но не задеть читателя вовсе, как например Михаэль. А можно быть таким чутким к слову поэтом, который увлекает сразу же особой своей музыкой стиха, своим взглядом на мир, глубиной и образами, его поэзия отдает тепло читателю, начав читать произведения Александра, трудно остановиться и уйти со страницы... Произведения же Михаэля конструктивны и холодны.
С уважением к обоим авторам,
Я считаю, что призывы к поэтическим коротеньким "колышкам" не совсем верны.Здесь все определяется выбранной темой. Колья бить нынче не сложно. Благо, еще со школьной скамьи нынче натаскивают авторов-поэтов и учат азам этой "теории" и приучают к языку всяческой "ребусятины" в объеме институтских курсов. А вот развернуто, динамично и понятным языком раскрытие той или иной темы в стихах, почему-то считается признаком слабости стихотворений. Лично я так не считаю, и, именно поэтому, отдаю свой голос Александру. В его стихах есть полет, дышащее пространство, чувства и полнота раскрытия темы! А именно это и есть основополагающие составляющие Поэзии. Без этих качеств Поэзия мертва, как бы она ни была вычурна и многослойна.
Интересно смотреть, как увлеченно читают стихи в этом полуфинале. Михаэль разумно пишет, всё чётко логично, но очень трудно понимаемые. У Александра всё по другому, иногда непонятно, зачем выбран тот или иной образ, приходится перечитать повторно. После некоторых раздумий, и после прочтения подборок обоих авторов, я всё-таки выбираю Александра, потому что меня впечатляют его сюжетные стихи, в которых пытаешься понять развязку, и неосознанно обращаешь внимание на "ружьё", которое должно выстрелить. Например, в стихотворении "Самолёт взлетел" я обратил внимание на кейс.
Очень упорный и равный тур. Поединок без фаворита, поэтому каждое суждение критика и каждая смысловая пометка от ведущей программы способны решающей каплей сдвинуть чашу весов. Не сразу получилось отдать голос, колебался, перечитал подборки. Мой субъективный фотофиниш получился таким.
Авторы интересные.
После передачи, однако, ничего ни у кого не вспомнилось.
Ответ нашелся на страницах.
Ближе к гармонии в моём понимании Александр.
Есть смысл. Есть техничность. Есть музыка речи.
Ни разу не проза. Критик в этом заявлении не была убедительна.
Особенно
Беретта
Бетельгейзе
Бирюк
Живут
Эти вспомнились через час. У Михаэля через час после чтения не вспомнилось ничего. По три раза, как советует критик, читать не буду.
Такой критерий простой.
Спасибо. Было нескучно.
Оба автора сильны и, как говорится, достойны. Плюсов у них куча, поэтому выискивал минусы. У М. Шерба особенностью его творений является своеобразная, уже упомянутая "многослойность". Она приводит к необходимости, в ряде случаев, давать комментарии, поясниловки и сноски. Почему-то пришел на память Грибоедов:
- "Не мастерица я полки-та различать.
- А форменные есть отлички: в мундире выпушки, погончики, петлички".
Мне очень нравятся стихи Александра!
Молодец! Дай ему Бог здоровья!
Хочу сказать о Галине Климовой как о критике.
Критик с большой буквы К.
Очень мне понравилась критика,ну нет слов просто. Спасибо Галине я много понял для себя.
Восемь лет назад я уже нежно любила творчество Александра, но то, как он пишет сейчас... Есть в этом что-то космически бездонное и потому прекрасное)
При всем уважении к Михаэлю, чьи стихи мне тоже понравились.
Очень интересный полуфинал, и действительно, читают оба автора именно так, как требуют их тексты.
Мне понравились сюжетные стихи Александра, их густая образность, метафоричность. Его обширные знания, я полагаю, помогают ему в творчестве. Желаю победы в турнире!
Мне кажется, Александр допустил стратегический промах: эту подборку со старыми и не самыми топовыми новыми стихами нужно было выставить против Васильева, а ту - здесь, против Шерба, оставив на месте ст-ие "Живут".
Шерб, напротив, в этом туре раскрылся лично для меня с новой стороны. Очень хороший первый сет - антивоенные стихи и элегия Кенжееву. Второй сет, увы, впечатлил меньше.
Итого, по первому сету победу отдаю Михаэлю, по второму - Александру.
Понравилась работа Климовой. Несмотря на чрезмерный разнос Александра, было много конструктивных и ценных замечаний. Хотя, "Живут" (одно из моих любимых) было побито незаслуженно, много просто придирок - мурлыкающий чёрт прекрасен, с низиной тоже всё ОК! Завидую белой завистью, обменял бы одну из своих двух встреч с Седых на встречу с Климовой (Галина Ивановна, без обид, только одну!!).
Да, поэты очень разные. То, что критик пренебрежительно назвал "литературщиной", на самом деле можно же назвать умением выстраивать текст, умением держать внимание читателя. По-моему, это здорово. Стихи Александра очень легко воспринимаются, несмотря на обилие образов и глубину.
В некоторых стихах действительно встречается избыточность слов, погоня за игрой слов, "винегрет", но когда Александр начинает писать более кратко и ёмко, получаются "Бетельгейзе", "Живут" и другие прекрасные стихи.
У Шерба всё наоборот. Из всех полуфиналистов он лучше всех чувствует слово, более опытен. Михаэль очень точен в высказываниях и образах, у него не встретить нагромождения образов, безвкусицы, он действует кратко, часто одним удачным словом. Это филигранная работа. Но часто Михаэль слишком скуп на общение с читателем, слишком закрыт, его штрихи слишком лёгкие. Это может вызывать восторг у редакторов, но едва ли понравится читателю. Если я слышу фразу "эти стихи нужно прочитать три раза, чтобы понять и проникнуться", то для меня, как читателя и автора, это означает, что стихи неудачные.
В первом сете Михаэль показал, что может писать иначе: та же точность, но с более ясным смыслом и посылом, с афористичным языком, а не совокупностью штрихов. Надеюсь, таких стихов будет больше, и тогда я стану первым среди фанатов Шерба.
Но это всё внутренняя кухня, читателя цепляет вовсе не это. Просто у Александра стихи пронизаны бездомностью, неприкаянностью; в сердце - заноза, а где-то высоко, над головой - волшебные, бесконечные звёзды. Это так близко и понятно. У Михаэля - яркое, почти детское восприятие мира, созерцательность, острое чувство добра и острое непринятие зла; волшебство - здесь, в полёте бабочки. Это непонятно, и потому удивительно и интересно.
Голос отдаю за Александра. Я очень капризный читатель, мне почти ничего не нравится, но некоторые стихи Александра нравятся очень, и один из них прозвучал в этой подборке.
И вообще, я необъективен. Но это не важно, потому что тут есть объективные критики, объективные читатели, не переходящие на личности, а главное, невероятно объективные эксперты, благодаря работе которых Турнир пользуется такой популярностью.
Шутка.
В общем +
P.S. В комментариях какой-то испанский стыд и кайнозой. Призываю отдельных товарищей в следующий раз излить всю свою мерзость в другом месте, почистить зубы и только потом приходить в приличное общество.
Надеюсь, модераторы почистят.
Говорить об авторах не буду, потому что комментарий может быть очередной раз удалён неведомым модератором. Особенно, если по-русски, но в рамках разрешённого Роскомнадзором, выражусь в адрес М. Шерба. Взволновало меня лишь одно обстоятельство данного полуфинала: почему критикесса Г. Климова в чёрном и с крестом на груди? Это дресс-код персонала "Дружды народов"? Или траур по так называемой современной поэзии?..
По ходу турнира голосовала и за Александра, и за Михаэля.
В этот раз на уровне внутренних ощущений выбираю стихи Александра. Необычные. В прочтении автора они раскрываются ещё больше.
Желаю успеха обоим участникам турнира!
Галина Александровна права. Подборки Александра в этот раз слабы. В отличие от его прошлого турнира.
Но не зря в эпилоге передачи девушки обмолвились о манерах чтения авторов.
Я отдал свой голос Александру именно за чтение, интеллигентное, с картавостью Вертинского.
Да и приверженность Михаэля к Бродскому оттолкнула, ибо не признаю в России поэтом негражданина, настолько не любящего свою советскую страну и оттого раскрученного госдепом.
Очень понравилось общение авторов с критиком и ведущей. Несравнимо с прошлым туром, где Гуляева двух слов не может связать, что говорит об искусственности и ненастоящности её стихов.
В этот раз хотелось смотреть и слушать всех собеседников передачи ещё и ещё. Познавательно и очень душевно.
Благодарность организаторам, предпраздничного настроения и здоровья!
Отличный полуфинал бесспорно...трудный выбор, поэты сильны и многолики. Критик подметила точно, что в творчестве Александра сильнее связь с читателем и потому я желаю удачи обоим с этой стороны.
Очень жаль, что эта пара поэтов состязается друг с другом не в финале, а в полуфинале! Очень сильные авторы, каждый со своим голосом, со своей манерой письма, со своим видением мира и ощущением себя в нём. Я долго думала, голосовать мне или нет, потому что очень не хотела обижать действительно сильного автора, но все же решила, что хочу отдать свой голос за Александра. Не обижайтесь, Михаэль, Вы- прекрасный поэт, но с Вашим творчеством я познакомилась много позже, чем с творчеством Александра и к этому моменту мой внутренний поэт и человек успел проникнуться и полюбить его творчество!
Поэтому сегодня мой голос снова за Александра Оборемка!
Турнир не смотрю, но.
Стихи Оберемка когда-то понравились. Стихи Шерба не нравились никогда. А после 5-го выпуска вообще пропал всякий интерес к данному мероприятию.
Как же мне, Господи, жалко других людей!...
Потому что война, и цена нашей жизни - копейки,
Подороже бобов, но дешевле, чем мясо индейки,
Нашей смерти цена - так и вовсе дешевле перловки,
Я умру в коридоре, а не повезёт – так в кладовке.
У обоих в голове каша, но каша Шерба, как бы помягче... и несьедобнее. Победа Шерба случилась, поэзия побеждена, уничтожена приличным слогом и мерзопакостной сутью человеческой.
Оберемок ещё шевелится, нотки его самоиронии не позволяют умереть спокойно, поэтому вот:
666-ой
Только смотри – от тебя не скрою – что существуют твои герои. Жить, умирать – по твоей порою вычурной прихоти – их удел. Ты прекращай, не пиши, не надо. Хватит выдумывать сцены ада, гнать персонажей на бойню стадом. Время пошло…
Самолёт взлетел.
и знаешь, что причин особых нет
молчать на весь окрестный белый свет,
но тянешься не к слову, а к пробелу,
и слышно до шестого этажа,
как очень нестерильная душа
тревожит
одноразовое тело
слова
посмотри на себя, переполненный пустобрёх,
подавляющий вздох, собирающий в тексте блох
бесполезен и безголов,
созерцаешь круги, беспричинно и странно грустен
оттого ли тебе тяжело во всю грудь вздохнуть,
что слова поднимают со дна грязевую муть
и тоску
Ты идёшь к женщинам?
Ты совсем измучен.
Да выключи к чёрту ты эту «Belle»!!!
Ну да, хороша...
Она навсегда улететь хотела, ну так и летели бы с ней вдвоём!
Ну, держись, бревно…
Ей скучно с тобой. Она меркантильна, к тому же стерва, как можно влюбляться в таких «богинь»? Всё слишком запущено, взломан сервер, накрылся сердечный пароль. Аминь.
Ты скажешь, что с плетью меня заносит, а Ницше другое имел в виду. Я знаю... Достали мои вопросы? Ответь на последний – и я уйду.
дорогая, тянет туман с низины,
потому что все мы – цепные люди,
даже если суки и кобели.
я и сам усами чешу чешуйки,
и бросаю письма в огонь буржуйки,
но они живут
в этой грязи на себя посмотри всерьёз –
думаешь, господи, как же мне всё успеть,
только, пожалуйста, душу не винегреть
боже, в начале ты выдохнул слово слов,
значит, в конце обязательно дашь число,
правда, число небольшое
бросай, вернётся тебе добром, за слово дадут строку...
на ус мотая, в лесу сыром считай, прибавляй ку-ку
пока кружится дунайский вальс и каждый второй – шопен,
пока не требуют аусвайс под песни морских сирен,
пока хула не сожгла дотла – кончается сказка-ложь,
иди,
покуда земля кругла, куда ты, дружок, уйдёшь.
Как уже многие написали, оба авторы - замечательные поэты. Им многое дано. С них многое и спросится - и спрашивается. Читатели обращают внимание буквально на всё; на фоне удач видят малейшие недочёты (реальные или такие, которые спустя некоторое время те же самые критики оценят, напротив, как сильные стороны поэтики). Кто-то лёгкость оценивает как легковесность, кто-то глубину как непосильнoе требованиe для восприятия. :) Между тем стихи - есть, авторы - состоялись, и без них, без Александра Оберемка и Михаэля Шерба картина поэзии моего поколения была бы неполной.
За обоих!
Ну вот долго думала… вообще голосовать не хотела.) два замечательнейших поэта, могла бы - голосовала бы за обоих, чтобы поровну.
С поэзией Михаэля знакома давно, очень давно, и всегда его стихи меня удивляют, в самом хорошем смысле этого слова. Всегда новая нота, неуловимое иное звучание…
У Александра - просто потрясающая работа со словом, мастерство на высочайшем уровне. Ну вот карта так легла…
В этом туре поддержу Михаэля Шерба. Подборки его стихов показались интересными, особенно первая. Тонкая, акварельная лирика звукопись, ритмика, неожиданные образы и метафоры.
Давно восхищаюсь стихами Михаэля Шерба и отдаю свой голос за него. В его поэзии удивительным образом сочетаются и интегрируются философичность, наблюдательность, особенная оптика, высвечивающая во внешней и внутренней реальности человека то, на что до него практически никто не обращал внимания, а также неповторимая просодия его текстов и звуковая инструментовка (а звук - главный свидетель поэтической профпригодности).
Оба прекрасные поэты. Но мне ближе стихи Михаэля. На это есть много причин: превосходная техника версификации, лёгкая прозрачная фоника - кажется, что стих сам льётся без малейшего усилия, точные образы, яркие метафоры. Всё это так. Но чем больше всего подкупает стихи Михаэля - это истинно русская поэзия. Ее истоки даже не в двадцати, а в девятнадцатом веке. Чувствуется, что Михаэль знает и любит Батюшкова, Боратынского, Веневитинова, не говоря уже о более известных именах. Понимание русской поэзии, её напеаного лирического звучания и позволяют Михаэлю быть настоящим русским поэтом.
Впечатление от стихов Александра остаётся неизменным: это хорошо написано. Даже длинные тексты стоят, держат форму, драматургически пустых мест в них нет. Сложные ассоциации работают, каждый нюанс убедителен.
Правда, при чтении я почти всегда остаюсь "вне", хотя и отдаю должное мастерству.
Сюжетные линии подборок Михаэля ведут от детства и юности к зрелому восприятию мира. И почти помимо желания погружаешься в тонкий мир ощущений. В незнакомой системе восприятия вдруг обнаруживаешь родственные черты. И стихи держат от первого до последнего слова.
О том, что намеренный отказ автора от знаков препинания давно считается одним из средств выразительности, а вовсе не проявлением безграмотности или (боже упаси) неуважением к читателю, и говорить уже неловко.
Этот приём используется Михаэлем нечасто и обоснованно, как в "Дреме" (жар, путающееся сознание ребенка),
но постоянно подпитывает возмущенную реакцию некоторых читателей.
По рецензиям видно, что одним кажется понятным и очевидным то, что другие считают ребусом. У каждого свои вкусы и читательский опыт, которые никак не навязать другому.
Когда-то литературную общественность возмутил текст "Шёпот, робкое дыхание, трели соловья, серебро и колыханье сонного ручья..." Еще бы убрать знаки препинания))))
Настанет время, и нынешние "непонятные" стихи будут казаться простыми, почти классикой.
Удачи обоим хорошим и разным поэтам!
Да простит меня прекрасный поэт Оберемок, но я голосую за Шерба. Он лаконичнее и, я бы сказал, пронзительнее.
Надеюсь, что этот комментарий достаточно развернутый.
Такая плотность звуков, четкость артикуляции, просятся читать стихи. Мастерское владение ритмом и размерами, но это та прирученная хищность формы, которая только оттеняет смысловое богатство, конкретность деталей и цельность рождаемых образов, а она от цельности поэтического высказывания. Читаешь, и не хочется ни одно слово упустить, возвращаешься , перечитываешь - ведь все и явственно сказал, и дал простор ассоциациям, но что притягивает? Личность лирического героя ли, автора ли. Да, хороший рост. И читателю нравится этот рост. Поднял не потому, что вел, а потому что редкое сочетание: и сам хорош, и делить с ним легко эту радость. потому что каким-то поэтическим чудом умеет делать моим свое. Конечно, голосую
Решила поддерживать Михаэля на всех этапах Турнира, его стихи мне нравятся. И я тоже физик...
Замечаю постоянно язвительные комментарии в адрес авторов и голосующих за них.
Неужели невозможно обойтись без этого?
Ведь манера зло критиковать у людей, которые не являются профессиональными критиками , в первую очередь свидетельствует о их ущербности в той или иной области жизненного пространства.
(Хлебом не корми - дай только позлиться.)
Анна Фуникова (11.12.2021 в 18:21) – Экспертный совет
Почему это не финал? Потому что соперники оказались в таких парах. А как это происходит? ) Почему бы не сделать эту процедуру открытой (жеребьёвка, например)?
Когда стихи соперников настолько сильны, приходится обращаться к «экстралингвистическим» факторам. Таким дополнительным фактором вижу в этом поединке уровень напряжения, остроту стихов Михаэля.
Спасибо Александру и Михаэлю за стихи, а Галине Даниелевне за замечательную критику.
Мне стихи Михаэля показались более острыми образно. Его метафоры лихие, в стихах больше неожиданностей.
Вообще не люблю нарочитые, слишком серьёзные стихи. Опусы этого автора естественны, как дыхание.
Ян Бруштейн (15.12.2021 в 00:34) – Экспертный клуб
Вот я ща как буду честным. Обоих авторов знаю, люблю и ценю. Михаэля тупо знаю дольше :-)
Если серьёзно, оценивал по подборке.
У Михаэля я всегда завидую невероятной воздушной образности. Но за ней часто спрятана некая неловкость, рядом с гениальной метафорой вдруг может оказаться что-то совершенно, на мой взгляд, топорное. Как если бы Мандельштама скрестить с Пастернаком. В этой подборке Михаэль предстал более классически - при этом воздушность и точность никуда не делись. И это мне очень зашло.
Александр пишет совершенно иначе - поток мыслей, где изыск не в поэтичности образов, а как раз в многослойности простых, вроде, вещей и их взаимосвязей. Похожесть приёмов и единство поэтического языка сплавляют подборку в некий метатекст, но при этом она не становится однообразной. А "гензель" в конце - это прямо здорово тактически. Из цензурных соображений напишу: "элегантно поддел оппонента", хотя "поддел" - это эвфемизм.
В целом, возвращаюсь к тому, что Михаэля тупо знаю дольше.
Не устаю восхищаться стихами Михаила Шерба. Подборки полуфинала такие густые, перечитала несколько раз. Хороши детские стихи-воспоминания, назывные, телеграфной строкой, о самом важном. Прекрасная звукопись,такие красивые рифмы: "Пускай звенит, как василек,- царапает ногтями черный лед","юность как оранжевый флаг". Понравились неожиданные такие сближения: "Ворон, картавый врач, чеховское пенсне". Михаэль удивляет и радует, люблю его пейзажную лирику, а тут вдруг и посвящения, и гражданская лирика, и любовная. И все глубоко и мастерски написано.
Оба поэта прекрасны. И Саша, и Миша - тончайшие лирики. И я очень рад, что при любом исходе такая лирика будет присутствовать в финале.
Евгений Орлов (14.12.2021 в 12:44) – Экспертный клуб
При всем глубоком уважении к Галине Даниэлевне, я с ней сейчас, как и часто, впрочем, согласен. Не будучи личным фанатом Михаэля, голосую за него, хотя оба автора невероятно талантливы. У Миши, пожалуй, больше метафизики, а я всегда за Аристотеля.
Олег Бабинов (12.12.2021 в 20:29) – Экспертный клуб
Стихи Михаила Шерба знаю давно, всегда читаю его с интересом. И он, надо признаться, ни разу меня не разочаровал. Хорошие стихи, заслуживающие самых добрых отзывов. Хочу поддержать Михаила и отдаю свой голос за него.
Я пропустил четверть финала и подключился только на полуфинале. Поэзию Оберемка я знаю и ценю, а с творчеством Шерба познакомился впервые. Порадовало в нем светлое начало - техникой-то оба автора владеют - а вот позитива нонче маловато...
С Михаэлем уже пересекались на конкурсах, опять же - тёзка. Потому и проголосовал. А если серьёзно - трудно сказать, почему сегодня тебе близок А, завтра Б - многогранны блики Кастальского ручья.
При огромнейшей симпатии к творчеству Александра, к его лёгкому поэтическому дыханию, - Михаэль. Поражает зашкаливающая концентрация поэтического вещества в его текстах, их густота и многослойность, неожиданность метафор.
Кто такой стеклодув? Странный вопрос, скажете вы...
С давних времён - это волшебник, в руках которого горячая аморфная масса превращается в прекрасный шедевр. Кто такой поэт? И снова - это волшебник, у которого знакомые всем нам буквы выстраиваются в слова, слова завязываются во фразы, и... произрастают. Мыслеобразами.
А читатели - сродни почве, в которую перекочует эта поросль. Приживётся ли она, даст ли цветы и плоды, часто от самой почвы зависит...)
На сегодняшний день мне нравится то, ЧТО создаёт, генерирует и отпускает в свободное независимое "плавание" Михаэль:
И да, он филигранный стеклодув... Разве поэзия не такой должна быть?
На несколько дней я буквально "залипла" на книге "Стеклодув".
Спасибо, Михаэль...
А ещё мне понравились ёмкие восьмистишия - "виолончель", "цветы", "мастерская", "полет"... Можно и дальше перечислять)
В паре Александр Оберемок - Андрей Васильев голосовала за Александра. Там для меня выбор был очевидным.
Думаю, его стихи будут и дальше волновать, как старых, так и новых читателей. И покорять сердца... А это главное.
С огромной симпатией к творчеству Александра, но сегодня - Михаэль.
Удачи участникам! И пусть победит Поэзия.
P.S. Климу Хворостянскому. Со вкусом у Вас большая беда.
Как и с тактом. И да, речь не о стихах.
Александр Оберемок — прекрасный поэт. Мне жаль, что в этом заплыве приходится выбирать между ним и Михаэлем, при всех прочих вариантах мой голос был бы отдан Александру. Знаю и люблю его стихи с Балтийских конкурсов. Но Мишина подборка стихов воспаряет в такие метафизические выси, что «тут кончается искусство, и дышат почва и судьба».
А экстремистов всех мастей хочется попросить самовыражаться на своих личных страницах или на специально отведённых для политических дискуссий ресурсах, проявить уважение к организаторам и участникам и по возможности воздержаться от кликушества на поэтическом турнире.
Я получил свою дозу кайфа, спасибо участникам и прекрасному ведущему, Елене Албул.
Отдельное спасибо, Галине Климовой.
Редчайшая поэтическая натура, профессионал своего дела, не "боится" высказаться по существу в уделу искусству поэзии.
Кратко, мое личное мнение, ничего личного.
поэзия, Александра:
a) шампанское, легкое, все на поверхности
b) стиль музыки, попса
с) на вкус, приятный молочный шоколад
d) красивые стихи на заказ
e) есть потенциал, но, поэтически ленивый...
поэзия, Михаэля:
a) французкое вино с глубоким длительным послевкусием.
a.a) если прочитать через год, вероятно у некоторых появится другой, более глубокий букет вкуса
b) стиль музыки, классика
с) на вкус горький шоколад.
d) в произведениях, присутствует соль поэзии, магия .
e) радует его динамика, признак "живого" поэта.
Александр Спарбер, голосовал за поэта, который поэтически сильнее его и это отношение только радует.
Просьба не ссорится из за политических взглядов, во первых, украинцы и россияне братья,
братоубийство это двойной смертный грех.
Не забывайте:
"Разделяй и властвуй", старый, проверенный, работающий, дьявольский метод.
Соглашусь с Ксенией Август, что это преждевременный финал сезона Турнира Поэтов. Для меня лично, он в таком составе был единственно возможным, но увы «что-то пошло не так»(с), и он теперь, как истинный финал, не состоится. Уверен, что для многих людей, не только поэтов, просто авторов, понимающих и преданных поэзии, грань между определением лучшего в туре настолько тонка и подвижна, что многим не хватает кнопки «за обоих». Оба автора просто потрясающе сильны.
Однако, засвидетельствую своё почтение и уважение Михаэлю Щербу. Он в этом туре на сегодняшний день, по-моему скромному мнению, сильнее.
После моих резких слов в разных комментариях по поводу его творчества, которое основывалось, к сожалению, только на его первой подборке стихов, многим, с кем общался, может показаться, что я переобулся в воздухе. Я не переобулся, я ушёл босым. Что даже неплохо для человека, который и Бродского и многих других знает только по фамилии.
А критика и злопыхательство, это для настоящего поэта ничто. Как бы сказал уважаемый Михаэлем Мандельштам: «Христа критиковали, и Магомета критиковали…. И что? Бросать писать?»
P.S. Очень благодарен Галине Даниелевне Климовой за долгожданное и неожиданное появление на Турнире Поэтов. Вместе с Еленой Албул они провели одну из самых интересных передач Турнира за все годы.
Голосовал по подборкам обоих поэтов к этому полуфиналу. Стихи обоих поэтов довольно мрачные, какой бывает жизнь. Но мой выбор здесь в пользу Михаэля, потому что его стихи "просветные", простые и сложные одновременно, все красоты формы на своих местах - то есть более жизненные. С уважением к обоим авторам, Андрей Горюнов Лидский
Читаю обоих с придыханием. Не пришло бы даже в голову сравнивать, сталкивать и сопоставлять двух поэтов. Голосую за подборку Махиэля, плотную, выверенную и гармоничную. Продолжу читать обоих авторов.
Оба поэта интересны, по своему выразительны и хорошо пишут. Шерб (по крайней мере, в представленной подборке) глубже и по выбору тем и по их раскрытию. Отдельный респект прекрасной ведущей. Нужно оставить её в этой программе. Так же благодарность критику за точность, конкретность и осознание собственной субъективности. Наконец-то можно смотреть турнир не проматывая быстрее на стихи.
Мое зрительское мнение: понравилась интеллигентная поэзия в не менее интеллигентной подаче автором. Особенно сильно осели: "Гита идет по канату", "Пучок серебристых стеблей", "Зазор", и "Засыпая". Рада, что открыла для себя творчество такого замечательного поэта.
Свои стихи я "достаю" из души. Они ко мне приходят не как задумка, просчитанная в строчках рифмами, а как - данность, что на меня спускается свыше или приходит сама по себе, если без пафоса.
Мне так "почувствовалось", не смотря на то, что стихи Михаэля очень часто, располагают к пародии - сегодня, он читал пришедшее не от ума, а из души. Такое стихотворчество, для меня - и есть поэзия!
Галина Даниэлевна была неотразима и права во всём,
особенно в том, что Александр - больше прозаик, всё таки.
Голосую, за Михаэля. Пародия с меня.
Несомненный поэтический талант Оберемка, важнейшую часть которого составляет широкая ассоциативность, порой играет с ним плохие игры. В итоге читатель теряется в определении направленности текста, главного в нём. Стихи Оберемка - это силовое поле, в сферу которого попадает слишком много объектов.
Шерб - при не меньшей образности - более точен в её направленности. Его стихи - это стрела, идущая в центр мишени.
С Климовой не согласен во многом. Какие же лбы могут быть у ангелов, если не голубые? Они же рождены в небесной стихии. Семантика этого прилагательного очевидна и от поэта уровня Шерба можно было ждать и сложнее. И последнее стихотворение, которое Климовой понравилось - мне не по душе. В нём нет поэзии от слова совсем.
Ца́рская во́дка — смесь концентрированных азотной и соляной кислот. Это ли имел в виду автор?
Остальное замечательно и особенно "вечная мерзлота" и "пучок серебристых стеблей". Большое спасибо - это настоящее.
Александру хотелось бы пожелать говорить, как Беня из Адессссы, - коротко и смачно.
Выпуск получился очень интересным! Спасибо ведущей Елене и критику Галине Климовой за разбор и диалоги. Голосую за Михаэля, в его стихах ощущается воздух, дыхание, свет, простор, и нечто такое неуловимое, "вещество поэзии". Со многими замечаниями Галины не согласилась. "Голубые лбы икон" - голубой цвет у меня ассоциируется с духовным, духовностью, небесами, царствием небесным.. Все цветы имеют аромат, и тюльпаны и листья, травы..какие-то растения имеют более резкий, густой запах, а тюльпаны пахнут более тонко, но пахнут. Стих "Дрёма" мне тоже был понятен до объяснения автора, что речь идёт о смешивающихся образах,наплывающих одно на другое воспоминаниях, в состоянии болезненного забытья, полубреда воспалённого сознания. "Пучок серебристых стеблей" - это "пророщенные" души в потустороннем мире, где всё преобразуется в иное бытиё. По-моему, смысл считывается достаточно хорошо, но остаётся и загадка, недосказанность, тайна, а без тайны не бывает поэзии...
Мне нравятся лаконичные, но, порой, многослойные размышления Михаэля. С творчеством Александра знакома меньше, уверена, что он прекрасный поэт. Но в данном случае мой голос Шербу.
Еще до программы была почти уверена, что проголосую за Александра, и он не разочаровал, и стихи его снова очень понравились.
Но стихи Михаэля околдовали)
Недостаток: оба поэта не любят знаки препинания и заглавные буквы.
Голосую всё-таки за Михаэля Шерба: физик-теоретик на поле моих любимых ромашек - это что-то.
В самом первом номере издаваемого мной журнала «Эмигрантская лира» мы, в частности, писали:
«Красота в поэзии Шерба скорее приближена, пользуясь определением А. Белого, к «созиданию нового света», и это – не внешнее изящество и не жеманная грациозность; отчасти это «классическая» красота, в смысле не пушкинской «величавости», а его же «соразмерности и сообразности» или тютчевского романтического стремления к совершенству; она, если и стремится к чему-либо, то не к строгой законченности, а к бесконечности, в будущее, в открытое пространство – корнями в небо: «Там, под землей, – сплетение ветвей. / Здесь, над землей, – соцветие корней. / И вызревают под землей плоды. / И по корням струится свет звезды» (из «В пещере воздуха или на дне дождя…»).
Эта поэзия равно далека как от современной исповедальности, так и от символисткой иносказательности, точнее, и то и другое в ней, безусловно, присутствует, но в скупых, минимальных дозах; она – если не шаг, то жест в слегка другом направлении; ее истоки скорее следует искать в акмеизме, ибо и в ней «камень остается камнем». Литература, да и мир вокруг, сама жизнь для поэта – постепенно и медленно обживаемое пространство, в котором каждую мелочь перебираешь и рассматриваешь, «как медные монеты – звуки эти, разные, неповторимые…». Мандельштамовский «бархат ночи», есенинский яблоневый дым или пастернаковская «бегущая дрожь» и другие реминисценции, аллюзии и скрытые или прямые цитаты прочно вплетены в саморучно сотворенную поэтическую ткань. Если в поэзии Шерба и проступают стежки литературности (не путать с литературщиной), то не красными нитками, а – в тон общему полотну, сотканному по-вермеерски кропотливо, по-мандельштамовски ответственно, с той мерой «сдержанности и сердечности», о которых, как о непреложных качествах истинного, писал Г. Адамович. Уточню, сердечность – как духовность, что не тождественно прямодушию (сомнительному, признаемся, требованию к поэзии).
Интонационно поэт нередко совпадает с И. Бродским, но влияние последнего больше выражено даже не в этом совпадении дыхания, а скорее в отношении к своему мастерству. Почти каждое стихотворение Шерба становится попыткой еще и еще раз подтвердить известный принцип-симплоку, эстетическую максиму, почти заклинание Бродского: «…искусство есть искусство есть искусство». Если не считать говорящего за себя цикла «Беседы с Бродским», то, пожалуй, в «речных», «водных», «венецианских» стихах Шерба наиболее ощутимы точки касания с любимым поэтом».
Михаэль стал для меня открытием этого сезона...
Его поэзия чистая, искренняя и живая, именно - живая: читаешь и читать хочется...
В этом полуфинале он был бесспорно сильнее, но голосование всегда непредсказуемо...
Спасибо вам, Михаэль!
Михаэль понравился своим бережным, осторожным отношением к каждому слову, точным выражением мыслей и эмоций. У него нет смешения и нагромождения слов и смыслов, но есть глубокие искренние чувства. Спасибо, Михаэль, успехов Вам.
Голосую за обоих замечательных авторов, но против публичных политических доносов рецензентами на противоположной стороне, типа «иногенты» и «предатели родины». Неуважаемые доносчики, начинайте тогда с Тургенева и Гоголя…
Кажется, я знаю теперь, кто будет победителем сезона.
Кучеряво у Михаила! Кое-где даже не по-русски!
/довоенное/
А на верандах дач
Лечит детей во сне
Ворон, картавый врач,
Чеховское пенсне.
Кто лечит или лечат? Вот уж где задумаешься о “препинаках”
Как из воды в пруду
Строят мальки свой дом.
Слишком притянуто за жабры. Лабиринтовые рыбки действительно делают гнездо для мальков из пузырьков в воде. Вряд ли в том пруду водились гурами или макроподы.
Лики святых икон,
Их голубые лбы.
Переводим на современность – “лица фотографий”.
И если уж говорим – лик, тогда уже не лоб, а чело.
Про голубые лбы Г.Д. упомянула не зря. Белила – да, могли подчеркивать линии на ликах. В иконописи нет ничего случайного – цвета пишутся по канону.
./потому что война/
В коридоре светло и сквозняк, и, пожалуй, почище,
А в кладовке темно, и от химии разной вонища,
Потому что война – это темная часть коридора,
То ли светло, то ли темно в коридоре
Рифма шикарная – чище, грязища и т.д.
…как от яблонь цветущих
Лучше “какъотов” избегать.
/жить/
Пока живём, и странно нам, что живы.
Никто не хочет ядерной войны,
Но любопытно поглазеть на взрывы.
Если странно, что живы, то следующее утверждение тоже странно.
Тогда скорее
“мы на пороге ядерной войны и хочется глазеть на взрывы”.
/вечная мерзлота/
Когда пролетал ты литерным
…
По лезвийным рельсам Питера,
По шпалам его тире.
Пролетал по шпалам? Или и по рельсам, и по шпалам?
Тире – это загадка. Согласен.
/варенье/
Первая фраза такая, что можно не продолжать.
Водка-наводка, пусть даже царская, не царская рифма.
Не спасает, кстати, и последняя строка. Посмертный макияж или жертвенное помазание губ идолам?
/элегия/
А когда он вплывет, словно крейсер
В слишком узкую гавань
Войдет.
Словно крейсер – не звучит. Словно фрегат, словно каравелла – да. Словно танк – нет.
Тем более, что в финале снова “словно”!
/дрёма/
Скафандр капюшона – это не часть целого, а целое части. Тогда уж капюшон, как шлем скафандра
“Препинаки” здесь являются главным действующим лицом, точнее, их отсутствие.
/зазор/
Два раза зарифмовать в одной строфе “лицо” – зачем?
/Гиту/ отпускаю, пусть себе /идет/.
/засыпая/
Все разговоры похожи на заводных зайчат:
Сжата пружина, - палочками стучат.
Покуда сжата пружинка – лапками машут в такт,
Словно курицы крыльями.
Такая сложная конструкция тропов – разговоры-зайцы-курицы
Почему не “куры крыльями”?
Последние в подборке на мой взгляд более-менее удачны, точнее, \Благодарственное\
Да, в стихах Михаила интересно покопаться – много земли, песка, пыли, мраморной крошки. Золотой песок попадается.
"...потому что все мы – цепные люди,
даже если суки и кобели..." и так далее? Странно представить выбирающих это или подобное. За Михаэля,
за адекватность
Два последних стихотворения заставили меня проголосовать за Михаэля. Стихи, обращенные к Богу. О стихотворении "Благодарственное" критик сказала: "Как просто и как естественно. Живое". Я рада, что Галина Даниэлевна ценит такую поэзию.
Голосую за Михаэля Шерба. Потрясающие две подборки у него! Умная, глубокая, насыщенная поэзия, свежий современный поэтический язык. Дамы порой придирались: тюльпаны, мол, не пахнут. Как это не пахнут?!! У них потрясающий нежный лилейно-маковый аромат. )) И вообще обсуждение в первой части требовало от Михаэля именно разжёвывания (в основном благодаря ведущей). А мелочно разжёвывывать поэтические строки - то же самое, что объяснять юмор. Но, не смотря на периодически возникавший у меня внутренний протест, слушать Галину Климову было очень интересно.
