Подробная информация о программе «Турнир поэтов» – на сайте turnirpoetov.ru
Для голосов экспертов применяется новое правило: если эксперт не опубликовал развернутый комментарий с обоснованием своей позиции, то его голос учитывается как зрительский.
Родился в Самарканде (Узбекистан), живет в Саратове. Имеет высшее образование, специальность – «Организация работы с молодежью». Публикуется в литературных журналах, таких как «Волга-XXI век», и на литературных порталах. Автор трех поэтических сборников. Лауреат премии для талантливой молодежи в рамках национального проекта «Образование», произведения входили в шорт-лист премии «Золотая строфа». Автор представлен членом Художественного совета Полиной Орынянской.
Родилась в городе Енисейске Красноярского края. Живёт в Красноярске. По образованию педагог-психолог. Работает по специальности, частная практика. Автор стихотворных и прозаических произведений в самых разных жанрах – от лирики и реализма до фантастики и сюрреализма. Имеет более 50 публикаций в альманах, журналах и сборниках России, Германии, Австралии. Автор двух книг стихов и трёх книг прозы. Лауреат и призёр нескольких региональных и международных конкурсов поэзии. Представлена членом Худсовета программы «Турнир поэтов» Игорем Бирюковым.
Экспертных голосов: 5 – это 38.5% от суммы 13
Зрительских голосов: 100 – это 44.2% от суммы 226
Леонид Негматов получает 38.5% + 44.2% = 82.7 баллов
Экспертных голосов: 8 – это 61.5% от суммы 13
Зрительских голосов: 126 – это 55.8% от суммы 226
Ольга Гуляева получает 61.5% + 55.8% = 117.3 балла
Оба автора пишут густо и достоверно. Однако я отдаю свой голос Леониду Негманову. В его стихах слышу голоса и запахи живой жизни, тут именно та первичная сигнализация жизни, которую люблю и ищу в поэзии. Олга Гуляева - зрелый, сложившийся автор, очень мастеровитый. На мой слух её произведение наполнено излишней вычурности. Узнаваемые мотивы из нашего постмодерна плещут в каждой строфе с большим изяществом. и всё же... Милиционер уже ходил у Пригова, эти мотивы, уже изученные литературой, тут сигнал иной: мы вместе с ними, с классиками ХХго века. Мне нужны не эти очаровательные свидетельства, а чувство мальчишеской простоты: "где тонко, там и рвётся" - меня больше убедили стихи Леонида.
Я не очень люблю, когда поэт стремится впихнуть в свой текст всю мировую культуру и историю - от Иисуса до Чкалова. Может быть, это замечательно (и у Ольги Гуляевой это действительно мастерски сделано), но лично я такое не люблю. Я люблю, когда пишут про себя и о себе, без масок (черт, "без масок" - как-то не очень по нынешним временам) и без игр.
Объективно - обе подборки хороши, что уж там. И это знак, что до четвертьфиналов добрались действительно достойные авторы.
Но субъективно, лично от себя, голосую за те стихи, которые мне показались настоящее и безыскуснее. Да, безыскусность и простота - это для меня всегда преимущества, а не недостатки.
Спасибо обоим авторам.
Это два разных творчества, две разных его сверхидеи, два мира – два детства.
Я человек далёкий от модных трендов и разговоров о них. Для меня поэзия – это способ жить, переваривать и усваивать окружающий мир. То есть не самоцель, а инструмент.
Я знаю много пишущих людей, которые в совершенстве владеют инструментом поэзии, но им ещё, уже или вообще нечего сказать. И является на свет очередная история про новое платье короля.
Ну, и повторю, как обычно: поэзия – не математика, в ней нет единственно верных решений. В итоге важен результат: нравится – не нравится.
Мой голос за Леонида.
Я ценю в стихах те подсмотренные и прожитые мелочи, которые поэт доносит до читателя и подкрепляет ими главную тему. Именно этим и отличается поэзия Леонида Негматова.
"Короед, торящий путь и чинаре" и "сорванные листки для игры в магазин" - это греет душу.
Я голосую за поэта, чьи стихи для меня стали приятным открытием.
Юлия Зазимко (22.11.2021 в 10:11) – Экспертный совет
Довольно непростой выбор. Как всегда в последнее время пойду на поводу у собственной субъективности. Лично мне поэзия Леонида оказалась ближе.
Леонид Негматов очень мне близок по духу воспоминаний. Я тоже часто обращаюсь к моему дальневосточному детству в прозе и в стихах. Нравится, что стихи его музыкальны, нигде не сбиваются с ритма. У него большой словарный запас, хорошо владеет метафорой, для понимания на слух мысль его прозрачна. Поэзия Леонида и глубока, и изящна. Доброго пути, дорогой Леонид! Буду следить за Вашим творчеством.
Ольга Гуляева, к сожалению, меня разочаровала. Её мысль идёт от того, что сейчас произносится по телевидению. А поэт - это прежде всего дух личности, парящей над временем. Меня совершенно добило ольгино сравнение поэта Лермонтова с динозавром. Динозавр - это нечто очень большое и неповоротливое, хотя и древнее. И глупое - с маленькой головкой.
Никого не хочу обижать, но вот такое мнение сложилось у меня об этих двух поэтах.
Несмотря на множество очевидных достоинств в смысле литературного ремесла у Ольги, за стихами Леонида яснее видна личность автора. Он эндемичнее по восприятию, поэтому мой голос - ему.
Частенько комментарии здесь интереснее представленного, и сейчас так.Где вы, господа и дамы, всё это усматриваете?
Вот читаешь, скажем, Шопенгауэра - вроде всё понятно, дальше пояснения и рассуждения его вроде бы коллег - не понятно ни черта.Каждый хочет быть ещё шопенгаурестие.
Красивые стихи звучат как хорошая музыка - можно и смысл поискать при его незаметности, если цепляет смысл или тема - бог с ней, с красотой.Хорошо бы и того, и другого, но это я размечтался.
С одной стороны - что-то не шибко внятное, с другой - мадагаскарское блюдо ''чунга-чанга'', это что поймал в море, плюс что нашёл в лесу, и что спёр у соседа - вcё в кастрюлю.Совместимость не колышет.
Ну и напоследок - всех советчиков, как и что писать, включая меня, рекомендую посылать в самые дальние края,Не хватит фантазии куда - обращайтесь.
Разум кричит за Ольгу - её масштаб невероятен, и то, как она делает ближе... но сердце стонет/ тихонько поскуливает за её оппонента. Поэтому скорее из чувства противоречия - за Леонида - за его мелодику, лиричность, утончённую простоту.
Тропинка бежит впереди тебя, птица поёт, приглашая взглянуть на окружающий мир её глазами, приглашая к прогулке... Как тут устоять?
И ты следуешь за мелодикой, образами, звуками, удивляешься трансформации обычного в необычное...
И думаешь: "И как я раньше этого не замечала?" Или замечала, но как-то совершенно в иных звуко-красках.
А сегодня они особенные... И подтверждением этому - и твои эмоции и твои мысли, и твои воспоминания.
И ты ловишь себя на том, что прогулку не хочется прерывать.
А загадки я люблю. И читать между строк. Хоть снизу вверх, хоть слева направо, etс. Одним словом, "и макромиристо и микромиристо...")
Перед нами две абсолютно разные творческие индивидуальности.
И разнообразие "почерка" - это здорово!
А дальше... Дальше я просто следую по тропинке, которая нынче мне больше приглянулась.
Спасибо и Леониду, и Ольге за стихи.
Успехов в творчестве и новых благодарных читателей.
А победа... победа - она внутри каждого своя...) Удачи!
Леонид понравился мне еще в отборочном туре. Он всегда для меня останется внешней матрешкой. Бывает так, что какой-то образ западает в душу. Мне запал этот. Ольга конечно мастеровитее, опытнее, уверенне, но не "зацепила".
Без малейшего колебания отдаю голос за Леонида. Не за его простоту, не за выразительный стиль и яркие понятные образы, а за присутствие СМЫСЛА в каждой работе, против "постмодернизма", который как стиль я очень люблю ценю и понимаю, которым, при всей моей любви, не надо оправдывать кашу и эмоции не сформированные ни в какую определенную идею.
Почему при обновлении страницы комментарий не отображается?
Очень люблю стихи Ольги Гуляевой. И неожиданно для себя голосую за Леонида Негматова... При том, что согласна со всеми высказанными к его стихам претензиями, и сама вижу, что пишет он небрежно, стихи оставляют ощущение недоработанности. Ольга пишет гораздо мастеровитее. Но в стихах Леонида я вижу его самого и - верю его искренности. Это и есть лирика. А в стихах Ольги чего и кого только нет - от Джонни Депа до Лермонтова и Моисея, но мне в них не хватает самой Ольги, есть только ее холодный, отстраненный взгляд со стороны...
Не хотел голосовать в этой паре, потому что для меня лично очевидно, что организаторы с помощью экспертов выведут в полуфинал Ольгу Гуляеву, как единственную женщину. Лично для меня выбор неочевиден: я не сторонник постмодернизма, хотя и подборка Леонида, на мой взгляд, не очень удачна. Но его авторский стиль мне более симпатичен.
Из минусов Негматова я бы, в первую очередь, выделил небрежное обращение с рифмами, что начинается уже с первых строк: крыльце-дворе, не помню-огромен, топчаном-раной… И таких много примеров…
Споткнулся сразу вот на этом четверостишии:
«Мы прятались всегда на полный ход,
как будто ставка — не на жизнь, а на смерть.
То был укромный, потаённый год
спокойствия, бессмертия, всевластья.»
Ни коим образом не могу понять – как можно прятаться на полный ход?
Вот второй строке, если она рифмуется с «всевластьем», то должно стоять наречие «насмерть». А в данном случае Леонид употребил существительное «смерть», и ударение здесь падает на букву «е». Тогда не получается рифмовка.
Как правильно написала член Экспертного Совета Юлия Зазимко, в поэзии Леонида встречаются строки, которые цепляют. Всё-таки это – поэзия, близкая простому читателю, а не узкому кругу специалистов, тяготеющих к экспериментам, где порой и душа-то так запрятана в метафоры, что её не найдёшь.
«А имя моё — поистрёпанный ветром листок
с урючины старой, стоявшей в тени у забора.»
Вот это, к примеру, меня трогает…
«Пора идти. Упруга и спокойна
мощь лошадиной шеи под рукой.»
И вот это… И другие похожие строки… Поэтому я за Леонида.
Что касается Ольги…
Сюр первого стихотворения показался (имхо) кашей, в которой намешано всё что можно и нельзя – Хоффман, Чехов, Депп, Чкалов, Пушкин, Данзас… Ну, точно - Бермудский треугольник, в который угодит большинство читателей (не лобби).
«Таня» - спорное стихотворение, хотя изо всей подборки мне больше остальных понравилось по написанию. Однако ничего плохого в СССР я не вижу. Все мы оттуда родом, а уж кто и как выстроил свою судьбу – дело собственных рук.
Каждый эксперимент имеет право на существование. Думаю, что у Ольги – хороший эксперимент, но не близкий мне.
«…Давно это было. Где-то вычитал…
К чете художников-кубистов на вернисаж чёрт явился.
Но закамуфлированный, не явный, –
эдакий едкий интервьюер. И вопрошал,
глядя на автопортреты, мол, а чего это на картинках
головки треугольные, ушки восьмёрками, ручки ковшиками,
ножки – ниточками спутанными, всё перемешано?
«А это мы так видим!» – запальчиво ответствовала чета.
«Ну, так и будьте такими!» – щёлкнул пальцами чёрт!» —
вынужден повториться для прояснения и разгона тумана…
За более чем 40-летнюю врачебную практику,
встретил только одного вменяемого психолога из множества.
Из множества своеобычных с "невероятным воображением"! :-)
Думаю, при долгом прочтении того, что звонко звучало справа
детям и подросткам — скорый путь им в Ганнушкина!
Пыль в глаза, лапша на уши… мутное специфическое варево,
хаотично третичное, но где-то местами впечатляющее,
увлекающее. А какие замечательные картины
пишут постояльцы аналогичных учреждений?!
(Но мне по сердцу Эль Греко, Модильяни... Мунк даром не нужен!)
И стихи и песни…
Чтоб творить мозаичные стихи, нужно обладать
мозаичным зрением и сознанием, а это противоестественно...
Короче: дорога справа не ко храму!
ПС: допускаю многие голоса за Ольгу (подобное к подобному)
но не хочется верить, что эксперты — управляемые фигурки
на ниточках организаторов!
Будем здоровы!
В стихах поэта я слышала отклик его души. Это не "поток сознания"в бессознательном . Его стихи я ощущаю как сай, как хрустально-чистый горный поток, иногда отчаяный, местами спокойный и задумчивый, несущий свои воды свозь горные ущелья в долину. Это поток восприятия:прошлого, настоящего и будущего в глазах мальчика, в сердце мужа.
Леонид, лично для меня, стал приятным открытием этого Турнира.
У него живая, наполненная удивительными образами, лирика.
Стихи Ольги читаю давно, считаю её замечательным автором и человеком. Так получилось, что в этом четвертьфинале,
оба автора хороши, поэтому трудно голосовать.
По энергетике - это был лучший выпуск.
Желаю удачи и Ольге, и Леониду, как бы не сложилось голосование!
Стихи Леонида цельны по форме и содержанию. Написаны языком, который до Киева доведет. Стихи Ольги показались избыточно эклектичными. Продолжая тему древнерусской столицы: в огороде бузина, а в Киеве дядька. Это, отнюдь, не означает отсутствия смыслов. Это означает отсутствие желания сквозь них продираться.
И, в заключение, гимн эклектике:
Феличита-то феличи та,
Да душно в поезде "Фили - Чита"
Слушала Леонида и каждая строка отдавалась в моем сердце и в моей душе. Очень лирично, очень мелодично, очень близко мне. Просто невидимая ниточка протянулась от его сердца к моему!
Стихи же Ольги мне не понятны, они, извините, как будто сваи вколачивают в мою душу! Они меня не трогают, а это очень важно для меня! Вот эта " каша", все вперемешку настолько не понятно, настолько не мое, что не просто далеки от моего понимания, моего состояния души, но произведения еще и раздражают.
Спасибо, что предложили послушать настолько разных поэтов!) Успехов в Творчестве!
Отдельное спасибо Леониду за манеру исполнения, прочтения своих произведений. С уважением Наташа
Голосую от противного.
Стихи Ольги Гуляевой мне показались необязательными, как и упоминания в них людей, понятий и предметов.
Свалка, она и есть свалка, каким красивым термином ее ни обзови.
ПРОТИВ ВСЕХ:
О.Гуляевой, Л.Негматова и Е.Пестеревой.
Ольга Гуляева читает свои стихи так, как будто хочет нас съесть. Вот, что делают с человеком поезда дальнего следования и "пахнущие носки". Я бы не хотел оказаться на её пути и на пути её друзей, "осаждающих Киев" - мать городов наших. От одной фотографии дрожь берёт. Я сначала думал, что это опять фейковая страница, так было страшно(фотография на странице Виталия Овчаренко "Осада Киева").
Слушать стихи в исполнении Ольги очень тяжело, поэтому почитаем. Её стихи сделаны более профессионально, чем у Леонида, у которого рифмовка слабая и беспомощная, но душевно обволакивающая. Всё-таки восток есть восток. А у Ольги рифмовка бойкая и хваткая, но душу нисколько не цепляет набор слов и "красивостей". Похоже на стук колёс в поезде, но только по голове, не успокаивает, а только раздражает. Так и хочется спросить: "Ну и что? Ну и зачем?
Упражняемся в подборе рифм? Удивлять хотим? Называется рифмоплётство! А поэзия где?" Стихи лоскутные, неограниченные ничем, кроме бесконечного хаоса. Каждая новая строчка и даже слово появляются без необходимости, ведь необходимость связывает, создаёт сопротивление. А здесь, что-то, по возможности, появится, срифмуется, вложится в пустое место, где с равным правом или бесправием могло стоять другое известное имя или известный символ.
У Леонида, на мой взгляд, тон и ритм стихотворений медленный и лирический не подходит к их содержанию, претендующему на социальный срез жизни. Автор - мудрый, но многословный самаркандский аксакал, вспоминающий своё счастливое детство в играх с озорниками, а он должен был в детстве беседовать с мудрецами. Какой-то разлад, и очень уныло.
"Мчащийся поезд" против "ночной холодной пустыни". Перечитывать и возвращаться не хочется ни к одному, ни к другому автору. Так беспомощны и туманны потуги Леонида, и так агрессивны и напористы потуги Ольги.
КРИТИКА
Как любит Елена Пестерева говорить громкие слова и захваливать авторов!
А есть ли в этом смысл и польза для поэта?
Негматову Леониду: "всё понравилось", "великолепно", "мастерски делаете",
"специфический талант, на который лучше не дышать","амбиции быть великим поэтом", "любовь к вашему тексту".
Сорокину Роману, выпуск 9: "почему вы так хорошо пишете?", "самородок","очень понравилось", "некрасовская струя", "какое-то гениальное".
А Роман не прошёл отбор в ЧФ, и как ему, наверное, было тяжело c такими определениями его творчества проиграть тем, кому дали другие определения.
Быть может, ввести в студию второго критика с противоположным взглядом? Ведь хотела же Елена Пестерева остановить Валерию Пустовую при разборе стихов в 16 выпуске. Они будут останавливать друг друга и найдут, наконец, Истинное слово.
"Турнир поэтов"- прежде всего - соревнование. Игра, в которой должен быть победитель. В данной четвертьфинальной игре, несмотря на мастерство соперника, сильнее оказался Леонид.
Стихи Леонида своеобразные, читаешь и вот он, тот удивительный эффект,
слово знакомое, но оно звучит, имеет магическую силу - дарит способность действовать,
чтобы видеть, испытывать гармонию чувств, продвигаясь к возможности развития.
Это же истинное наслаждение, когда автор стихов поднимается вверх и ведёт за собой читателя...
Никуда не делся Восток Леонида Негматова: чинар, жемчуг, карнай-сурнай, шашлык-машлык.
Да и ладно; более того: да и хорошо. Это сопствены фищка ево.
Никуда не делась избыточность, многословность, велеречивость, что ли. Опять хорошо: это ж тоже Восток.
Главное – прятки, город, имя, душа: показал, хорошо показал.
Ну, и читает – приятно слушать.
Ольга Гуляева не читает – выкликает. Не каждому подобная декламация по нраву. Не мне, во всяком случае.
А стихи – чисто буриме: приехала с дачи, узнала, что в четвертьфинале, второпях насобирала показавшихся оригинальными рифм: хлеб – Депп, какао – Чкалов, Чита – феличита; пришпандорила остальное.
Результат, извините уж, напоминает бородатый анекдот:
– А суть-то где?
– А ссуть в песок...
Общее впечатление, впрочем, изрядно скрашивает милицанер: пусть он убог, пусть над ним смеются, но с ним – да, спокойней.
Скрашивает, но не перевешивает Востока.
Критику, конечно, видней, но "интуитивное поэтическое творчество" Ольги Гуляевой для меня больше сюр чем постмодернизм. Леонида захвалили, я бы ему пожелал Галину Ивановну или Галину Даниэлевну для разбора его стихов. Думаю стал бы ещё более жадным до критики. В технике огрехов хватает и разбора "по косточкам" не было. Но стихи Леонида, для меня, намного ближе. Странно получилось, один автор считает свои творения простыми как три копейки, а второй сложными, которые нужно совершенствовать с конечной целью - чтоб его слышали. Упрощать если выразиться обобщённее. Наверное сюр в чём-то проще всего что можно писать в рифму... Странноватое совпадения в целях с таким не очень похожим содержанием. Голосую за Леонида, в общем.
Замечательно сказала Елена Пестерева - Леонид, умело работает с подсознанием читателя. Материк двора всех укрыл от глаза и от сглаза.... и в памяти возникают такие картинки детства, о которых ты вроде и забыл уже. А конец стихотворения удивительный и тем хорош. Замечательно. Или - я дожил -, дожил, значит понял, тот момент до которого дожил. И пусть у Леонида будет много таких моментов дожития - моментов понимания. Стихи, которые в душе рождают теплоту и ощущение тихой радости. Спасибо. Удачи в конкурсе.
Ну стихи Ольги мне понравились и всё-же я отдам голос Леониду.
Стихи Леонида резко отличаются от стихов Ольги и они мне показались к душе что-ли ;) Ну так! ;)
У Ольги Гуляевой стихи хорошие, но простой читатель их не поймёт.
Ритм давящий, быстро устаёшь и перестаёшь слушать.
У Леонида всё понятно и тем более моё детство именно так и проходило с игрою в прятки. И другие стихи читателя зовут к себе, завораживают, а что же будет дальше? Стихи его, как рассказ заставляют уходить в междустрочие и видеть себя в его живых стихах. Очень рада что есть хорошие ребята которые так пишут. С уважением к поэтам и критикам, Надежда.
Оба автора представили замечательные подборки своих произведений.
Но стихи Леонида мне показались более масштабными и глубокими.
Большое спасибо за интересные строки, которые оставляют приятное впечатление после прочтения.
Стихи Ольги мне нравятся, но не те, что в подборке, вот например "Боб" очень понравился, а в подборке на мой взгляд многовато фарса. Являясь по прежнему поклонницей и Ольги, голосую за Леонида, за его непревзойдённую душевность и глубину. Удачи всем.
За два четвертьфинала проголосую один раз, сейчас.
Что выбирать? Да выбирайте сами
Коль нету кнопки-это что стихи?
Но, это только между нами ...
Останемся друзьями не врагами
Пойду повою с музой от тоски..
И я скажу как Сталин, в дни сраженья
"Спасибо братья, сестры по перу"
Не выношу я здесь о всех сужденья
Сам я в грехах( иль может в прегрешеньях )
Всё вытерпит турнир на "Стихи.ру"...
Спасибо , было неинтересно в двух четвертьфиналах.. Но, это такое частное субъективное мнение того что смог прослушать.
И снова в четвертьфинале - авторы, за которых голосовал в отборочном туре. На этот раз подборка и выступление Леонида Негматова показалась фундаментальной заявкой на собственное место в поэзии.
При всём огромном уважении к Ольге Гуляевой, на мой взгляд, в её нынешней подборке суть теряется за изысками пост-модернизма. Но я не согласен с одним из рецензентов, что это - графомания. Поэт имеет право на поиск, даже если результат далеко не очевиден.
Ничего не понял из стихов Ольги, ибо такой постмодернизм написан явно в графоманском стиле, ради показать "как я умею рифмовать" и на аудиторию "я сама". К тому же стихи явно перегружены персонажами, строфы бессвязны, единый смысл стиха не проглядывается. В общем, всё не срослось.
Философия Леонида прекрасна, звук стиха безупречен. Некоторые моменты я конечно не понял, но в этом плане мне самому надо духовно расти, за что так-же благодарен. В добрый путь, мой юный друг)))
Участникам и организаторам программы болшущее спасибо и всех благ!
Мне очень понравился Леонид Негматов, то, что он говорит понравилось, и то, что и как он делает. Леонид просит критики – её есть у меня 😊 :
Стихотворение о игре в прятки. Автор пытается создать второе дно, но оно как-то ИМХО не очень-то получается. «материк двора всех укрывал от глаза и от сглаза» - а кто, собственно, пытался сглазить детей? Понятно, что автор как бы хочет привести нас к мысли, что от Бога (Вселенной, Высшего закона) не спрячешься, он всё видит сквозь истончившееся небо, отсюда строфа «Теперь я знаю: всё идёт в зачёт», но делает это довольно-таки в лоб: раньше не знал, теперь знаю и в прятки играть стало неинтересно 😊 «Кто ты, что твоя ноша неподъёмна?» эта строка мне непонятна. «кто ты что» - нехорошая фонетика.
Второе - отличное стихотворение. Здесь снег переливается в воду и в жемчуг, зима с лёгкостью превращается в лето и наоборот. Особенно очаровало меня место, где жемчужины одновременно тают в руках и падают «назад», на дно памяти. Из мельчайших «недочётов» «первый дом» - видится дом номер один по улице Ленина, хотя понятно, что смысл «мой первый дом», и тривиальные мысли о том, что «чем ближе к дну, тем краше и крупней, тем тяжелей вернуться» По сути эти 4 строчки – лишние. «волнуясь по течению» — это плыть можно по течению или против, а такое словосочетание не уверен, что может существовать. «волнуется течением на дне»?
Третье:А какое у вас второе имя? И вообще, непонятно, получается, что листок райхона добавит аромату в чай в вашем имени. Чот слишком, не? 😊
Четвёртое: «Ветер слов твоих гонит корабль беспорядочным галсом —
то слевит, то поправит, то сдавит больную мозоль.» мозоль у корабля — это круто! «Я плачу тебе дань... Добровольно,
потому что ничтожна душа.» - этой мысли я не понял. Была б душа широка, не платил бы? Или недобровольно?
Пункт пять: «неуклюжсух», «рядитвфеску»
Стихи Ольги Гуляевой мне понравились меньше, м. б. потому, что я её стихи знал и раньше. Милицанер понравился. «Снаружи калины куст похож на Калинов мост, Из деревянных рам глядит на тебя в прицел Открытым семи ветрам порталом в СССР;» куст калины глядит порталом? Не могу представить себе это! «не разрушен миф, где Таня играет в мяч» не знаю такого мифа, есть стишок, где Таня плачет, потому как уронила в речку мячик. Этот стишок и разрушил миф о играющей в мяч Тане? Короче говоря, эти стихи как бы говорят читателю: «Ты что, взаправду хочешь нас разбирать? Ты что, дурак? Мы же весёлая игра!». «Ну ладно, согласен, не буду!», - отвечаешь им (стихам), - «Но что вы, такие, тут в четвертьфинале забыли?!»
И под конец недоуменная отповедь господам и дамам, которые почему-то считают, что если я участвую в «Турнире», то неуместно высказывать своё мнение. Уважаемые господа и дамы! Во-первых, я имею один одинюсенький голосочек, который при нескольких сотнях голосующих и десятках экспертных баллов роли практически не играет. Во-вторых, я высказываю своё мнение о текстах, никогда (или очень редко) не переходя на личности. В-третьих, я уже лет двадцать ежедневно читаю современную поэзию и, по моему скромному мнению, являюсь в этой области если не экспертом, то специалистом. И, наконец, в-четвёртых: то, что я своё мнение высказываю, никаким образом не помогает мне побеждать, потому что как минимум один из двух авторов может на меня обидеться за критику. Итак, какие же моральные или этические соображения должны помешать мне высказывать здесь своё мнение о стихах?
Мне всё понравилось. Про детство просто отлично! Про собаку, мне думается, что могло бы звучать так: жалкие жилы да вши. Спасибо, успехов! Голосую за Вас.
Ольгу Гуляеву записали в постмодернисты… Но в подборке, действительно, не хватило другой (одной из множества) грани её поэтики.
А Ольга пишет удивительно простые стихи про самых обычных людей, про своё детство, поездки на автобусе, жизнь на даче, про котов:)) Только делает это она невероятно. Она обыденность превращает в необыкновенные высокие истории. Язык её свободен. Мысли свободны. Ей нечего скрывать. Она не прячется за красивости и общие фразы. Ни в одном из её стихотворений вы не найдёте штампа. Она никогда не умничает, не поучает. Написанное ею бесхитростно и мудро одновременно. Она не конструирует текст, не изобретает своих героев. Их появление и присутствие естественно. Она чувствует слово, интонацию и ситуацию каким-то особым даром. И это не всем открывается...
Я два этапа уговаривал Ольгу взять в подборку одно из самых моих любимых стихотворений - «Рашид». От него у меня буквально захватывает дух. Потому что, только настоящий Поэт способен в небольшой текст про поход на рынок вложить огромные ощущения: о мире, войне, вере, гуманизме, не произнося при этом ни единого пафосно-плакатного слова...
Я прекрасно понимаю, что мои слова для многих неубедительны. Но я и не собираюсь никого убеждать. Мой голос в самом финале голосования. И я просто думаю о том, что из Турнира не должна уходить уникальная Поэзия… И, может быть, мы услышим «Рашида».
А Леонид — исключительно обаятельный молодой человек. Он проникновенно читает, правильно себя преподносит, корректно и достойно общается и пишет достаточно хорошо. Турнир прибавил ему большое число настоящих поклонников. И это замечательный результат!
Спасибо всем за отклики в лентах. За хорошие и плохие. Ведь в них так прозрачно проявляется суть и намерения каждого человека.
Игорь Бирюков (24.11.2021 в 20:49) – Экспертный совет
С удовольствием голосую за Ольгу, потому что ткань ее стихотворного письма очень близка и мне самому как автору. Это некое 3D, как я это называю,то есть некий смысловой обьем, который, на мой взгляд, и должен отличать поэзию от хорошо зарифмованой прозы, с которой ее часто путают.Такая многоплановость или многослойность,если хотите, может быть понятна не всем, но этого и не нужно. Так же как и не всем близка и понятна, например, хорошая серьезная музыка или живопись.
Хотелось услышать этих авторов в четвертьфинале, и я рада, что выбрала их. Встреча прошла интересно, зато теперь трудно предпочесть кого-то одного и, значит, расстаться с другим.
Не откажусь от своего первоначального впечатления о Леониде: в его стихах бродит густо замешенное поэтическое вещество, согретое очень личным эмоциональным посылом. Отмеченных авторским клеймом образов так много, что хочется цитировать. При этом сильные концовки не кажутся просто испытанным приемом умелого автора, они - скорее награда за поиск . Озарение даже. И дорогого сто'ят не осознанные почти находки - "тот потаенный год", ощущаемый как потайной ход к сокровищам детства и юности, которые теперь обернулись стихами.
При этом есть словно недодуманные строчки, те невнятности, что незаметны на фоне обаятельной манеры чтения, но все же не работают на единство стихотворения. Это, как и неудачные рифмы, многословность - поправимые и допустимые в процессе творческого роста недочёты.
Интереснее и перспективнее показались стихи Ольги. Стоит сравнить ее теперешнюю подборку с первой, почитать выложенное на странице. Очевидно, что она свободно владеет языком традиционной поэзии, но не эксплуатирует однажды найденные приёмы, а ищет новых средств выразительности.
В представлении многих, история живописи остановилась на Репине , музыки - на Чайковском, литературы - на Есенине, Толстом и Шолохове. Однако тому, что нам кажется понятным, хорошо освоенным и привычным, на самом деле больше ста лет.
Даже постимпрессионизму, сюрреализму, даже додекакофонии и модернизму, методы которых многим кажутся недопустимыми новшествами - страшно сказать, сколько десятков лет.
Не будем отрицать испытаных временем приёмов и стилей, останемся почитателями классики - но и хватать за руки, ругать за "непонятность" тех, кто идёт дальше, тоже не будем.
Невероятно замечательный был четвертьфинал! Два очень сильных автора, оба талантливы, оба - поэты. И такая разная поэзия, правда, она никогда не бывает схожей, но в этом случае - буквально, два разных полюса.)
Я голосую за творчество Ольги, потому что оно для меня многогранно, разноцветно, и каждый стих, в полном смысле слова - открытие. Всегда неожиданность, всегда - а вот глянь-ка на мир под другим углом, вот с этой стороны, снизу вверх, изнутри. И расскажи, как это, что видишь, что чувствуешь... и тогда - снова поговорим.
Изумительный язык, авторский язык, я б сказала, узнаваемый, потому что ТАК пишет только она, Ольга Гуляева.
Спасибо всем за интереснейшую передачу!
Это был замечательный четвертьфинал.
Очень приятное впечатление от стихов Леонида, полученное мной в выступлении отборочного тура, только закрепилось. Это прекрасно, что участие в Турнире дало Леониду толчок в творчестве, что продолжают приходить стихи, что в них чувствуется больше уверенности, чем в написанных ранее, и лицо автора, как и внутренний его мир, становятся для меня как читателя всё более узнаваемыми.
Но если поезд Леонида только набирает ход, то поезд Ольги мчит на полной скорости и не думает останавливаться, и в его окошках только успевают мелькать полустанки и персонажи, рождённые невероятным воображением Ольги, но такие узнаваемые и близкие читателю, что принимаешь их как своих старых знакомых. Автору удивительным образом удаётся вмещать в свои тексты различные временные, пространственные и сюжетные пласты. Великие гении фантасмагории Эмир Кустурица и Вуди Аллен, доведись им прочесть стихи Ольги Гуляевой, довольно бы улыбнулись и, думается, радостно приняли бы Ольгу в свою компанию.
При всей моей симпатии к стихам Леонида и к нему как автору
мой голос Ольге.
(22.11.2021 в 18:08)
Сам я стараюсь насколько это сейчас возможно избегать постмодернистичности. Считаю «аллюзии и реминисценции» (говоря образно и в широком смысле) – лёгким и уже протоптанным путём к произведению. Но ничего этого не отрицаю, способен на кайф от удачного текста в таком ключе. Подборка у Ольги действительно органичная. Похоже, что задействованные в ней персонажи для автора и в самом деле – как явления природы. (Кстати, в концовке первого стихотворения – И.Б.) Кроме того, энергичное слово для меня милее витиеватой красивости, которой я тоже не отрицаю. Но стихи Леонида мне также понравились: они умные.
Илья Плохих (23.11.2021 в 13:04) – Экспертный клуб
Леонид симпатичен. У него приятна подача текста. Он понимает, что стихотворение хорошо бы закончить по-штирлицевски (запоминается последняя фраза, а что ты наплёл перед этим десять строф - не важно). И у него получается заковыристо закончить стихотворение. Короче - не зря человек в четвертьфинале.
Однако мой голос за Ольгу.
Потому что стихи Леонида на фоне её стихов (не будем про плотника супротив столяра) - это как Евклидова геометрия на фоне геометрии Лобачевского. В стихах Леонида через точку не лежащую на данной прямой можно провести только одну прямую параллельную данной. У Ольги их - тьма. Её стихи - полифоничны.
Не соглашусь с Еленой Пестеревой - это не постмодернизм. Да, Ольга пользуется арсеналом, который разработал постмодернизм. Но задачи она ставит перед собой иные. Возможно, не всегда справляется с ними. А возможно это я не справился как читатель. Потому что читатель в этих стихах должен включаться в работу над текстом на полную катушку...
Многажды читал обоих авторов, мнение сложилось достаточно устойчивое.
На мой взгляд, их творчество - в трудно сопоставимых весовых категориях.
Леонид, очевидно, хороший, думающий парень, но у него, скорее, всё впереди... Пока же мной он тоже "взвешен и найден почти невесомым". Слишком простенько и одновременно небрежно пишет (добила изысканная рифма "листок-листок" в одном из стихотворений турнирной подборки).
У Ольги есть что сказать уже сейчас, уже давно. Мне очень импонирует в ее стихах сочетание душевности и тонкого семантического хулиганства, сам к этому стремлюсь, но... не допрыгиваю. Единственная мелкая придирка к подборке: патент на "милицанера", как известно, принадлежит Пригову, стоило бы упомянуть его, например, эпиграфом.
Стихи Леонида обладают определённой гипнотичностью, и это интересный эффект, причём голосом он эту гипнотичность дополнительно поддерживает, но есть и обратная сторона - за метрономной неторопливостью теряется часть тех деталей (концептуальных или лексических), которые для стиха были бы выигрышны. Да, снег-не манну заметили и обсудили, а ангелов-шмелей -нет, а ведь это очень качественный образ, та самая "картинка", которая в стихе играет. Подборка интересная, и авторский голос вполне самостоятелен в ней, и это хорошо.
В данном состязании Турнира едва ли можно говорить об именно "состязательности" - поскольку стилистика обоих авторов слишком разная, чтобы объективно сравнивать. Поэтому выбор - это предпочтение именно какой-то одной стилистики слушателем на данный момент времени.
А на данный момент времени мне ближе подборка Ольги, в которой всё упомянутое и не упомянутое в мире шебуршит и переплетается, и это движение сначала завораживает своим многообразием, а потом в это многообразие затягивает и тебя - уже участником процесса.
Ольга Гуляева очень интересный и очень сильный поэт. Она видит мир с самых необычных сторон. И при этом остаётся собой. Это редкий дар. Со стороны формы, которая, как утверждает литературоведения, тоже содержательна, отмечу богатый словарный запас. Но лексика – это на поверхности, а по сути, за сочетанием слов стоит противопоставление смыслов и сопряжение явлений. Капля воды, которая содержит в себе всю населённую вселенную, с Джонни Деппом, Иисусом, Хофманом, Пушкиным, сидящим в кондитерской Беранже вместе с Данзасом, но при этом остающей частью этого всего. Таня, играющая в мяч, это та Таня, которая «громко плачет – уронила в речку мячик».У которой потом-потом будет разрушен мир – портал в СССР замкнётся, а сам СССР – не исторический феномен со всеми вытекающими последствиями, осуждениями и восхвалениями, это просто дворы домов, на крышах которых мох, это мир детства, обратного пути в который нет. Да, Ольга в стихах не надрывается, как некоторые душой, не любуется своей мукой – всего лишь констатирует поэтический факт, она сдержанна, но за этой сдержанностью – искренность и честность.
Каких-то объективных претензий Леониду предъявить не могу. Я бы даже сказала, что у него правильные и грамотные произведения, но на фоне Ольгиных стихов его творчество много проигрывает.
Эта подборка Леонида показалась мне намного лучше, чем предыдущая. Впечатлила. Мне думается, что если Леонид избавится от пут, которые сам на себя надевает (мне кажется, что он следует представлениям о том, что поэзия должна быть непременно густо-образной, приподнятой, серьёзной, длинноногой, стройной, украшенной риторическими побрякушками, глубокомысленными намёками, эффектными концовками и прочей чепухой)))) и попробует отстраняться от своих стихов после их написания и смотреть на них так, как будто это чужие стихи, то он может стать классным автором.
.............................................
А комментирую я сегодня потому, что в левой колонке есть читатели, которые не понимают, почему кто-то вообще голосует за Ольгину постмодернистскую "кашу", "свалку", "чушь" и т.п. Подозреваются даже какие-то нечестности, какие-то лобби.)
Настоящий поэт, по-моему, отличается тем, что независимо от того в каком бы стиле (классика, постмодернизм и т.п.) он не писал, он всегда, даже сам того, может быть, не осознавая, говорит о прекрасном, божественном и вечном. Вот и Ольга - настоящий поэт.
Я попытаюсь показать, что рациональное и душевное восприятие Ольгиных стихов вполне возможно.
---------------------------------------------
Я попробую рассмотреть подробнее одно, первое, стихотворение из её подборки, написанное, по-моему, в соответствии со стилем, который называется "постмодернизм".
Сначала кажется, что само содержание стихотворения - это и есть некое описание постмодернизма. То есть, что это постмодернистское стихотворение о постмодернизме. Основными признаками постмодернизма в поэзии, если сказать просто, считаются: как случайность, хаотичность, изменчивость так и узнаваемые формы - массово- и не массово культурные аллюзии, конкретные имена, символы, ирония, пародия, стилизация. Всё это есть в стихотворении и это так же просто - как "тающие" облака! Симпатичное доброе лицо у этого постмодернизма. И такой ракурс интересен, ну, или любопытен должен был бы быть: авторам, литераторам, во всяком случае.
Но, посмотрите, это стихотворение - еще и цельная метафора о человеческом глазе-сознании - о спокойном, загадочном, наблюдателе, эдаком, в сравнении с великим космосом, "маленьком Бермудском треугольнике" - о капле воды (с неё начинается стихотворение), в которой отражается мир. Знакомый, милый философский ракурс и красивая же метафора познания мира - разглядывание облаков.
Но, дочитываешь до конца и.. бац! - господи, да это же просто о Байкале - видимым, как капля воды с высоты. Вполне реалистичное описание: "Капля воды, став божеством верховным, распространяет спокойствие, мощь и холод". На Байкал, отражающий облака, смотрит автор вместе с так или иначе упомянутыми в стихотворении героями, тоже отражающимися в Байкале, хотя при этом она (автор) сидит где -то у себя дома (или тоже в кафе у Беранже?), пьёт какао и в покое возится с цифрами. Рассчитывает что-то? Может быть стихотворные размеры и рифмы? Может быть только упомянутые герои, а, точнее, их души, отразившиеся в их слове, в их творчестве, неизменны и придают смысл предметам и их именам, например: Байкалу, облакам, осоке, красоте? А без этих душ и слов вообще ничего не было и.. не будет?
Вот как-то примерно так переплетаются чувства и мысли: воспринимается стихотворение, побуждающее лишний раз подойти к окну и долго пялиться на небо при этом, как всегда испытывая сложное переживание, выразимое, разве что, поэтическим языком. И постмодернизм тут в общем-то ни при чём. Рулит просто поэт, вне всяких "..измов".
Я старалась написать коротко и про основное, что мне привиделось. Можно еще потрещать о постмодернизме (что за зверь такой, никому не понятный), пофилософствовать, потренькать о творчестве, но это, заметьте, недлинное стихотворение, конечно, богаче. Всего сразу то и не углядишь.))
Рад за Олю по поводу того, что в баттле ей достался толковый автор. Мне было в радость послушать обоих.
На мой взгляд, когда у авторов поэзия уровневая и самодостаточная, критерии сравнительной оценки, в отличии от "нравица/ненравица", приятно усложняются, поскольку в таком случае есть о чём поговорить.
Тогда аргументами выбора для меня становятся самобытность, новаторство, смелость и разнообразие художественных средств и приёмов, парадоксальность, многоуровневость и концентрация смыслов. И тут моё предпочтение естественным образом оказывается на стороне автора, большинство текстов которого - это однозначный поэтический эксклюзив.
Отдельная благодарность тебе, Оля, за эстетическое удовольствие от авторской подачи чтеца. Ты - супер!
Леонид Наимжонович Негматов.
Живые стихи, полноценно живущие в русской культуре, а восточные только отчество и фамилия поэта. Не родовая кровь, а социализация личности определяет, носителем какой национальной культуры станет тот или иной человек. Творчество всесторонне-развитой личности подчас выходит за пределы национальных культур и становится интернациональным, доступным и способным обогатить любого современного человека в формате общечеловеческих ценностей. Поэзия Леонида настолько русская в культурологическом аспекте, что глупы любые «базарные лит.ковырялки некой восточности» в поэтических текстах. Тем не менее, стихи не идеальны содержательно (о рифмах, это воля автора как писать, т.к. правила и созданы, чтоб их нарушали, а иначе цеховые тексты/стихи, верней, конвейер литературной/поэтической красивости). Много в стихах лишних слов не как балласт, а мусор мешающий восприятию поэтического текста/стиха. Так же есть слова, выпадающие из смыслового ряда. Присутствуют слова пустые содержательно, т.е. без качества-характеристики. Рассмотренные Леонидом темы интересны, есть читательское сопереживание, когда читатель привносит наряду с автором и свои собственные впечатления, т.е. читательская работа над текстом, как соавторство в момент прочтения стиха иль даже перечитав ещё раз, читатель дополняет первичное восприятие-впечатление. Но – ярко выраженной новизны впечатлений, когда читатель вспыхивает, как спичка, узнав нечто новое, ранее неведомое, я не нашёл в стихах Леонида. В целом стихи понравились, и без малейшей фальши, могу сказать поэту Леониду Негматову, СПАСИБО, за стихи.
--
Ольга Гуляева.
Своеобразный поэт, творчество которого отвечает тренду/мейнстриму некой поэтической тусовки с претензией на поэтическую элиту. Не помню, про «КМ» иль «Балтику», Евгений Орлов подметил, с ноткой горечи, что победитель конкурса, частенько не пользуется народным признанием. Поэтому, если продолжить мысль, то поэзия без выхода в «любовь народных масс», это красивость и «литературщина», хоть как «оживляй мертвеца» в узком кругу равных экспертов поэзии, а будет то, что есть. В каждом стихе Ольги есть изюминка, но высушенный виноград никогда не заменит сорванный с ветки виноград. Хотелось бы не тропки средь маститых авторов и путешествия, вернее, топтание истоптанных тем. В этой подборке с натяжкой за «Таню», за момент своеобразия, а остальные, для эпатажа на поэтической вечеринке среди лит.друзей, мол, вот как могу, какая поэтесса литературно продвинутая, но – увы, стихи не для меня, как читателя из народа. Поэтому Евгений Орлов и прав мнением.
--
С улыбкой и уважением, Александр.
На мой взгляд, стихи Ольги Гуляевой более сложные технически и их не спутаешь со стихами других авторов. Это то, что называется авторский почерк. Ничего не имею против Леонида Негматова, но субъективно Ольга сильнее.
Для меня победитель этого четвертьфинала - Ольга Гуляева.
Автор, умеющий писать совершенно разные стихи.
Автор с невероятной энергетикой.
Для меня немаловажно, что Ольга- мудрый,отзывчивый человек.
Именно она привела меня на онлайн-чтения, когда мы сидели в самоизоляции.
Успехов, Ольга!
Да обогнать Елену Наильевну в кубке Мира дорого стоит. Уже за одно это))
Удачи не желаю, потому что она уже у Ольги есть, и то небольшое преимущество, которое у неё имеется, возрастёт в среду процентов на 30-40)
Ольга Гуляева - поэт, стихи которого я люблю давно. А кроме того, она умеет их достойно преподносить, прекрасно выглядит в этом турнире. Леониду Негматову тоже желаю творческих успехов, он сильный соперник, но сердце моё в этой творческой борьбе на стороне Ольги.
Оля, прекрасный сильный поэт и очень отзывчивый человек, готовый всегда прийти на помощь.
В 2017 году впервые услышала Ольгины стихи из уст автора, в Иркутске, на фестивале "Поэзия на Байкале" - с первых строчек влюбилась в замечательную поэзию Ольги Гуляевой.
Я в восторге как от участников турнира и их стихов, так и от ведущей, а тем паче от профессионального читателя. Когда читала Ольга свои стихи я думал о том, что конечно буду голосовать за неё. Но когда читал стихи Леонид то я стал склоняться на его сторону. Тяжко!.. Решающим, наверно, стала Ольгина разноплановость, широта взглядов, хотя о Леониде можно тоже самое сказать, но надо было определяться и решать. Спасибо большое всем!
Творчество Ольги Гуляевой мне знакомо, читаю её стихи в сборниках книг, слушаю на её творческих вечерах. Слушаю
аудио стихи, в авторском исполнении. Ольга Гуляева поэт неординарный запоминающийся.
Стихи Негматова пестрят недочётами и местами даже ляпами
за которые даже в обычных конкурсах не выставляют баллов.
Поэтому мой голос за Ольгу, хотя и здесь есть на что обратить внимание.
Послушала обоих авторов с большим интересом. Сравнивала не качество, нет - это другой уровень. Сравнивала восприятие. Были и точки соприкосновения.
Мой голос Ольге.
Прекрасный выпуск. Голосую за Ольгу, её стихи отличает интересная подача мысли. И есть то самое чувство, когда автор может отсечь всё лишнее и несущественное. Чтение Леонида понравилось больше, но само качество стихотворных текстов оставляет желать лучшего. Не чувствует он пока избыточности в своих стихах. Все эти небеса, благодати, жемчужины и т.д. мешают, так как мысли поданы, я бы сказал, банально. Для неискушённого читателя, может быть, так не покажется, но когда прочитаешь это пятьсот раз у других авторов, тогда возникает лишь чувство раздражения и досады, от того, что автор не смог выстроить мысль иначе.
Удивительно, мне близки стихи Леонида, нравятся, я их понимаю. Но всё время вертится в голове мысль: и я так могу. А стихи Ольги абсолютно не мои. Я так не напишу и не хочу так писать. Она их читает - а во мне раздражение. И при этом я голосую за Ольгу. Даже не за Ольгу, за её дар Божий. Какую бы ересь она не писала ( на мой взгляд), но это очень талантливо. Я голосую за талант.
Голосую за, но не против - Леонид привнес в турнир свой азиатский шарм, его приятно слушать! Подборка Ольги в этот раз меня порадовала - ровная, сильная. Образы - живые и не притянутые, яркие, как Калинов куст! Звукопись на высоте, она это знает и акцентирует при прочтении(можно было бы и не акцентировать:). Хочу видеть Ольгу в следующих этапах!
Ольга Гуляева - это художник слова. Нет, конечно же не примитивный пейзажист, коих неисчислимое множество здесь, да и вообще. Это авангард, это сюр, поток подсознания, который можно либо чувствовать, либо идти читать стихи негматовых - деятелей от "работы с молодежью". Ни рифмы, ни души, зато "идеологически выдержано".
Со стихами Ольги знакома давно. Не могу сказать, что нравится всё. Но вот чего в них нет - это банальности. В этот раз на слух мне подборка "не зашла" - очень мешал одинаковый ритм, отсутствие пауз. Создавалось впечатление, что это одно очень длинное и сумбурное стихотворение. А вот когда зашла и прочитала еще раз с листа, сразу всё встало на свои места. И увидела, и услышала, и прониклась.
Что касается Леонида, безусловно, у него хорошие образные стихи. Но мне мешают технические помехи, многословность и избыточность. Хочется подрезать и отжать водичку. Хотя выступление Леонида было очень выигрышным.
Леонид очаровал молодостью, восточностью, его стихи мне тоже ближе по звучанию. Поэт. Но приходится сравнивать, и выбирать одного поэта. В третьем турнире мне очень понравилось стихотворение Ольги "Ми-8", кто что в нем увидел, а я - воспоминания о папе, но манера чтения отпугнула. Уже после Турнира зашла на страничку и прочитала все. Сильно. Не по-женски. Без женских ахов-охов и вздохов. В новой подборке в стихах такая насыщенность, столько названий, фамилий, образов. Интересно. Взбадривает и удивляет. Но новые выложенные стихи(после третьего турнира) мне больше понравились. Вот кто бы догадался написать про "Боб"? Проросший он действительно похож на запятую. А "Lazarus"? Спасибо Ольга, за это стихотворение, мне оно близко. Мне импонирует, что Ольга может быть в стихах неожиданно разной. Читает резковато. Но Он же ей сказал в "Плезиозавре": "делайте, что хотите". Я влюбилась в поэзию этого современного поэта.
Оба автора понравились, оба раскрылись с новой (для меня) стороны.
Леонид показал более образную поэзию по сравнению с 1/8. Второй стих, безусловно, самый интересный, но, на мой взгляд, слишком много в нём намешано. Все образы работают, но им тесно друг с другом в этом стихе. ЛГ ныряет за жемчужинами-воспоминаниями в затопленный город, высплывает и... попадает под снегопад. И в голове сразу не ныряльщик за жемчужинами, а синий от холода "морж", купающийся в проруби. Это к вопросу о визуализации, которую предложила Елена.
У Леонида отлично получается композиция, у стихов есть начало, выигрышный финал и чёткая ясная мысль. И поэтому у его стихов есть все шансы на известность, стать "народными" в самом хорошем смысле. Да и сам автор к этому стремится. Критик много времени уделил этому - безусловно, самому главному. Но почему-то за кадром осталась, на мой взгляд, некоторая техническая небрежность. Есть откровенно неудачные рифмы, есть загруженность перечислениями, есть местами некоторая избыточность и вода.
Ольга показала совсем другой стиль по сравнению с 1/8. Особенно это было забавно на фоне её фразы про "писать проще". Стало совсем не проще. Мне тоже не понравился одинаковый ритм, плюс отсутствие пауз между стихами. Я не успевал переключаться. Вообще, мне кажется, для такой поэзии нужны более сложные, индивидуальные, менее чеканные ритмы - логаэды например.
Жалко, что не удалось толком послушать комментарии Ольги к критике и не только. Леонид смог вставить свои мысли в конце - и это было интересно.
Я считаю, что Леонид выглядел в этом поединке лучше. Потому, что он, как автор, был более уверенным и цельным. Но тем не менее, мой голос - за Ольгу.
Во-первых, её поэзия (из 1/4, не 1/8) мне, как читателю, ближе. Ольга более уверена работает со словом, более разнообразна. Для меня поэзия (хорошая поэзия) - это процесс, непрерывный поиск. Леонид, мне кажется, всё главное уже нашёл. Если он выйдет в полуфинал, то я, как довольно опытный читатель (а не эксперт и не критик) вряд ли найду для себя что-то новое. Да, увижу качественный продукт в рамках определённой ниши (при том, что в мелочах качество ещё предстоит подтянуть). Но я не хочу одну нишу, я хочу всё и сразу. А Ольга вполне может удивить. Уточню: я голосую не за будущий поиск и успех авансом - это я считаю в корне неправильным, мы же голосуем за автора здесь и сейчас. А за поиск, который происходит прямо у меня на глазах и за разнообразие.
Удачи обоим авторам, на мой взгляд, пока это самая интересная передача из трёх 1/4. Потому что, вопреки арифметике, здесь 1/4 > 1/8+1/8. Надеюсь, дальше будет только лучше.
Несколько удивило решение организаторов выделить Леониду на выступление вдвое больше времени, чем Ольге. Но в итоге, считаю, это пошло в плюс Ольге, позволив ей выстроить гораздо более цельную подборку, неоспоримо сильнее подборки соперника по смысловой и образной нагрузке.
Ольга входит в топ-5 лучших поэтов современности в моем личном рейтинге) В наше время твиттерной поэзии редко уже встретишь такую глубину мысли. Каждое её стихотворение - отдельная история, которую можно читать много раз, и всегда отыщется что-то новое.
Михаэль просто снял с языка - подборка Ольги показалась мне явно слабее, а стихи Леонида просто заворожили, оставляя после прочтения лёгкий привкус белой зависти (как всё легко и просто о непростом, вечном и "моём"). Но я поступаю не логично и голосую за Ольгу (да простит меня Леонид), чтобы просто поддержать её в дальнейшем творчестве.
P.S. Хочу поддержать Михаэля в его праве высказывать своё мнение о творчестве других авторов вне зависимости от того - учавствует он в турнире или нет.
Поразительный четвертьфинал! С одной стороны - прекрасно организованная, ассоциативно богатая и умная поэзия Гуляевой, а с другой - у Негматова - набор слов с издевательством над рифмой (крыльце - дворе, помню - огромен...), над смыслом ("Мы прятались всегда на полный ход..." - ?!), над звучанием слов ("слевит" - в значении "повернёт налево", сухИмрачен" и т.п.), в конце концов, над элементарной фактографией, в результате чего у арбы вдруг появляются рессоры... Возможно, Негматов вспомнил, что в 30-е годы прошлого века автомобили в Средней Азии называли "шайтан-арбой".
Должен сказать, что приведённые примеры поэтической безграмотности - лишь малая часть из множества подобных.
Стихи Ольги Гуляевой - ложатся на ассоциации спрятанные в подсознании, основываются на символах и знаках - и дают неожиданный эффект эмоциональный, трогающий, цепляющий. Иногда почти кажется, что все намешано, но нет - вдруг оно складывается и создает целую картину :) Люблю такое
На мой взгляд, все очевидно. У Ольги настолько интересные, необычные и современные произведения, что не любить и тем более не понимать ее творчество просто невозможно! Есть произведения, которые хочется цитировать, хочется читать. Всегда радуюсь чему-то новому от этого автора. Все произведения можно распределить на определенные тематики. Слог, стиль, ритм и рифма - это то, чему нужно поучиться у Ольги. Так незаурядно писать, словно рассказываешь историю, словно читаешь рассказ, дано не каждому! Ольга для меня и для многих Волгоградских авторов - безусловный фаворит в данной битве! Да и вообще в целом фаворит!
