Подробная информация о программе «Турнир поэтов» – на сайте turnirpoetov.ru
Для голосов экспертов применяется новое правило: если эксперт не опубликовал развернутый комментарий с обоснованием своей позиции, то его голос учитывается как зрительский.
Родился в городе Троицке Челябинской области. Живёт в Москве. Выпускник филологического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова. Филолог, поэт, преподаватель литературы. Публикуется на литературных и поэтических интернет-порталах. Участвует в различных международных фестивалях современной поэзии. В 2020 году стал дипломантом поэтического состязания Замка Дуино, прошедшего в Италии. Автор представлен членом Художественного совета программы «Турнир поэтов» Игорем Бирюковым.
Родился и живёт в Москве. Студент второго курса Литературного института имени А.М.Горького. Молодой поэт. Публикуется на различных поэтических и литературных интернет-ресурсах. Побеждал в открытом отборочном туре Поэтических чтений, организованных Российским Союзом писателей в Центральном доме литераторов. Автор представлен редакцией программы «Турнир поэтов».
Экспертных голосов: 12 – это 70.6% от суммы 17
Зрительских голосов: 122 – это 41.1% от суммы 297
Ростислав Ярцев получает 70.6% + 41.1% = 111.7 баллов
Экспертных голосов: 5 – это 29.4% от суммы 17
Зрительских голосов: 175 – это 58.9% от суммы 297
Ола Борякин получает 29.4% + 58.9% = 88.3 балла
Не могу сказать, что у меня нет претензий к стихам Ростислава Ярцева, поскольку в ряде случаев, моё частное мнение, он несколько небрежен с рифмой (хотя, возможно, это авторская концептуальная позиция, что уводит нас от понятия "небрежность" к просмотру, а так ли хороша имеющаяся концепция, но в моей заметке это суть не меняет), а в ряде моментов мысль несколько опережает технические возможности написанного в строке,
но подкупает то, что автор абсолютно избегает как пафосности, так и тривиальности, его творчество может нравиться (таки да!), может не нравиться, но оно вполне живое, ищущее, играющее с образами, внутренними связями, звукописью (не всегда, возможно, максимально удачно, но опять же, искренне),
и всё это в совокупности к себе располагает. Если автор увидел в мире "дни, болтающиеся вывернутыми карманами" (цитата по памяти), то это уже повод обратить на его творчество самое пристальное и оптимистичное внимание.
**
У Олы Борякина совершенно иной подход, более "литературно-принятый", и от того менее своеобразный. Попытки сделать стихотворные миксы, где в одном шейкере и дракон, и монголы, и опричники, и бабы, и "съел ...голоса (?!) стариков" возможно, представляют определённый интерес, и при умелой подаче голосом даже и произведут впечатление на часть публики, но если рассматривать их более пристально, то в длинной запутанной истории тонет идея (не спрашиваю, была ли она изначально, или история создавалась ради истории), а нередко тонут и сами лит.герои, поскольку вопрос "так, всё-таки, о чём это?" выныривает где-то ближе к концовке, пытаясь отыскать в "традиционной" и вроде как добротно сшитой вторичности именно авторскую позицию и авторский голос, но, увы - всё вроде бы и правильно, и (местами) даже звучно, а чувства не откликаются. Получаются долгие сборы на охоту на лис, сборы проведены, а лис в лесу нет. И возможно, все это знали с самого начала сборов.
Как-то так, по общим впечатлениям.
Мне всегда интереснее автор ищущий свой голос, своё уникальное поэтическое высказывание, чем автор эксплуатирующий традицию. Пока оба автора настолько юны, что я верю - у обоих есть шанс прозвучать в полный голос.
ЗЫ Талантам обязательно надо помогать)
Анна Арканина (30.03.2021 в 09:29) – Экспертный совет
Оба участника не порадовали.
Но вот почитала на странице то, что не вошло в программу Ростислава. И поняла, что не зря захотелось проголосовать именно за него.
На противоположной стороне проголосовало довольно много авторов, которые мне близки и дороги.
Но я своим выбором отвечаю за решение о номинации другого автора и за те упрёки, которые читал в противоположной колонке или на личной странице Ростислава. Не стану обсуждать это, поскольку некоторые обращены именно ко мне. Поэтому я старался отвечать на них в личных сообщениях, поясняя некорректность и даже абсурдность.
Итак, у меня есть сейчас две абсолютно субъективные причины для голосования.
Первая: разделить с участником, позволившим мне рекомендовать себя, любой результат (особенно неудачный).
Вторая: … Ростислав просто очень хороший поэт. Именно - Поэт. Со своим собственным голосом.
И всё.
Игорь Бирюков (30.03.2021 в 11:52) – Экспертный совет
Поэтика Ростислава мне ближе преодолением инерционности высказывания. Баланс сложности и простоты, баланс между метафизикой и бытописанием. Звукопись как нежный, но осмысленный прием. Внутренняя свобода. Суммируя: Ярцева ждет долгая дорога в литературе.
Пожалуй, скажу все же немного. Не потому, что хочу, чтобы мой голос засчитали, как экспертный (теперь это уже не имеет никакого значения). Просто...
Немного обидно и даже противно мне от того, что сейчас происходит вокруг голосования.
Ну просто чушь какая-то. Ну, турнир поэтов. Хорошая вещь, интересная. Но не больше.
А здесь кипят такие страсти, будто судьбы человеческие решаются. Ну, нельзя зацикливаться на такой ерунде.
"Всё, что мы побеждаем - малость. /нас унижает наш успех /необычайность, небывалость /зовут борцов совсем не тех"
(Рильке в пер. Пастернака)
Ростиславу хочется пожелать поменьше оглядываться на культурный и теоретический багаж в момент написания текстов. Всё же филологическая база скорее во вред чем на пользу.
Ола как поэт пока никакой. Все тексты с чужого голоса.
PS. от 29.03.2021. Судя по тем теориям заговора, которые строит мальчик Ола на своей странице, к испытанию огнём и водой он пока тоже не готов.
Борис Панкин (29.03.2021 в 17:00) – Экспертный совет
Замечательный самобытный поэт, со своим голосом, своим звуком в поэзии.
Оба участника сильные авторы, но мой голос за Ростислава Ярцева, потому что - не только поэтическое мастерство.
Я привыкла измерять поэзию глубиной. Если относительно техники я бы ещё может и сомневалась (хоть и вряд ли), то вот именно глубиной своей и своих стихов - Ростислав для меня оказался значительно интереснее.
И потом, в стихах всегда интересен автор. У Ростислава авторское есть. У соперника же как-то незаметно для меня. Слишком общо.
Возможно, я ошибаюсь, но это мое сугубо личное мнение, основанное на конкретно этом выпуске - на странички к участникам не ходила принципиально.
Всё-таки успел посмотреть передачу, но времени на подробный отзыв не хватает - буду краток. В поэзии Ростислава есть та необходимая безоглядность речи, которая и отличает поэта. "Чувство собственной правоты" в его стихах сплавлено с необходимой долей "школы неуверенности". В стихах Олы Борякина каждая строфа изящна как бывает изящна спортивная программа гимнастов. В них есть расчёт на большой зал и аплодисменты, кропотливая работа с тренерами и бесконечная оглядка на авторитеты. Для меня такая неестественность свидетельствует о глубине ученической стадии пишущего. На турнире поэтов всё-таки хочется видеть поэзию, а не состязание в стихосложении.
Голосую так, потому что для меня интересны стихи, где больше самого автора, его личных переживаний, наблюдений и опыта. Выражать себя через стилизации тоже возможно, но тут изначально возникает некая дополнительная опосредованность, как бы красиво в итоге не звучало (про выступление Олы). Насчет филологической базы согласен с Борисом Панкиным.
Илья Плохих (09.03.2021 в 17:24) – Экспертный клуб
"Не понимающий вашего молчания, вероятно, не поймёт и ваших слов". (Элберт Грин Хаббард).
Тем не менее, спасибо организаторам за разъяснение нового механизма голосования. Better late than never. )
В поэзии Ростислава чувствуется творческий поиск. С учётом этого даже небольшие огрехи простительны: не ошибается тот, кто ничего не делает. Тексты в целом интереснее. А соперник, которого было так много в комментариях в прошлых сезонах, не показал ровным счётом ничего. Желание высказаться есть, а умения не хватает. В этом смысле О. Борякин живо напомнил Дениску из "Денискиных рассказов" Виктора Драгунского, "Слава Ивана Козловского". Дениска считает, что чем громче петь и играть, тем лучше.
"– Ну как?
– Чудовищно! – похвалил Борис Сергеевич.
– Хорошая песня, правда? – спросил я.
– Хорошая, – сказал Борис Сергеевич и закрыл платком глаза.
– Только жаль, что вы очень тихо играли, Борис Сергеевич, – сказал я, – можно бы еще погромче".
Люблю когда в поэзии можно прожить «маленькую жизнь». Или несколько жизней. Поэма Ростислава, словно многослойная изнанка рубахи, которую давно сносила его память. Читаешь и всё глубже затягивает... и тепло становится. Стихи (для меня) не набор рифм и форм, пусть даже принципиально новых, а 8 струна, которая взяла и зазвучала внутри. И я ей верю.
-
С ув.ЛенКа
... "и увидится Рыба такая которой нет
но наталкиваясь на взгляд удивишься ей
это было тому девятнадцать лет
показалось что Рыба хотела есть
это время хотело есть"...
Оба молоды, но талантлив - Ростислав. Мне нравится его погружение в слово.)
Ростислав Ярцев мне близок до кончиков ногтей - своей неприземлённостью и сугубо доверительной интонацией. он ни разу не оступается, ни в рифме, ни в ритме. о турнире умолчу. мне этот формат кажется надуманным, искусственным. пусть это будет просто перекличка двух голосов.
Чисто личное предпочтение. Оба автора очень техничны, поэтически смелы и прекрасны своей юной энергией. Но - сердце подсказало так. У ребят еще многое впереди, слава и искушения, удачи и падения. Одного прошу - постарайтесь в любой ситуации оставаться людьми!
Шла четвёртая неделя голосования за Ярцева и Борякина. И появилась мысль, что "Турнир поэтов" 2021 года будет состоять всего из одного раунда - первого и последнего, он же - финал. А ещё подумалось, что это - и хорошо, и правильно. )))))
Меня обаял Ростислав. Мне нравится кружевное ощущение от его стихов. Есть в его стихах какая-то изысканная лёгкость художника, который уже знает как будет выглядит картина, но ему нравится немного задержатся, пока мазки не приобрели тяжеловесность образов этого мира.
Хочется отметить, что после просмотра, после стихов захотелось
Еще и на странице Ростислава я обнаружила
Лазарет.
Поэма меня потрясла до глубины души.
Невероятно как поэту удалось при таком минимализме
Вместить столько в текст.
Рамки поэмы тесны этому произведению.
Я бы сказала, что это роман.
И при всей тяжести темы - настолько красиво, язык , образность, точность
Надеюсь, что мне еще доведётся читать
Ростислава, что то мне подсказывает, что есть чего ждать
Ярцев пишет, не оглядываясь, как живет, мне, кажется, это главное в поэзии. Он сомневается, он утверждает, противоречит себе, мне это было близко. Спасибо.
Это я не голосую, так, зашёл высказать. Две восьмиклассница соревнуются в пошлости, вторичности и заезженности?!
Нет, оказывается это филолог- преподаватель и прокачивающийся Литературным институтом. Я не пойму, где именно их начали поэтический убивать, С лит институтом более менее понятно, если там Арутюнов в преподавателя, а Ярцеву то кто так отбил желание?
Ребята, оба молодцы! А вот слушать поэтических критиков мне всегда смешно))) Вы поэты - имеете право никому ничего не доказывать🙂ценно творчество, а не критика!
Пишите, творите🙂живите, дышите🙂и никому ничего не объясняйте😆поэзия не математика, чтобы что-то доказывать😉
Люблю философию в Поэзии... и поэзию в Философии тоже люблю. У этого автора своё мироощущение, своя философия. Нравится подача материала. И я очень люблю вишнёвый пирог! Удачи!!!
Если автору в столь юном возрасте, как Ола Борякин, интересно пережёвывать чужую жвачку, он мне неинтересен.
Личности за всем этим пока не видно, только апломб. Читала рецензии Олы на турнире.
Живущий в стеклянном доме не должен так смело швыряться камнями.
Ростислав пока не так уныло предсказуем, и в его стихах можно видеть заявку на поиск нового.
Стихи Ростислава более взрослые и зрелые, что и неудивительно. В эти годы возрастная фора много значит, если речь не идет о какой-то крайней глупости или выдающемся таланте.
"В жизни всё настолько ужасно, что передать это выше человеческих сил!"
Борякин Ола. (Переписка под стихотворением "Дракон")
"мы будем жить с тобою в мире
в шкворчащей пасмурной квартире
платить за воздух петь в сортире
в пыли и в мыле"
Ростислав Ярцев
Пишу и грущу...
Молодые парни, но оба застряли в чёрной краске, забыв, что Бог нам дал множество цветов.
Познакомился со студентами университета со специальности "Связи с общественностью". Они тоже видят только чёрное и собираются, в связи с этим, делать революцию, готовясь пролить кровь за неё как свою, так и чужую. Почему, зачем, как собираются всё устроить - не могут ответить, главное - сломать.
Ола, кажется, такой же (рад буду, если ошибусь!), но он борз, нагл не по годам. Выбрасывая в пространство свою чернуху, он становится даже более опасен, чем эти несчастные студенты, т.к. эта поэзия заразна как вирус для молодого поколения. Почему они становятся такими депрессивными? - Вот вопрос! Почему не могут радоваться жизни просто потому, что она есть? И это ведь не от голода, холода, рабского труда, недостатка шмоток - ничего этого они не испытали и не испытывают. У них всё, что они пожелают, есть, и даже с избытком.
Мне кажется, что проблемы человечества до 21 века заключались в недостатке "рая", т.е. - войны, смерти, голод, страдания, а начиная с 21-го века впервые в истории оно живёт в избытке "рая". Счастье же находится где-то посредине между "раем" и "адом", а ещё точнее, счастье: "рай" = "ад". Избыток "рая" в настоящем времени компенсируется увеличением количества "ада", чтобы снова вернуться к формуле счастья: "рай" = "ад". До чего человечество дойдёт в стремлении к "аду", я не знаю, могу только экстраполировать.
Мне думается, что и наши молодые поэты каким-то "n"-ным чувством угадали это стремление к аду и с огромным удовольствием подкидывают в него дровишек, "чтобы не погасло".
И всё же между нашими поэтами есть разница:
Ростислав депрессивен (не только в представленной выборке), но не агрессивен. Он сидит себе в сторонке, грустит и потихоньку капает на мозги и себе, и людям.) При этом, замечу, что я почувствовал в его стихах и глубину, и чувственность, и неопределённое, но размышление, спрятанное глубоко в труднопонимаемых образах.
Ола (Оле) всё с пелёнок понятно: мир ужасен!!! И поэтому что? - Надо его разломать. Это агрессия к мирозданию в целом, к человечеству в целом и к родному дому в частности. Необходимо заметить, что собственного опыта жизни, соотношения "рая" и "ада" у него почти нет. Всё взято где-то, с чьих-то слов, в фильмах, и, особенно, в интернете! Но молодые люди не понимают ещё, что интернет и реальная жизнь - "две большие разницы". Ола разрушитель, но не созидатель. Я бы посоветовал ему почитать, например, игумена Паисия Савосина, https://stihi.ru/avtor/ltjhbcqltjhbf, это чтение, возможно, сбалансирует его юношеский пыл разрушения.
Извините, если что не так, выпал я из хвалебного хора. Но не по злобе. Просто люблю наблюдать и анализировать.
Я не считаю возможным что то плохое писать о симпатичном молодом человеке, который, как мне показалось, настроен решительно и серьёзно овладеть литературой.
Я проголосовала за автора, творчество которого мне ближе и роднее. Импонирует его загадочная метафористика, желание создать особую поэтическую среду, которая пронизывает и наполняет сочинение, как воздух. И это мне гораздо ближе,
чем гражданская лирика, со всей емкостью её и весом.
Нет никакого желания что либо подвергать анализу. Сравнивать содержание и форму, их проявления, их
равновесие, их антагонизм ...
Однако у симпатичного молодого человека всё так однопланово, как то написано всё в одной плоскости …
Я занимаюсь литературой чуть более 3 лет, однако в последнее время совершенно нет желания читать
подобные сочинения. Ну не интересно же. И мне непонятны люди, которые зациклены на этом, вечно
зациклены на чем то одном.
Великим истинам учит нас богадельня, но не поэзия, ибо ее изначальная природа, поэтическая материя, я позволю себе напомнить, сугубо игровая.
Так что, хочется чего то новенького, свеженького…
Мне непонятны и даже неприятны люди, которые прибегают сюда, становятся в позу и с трагическим видом провозглашают конец великой русской литературы, и все потому, что их креатуру обидели наши знатоки.
Никто не виноват, когда люди принимаются всё осмысливать и всё понимать по новому.
Мы живем поистине в счастливое время, ибо, находясь в самом начале нового тысячелетия, мы можем позволить себе начать всё сначала, мы можем позволить себе стартовать. Думать самостоятельно.
Творчество становится особенно благородным, когда оно исполнено этой музыки, мелодии риска.
Мне неинтересна сама по себе таблица Менделеева, однако мне интересно, что варится там, в этих колбах,
в горячих молодых головах …
Всего доброго Вам, господа сочинители.
Для равновесия проголосила за Ростислава, и потому ещё, что прочла другие его стихи, которые очень даже симпатичные в сравнении со стихами подборки. Авторы часто не слышат свои собственные стихи. Самые слабые им кажутся, порой, самыми лучшими. И Ола понравился, но у него и так уже много баллов. Обоим - успехов. И не огорчаться по пустякам.)
Не то, чтобы мне очень уж понравились стихи Ростислава, но... тексты Олы практически лишены индивидуальности и ходульны, т.е. движутся по заранее известному маршруту без остановок в депо. Никаких открытий по дороге, никакой "езды в незнаемое".
*
Решил не поддаваться эмоциям, основанным на симпатии к одарённому молодому автору умеющему слушать советы и очень быстро творчески расти.
Что там лить воду слов, мне симпатичен очень молодой, и несомненно талантливый автор/поэт Ола Борякин.
Конечно, Ола сказал бы, мол, чем слова хвалы лучше проголосуй за меня и будет по-своему прав.
Но – есть субъективные симпатии к автору, как личности и объективность, это поэтические тексты конкурента.
---
Почему голосую за тексты стихов Ростислава, да потому что их трудней, чем стихи Олы, пересказать прозой.
Да, я не оговорился: у Олы уже стихи, а у Ростислава ещё чуток разрозненные поэтические тексты/эскизы в форме стихов,
но эти этюдные формы затягивают читателя к себе, чтоб читатель в них тонул или сам строил некие чувственные фантазии.
---
Поэтические тексты Ростислава можно описать/выразить авторскими строками:
«облако близкое низкое вязкое
я им почти что брезгую…»
---
Но – главное, что облако в читательском чувственном восприятии есть, хоть и очень-очень быстро ускользает.
Это не сырые стихи, а облачные, тающие в лазури неба, будь стихи сырые, то из них пахнуло влагой, но влаги тоже нет, а ускользающее облако есть.
---
Чуток о читательском восприятии стихов Ростислава.
---
(как) вода неверна истоку,
но верна устью —
(так и) я буду верен
не будущему, но былому —
(тому,) прекраснее чего не бывает —
никогда не будет.
---
Если чуток сократить текст (взят в скобки), то исчезает предпосылка, а, следовательно, не нужен и вывод,
т.о. существует авторская ассоциация как данность, без доказательств – поэтическое чувство.
Если употребляем «как», «так», «тому» и подобное, то получаем рассуждение
с путаницей до абсурда, тогда в тексте стихотворения не только логическое,
но и чувственное несоответствие.
Убираем ненужные слова – чистое поэтическое чувство, которое, можно,
но трудно выразить в прозе.
---
Это техническая недоработка, а не вакуум формы,
как упрекают Ростислава многие читатели, не воспринявшие его поэзию.
Для меня, авторская турнирная подборка Ростислава имеет название: «Начало».
Авторская строка захватывает читателя, читатель желает чего-то такого чего и сам не знает чего,
но автор в этот миг бросает читателя, и подборка стихов начинает
затягивать читателя по-новому в следующем поэтическом тексте.
«Из искры возгорится пламя», но пока поэзия, только ярко мелькнувшая искра: ни света ни тепла,
но блеск на мгновение ослепляющий читательское чувственное восприятие, несомненно, есть
и с ярко выраженной индивидуальностью.
---
Каждый конкурсант по-своему интересен, то без вежливого лицемерия, но мой голос за Ростислава.
---
С доброй улыбкой, Александр.
**
Ростислав Ярцев! однозначно. Ростислав в стихах проживает жизнь, Ола же просто пытается проскочить. для Олы этот турнир стал проверкой на порядочность, которую он не прошел.
Ростислав читает глубоко осмысленно. Создается ощущение, что он прочувствовал каждую букву, каждое слово своих произведений.
Проникновенно и своеобразно. Автор не копирует, он создает свой неповторимый стиль.
Вдохновенно.
Оба автора не поразили свои творчеством. Но у Ярцева меньше пафоса, самомнения и гордыни и потому у него есть шансы развить своё творчество. А вот лесть Борякину, только испортит автора окончательно. И битвы стилей, войны направлений тут нет. Оба слишком слабы для того, что бы представлять чей-то лагерь.
Для кого пишем, господа? Если Ростиславу, эдакому русскому «трикстеру» и маргиналу, с его антирационалистическими идеями «никто никому ничего не должен», а тем более поэзия никому не должна – пишет для узкого круга и (вроде как?) понимает всю субкультурность своих творений, то Ола претендует на широкую гражданскую публику. Потому больше претензий именно к Ола. Где цельность и идейность, к чему ведете, в конце концов? С чем боретесь? С либерализмом? А что Вы этому противопоставляете? Пока я вижу только пафосную критику постфактум. Православие Вы отвергаете, империализм (Пушкин) и социализм (Горький), также ненавидите, «Власть» нынешнюю – туда же, в помойку.
«Большая охота» объявлена всему постмодернизму, что абсолютно примитивно, ведь «Пост» Посту – рознь и он может быть диаметрально разнонаправленным, высоким и низким. (Ахматова, Цветаева, Бродский – тоже постмодернисты). Сходятся все модернисты только в одном – неприятие насильственно-навязанных норм, агитмассовой литературы, несправедливости политической. В основном их мнения и идеи расходятся.
Как писал Ф.Искандер:
«Всю мировую литературу я разделяю на два типа - литература дома и литература бездомья. Литература достигнутой гармонии и литература тоски по гармонии. Разумеется, при этом качество литературного произведения зависит не от того, какого типа эта литература, а от силы таланта художника».
Даже авангардисты, посягнувшие не только на содержание, но и на форму – не равны. Маяковский одно, андеграундные анархисты, которые против культуры вообще – другое. Даже коммуны хиппи были разными, одни соблюдали некий кодекс, другие шли по наклонной.
Но нет, Ола чешет любую инаковость от поэзии под одну гребенку, не различая всей сложности и многогранности явлений.
Когда-то, уже давно, доминировала авторитарная система худ.совета, и часть поэтов с этим боролось, ныне – всё дозволено, объелись свободой. Тот же рэп уже 20 лет трубит нам о разных гадостях, повылезавших из свободы. Пора остановиться и подумать уже куда идешь, а не против чего воюешь. 2021 год – время, когда пора перестать распыляться на критику хаоса и играть «против», а создавать систему нового уровня – осознанного, глубинного и целостного мышления на базе всего культурного наследия.
2021-й принадлежит молодежи, ибо мир стремительно видоизменяется и находится в фазе изменений. Человек сейчас как никогда раскрепощен и может всё, силой своего разума и духа. Ола смотрит в прошлое, ищет там ответы, это хорошо. Но старшее поколение поэтов давно этим занимается, зачем в 20 лет мыслить как в 50? Эту поэзию всё равно не будет читать молодежь, да-да, глупая и гулящая молодежь. Ола этого не понимает. Молодежи интересно про любовь, про дружбу, про то как находить себя в этой пучине событий, про духовный поиск. И как бы Ола ни хотелось – его аудитория всегда будет состоять из зрелых мужей и жён, поддерживающих в основном необычность старческой юности. Ола отвергает эту эпоху, дух времени для него сквозь набит чепухой, и потому многочисленные современные средства художественности – тоже им отбрасываются как «фу». Его право, но любое дело лучше всего дается человеку универсальному, даже Христос был как эллин с эллином, а с иудеем как иудей и это понимал.
Немного заметок по стихам:
Оба автора еще незрелы, весьма ребусны и дисгармоничны. Относить их к определенным лагерям «традиционалистов» и «модернистов» бессмысленно. Оба этих течения и мироощущения, как уже было сказано, находятся в рамках поэтической культуры и говорить, что только экстраверсия, задор, социальность, реализм и мужская поэзия достойны, а философский эскапизм, меланхолия и надмирность – упадничество – это узколобая примитивность.
Но оба данных представителя не понятно чьих. Сами запутаны и других запутывают. Ростислава унесло в авангардизм и иррационализм, попирающий всякую нормативность, а Ола – в манию величия, и идейного борца против власти и всех инакомыслящих.
Кому понравились стихи «Нельзя любовь вверять годам»? Эта ода нигилизму? Мы все умрем – и потому любить незачем. Вот о чём это творение:
«Сгореть и слову, и красе,
Сгореть костру.
Вы подурнеете совсем,
А я умру.»
У Ростислава подобные мысли звучат хотя бы не так сухо:
«безжалостный светлый единственный
мой мир на беду и на боль
вчера я терзал тебя письмами
а завтра расстанусь с тобой»
«Стихи научные» - не о круговороте атомов в природе, а о констатации смерти, как у Базарова в "Отцах и детях": "Я умру, и что же - из меня лопух расти будет?".
Честно говоря, банально, вопросы без ответов.
«Дракон»… Ни один комментатор, кроме хвалебных эпитетов в целом – ничего не смог сказать конкретного о данном стихе. Не удивительно. Образы рваные, из разных времен, что не проясняет, а запутывает. Например, Орда и опричнина. Но вдумчивый читатель таки поймет, что всё это просто образы войны, бессмысленные по мнению автора. Не важно кто за что воевал – война – это всегда плохо. Авторский Пацифизм.
Ключ к пониманию - в этих строках:
«Выходи, богатырь, выходи умирать!
А зачем? Не скажу, не отвечу».
Т.е. богатырь непонятно за что должен выходить биться с драконом.
Автор признает биполярность – добро и зло, но не понимает конечный смысл этой войны.
Это видно из вопрошаний:
«Может, Землю твой каменный шаг тяготит? (<богарыря>)
Может, Солнце глаза твои слепят?»
Тут полный раздрай и неразбериха. Солнце – символ Божественный, автор не исключает, что это Бог и есть посланник Дракона.
Мда… какая каша…
По технике – очень частные сбитые ритмы – как тут (в последней строке):
"И на мётлах, на чёрных рычащих конях
Его слуги по свету поскачут,
И забьётся беда в городах, в деревнях
Мёртвою головою собачьей."
Следует читать мёртвоЮ, по идее автора. Грам.ошибки Ола почему-то не бросается исправлять.
Стихи об «Эвакуации» - написанные в 15 лет - странный выбор для турнира. Ритм неравномерный везде и сбитый. Сыро. Теме – 5, исполнению – 3.
У Ростислава определенно нравятся стихи про «Облако» - Глубинная философия. Человек мечется между идеями «плыть по течению» или «против него». Остаться служить тому, что рядом или уйти в неизвестность, которая манит. Можно увидеть противостояние материального, объективного «низкое, вязкое» с миром идей и воображения. Уйти или остаться…бороться или смириться. Выбрать простое или сложное? И для каждого это свои мотивы.
В «Первом ощущении реки» есть куски непонятные и чужеродные, но в целом мысль ясна –
автор выбирает ностальгическое восприятие и веру в невозможное, путь меньшинства, не приносящий материальных рациональных благ.
Особенно отозвалось это:
«возвращайся если не возвратить
повторяйся ибо не повторить» - Возвращайся, повторяйся – ибо всё хорошее зашоривается, забывается в суете. Это сильно и внятно.
«разве святость, Равви, не значит — память?» - Апелляция к сердцу, подсознанию, к вере.
«и никто над собою не волен» - и это снова о тайной сущности смиряющей любви.
«и увидится Рыба такая которой нет
но наталкиваясь на взгляд удивишься ей» - тема прошлого смешалась с темой частного видения, озарения. Автор предан прожитой минуте. Рыбы нет сейчас и никто ее не видел, но сильные, пусть и призрачные ощущения помнятся, незабываемое теснит грудь, требует осмысления.
И окончание:
«река течёт
дни наперечёт
ищет — " - Верность памяти ищет ту самую Рыбу, которая дарила автору яркие и волшебные впечатления, и он ищет их. Рыба – жизненный символ, христианский.
Данное стихотворение обладает осмысленностью и целостностью.
Кто там говорит про «только техничность»? Вы вообще читаете вдумчиво, или всё по верхам? Мол, запятых нет, значит это фрик недоделанный? Ну да. Ну да…
Следующие стихи:
«поздно далёко темно
спите вдвоём
есть ли над домом окно
есть ли проём» - «над домом окно» - разве не шедевр мысли? Окно – через которое еще можно уловить Божественный мир.
И в конце:
"жарить вишнёвый пирог
шарить порог
я вас как мог уберёг
я вас как мог " - окно противопоставляется порогу – мирскому сознанию, где окна уже никто не видит.
И это стихи без смысла? Бессвязность?
Последнее творение передает отчаяние отсутствия выбора:
"Лебедь надмирный" или "лебедь квартирный"? Очевидно же, что лебедю невозможно будет прижиться в квартире. «Рыцарь нежный» - образ, к которому нужно отнестись с пониманием, а не отплевываться – как это делают прагматики от поэзии.
Отсутствие знаков препинания меня лично смущает, но преподаватель литературы не так прост, чтобы это было обычным пренебрежением к нормам языка. Возможно, автор хочет от читателя интуитивного прочтения. Плюс, это некая форма самоуничижения и юродства, ведь очевидно, что тебя будут за это долбать. Смотрите глубже, доморощенные и академические критики.
Очень интересный автор со своим взглядом на мир. Его поэзия ассоциируется у меня с воздушной стихией. Лёгкость, почти прозрачность строк в сочетании с оригинальностью образов и звукописью рождают живую, дышащую ткань стиха.
понятен всплеск эмоций в правой колонке. жаль, что комментаторы так вас увидели. но и только.
голосую за удивительной красоты и силы поэтический голос. берегите себя.
Настоящий поэт. Удачи Вам, Ростислав! Что касается оппонента, то он, очевидно, талантлив. У меня только один вопрос: могут в Литературном институте научить не тому, что уже было, а тому, что есть теперь и ещё будет?
Очень тонкий и душевный поэт !Его переживания и осознание жизни совпадают с моими ! Поэт велик, когда он прост !Гениальные поэты всегда доносили до людей своё восприятие мира простыми словами! И оставляли свой след на века! Это подкупает в поэзии Ростислава Ярцева! Турниры -это условности! На них не бывает победителей!!!
авторы очень разные. Это обстоятельство усложнило выбор.
У Ола стихи, гладкие, да почти без зазубрин, крепко так. Даже не со всеми замечаниями критика соглашусь. Показались очень правильными и бравыми, будто Евтушенко сидел рядом и насвистывал, когда автор писал. И время и поэзия остановились где-то там, где автора еще не было. Читатель в них может быть только зрителем: на вот, все готово. Созерцай не утруждаясь.
Ростислава выбрала за то, что в его текстах столько необожженной и неоформленной глины, что можно заново почитать и с другим настроение другое самому себе слепить. Может и сам автор со временем приобретет больше формы, есть из чего.
И там, и там – поэзия высокой пробы, но с рядом тёмных для меня мест, над которыми надо ещё подумать. У Ростислава «стихов виноградное мясо» показалось чуть более упругим, поэтому считают нужным сократить разрыв. Всем добра!
Он талантлив,это чувствуется сразу.У него свой почерк,свое видение мира,своя система образов.Не надо упрекать его в легковесности-его стихи музыкальны,гармоничны,они не "рубят с плеча",ничего не навязывают вам,в них есть простор для собственной фантазии.Его стихи отличаются утонченностью и душа отзывается на их тонкие вибрации.
Прежде всего обращает на себя то, что Борякин читает свои стихи "не по бумажке", с достойной поэта экспрессией. Образы его сочны, энергичны и зримы, а главное - импульсивны. Кстати, вероятно, "рыжая" харизма этому премного способствует))).
Стихи Ярцева меланхоличны, по выражению классика "безуханны", по-модному практически не о чем. Можно ли так писать? Наверное, можно, но мне это не очень интересно. Поэтому, резюмирую, я всей душой за победу Борякина.
Безудержная и напористая вера в себя - это замечательно, это мне всегда нравится! И стихи такие же - прямые, иногда даже нахрапистые, энергичные. Борякину, кажется, есть о чем рассказать, есть чем поделиться, - и это интересно. Ну и еще - отдельно люблю, когда в стихах рассказывают историю, когда есть какой-то сюжет.
Было сложно сделать выбор, авторы очень разные и каждый обладает своей эстетикой и представляет свой психологический тип. Ростислав - облако, нечто нежное, миражное, обволакивающее. Его поэзии присущи тонкое нравственное чувство, мелодичность, в нём есть обаяние интеллигентности, благородной сдержанности. Его Муза - домашняя. Муза Ола иная. Это стихи с другой энергетикой, которая близка к спортивной. Во всём чувствуется его боевитость, задиристость. Муза Ола - полевая, степная, дорожная. Мне импонирует его кипящая, плотная, жгучая энергия, сама его боевитость, держащая и стерегущая, как пружина, изнутри, напевность и музыкальность его баллад. Его стихи тяготеют к афористичности, в них есть стык былинности, историчности, и бардовости, актуальности, летописности и песенности, при этом в них достаточно густ замес драматизма, в них есть интрига, кинематографичность. Меня привлекли масштабность мысли, остроумные смещения образов, остриё между мягкой мелодичностью и внутренним драматизмом. И я отдала свой голос ему.Однако, хочу поделиться дополнительными переживаниями. Турнир поэтов это конкурс, соревнование, и на нём должны учитываться те же требования, которые предъявляются к участникам спортивных достижений. Ола нарушил эти правила, допустив некорректные высказывания в адрес экспертного совета и его конкретных членов. При этом все его обвинения носят голословный характер.Я была далека от всей этой подноготной истории, возникшей вокруг Турнира, мой принцип всегда, включая «Вечерние стихи», был один — я закрываю для себя имя автора, его биографию и сужу только по текстам. Я много принимаю участие в разного рода жюри, творческих комиссиях, экспертных советах, более того, каждый год мне приходится принимать участие в Государственной экзаменационной комиссии, оценивая и принимая вступительный творческий конкурс у абитуриентов журфака МГУ имени М.В.Ломоносова. Там-то уж напрямую решается судьба человека: сможет ли он учиться в МГУ и на каких условиях. Я привыкла к ответственности и цене своей оценки, я за неё отвечаю и перед человеком, и перед вузом, и даже юридически. И всегда и везде для меня доминирует принцип: работа с текстом, оценка данного конкретного результата, чистое и истинное судейство. Именно такой подход я считала самым лучшим, ибо объективным.
Но сейчас, прочтя тексты на авторской странице нашего претендента Олы Борякина, я окончательно уверилась в том, что нам необходим ЭТИЧЕСКИЙ КОДЕКС и некие более определённые и строгие правила. С гневными филиппиками Олы я ознакомилась и была шокирована нравственным уровнем этого человека. То, что он пишет, низко, господа, и не достойно хорошего дела и хорошего общества. Также прочитала ответное письмо Игоря и ужаснулась. До этого я чувствовала лично себя задетой и оскорблённой безосновательными подозрениями, ибо никогда не голосую по чьей-либо наводке и никогда не получала ни от кого тут взяток в какой бы то ни было форме.
Мой выбор каждый раз давался мне нелегко. Я шла даже вразрез с тёплыми дружескими чувствами и личными симпатиями во имя литературного качества и новизны. Абсолютно безосновательные обвинения Олы меня ранили. Сегодня я вижу, что на Игоря наведена клевета, его публично оскорбляют и шельмуют.
Ола использовал свою страницу на Стихи.ре совершенно не для того, для чего она предназначена, он разместил на ней донос. Он нанёс публичное моральное оскорбление и принёс репутационную потерю уважаемому человеку. Я считаю, что это не спортивное поведение, и в спорте за это дисквалифицируют. Таким поступкам — а все мы знаем, что слово это ПОСТУПОК — не место в поэтическом пространстве.
Сейчас у нас механизма оценки поведения и моральных качеств претендентов, а также казусов их поведения в конкурсный период пока не выработано. Лично я считаю такое поведение, несущее в себе открытые оскорбления другим участникам процесса недопустимым— ибо, если Ола объявляет жюри необъективным и «продажным», то тем самым он дисквалифицирует всех, кто прошёл оценку и завоевал победу. То есть он обесценивает в целом сам конкурс и отменяет достижения коллег.
Вот таковы мои горестные чувства, дорогие коллеги! Следуя логике соревнования, я ещё в начале голосования отдала свой голос за Олу и подтвердила это, но по-человечески его поведение мне непонятно и для ответственного человека оно, на мой взгляд, недопустимо. А ведь гений и злодейство несовместны, такова, кажется, гипотеза?
Ола!
Надо верить в то, что считаешь правильным. И идти своим путём!
Много в Ваших стихах настоящих переживаний и своих мыслей. И нет желания «угодить в тенденцию», в том смысле, что писать «современнее», чем пишется, а есть личность и знание того, что своя дорога лёгкой не бывает.
*****
ГОЛОСОВАНИЕ ПРОДЛЕНО НА НЕДЕЛЮ ВТОРОЙ РАЗ!
Никакими объявлениями на главной странице это не подкреплено.
Информация о победе Олы Борякина висела в течение полутора часов 17 марта, началась трансляция другого Турнира. Затем снова появилось голосование. Вчера, 24 марта, был последний день добавленного срока. Но голосование продолжается!
С чем это связано? И как будут считаться экспертные голоса? Очень хотелось бы получить объяснения.
Ростислав Ярцев достаточно ярко иллюстрирует нам то, каким видят будущее русской Поэзии отдельные её представители. Их взгляд имеет право на существование, но он навязывается большинству. В результате стихи Олы Борякина, который осмеливается идти СВОЕЙ поэтической дорогой, даже не рассматриваются как факт Поэзии теми, кто поставил свои фамилии в левую колонку. Поэтическая одарённость Олы Борякина заслуживает (с моей точки зрения!) более пристального внимания.
Георгий Бойко (09.03.2021 в 21:18) – Экспертный совет
Ребята хороши, но мне ближе поэзия Ола Борякина, его патриотизм и манера выступления, все по памяти, и очень эмоционально, его поэзия разнообразная!
Очень понравились стихи: стихи находят отклик в душе и в сознании...Их хочется и читать и слушать.
Все чектко, как черно-белый фильм, где каждый кадр хорош тем, что не раскрашен. Графика
Ясно, что голосование будет продолжаться до тех пор, пока не победит протеже Игоря Бирюкова: пока "подтянут тылы", убедят сомневающихся, " помогут" прозреть невидящим, поработает СМЕРШ - " обратив в наступление "штрафников"... А потом будет найдено подходящее объяснение необъяснимого. Это я знала с самого начала - прецедент уже был...
Кхе-кхе...
Валерия большая молодец. У меня абсолютно созвучные с её мнением ощущения от представленных подборок.
Ростислав действительно слишком вовлекается в игру звуков (это свойственно музыканту), и это порой происходит в ущерб смыслу. Получается игра звука ради игры звука. А стихотворение в конечном итоге не просто музыка слов, а мысль, переданная особым ритмическим способом и рифмой. Поэт не садится к столу ради написания стихотворения, он преследует задачу высказаться и быть услышанным и понятым. Ростислав же, увлекаясь, превращает путь, которым следует мысль в самоцель.
Ола в своих произведениях создаёт четкую картину, он ясно выражает свою мысль, образно и ярко. Его минус в том, что он как раз порой не очень чувствует звук, создаёт фонетический хаос на стыке слов.
И те неплотности текста, которые отметила критик, они свойственны именно поэтам-бардам, когда возникшая пауза текста восполняется боем, автор слышит текст как песню и мысленно подкладывает под него бой или перебор струн. Это лечится временным отстранением от игры на гитаре :)) отложить и не играть примерно полгода.
:))) Оба автора интересны и талантливы. Оба в поиске и может быть именно поэтому им обоим очень важно было именно сейчас услышать профессиональный критический разбор своих произведений. Достойный выбор редакции передачи.
Ростислав мне показался сначала умным человеком, но, наверное, это ошибочное мнение. Как говорят, если ты влюбился с первого взгляда, то посмотри второй раз. Я несколько раз заходил на его страницу, перечитывал его стихи, но понять не смог. Чтобы понять, наверное, нужен специальный код. Мне смертному человеку не дано понять его возвышенного творчества. Для кого человек пишет?- такой у меня напрашивается вопрос. Моё мнение - творческий человек должен создавать произведения, от которых люди должны получать удовольствие, сопереживать с автором. У Олы стихи более понятливы, поддаются обдумыванию и даже логическим рассуждениям, поэтому я выбрал Борякина.
Я - за О.Флярковскую. Ола, и за Вас, оказавшегося "в том же окопе". Удачи Вам, не относитесь к турниру серьезнее, чем он этого заслуживает. С уважением,
Очень понравились стихи Ола Бояркина: эмоциональные, глубокие и прекрасно прочитаны. Моя душа отозвалась. Но с критиком тоже согласна - немного можно доработать, от этого автор только выиграет...
Оба автора интересны, молоды, ищут себя на пути в мир Поэзии. Ростислав пока прислушивается к внутреннему я, себя
воспринимает в звуковом мироощущении.Есть интересные образы, сюжеты.Возможно, в будущем творчестве они будут использованы автором.
Ола понравился своей манерой чтения стихов. Сюжеты захватывают внимание слушателя. Но, права критик: если тексты сделать короче и динамичнее, стихи выиграют. Очень приятные молодые исполнители. Рада была заочно познакомиться.
Не вижу голосования экспертов. Поменялся формат?! Тогда, что за "0 + 61%"? При возвращении системы голосования прошлого года (как и обещал) буду игнорировать голосование и "писульки" сюда. Итак, почему Ола?! Желание раскрыть важные темы для каждого человека в форме не самого длинного повествования (форма изложения). Трепетный подход. Позиция. Взгляд с необычной стороны. Цельность. Ну и, собственно, минусы, почему я не вижу этого молодого человека, поэта в финале 21 года: нет стремления "огранять" свои алмазы-стихи. Я вижу, для чего он удлиняет строки, но не вижу в этом особой обязательности (например). Пытаясь впихнуть всю свою эмоциональность в отдельные слова или строки, он запросто местечково ломает конструкцию в любом месте. Теряется ритм. Так же есть "пустые" строки -"вода". Это - от лени! Уважаемый, Ола! Вы же чувствуете эти строки?!! (ритор) Убейте свою лень и ваши стихи наполнятся и дополнительной энергией, и красотой, и душевностью, и динамикой, и т.п.!
С уважением
Спасибо за молодой задор и устремление к вершинам Поэзии! Надеюсь, Ола Борякин продолжит стезю Александра Блока (на которого автор чем-то похож даже внешне!) и других поэтов Серебряного века. Новых творческих взлётов в 21-м веке! До встречи на родине Салтыкова - Щедрина и Сергея Клычкова!
С уважением и наилучшими пожеланиями Татьяна Хлебянкина, член Союза писателей России и РСП.
Это было обоюдно ужасно. Валерия Пустовая не знала куда деваться.
Ни протеста, ни посыла к читателю, абсолютный авторский эгоизм.
Но Борякин хоть не гундел, как Бродский, за это ему спасибо и мой голос уважения авансом.
Всех люблю, без обид, чебурашки мои)))
Автор чутко понимающий тему, в которой полностью выражает своё отношение к событиям и явлениям. Автор, умеющий работать со словом и донести это слово до слушателя и читателя. Рада была познакомиться с творчеством молодого поэта, за которым будущее. Неравнодушие, философский, а порой, ироничный взгляд на жизненные коллизии ( в зависимости от темы стихотворения) создаёт ощущение причастности и симпатии к творчеству Олы Борякина.
Оба автора стоят в начале своего творческого пути и хочется верить, что все у них будет замечательно в этом направлении. Проголосовала за Ола потому, что у него более осмысленные стихи. Хоть и есть какие то недочеты, что естественно для всех поэтов. Кому то может понравиться одно, а другим другое, но в этом и состоит смысл конкурса.
Ола читает стихи с выдержкой, азартом, как декламирует, это ценно. Мне понравилось. И я читала его комментарии под Турнирами, он честен, прямолинеен и не робок, а это ценное качество для поэта и русского человека. Не сказала бы что он "борзый", он дерзкий, горячая кровь, боевой парень, и хочет высказать свою позицию, и имеет на это право. Маяковский тоже был дерзкий, но от этого его творчество стало мощным. Ола, талантлив, несомненно. Жизнь меняет людей, с возрастом и профессий приобретаются новые навыки, мысли и ценности. Слог и рифма в текстах прослеживается и чётко, и конструктивность. Поэтому голосую за Олу!
Ростислав, молод, со своей позицией и философией, жизнь расставит всё на свои места, а образование даст плоды. Молодёжный автор, "студенческая поэзия", на мой взгляд... Пишет, и хорошо, пусть пишет, если пишется.
Желаю обоим авторам успехов, вдохновения, новых находок и целостных серьёзных весомых работ!
В молодёжной среде должны быть разумные люди, а они оба разумные, и интеллектуальные. Но с чёрных красок надо вылезать, это такой уровень мировоззрения, прошли уровень, и карабкайтесь выше на уровень, как по ступенькам, выше,и выше... Мир многогранен, и красок много, надо повышать вибрации души, тогда будут писаться стихи высокого полёта, поэзия станет чище энергетически, и вы, как люди, станете счастливее. Счастья вам желаю и благополучия!
С уважением, поэт Галина Жолонковская.
Ола молодец! Странны некоторые комментарии голосовавших в левой колонке. Как это так, что это за аргумент: за Олу и так много голосов отдали, и хотя он нравится мне больше, но для равновесия проголосую за Ростислава Ярцева"? Не дословно, но суть именно такая. Товарищи, это же не ходьба по канату, чтобы удерживать равновесие! Это не весы. Это, возможно, судьба человека, а вы голосуете по принципу "победила дружба"!
Или другой аргумент: У Олы — стихи, а у Ростислава эскизы! Проголосую за Ростислава, хотя у Олы хорошие стихи!
Господа, но ведь это не конкурс "помарашек"?! Это соревнование ПОЭТОВ! Если один конкурсант пишет СТИХИ, значит он ПОЭТ! Если же пишет всего лишь "эскизы", то ему ещё учиться и учиться, и до поэта далеко! Это всё равно, что проголосовать за Незнайку, соревнующегося с, например, Евтушенко: у Евтушенко — СТИХИ, а у Незнайки эскизы, но проголосуем за эти эскизы, вдруг когда-нибудь что-нибудь из них и получится.
Как бы ни было смешно, но это полнейшая профанация!
У Олы твёрдый решительный голос! У него есть позиция! Он открыто о ней заявляет, и заявляет очень мастерски, особенно, если учесть жизненный опыт.
Так что, ЗА ОЛУ!
многое в стихах Ростислава Ярцева близко и понятно,
голосую за Ола Борякина, потому что на его странице
более комфортная, спокойная читательская атмосфера;
Начнётся заварушка-держитесь меня...Мне проще понимать стихи Олы.Я вообще не люблю понимать.Они-стихи-должны ложиться на душу.Почему "серебряный век" -явление , потому, что всё понятно улеглось:
Земля моя,от Чили до Бретани
И от Плеяд до Южного креста...
(Марина Шкапская)
На самом деле оба автора равны по силе своих стихов. Выбирать из них одного победителя - трудно. Но меня привлекает молодой напор Борякина, его бескомпромиссность.
Если б дали мне мир: "Вороти! Владей!"
Пусть я жаден, но есть и во мне весна.
Мне хватило бы друга и двух ладей,
Мне хватило бы суженой и весла.
Да. вот это привлекает. Вот эта жадность до жизни, до спора с богом - это не ново в поэзии, поэт всегда бросает вызов, утверждает свою правоту, но это и правильно - надо быть сильным и смелым.
Ничего не впечатлило,но Ола мне понятнее.Даст бог, распишутся, молодость - это прекрасно.
Молодцы - оживили шоу , с любопытством жду развития интриги.Что там нащёлкают эксперты.Критикуют их, а ведь гарем цезаря должен быть выше подозрений.
Разнообразие необходимо вон на музконкурсах в телеке ,,...не хватает только попа-расстриги и свиньи в штанах,,, а какая благодарная аудитория.Где-то вроде в мэры так вообще выбрали кота - и ничего.
В общем удачи и толерантности.
Желаю Вам, Ола, преодолеть и спокойно пережить любые результаты этого турнира.
Мне понравилось, что Ваше творчество не "раздавил" Бродский, как, на мой взгляд, а он может быть ошибочным, произошло с Ростиславом Ярцевым.
Помните, что жизнь гораздо величественней и богаче космоса слов поэтов всех времён и народов.
Интересные, искренние стихи. У автора есть потенциал. Думаю, что, со временем, он займет достойное место среди известных поэтов-современников! Удачи, Ола.
Стихи автора Ола Борякин более понятные, в них отголосками звучат классики русской поэзии.
У Ростислава Ярцева произведения сложные, оттого и воспринимаются трудней.
Турнир мне всегда интересен. С творчеством Олы Борякина знаком с первого его появления на чтениях в ЦДЛ.
Впечатлило. При любом раскладе голосовал бы за него. По-моему у него большой потенциал для дальнейшего роста, но
он и сейчас весьма интересный поэт.
Не скрывал, не скрываю, и скрывать не буду: я не толерантен!
И критически низка вероятность того, что стану толерантным!
Да, видимо, мой недостаток: не могу отделять тексты от автора!
Но не буду сегодня оценивать тексты и голосовать по текстам,
просто отдам голос Борякину за натуральность и органичность!
Ола не суетен, держится с достоинством, искренен.
Оппонент же – словно на подиуме: жеманен, манерен…
«Расползающийся человек».
Ола произвел на меня благоприятное впечатление. Даже в таких темах, когда легко пережать и удариться в пафос он знает меру. Простая любовная тема про мадам очень легко легла мне на сердце. И я не согласна с Валерией - я сразу поняла почему надо расстаться, хоть они и не вместе. У молодого автора большой потенциал, желаю ему удачи.
Мне ближе и понятней такой ход мыслей и такая манера их изложения. Это и есть поэзия (на мой субъективный взгляд).
Автор, конечно, ещё очень молод и не искушён в ремесле, но направление он выбрал верное. Удачи!
Люблю конкретику, подкреплённую яркими образами, которая вызывает сопереживание. Согласен с критиком, что это существует опасность ухода в сторону плакатности.
Когда я слушал Ростислава Ярцева, мне вспомнились слова Александра Блока о модернистах из его дневниковых записей. Там он сказал, что в поэзии должен быть стержень, вечный и неизменный, к которому прикрепляется всё многообразие мыслей, образов, завитушек. И далее выражает опасение, что у них (модернистов) нет стержня, а только - талантливые завитки вокруг пустоты. У Ола Борякина я заметил серьёзное отношение к слову и надеюсь, что молодой стихотворец найдёт свою дорогу в поэзии, ибо для поэзии главное - это путь и судьба.
Давно слежу за стихами Олы. Очень, на мой взгляд, перспективный автор с хорошим потенциалом. А главное— мне нравятся его стихи, их ритмика. Стихи же Ростислава мне кажутся какими- то то надуманными, то являющимися каким- то потоком свободных ассоциаций и рифм, не всегда контролируемых и не до конца осмысленных. Возможно, я в чем- то не прав, но это мое мнение.
И снова реализаторы "турнира" не внемлют простейшим требованиям - сделать кнопку - "нафиг обоих". Ярцев, протеже Бирюкова, как и в прошлый турнир, может победить, несмотря на то, что все будут против)) При всем уважении к Бирюкову, как к поэту... Ростик... стихи ни о чем. Да и стихи ли, вопрос, конечно, сугубо филологический. Строчки, давящие на болезненные точки и не более. Побольше бога, мамочек, папочек - и все в порядке. Выдавил слезу и вперед к победе.
ОЛА) Hola! здесь все более просто, без особых затей. Титанический труд. А вернее - сизифов. Усилия достойны уважения, но не более.
И вот, скажите, меж кем делать выбор? Оба "поэта" - полнейшая посредственность. Игорь, а зачем Вам это?)) Вы в свое время заинтересовали меня, да и не только меня, своими совершенно новыми мыслями. Неординарными произведениями. А кого Вы представляете вот уже второй раз? Юношу, выносящего реализацию комплексов как стихи? Вы знаете... досадно видеть. По итогу Вы просто становитесь продюссером посредственностей. Бизнес? Ну тогда понятно... А иначе в этом нет смысла.
Удивительный эффект. Наверное, так выглядело бы сражение юного Мандельштама с юным Маяковским... Желаю авторам гораздо лучшей судьбы и реализации своего потенциала.
в стихах ценю ясность и смысл. стихи первого поэта больше похожи на описание своих переживаний (ворчание). у второго поэта есть четкость мысли и последовательность действий. Сильная черта первого поэта - образность. Второго поэта - рифма и понятная простота изложения.
С первых звуков голоса этого молодого юноши у меня возникло ощущение радости!
В самом начале выступления первого автора я с сожалением подумала про себя: " больше не буду смотреть эту передачу, так как безнадёжно устарели мои представления о поэзии; я абсолютно отстала , ничего не смыслю".
И лишь услышав второго автора, Олу Борякина, - воспряла духом. Молодец! Каждое, из предложенных на обсуждение, стихотворение понятно и близко по духу . И к тому же вполне современно. Это вселяет надежду, что не так уж всё плохо в мире современной поэзии.
И Ола, и Ростислав мне понравились, но сегодня, видимо, мне захотелось "балладных" речей. Мне, как читателю и зрителю,показалось что подача Олы своих подборок обладала большей энергетикой, она и повлияла на выбор.
Эмоционально, смело ведёт повествование по избранной теме. Его лирика многогранна, созвучна с веянием времени. С уважением к авторам, ведущей, критику - Н.Д.Шевченко
"— Скажи-ка, дядя, ведь не даром"
Да, дядя уж не скажет нам
Читая что-то, как-то с жаром
Хотелось в Храм, а вышло в "хлам"
Куда идете Вы поэты?
Кому несете смысл строк?
Во что слова Ваши одеты?
Зачем измяли Вы листок?
Судить ни мне, но ведь я слышу
Хочу понять, но бьется мысль
О чем ребята эти пишут?
Ой, худо мне, теряю смысл
Но, как-то, где-то, нужно что-то
"Турнир поэтов", как никак
Ведь для души, не для отчета
Наверно это я дурак...
" Вам не видать таких сражений!"
НО бой идет и пыль столбом
Закончу тему откровений
Что биться в стену своим лбом.
.
Вот слушал и пришло на ум, а ведь есть сила слова, а не мысли...собрал пару сильных слов, а остальное живет с детства в каждом, сам додумает, а где "Божественная лира", пусть будет крышка от сортира.
Не верите ? А вот пошлю ка я всех на .........И как мысль заработала? А , если к черту? Ну и ладно, пошел и пошел...Вот по моему на этом и строят многие авторы свои "опусы".
Ола, ты был здесь лучший, а что дальше?
Исполнение произведений - уже подкупает. Ола, спасибо большое! Я получила огромное удовольствие, слушая Ваши стихи! Поразила глубина мысли в каждом произведении.
Понравились оба автора. Но показалось, что Ростислав пока чуть менее утвердился в собственном стиле, голосе, позиции. Ола выглядит увереннее, поэтически смелее. Потому и голосую за него.
И желаю обоим авторам большой дороги в литературе. Они обязательно должны смочь.
Стихи Борякина О. более образны и эмоциональны.Понравилась его манера чтения стихов. Недочёты, указанные критиками, справедливы. После шлифовки стихов может получиться бриллиант. Талант и труд - залог успеха поэта ("изводишь единого слова ради тысячи тонн словесной руды" говорил Маяковский об этом нелёгком труде). Понравилась мне и организация турнира, объективность оценок поэтических произведений.
Странные слова восхвалений в адрес Ярцева. Странно, более того, ужасно, если наши "эксперты" (кавычки не зря, поскольку очень сомнительна их "экспертность" при всем таком раскладе) именно за такими шумовыми помехами видят будущее российской, русской поэзии. Ситуация повторяется: в Турнире поэтов 2020 просто заклевали Ольгу Флярковскую за ее приверженность классическому поэтическому видению и стихосложению. Не могу понять, почему наши "эксперты" с таким маниакальным упрямством пытаются убедить всех, что именно за такими логопедическими упражнениями, какие звучат все чаще и какие мы в очередной раз услышали в нынешнем выпуске Турнира поэтов в исполнении Р. Ярцева, будущее русской поэзии! Если это действительно будущее русской поэзии, то возникают опасения, что она, русская поэзия, просто на грани деградации и вымирания.
Да, возможно, Ола Борякин несовешенен как поэт. ПОКА несовершенен. Но это поэзия! Это что-то осязаемое и обоняемое, и слышимое, и волнующее. У его соперника же просто какие-то вокабулярные упражения. Что-то из разряда психологических упражнений по мнемотехнике: если запомните десять первых слов и повторите их в услышанном порядке — Альцгеймер вам не друг. Пока не друг. Но, послушав все это и будучи неспособными повторить эту кокофонию звуков, складывается впечатление, что некоторые проголосовавшие восхваляют Ярцева, чтобы, не дай бог, никто не заподозрил у них признаки деменции. Отдельные слова, которые сляпать в какой-то сюжет, в какую-то мысль просто невозможно: все рассыпается, поскольку не склееено какой-то мыслью и идеей. Странно, где Игорь Бирюков отыскивает их всех? Такое впечатление, что он рекомендует их, стараясь услышать какие-то отголоски себя. Но они, его номинанты, даже рядом с ним не стоят! Вспоминается фраза кого-то из известных о том, что репутацию зарабатывают всю жизнь, а потерять ее можно за одну минуту. Ну или что-то роде этого. С такими номинантами неплохо постоянно помнить об этом выражении.Жаль, что Игорь пытается увидеть сам и представить нам то, чего нет.
Мой комментарий большей частью посвящен Ростиславу Ярцеву, поскольку его оппоненту не требуются дифирамбы, он талантлив, он добьется многого, но, увы, придется еще не раз вступать в битву с мыльными пузырями, продвигающими набор логопедических упражнений. Ему хочется сказать только одно:
Успехов Вам, Ола Борякин!
P.S. Вот тут Игорь Бирюков, являющийся номинатором Ростислава Ярцева, написал, что у Ростислава "свой голос". Ну, так голос у всех свой! И у соловья, и у павлина... На соловья Ростислав Ярцев явно не тянет. Уважаемые, нельзя конкурс проводить с нарушениями всех существующих правил! Это что, как в "Обыкновенном чуде": "Я хозяин слова: я дал — я взял!"? Нельзя раздавать победы "авансом". Это конкурс! В таком случае, давайте всем будем раздавать авансы?
В общем, свели конкурс к балагану и демонстрации какой-то толерантности, по какому принципу "толерируют" — не понятно. Как будто чего-то боятся, как будто боятся высказаться о "мыльных пузырях": да, переливаются красиво, но ни смысла, ни проку!
Однозначно — Ола! С нарастающим вниманием интересуюсь творчеством Поэта с его первых шагов на Стихи. ру.
Радуюсь расширению его читательской аудитории, поклонников; уверена, что Турнир умножит их число!
И ещё одна важная особенность моего избранника— умение прочитать своё произведение. Мне показалось, что Ола
серьёзнее готовился к Турниру, а представленные стихи ( в отличие от ст. Ростислава) мне, как слушателю, больше запомнились именно образным восприятием.
Что юн, конечно, не беда –
Так легче одолеть дорогу.
А что года, они – вода,
Текут сквозь пальцы понемногу.
Стихи твои – хорошего «помола»,
Удач тебе желаю, Ола!
Данный поэтический турнир - это прекрасная возможность для Ола Борякина
заявить о себе, как об одарённом авторе литературного творчества. С восторженным вниманием слушала автора и ничуть не усомнилась, что Ола занимает лидирующую позицию в турнире. Незаурядный талант звучит, как набатный колокол высокой величины, с помощью чего читатель слышит не звуковую игру, а насыщенную тембральную окраску, в чем проявляется серьезный и огромный потенциал в духе вечного зова к благовестноцй музыке сфер.
Весьма перспективный и светлокрылый поэт с дифференциальной генетической особенностью гения.
Не думаю, что увлечение созвучиями Ростислава, может сильно зацепить читателя, если читатель сам не пытается эксперементировать... Мне ближе конкретика Олы, его образность, напевность, манера подачи стиха. Спасибо всем! Очень интересно!
Зрелость рассуждений и яркое контрастностная выразительность чувств привлекает меня в творчестве Олы Борякина. Что-что, а скучно с ним не будет. Его некоторая безапелляционность в своих возрениях порой обескураживает, но это не имеет отношения к качеству стихов. Они молоды, но не зелены. А критик? Критик всегда прав, но только тогда, когда он прав.
- Доброго здоровья коллеги, доброго здоровья "бойцам" турнира, доброго здоровья дорогим Елене Албул, не менее дорогой Валерии Пустовой, доброго здоровья работникам данного канала...
Дорогая Елена, спасибо Вам и низкий поклон за умение и талант держать в интенсивности "бой" участников данного турнира - Ваш профессионализм у Вас не отнять. Спасибо Вам за Ваше обаяние.
Валерия, дорогая и добрая критик, говорю Вам "спасибо" и низко кланяюсь Вам в ноги за Ваш профессионализм и очарование.
И ещё... Простите меня, дорогие коллеги, пишу свою рецензию коротко, без влияния на меня Елены Албул и Валерии Пустовой.
Ребята, спасибо вам за то, что Вы пишете. Спасибо за вашу смелость.
Ростислав, совет для Вас - никогда не "стучите" себя в грудь, что Вы филолог (простите, тогда я принц или, в крайнем случае, граф старинного рода из Англии) и, уж тем более, преподаватель - не увидел я в Ваших (простите!) опусах стихов, грамотного оформления текста и так далее. К примеру,
"...бреди без посоха туда где засуха
где вместо воздуха горькая Пасха
ни сна ни отдыха от раны праздника
сочится под ноги степная паства
ещё недолго нам коробить воронов
кормиться корками да кровью сосен
высоковольтною осокой вольною
бреди оболганный семьёй Иосиф..."
Меня в 1969 году научила Нина Ивановна Аляева (и я запомнил на ВСЮ свою сознательную жизнь - не знаю, как я буду писать, когда потеряю сознание - думаю, так же грамотно, как и сейчас, когда я нахожусь в добром здравии: привычка - вторая натура) начинать писать с ЗАГЛАВНОЙ буквы; расставлять знаки препинания; вкладывать в слово ОДНО понятное для всех значение и так далее.
Вы же, с моей точки зрения, ЦИНИК ещё тот - детей в школе учите делать (писать, говорить и так далее) ПРАВИЛЬНО, а сами ВСЁ делаете неправильно. ЗАЧЕМ?
Ко всему этому, Вы ещё, дорогой парубок ("Википедия": "...Па́рубок, -бка, м. На Украине: юноша, парень..."), простите, безмозглый атеист ("безмозглый" - не имеющий мозгов. Ваш способ оформления письменной речи (текстов стихотворений) тому подтверждение) - где Вы видели праздник Пасху горькую?
"...Пасха - Светлое Христово Воскресение – самый почитаемый и радостный праздник церковного календаря, «праздник праздников», который символизирует обновление и спасение мира и человека, торжество жизни над смертью, добра и света над злом и тьмой..."
Почитали бы Википедию. Или Вы, простите, как чукча - писатель, только пишете, а не читаете - Вы же не читатель.
И ещё... Знаки препинания на письме - это зримое значение интонации в устной речи.
Читали Вы с соблюдением интонации, а писали без оной. Это как так? Не подскажете?..
Ола, спасибо Вам за Ваше творчество (отдельное спасибо за текст, посвящённый Николаю Гумилёву), за Ваши ПРАВИЛЬНО И ГРАМОТНО оформленные стихотворные мысли. Их (Ваши тексты) хочется читать так, как Вы написали - интонационно, с чувством, с толком, с расстановкой.
А эти строчки:
"...Нельзя любовь вверять годам,
Скажу по совести.
Ах, мы поссоримся, мадам.
Ах, мы поссоримся..."
Разве, не гениально сказано?! А?!
Я бы сказал, дорогие коллеги, что восходит настоящая поэтическая звезда (не люблю, простите, это слово - "звезда").
Давайте, запомним этого парня и проследим за его творчеством...
Дорогие коллеги, спасибо нам с Вами за внимание к этим двум ребятам.
Спасибо всем, кто будет читать мои строчки, написанные от души ради Поэзии...
Творческих нам высот...
С уважением,
PS
- Доброго здоровья, дорогая Надежда Ларм...
Почитал Вашу "диссертацию" и понял - наболело... Наболело у Вас на душе то, что основная часть слушающих и смотрящих "поединок" в Турнире Поэтов отдали своё предпочтение простой, незамысловатой поэзии Поэта Бояркина Олы.
Да... В народе всегда отдавали, отдают и будут отдавать гениальности (не я придумал выражение: ВСЁ гениальное - просто. Нам с Вами не придумать велосипеда - он уже изобретён. Мы можем усовершенствовать то, что уже есть: одно колесо (если это моно велосипед), два колеса (если это обычный велосипед) или три колеса (если это трёхколёсный велосипед), цепь (или её отсутствие, как, например, на моно велосипеде)), педали, рама. ВСЁ!
Тоже самое и в поэзии.
Есть рамки? Традиционные тексты.
Отрицаете рамки - новаторские тексты.
Только... И жизнь, и мой опыт говорит о том, что научись, для начала, писать простые, незамысловатые тексты так, чтобы они читались, ожидались и так далее читателем, коллегами. Потом... Только потом пишите какие хотите тексты: и звуковые, и сонорные, и белый стих, и всякие-всякие...
Хорошо, что я это прошёл... Переболел... Ростислав Ярцев ещё не "переболел". На пике своей "болезни" находится, на мой субъективный взгляд... И дай Бог, что он это поймёт. Плохо будет, если он застынет в этом своём мнении и манере письма. Потеряем Поэта (если уже не потеряли - парень с серьёзным видом, с серьёзным выражением лица /ни один гениальный Человек никогда себя не относил к гениальным людям - это делали другие, а не сам Гений/ себя поставил в ряд Великих. Уже поставил).
Что касается Вашей голословной "диссертации": что ни перл в укор Олы ("...2021-й принадлежит молодежи /ЭТО КТО ТАК СДЕЛАЛ? КТО СПИСАЛ СТАРИКОВ, ПОЭТОВ СЕРЕБРЯНОГО ВОЗРАСТА И ТАК ДАЛЕЕ? НЕ ВЫ ЛИ, "...НАДМЕННЫЕ ПОТОМКИ..."?/, ибо мир стремительно видоизменяется и находится в фазе изменений /А ЧТО БЕЗ ПРИМЕРОВ ЭТИХ ИЗМЕНЕНИЙ? В ЧЁМ МИР ИЗМЕНИЛСЯ?/. Человек сейчас как никогда раскрепощен и может всё, силой своего разума и духа /ЧТО ЖЕ ЧЕЛОВЕК ВЗЯЛ СИЛОЙ ДУХА И РАЗУМА? Бред! ГДЕ ВЫ НАХВАТАЛИСЬ ЭТОГО БРЕДА? УЖЕ ПЫТАЛИСЬ И РЕКИ ВСПЯТЬ ПОВЕРНУТЬ И ТАК ДАЛЕЕ. НАОБОРОТ, ЧЕЛОВЕК ПОНЯЛ, ЧТО НУЖНО С НЕЖНОСТЬЮ И БЕРЕЖНОСТЬЮ ОТНОСИТЬСЯ КО ВСЕМУ, В ТОМ ЧИСЛЕ И К САМОМУ ЧЕЛОВЕКУ) Ола смотрит в прошлое /ГДЕ ВАШ ПРИМЕР ТОГО, ЧТО ОЛА СМОТРИТ В ПРОШЛОЕ? Девочка, точно, с дуба рухнула, простите/, ищет там ответы /В ЧЁМ И ГДЕ ЭТИ ОТВЕТЫ?/, это хорошо. Но старшее поколение поэтов давно этим занимается, зачем в 20 лет мыслить как в 50 /ЧЕЛОВЕК МЫСЛИТ КОНСЕРВАТИВНО - Я КАК МЫСЛИЛ С ДЕТСТВА СЕРЬЁЗНО, ТАК И СЕЙЧАС МЫСЛЮ СЕРЬЁЗНО И О СОЕЙ ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ И ОБЩЕ ЧЕЛОВЕЧНОЙ! И ПОТОМ - ЭТО ХОРОШО, ЧТО 20-ТИ ЛЕТНИЙ ПАРЕНЬ МЫСЛИТ КАК 50-ТИ ЛЕТНИЙ. ЭТО ЗНАЧИТ, ЧТО ОН ПРЕДВИДИТ ВСЕ ВАРИАНТЫ ИСХОДЯЩЕГО. НЕ С ОДНОЙ СТОРОНЫ, КАК ЭТО ДЕЛАЕТ МОЛОДЁЖЬ, ВИДИТ ВСЮ ЖИЗНЬ В ПОЗИТИВЕ, А СО ВСЕХ СТОРОН, В ТОМ ЧИСЛЕ И В ПОЗИТИВЕ, И В НЕГАТИВЕ. ЭТО И НАЗЫВАЕТСЯ МУДРОСТЬЮ!/? Эту поэзию всё равно не будет читать молодежь /ПОЧЕМУ ВЫ ЗА ВСЮ МОЛОДЁЖЬ РЕШАЕТЕ? РАЗВЕ ПУШКИНА МОЛОДЁЖЬ НЕ ЧИТАЕТ? РАЗВЕ ЖУКОВСКОГО МОЛОДЁЖЬ НЕ ЧИТАЕТ? ДА, МОИМ ДЕТЯМ ТОЛЬКО ДАЙ. ЧТО ЗА САМОВЫДВИЖЕНЕЦ-ВЫСКОЧКА У МОЛОДЁЖИ НАШЁЛСЯ?/, да-да, глупая и гулящая молодежь /НЕ СУДИТЕ МОЛОДЁЖЬ ПО СЕБЕ ЛЮБИМОЙ - ЕСЛИ ВЫ ГЛУПАЯ И ГУЛЯЩАЯ, ЭТО НЕ ЗНАЧИТ, ЧТО ВСЯ МОЛОДЁЖЬ ГЛУПАЯ И ГУЛЯЩАЯ/. Ола этого не понимает /ПОЧЕМУ ВЫ РЕШИЛИ, ЧТО ОЛА НИЧЕГО НЕ ПОНИМАЕТ, ЕСЛИ ВЫ САМИ ПИШЕТЕ, ЧТО ОЛА МЫСЛИТ ВЗГЛЯДАМИ 50-ТИ ЛЕТНЕГО МУЖЧИНЫ? ЗНАЧИТ, ПОНИМАЕТ. ЛИШЬ БЫ КРАСИВО ДЕРЬМОМ В ПАРНЯ ПЛЕСНУТЬ/...).
Честное слово, больше не хочется спорить - не с кем. Вижу - судью. Она (судья!) уже всё решила, всех осудила и сделала вывод (вот, дай такому человеку власть - истребит всех, кто мыслит не так как она!) А ещё Господь велел терпеть всем, так как и он сам (Господь!) терпел.
Наденька, Солнышко, пора взрослеть. Пора рассуждать обще человеческими категориями. Других на этой грешной земле нет!
Желаю Вам лично творческого развития в мышлении... Опыт придёт к Вам с годами (надеюсь, не пройдёт мимо!).
Стихи Олы мне полностью понятны и ещё мне очень понравилось,как он их выразительно читал.А ещё у меня такое предложение: не могли бы критики учесть все свои замечания по стихам и самим переделать их .Было бы очень интересно и познавательно.
Поэзия этого юного автора давно мне знакома. Талант, упорство, тактичность, прекрасное воспроизведение звукописи - всё настолько гармонично, что душа радуется за его талант. Он ещё слишком молод, но какая прекрасная у него душа! Каждое стихотворение несёт в себе огромный энергетический потенциал, а озвученное автором - вдвойне. Желаю ему победы!
Хотелось бы проголосовать за соперника Олы в противоположной ему стилевой категории, но ... увы, Ростислав подменяет недостаток творчества игрой слов, притом самопародийной! см. напр. "отряд не заметил". Он зацикливается:
"когда слова отнимут кинут вынут
поднимут снимут
с тёплого креста" Зачем столько УТов?!
Это как если бы от камня на воде расходилась всего пара - да не кругов, а крученых эллипсов. И камень хвалили бы за новаторство) И мало работает над стихом- у него многовато сырых экспромтов, даже не эскизов. И подборка его никудыть- хуже среднего уровня его стихов. Но я надеюсь на победу в финале ставленника Игоря Бирюкова. В пику отживающей своё великой традиции. Ола трудится, пашет над стихом. Пусть кто-то из его близкого круга основательно вчитается в его стихи- и поправит. Многовато логических несуразностей. Олу немного бы столкнуть с бесплодной орбиты почитания авторитетов- лит.образование ему на мой взгляд вредит. Будущее - за "кометами".
Давно знакома с этим автором. Поражает несоответствие возраста и глубины мышления. Одарён, несомненно за такими как он - будущее нашей поэзии. Приятно удивили его способности, как декламатора. Удачи, Ола!
Что касается его оппонента, то это опять дубль (Ростислав 2020) - техника ради техники, нагромождение слов...
Меня всегда радуют живые стихи.
Даже надуманное можно оживить, в этом и есть мастерство поэта.
Совершенно не привлекают стихи с пренебрежением к правилам русского языка: лучше написать с ошибками, но только не наплевав на правила.
Стихи Ростислава живыми назвать не могу. В них больше погони за модными веяниями, чем личного переживания.
Такая "поэзия" - не для меня.
Пишу повторно, первое голосование не отразилось. С творчеством поэта знакома. Читаю его стихи с 2019 года. Удивило то, что он сразу начал писать на серьезные темы, хотя сам еще молод. Отлично читает.
Излагал уже точку зрения, но что-то не отобразилось. Повторю: Ола лучше как декламатор и, что гораздо важнее, сильней как поэт. Его стихи запоминаются. Немножко глупо, наверно, прозвучит, но у Олы, помимо достаточно отработанной (ну, по мне, дилетанту) техники, есть тема, сюжет, смысл. У Ростислава же – техника ради техники (чего он, собственно, и не скрывает). А до высот, где отсутствие сюжета и смысла становится неважным, он не долетел.
Молодец! Пишет и читает просто на отлично. Стихи с глубоким смыслом и хорошим ритмом.
Желаю только победы!
P.S. Уважаемые авторы, эксперты и администрация!
Призываю всех одуматься и прекратить это соревнование. Система уже выбрала Борякина Олу победителем. И кому нужны эти показательные выступления экспертного совета в пользу Ярцева? Но не будет он никогда лучше себя вести и лучше писать! Кому интересны более 500 стихов непонятной направленности? Зашла на его страницу перед началом голосования и ужаснулась. Фото в непотребном виде. И это перед конкурсом! Человек даже не понимал, куда он пришёл и зачем. Всё можно. Хорошо, что сейчас он убрал это фото со своей страницы, но осадок от увиденного остался. Почему все эксперты против Олы? Понятно почему, так хочет Игорь Бирюков.
Но в данном раунде нам всем надо понять, что победил Борякин, и хватит тянуть время и "тянуть за уши" Ярцева. Это уже безнравственно. А Бирюкову надо понять, что в этот раз он не прав, он выбрал не того человека, который достоин такого турнира. Хотя бы потому, что поведение Ярцева в жизни очень сомнительное (чтобы это понять хватило фоток с его страницы). Что мы тут обсуждаем? Кого хотим видеть в победителях? Непонятно отношение экспертного совета. Вам, что нравится, когда человек не может достойно себя показать? Грамотно написать (филолог называется!), достойно выступить, не кривляясь, выучить наизусть свои стихи и четко их рассказать. Что тут обсуждать?
Ола старается писать хорошо, он умница и это видно. Он молодец! Он учится в Литературном институте и старается писать так, как его учат. И это хорошо. Нам нужны хорошие и умные стихи, а не похабщина, называемая авангардом (даже смешно, как это называют эксперты). Потом я считаю, что поступить в Литературный институт сейчас не так просто. Он выдержал творческий конкурс, как минимум. Так что тут обсуждаем? Что в Литературном институте плохо учат? Нет. Хорошо. Так и судите так, как надо. И не надо его давить и унижать.
Зачем ругать Олу за то, что он себя защищает от нападок экспертного совета? Его можно понять. Он был объявлен победителем и снова всё пошло по кругу. Кто в этом виноват? Но точно не Ола. Пусть каждый поставит себя на место Олы и попробует понять, хорошо ли это, когда тебя каждый день упрекают и обвиняют в чём-то, а ты уже был победителем. Как с этим жить столько дней? А за эти дни победителем становится другой. Хорошо это или плохо, решать экспертам. Так как голоса читателей теперь уже ничего не значат. Бирюков себя считает жертвой и все его жалеют. Конечно это его право. Но почему никто не жалеет тогда Олу?
Сейчас самое правильное признать Олу победителем. Тем более, экспертный совет временный. И не мучить больше никого. НЕ ИГРАТЬ на нервах у молодежи и закрыть как можно быстрее это позорное голосование. Потому, что, чем дольше длится это голосование, тем больше униженных и оскорбленных. И эксперты только подливают масло в огонь.
