/16:45/ В интернете я давно, но писать начинаю только сейчас. Всё время, как пришла, смотрела в интернете про Йеху, про связь обезьяньей и человечьей психологии и т.п. (Сегодня ничего особо стоящего не нашла.) В столовой, когда делала чай, чуть не расхохоталась, и сдержало только неприличие — расхохотаться без видимой причины. А дело было в том, что я вдруг поняла: эти психологические дебилы, которые стараются держать меня под микроскопом, наверняка ведь решили, что мои интернет-изыскания (как и реплики в скверике «за завтраком») относятся к тому «дяденьке», которого мне сегодня подсунули «кататься в электричке». Не-е-ет. Дяденьку того я не заметила. Ну, покормил курицей — спасибо, — ну, поездил по соседству со мной, обеспечивая некоторую безопасность, которой и так ничего бы не грозило, если бы только не что-нибудь, стараниями тех же дебилов — ну и ладно. А Йеху, приматы, преемственность обезьяньей и человечьей «психологии» — это относилось именно к вам, дегенеративным «продвинутым психологам»!.. Но — по порядку.
(Кстати, на всякий случай напомню, что «поток мыслей», транслируемый для «слухачей», тоже может быть сколько угодно фальсифицированным, т.е. они могут «слышать» то, чего в сознании человека и близко не лежало, но что могут транслировать ИМ «умельцы». Замечено, что иногда они даже «доказывают», что человек «думает» именно на ту тему, которую они фальсифицируют, — например, его могут спровоцировать бросить какую-нибудь «похожую» фразу или, скажем, почесаться в «нужный» момент. Но в целом «слухачи» могут, как придурки (вернее, без «как»), удивляться несоответствию того, что человек «думает» (а он — ни сном, ни духом) — его общей реакции. Но это — к слову.)
Так вот. Вчера дебилы очевидно обиделись, и была «атака» (с ИХ точки зрения). На самой поздней кормёжке была та бабень, которая, видимо, вчера вылила мне мёд в пакет с юбкой и пр. Пока её воспринимаешь «пострадавшей», она может даже вызывать некоторую симпатию (хотя видуха — подчёркнуто прибабахнутая). Когда начинаешь ВИДЕТЬ, что она — из тех же «психологов» и сознательно пользуется своей феерической внешностью неохватных объёмов, тогда она, конечно, становится неприятна. В конце кормёжки она расселась на сумке (в белых ажурных колготках), толстые ноги — в стороны, как можно шире, юбку «на голову», и так и сидела, довольная, напротив церкви. Никто ничего не сказал. (Но со стороны она действительно выглядела, как не очень вменяемая тётка.) Потом, у метро, какой-то её знакомый (видимо, из НИХ же) спросил, где она, — я сказала, что сидит там, описала ему сцену и добавила: «И это — не потому, что дура, а потому, что профессионалка, которая хорошо знает, что делает». Тот знакомый быстро-быстро слинял, не дослушивая.
Уж не знаю, приводила ли она заодно в неадекватку нескольких мужиков вокруг, но позднее стало ясно, что «психологический эффект» (как они считают) был рассчитан и на меня.
Наверное, она планировала меня «завести» (а эти дебилы от психологии действительно могут так считать), потому что в электричке почти не оказалось знакомых, и ехать вдруг пришлось с тем самым «стареньким» (но вполне молодым на самом деле) попрошайкой, который ходит обычно с «народным красавчиком», и с которым они, видимо, собирались меня «познакомить поближе» (я писала). И эти придурки искренне считают, что «заведя» тётьку, в частности меня, можно сподвигнуть её на «какие-то дела» (хотя бы «чисто-конкретно психологические») в отношении того «бедолаги»!..
Ладно, дебилам придётся немножко объяснить, что к чему на самом деле в области ЖИВОЙ психологии. (Как я уже сказала одной интеллигентной гардеробщице, — «Для сознания… (тут чуть задумалась, ища слово), …УМЕРЩВЛЁННОГО алгоритмами».)
Дело в том, что я не случайно как-то писала тут о «хреноориентированном» сознании и даже, вероятно, скучнейшем «хреноориентированном» сексе (но не пробовала и не интересно). Да, как мне сообщили (в очередной раз) в той информации, которая пришла недавно, ОНИ умеют искусственно вызывать физиологические реакции. Это так, и я не случайно ругаюсь часто об их «достижениях» в сортирной области (писи-каки, в частности, внезапные), что имеет несомненно искусственную природу. То же, разумеется, и в плане (как они считают) «сексуального возбуждения». Но «дядя» и «тётя» — вещи принципиально разные. (А сейчас насадили и насаждают «универсально МУЖИЦКИЙ» сексуальный тип — всем и во всём.)
Уж не знаю, как там дяди, у которых ДЕЙСТВИТЕЛЬНО «стоИт» («и надо что-то делать»). Но, кстати, показателен рассказ Сергея Довлатова, разумеется, выдуманный, но к которому вполне можно отнестись как к психологическому документу: Сборник рассказов «Компромисс», Компромисс восьмой («Советская Эстония». Июнь. 1976 г.).
Гениальный сатирик рассказывает, как его ЛГ (журналиста), наконец-то выделили и наградили — поручили брать интервью у двух дам, передовиков производства (заодно шлюшек), одна из которых, Линда Пейпс, написала письмо Брежневу («…И еще одно радостное событие произошло в моей жизни. Коммунисты нашей фермы дружно избрали меня своим членом! Обещаю Вам, Леонид Ильич, впредь трудиться с еще большим подъемом…»), а он написал ответ, т.е. её отметил САМ генсек, так что задание — взять у них интервью — было ОСОБО почётным. Ну и в качестве награды (рассказ — художественный и сатирический) на роскошной даче предложены им, этим журналистам, были, по сути, сами эти дамы (предложились). Отказаться — вроде как, нельзя… Но ему — противно.
Сам Довлатов, как и его ЛГ — «дядя». А «тёти» предлагались им активно. Дело серьёзное. В общем, кто хочет, почитает сам. Но суть такова, что Довлатовскому ЛГ пришлось быстро и грамотно надраться до потери сознания, до полного «аута», чтобы избежать «любви». (Второй герой наутро называл вторую «передовика производства» — «мать».)
Так что, в общем, и в отношении «дядь» — факт неотвратимого физического возбуждения может ещё не решать дело. А уж у «тёти»!.. Пусть эти дебилы от психологии запомнят, что там ВООБЩЕ другие «механизмы». Тем паче — эмоции и желания. (Правда, у них самих, у которых сознание умерщвлено алгоритмами, может быть уже и как-нибудь по-другому, — не знаю, и знать не хочу.)
Так вот, у «тёти» физическое возбуждение, даже если оно навязано, но без симпатии, СОБСТВЕННОГО желания — может быть, но не значить ничего и не побуждать ни к чему. Так, некая помеха, как укус насекомого, небольшая боль или почёсывание, на которые можно просто плюнуть, — мало ли. Если же при этом предлагается неприятный партнёр, то факт некоторого собственного возбуждения (анекдоты, мысли, порнуха, — мало ли) может не только ни к чему не побуждать, но и сам по себе — вызывать достаточное отвращение, то есть, однозначно НЕГАТИВНУЮ реакцию, со всеми вытекающими. Такого исхода, как мужское семяизвережение, «тёте», в отличие от «дядь», не требуется совершенно. Это — для дебилов.
Но был ещё один момент, совершенно другого плана, но более, чем интересный. Отношение ко мне в этой поездке было однозначно заказным, включая охрану ж/д и полицию, — со мной даже (тоном, ничего хорошего не обещавшим) здоровались персонально… Пардон, — это о чём говорит? О том, что балаган (ВЕСЬ!) — действительно на государственном уровне и при государственной поддержке? А что мне, интересно, устроят сегодня (где бы я ни оказалась)?.. Вот и отпадают ВСЕ вопросы типа: «Почему я не работаю?» и пр., — да там ВСЕГДА И ВЕЗДЕ всё так!!! ВСЁ схвачено, и оставить меня в покое и просто дать жить — не собираются НИГДЕ, независимо от того, где я оказываюсь…
Кстати, я ведь и в Москве оказалась в 2000 году отнюдь не «просто так», и заявление в ФСБ в 2006 году написала и отвезла — НЕ «ПРОСТО ТАК»! Я — та же марионетка, и кукловодят мной — ОНИ ЖЕ! И я не «просто так» настаиваю, что это — ВСЯ жизнь. (Именно как у Ники Турбиной, видимо, Евсюкова, хотя у того может быть и не с малолетства, и пр.) Так что каяться мне не в чем вообще, — Нюренбергскому трибуналу подлежат те, кто «когда-либо», «как-либо» вмешивался в мою жизнь и сознание, — а это было ВСЕГДА, и в самых преступных целях. И жизнь — ОТНЯТА.
Ну, можно закругляться и на сегодня. Посмотрим, что они мне ещё выдадут вечером. (А хорошего мне не хочет никто и ничего, потому что это запланировано «кем-то» — с рождения и даже до него. Но ОНИ все — напрасно думают, что всё это не касается их самих: поучаствовав в уничтожении, например, меня, они себе самим ничего не купят. Потому что здесь ВСЕ — марионетки совершенно другой игры.) /18:49/
(Сегодня, от начала даты и до времени ухода включительно:
слов — 1 253,
знаков без пробелов — 7 105,
знаков с пробелами — 8 500.)
Мы используем файлы cookie для улучшения работы сайта. Оставаясь на сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cookies. Чтобы ознакомиться с Политикой обработки персональных данных и файлов cookie, нажмите здесь.
