/12:56/ О! Стало понятно зачем в ту субботу у меня «украли» рюкзак, в котором ничего не пропало. Сегодня я обнаружила в нём… свой зонтик. Тот самый. Значит, мне его подкинули… Тогда в том отделении вещей было мало, так что и искать было нечего. Сейчас стала рыться по другому поводу — оп-па! Ну что же, «вести следствие» я не стану…
Здесь прошло, тем временем, обещанное мероприятие, и кое-что для своего эссе (которое пока остаётся без названия) я успела сообразить (многое пришлось просто выкинуть). Продолжу публиковать это в «Дневнике», с начала.
««« Началось всё с рецензии (вернее, замечания к чужой рецензии) на моё шутливое эссе «Что делать с дураками?», http://www.stihi.ru/2014/10/27/9081
и http://www.proza.ru/2014/10/31/1093 .
Здесь пойдёт речь несколько о другом, но пару слов я скажу, тем более что, в конечном счёте, темы близки.
Занятно, что, судя по рецензиям, эссе осталось непонятым (или сфальсифицировано такое впечатление). Приводимая ниже рецензия — ещё из лучших. Никто не уловил основную мысль: ВСЕМ трудно признаваться себе в том, что они бывают «дураками» (разве что, это делают «умные» — в шутку), и по сути, у человека, существа мыслящего, есть, похоже, некий инстинкт, изначально требующий чувствовать себя умным и САМЫМ УМНЫМ. Это присуще просто вообще ВСЕМ, по природе вещей. Так что, вероятно, найти возможность для ВСЕХ почувствовать себя умными и самыми умными (но для ВСЕХ) — явилось бы решением львиной доли человеческих проблем. Но решать извечную и излюбленную литераторами проблему «что делать с дураками», я предложила в другой плоскости — «что делать с умными».
О существовании подобного инстинкта догадалась я, конечно, не первая. Об этом очевидно знают современные международные манипуляторы сознанием, и на этот крючок они очень надёжно ловят своих сторонников: за то, что их ПРИЗНАЛИ (и дали им себя почувствовать) умными и самыми умными, люди готовы почти на всё. И верят в это они беспрекословно (поскольку инстинктивно действительно чувствуют себя таковыми). Ведь даже осознавая сделанную глупость, человек осознаёт и собственный ум (ведь понял же!), сокрушаясь о своей ошибке.
Мне написали мало рецензий, но смешно (до слёз), что все без исключения рецензенты, без тени сомнений, отнесли себя именно к умным, нарушая сложившуюся традицию интеллигентов. Я пошутила, сказав: «Что же делать с умными? — бить их?..» — и приведя цитату из Окуджавы:
«Дураком быть выгодно, да очень не хочется,
Умным — очень хочется да кончится битьём…» —
и вот, ничуть не усомнившись в том, чтобы отнести себя именно к умным, меня начали истошно уверять: «И запомни, Алла, никого не надо бить!»…
Одну рецензию (кстати, весьма приличную) мне написала очень талантливая поэтесса. Я ей ответила, но тут вклинился новый автор.
«Замечание» его было очевидно безобразным, но тема здесь проявилась — для нынешнего времени крайне важная. Уловив суть, развивать её с автором, сразу напомнившим «Бардашкова», я не стала, но почти тогда же задумала новое произведение.
Надо сразу сказать, что смысл его «замечания» я поняла действительно не сразу (вернее, что оно вообще имеет смысл), — многое успела наговорить, и лишь в конце догадалась заглянуть в справочники, предположив, что использует он не слэнг, а существующие термины. Но когда я это разобрала, вести дельнейший разговор уже не захотела (тонкие читатели, видевшие перепалку, меня поймут), и приличный объём того, что пришло тогда в голову, изложу здесь, в новом эссе. Итак, ни к селу, ни к городу он вдруг пишет (авторские орфографию и пунктуацию сохрняю):
""" <…> Девочки, не парьтесь в бане, не обнажившись сами!
Дурак, дурака, видит издалека, так же и рыбак рыбака — и яйцеголовый френелевую фотографирует навскидку, не глядя, и попадает в десятку!
Потому как ум имеет запах жутко феромоновый, сексуальный, и бьёт он всякую птицу за тыщи вёрст крест наповал и прямо в стога, для чисто приятных бесед!
Потому как душа в душу гораздо слаще, чем тютелька в тютельку, всеобъемлющей!
Понимаешь, радость моя нерыбацкая?
Ясномысля Переславлев 11.11.2014 13:02 <…>
Н-да, долго я с тобой возилась... Но слазила в словари и пр.
В общем, ты - "из муравейника"... (Уже существующего.)
Жаль.
Вот в нём-то я и НЕ живу. (Отказываюсь.)
Алла Тангейзер 12.11.2014 15:25 <…> """
Дальше уже началась ругань на грани непристойности, автор «замечания» договорился до того, что «умные по библиотекам не ходят, чужим умом не живут, и книжульки с чаем не жуют! Они их пишут и мимоходом зачинают академии!» Всё это не стоит цитирования, и от темы — уводит. Потому — и ладно. Но остановиться на самом «замечании» — имеет смысл. Разговор-то здесь нужен серьёзный, — разумеется, с другими «собеседниками».
Для тех читателей, которые тоже не поняли сходу этого феерического языка и ещё не уловили суть проблемы, я попробую предложить что-то вроде перевода его на русский:
""" Вот как «феромоны» определяет «Викпедия»:
Феромоны (др.-греч., — возбуждаю, побуждаю) — собирательное название веществ — продуктов внешней секреции, выделяемых некоторыми видами животных и обеспечивающих химическую коммуникацию между особями одного вида. Феромоны синтезируются и растениями. Феромоны — биологические маркеры собственного вида, летучие хемосигналы, управляющие нейроэндокринными поведенческими реакциями, процессами развития, а также многими процессами, связанными с социальным поведением и размножением. Феромоны модифицируют поведение, физиологическое и эмоциональное состояние или метаболизм других особей того же вида. Как правило, феромоны продуцируются специализированными железами.
(Сразу напомню, что я пока не рассуждаю о смысле «замечания», а только перевожу его на русский язык.) Автор хочет сказать, что «количество» ума имеет свойство «сигналить» на уровне феромонов, так что очень умная человеческая особь «по запаху» отыскивает соответствующую пару — по критериям «умственной совместимости», а может, и по многим другим. Так что, с его точки зрения, «количество ума» — есть некая измеряемая величина, которую реально так или иначе «зарегистрировать», и что это — кроме того, есть некая данность, запрограммированная, как минимум с рождения. """
Если бы мне нужно было охарактеризовать «замечание к рецензии», то для людей, хоть что-то в этом понимающих, больше можно было бы уже ничего и не говорить. Но проблема — увы, шире, и «рассуждения автора» (прямо скажем, сугубо фашистские) в нынешнем мире имеют «неприятное» продолжение…
(Продолжение следует.) »»»
Ну вот, время на сегодня выходит. Чуть запуталась тут, было, с кавычками, но это — черновик… /19:32/
Мы используем файлы cookie для улучшения работы сайта. Оставаясь на сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cookies. Чтобы ознакомиться с Политикой обработки персональных данных и файлов cookie, нажмите здесь.
