/12:03/ Я в интернете. «Мой» зал закрыт ещё сегодня. Сейчас я буду продолжать заниматься дубляжем флэшки и — посмотрим… Но писать сейчас не буду. Разве что, вечером.
По поводу вчерашней рецензионной переписки, автор коротЕнько ответил, а меня понесло. Приведу это и здесь:
««« Аллочка, ты ничего не поняла про ум, ну, да ладно)
Ясномысля Переславлев 12.11.2014 08:16
Сначала я вообще ничего не поняла. Увидела стёб, решила ПО ПРИВЫЧКЕ, что это — наезд, а потому и отнесла всё это ко вчерашней "Дневниковой записи", в кучу. (Наезды часто происходят сериями.)
Только когда уже написала ответ, вчиталась внимательнее и, как раз, поняла. Тогда добавила второе замечание, но удалять первый ответ не стала.
И во втором замечании, после прочтения (когда дошло), совершенно всерьёз была моя фраза: "Тем более, что ко мне «умы, имеющие запах жутко феромоновый», категорически не допускаются, и это отслеживается очень жёстко". Это на самом деле так (считайте, что я приблизительно "отбываю пожизненное заключение" — ни за что, или, по меньшей мере, без предъявления, без оглашения вины), — потому и ЖИВУ в библиотеках и интернете, где (в последнем), несмотря на заведомую непроверяемость и недостоверность персонажей, иногда бывает, всё же, интересно...
Кстати, раза три со мной собирались встретиться авторы в Москве, и "чудесным образом" так ничего и не вышло. (Видимо, "умные" просто опять хотели поиграть на нервах, думая, что меня это сильно волнует.) И кстати, есть такой автор Евгонт (Евгений Огнев), стихи его казались интересными, а вечера, вернее, «среды», у них проходили на Земляном Валу, как раз поблизости от мест моего периодического обитания. Только я надумала там появиться (как минимум, удостовериться в РЕАЛЬНОСТИ этого интернет-персонажа, — ни за чем, просто типа эксперимента относительно степени фальшивости, балаганности нынешней реальности как таковой), — ровно тогда же вышел анонс об отмене «сред». Я к таким вещам ПРИВЫКЛА, эмоций не испытывала, тем более, что это — … ну, всё же, не САМЫЙ любимый поэт. А потом и с переписками в рецензиях была некоторая ахинея, так что я и забила.
Я действительно НЕ живу в ЭТОМ нынешнем мире, и чем для меня здесь чревато вообще всё (по воле, т.е. по произволу ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ нынешней власти (не только в стране), власти, которую НЕ уважаю), — чем для меня здесь чревато вообще всё — знаю уже наизусть. Мнения его (нынешнего мира) представителей — по большому счёту не интересны как таковые. Разве что, когда оказывается интересен сам ход МЫСЛИ. Но сейчас геополитический настрой таков, что сам ход мыслей интересным бывать НЕ ДОЛЖЕН.
(Сейчас опубликую маленькое продолжение: хочется поболтать.)
Алла Тангейзер 12.11.2014 13:52
Продолжаю. Я просто опять вспомнила разговор с давнишней школьной подругой (теперь уже бывшей), которая страшно ревновала меня к моему университетскому общению, и восклицала: «Ну что тебя так туда тянет, ну что?! О чём вы там говорите? Всё время о литературе?» Я ответила ей, что нет, говорим мы о литературе не так уж часто (если не в экзамены, когда это особенно актуально), а в основном — о том же, о чём и все люди. Но я просто не стала её обижать, и не ответила тогда главного, что подумала:
«Там встречаются люди с РАЗВИТЫМ МЫШЛЕНИЕМ, а с ними и о любой мелочи, хоть про поход на рынок, можно поговорить ИНТЕРЕСНО. Не важно, о чём, а важно КАК. Отсюда — и разница результатов общения. (Ха-ха, не обязательно в "материальном выражении".)»
Сейчас это всё оказывается политически невыгодным, причём, категорически…
Алла Тангейзер 12.11.2014 14:06
И, всё же, последнее. Если ты считаешь, что ум и глупость не преподносили сюрпризов никогда, и что, тем более, СЕЙЧАС (в эпоху тотально исследованного и научно выверенного балагана) можно «по запаху» определять ум и глупость, то… «поживи хотя бы с моё». (Это полтинник. Хотя я так могу и иному семидесятилетнему сказать…).
Алла Тангейзер 12.11.2014 15:07
Н-да, долго я с тобой возилась... Но слазила в словари и пр.
В общем, ты - "из муравейника"... (Уже существующего.)
Жаль.
Вот в нём-то я и НЕ живу. (Отказываюсь.)
Алла Тангейзер 12.11.2014 15:25 »»»
/18:31/ Пришла после чревоугоднического перерыва, и уже получила ответ, — там полез «Бардашков».
Но мне уже невтерпёж: просится новое произведение. (Заметьте: кому они, мои произведения, не нравятся, тех читать никто не принуждает, никто их не трогает и в их жизнь не лезет.) Буду писать, — пока публиковать в «Дневнике», — потом придумаю название.
Итак, зачин нового эссе (пока без названия):
««« Началось всё с рецензии (вернее, с замечания к чужой рецензии) на моё шутливое эссе «Что делать с дураками?», http://www.stihi.ru/2014/10/27/9081
и http://www.proza.ru/2014/10/31/1093 .
Здесь пойдёт речь несколько о другом, но пару слов я скажу, тем более что, в конечном счёте, темы близки.
Занятно, что, судя по рецензиям, эссе осталось непонятым (или сфальсифицировано такое впечатление). Приводимая ниже рецензия — ещё из лучших. Никто не уловил основную мысль: ВСЕМ трудно признаваться себе в том, что они бывают «дураками» (разве что, это делают «умные» — в шутку), и по сути, у человека, существа мыслящего, есть, похоже, некий инстинкт, требующий чувствовать себя умным и САМЫМ УМНЫМ. Это присуще просто вообще ВСЕМ по природе вещей. Так что, вероятно, найти возможность для ВСЕХ почувствовать себя умными и самыми умными (но для ВСЕХ) — явилось бы решением львиной доли человеческих проблем. Так что решать извечную и излюбленную проблему « что делать с дураками», я предложила в плоскости «что делать с умными».
О существовании подобного инстинкта догадалась я, конечно, не первая. Об этом очевидно знают современные международные манипуляторы сознанием, и на этот крючок они очень надёжно ловят своих сторонников: за то, что их ПРИЗНАЛИ (и дали им себя почувствовать) умными и самыми умными, люди готовы почти на всё. И верят в это они беспрекословно (поскольку инстинктивно действительно чувствуют себя таковыми). Ведь даже осознавая сделанную глупость, человек осознаёт и собственный ум (ведь понял же!), жалея о совершённой ошибке.
Мне написали мало рецензий, но смешно (до слёз), что все без исключения современные (в отличие от былых, не столь давних, высшего уровня образования) рецензенты, без тени сомнений, отнесли себя именно к умным, нарушая сложившуюся традицию интеллигентов. Я пошутила, сказав: «Что же делать с умными? — бить их?..» — и приведя цитату из Окуджавы:
«Дураком быть выгодно, да очень не хочется,
Умным — очень хочется да кончится битьём…» —
и вот, ничуть не усомнившись в том, чтобы отнести себя именно к умным, меня начали истошно уверять в том, что «никого не надо бить!»
Ну да ладно, шутки — шутками. Сейчас я приведу рецензию одной очевидно талантливой, очень интересной и тонкой поэтессы, своё замечание, потом — автора, не ставшего писать рецензию отдельно, а вклинившегося сюда, что вызвало нашу с ним рецензионную переписку. Надо сказать, что смысл его «замечания» я поняла не сразу, — многое успела наговорить, и лишь в конце догадалась заглянуть в справочники, перепутав слэнг и существующие термины. Но когда я это разобрала, вести дельнейший разговор уже не захотела (тонкие читатели меня поймут), и приличный объём того, что пришло в голову, изложу здесь.
(Продолжение следует.) »»»
Вот, это то, что я пока успела написать. Рабочее название эссе — пока по первым словам: «Началось всё с рецензии».
А на сегодня я заканчиваю. Сейчас ещё публикуюсь, и убегаю, тем более, что зал работает не бесконечно. /20:20/
Мы используем файлы cookie для улучшения работы сайта. Оставаясь на сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cookies. Чтобы ознакомиться с Политикой обработки персональных данных и файлов cookie, нажмите здесь.
