Что такое «ченнелинг» Немного истории Появление современных форм ченнелинга. Чему учат «сущности» Кто-то здесь говорит неправду Кто такие эти «сущности»?
Что такое «ченнелинг»
Несколько коряво звучащее в русской языковой среде сло
во «ченнелинг» очень легко встретить в русском интернете: люди обещают научить этой практике на особых курсах, публикуют записи «ченнелинговых сеансов» и т. д. Иногда аналогичную практику называют «контактёрством».
О чём идет речь? Само слово происходит от английского слово channel, «канал», и означает, что человек становится как бы каналом, через который вещает некая «развоплощенная сущность».
могут получать разные названия –
люди могут претендовать
на общение с душами умерших, инопланетными цивилизациями,
«вознесенными владыками» и много кем еще.
При этом сама практика предоставления своего тела некоему духу остается хорошо узнаваемой.
Немного истории
Хотя сама практика вызывания духов известна с древнейших времен, а в наши дни сохраняется рядом племенных сообществ («духовные туристы» любят посещать такие места), её возвращение в христианский мир можно отследить довольно точно.
Историки чаще всего относят появление моды на общение с духами к 1848 году, когда в Хайдсвилле, штат Нью-Йорк, сестры Маргарет и Кейт Фокс сообщили о стуках, прикосновениях и других проявлениях «духовной сущности», с которой они при помощи особого кода начали перестукиваться. По их словам, это была душа торговца, который был какое-то время назад убит в доме, где они теперь жили.
Опыт сестер привлек огромное внимание, люди с энтузиазмом ухватились за идею установить связь с загробным миром.
Возникло целое спиритуалистическое движение, ищущее контактов с потусторонним.
В 1855 году в Англии вышла первая национальная спиритуалистическая газета. В 1866 году в Род-Айленде (США) состоялась национальная конференция, делегаты которой
выразили восторг в связи с новыми «духовными открытиями»
и обрушились с критикой и насмешками
на христианские церкви,
которые держат людей «в плену догм замшелых »
и вообще «слишком долго подавляли человечество,
держали его во мраке».
Англи
Виктория ,королева
консультировалась с несколькими медиумами,
надеясь поговорить с умершим
покойным мужем принцем Альбертом,
Во время президентства Линкольна
в Белом доме
проводились спиритические сеансы.
Среди горячих энтузиастов
спиритизма
оказались премьер-министр
Великобритании Уильям Гладстон,
премьер-министр Канады
Маккензи Кинг и писатель сэр Артур Конан Дойл (с.
Знаменитый иллюзионист Гарри Гудини пытался умбедить Конан Дойла,
что медиумы – просто фокусники,
но Дойл упорно верил, что спириты действительно общаются с духовным миром.
«Христианство должно быть изменено этим новым откровением», –
писал Дойл. По его словам, «Никто не видит справедливости ни в заместительной жертве,
ни в Боге, которого можно умилостивить такими средствами.
Прежде всего, многие не могут понять таких выражений,
как «искупление от греха», «очищение кровью Агнца»
и так далее».
Конечно, Гудини был не одинок в своем мнении, что спиритизм – это обман и жульничество. Критики этого движения получили неожиданную поддержку, когда сестры Фокс публично признались, что их сеансы общения с духами были сфальсифицированы.
21 октября 1888 года Маргарет Фокс выступила в Нью-Йоркской академии музыки перед двухтысячной аудиторией, заявив: «Сегодня вечером я пришла сюда как одна из основательниц спиритизма, чтобы осудить его как абсолютную ложь... самое злостное богохульство, которое когда-либо знал мир».
Адепты спиритизма, впрочем, говорили, что сестры пошли на это саморазоблачение за большую сумму денег.
Однако год спустя они отказались от своих прежних признаний и попытались вернуться (без особого успеха) к спиритической практике.
С 1860-х годов сестры Фокс страдали алкоголизмом,
и в последние годы жизни
их публичные
выступления превратились в бессодержательную брань. Кейт умерла в 1892 году, а Маргарет в 1893-м.
Другой звездой спиритизма был так называемый «спящий пророк» Эдгар Кейси (1877–1945).
Кейси погружался в транс, и через него говорил некий голос, который первое время раздавал медицинские советы,
предлагая необычные методы лечения,
а потом в ответ на вопросы посетителей
Кейси стал проповедовать эзотерические
идеи, пропагандируя реинкарнацию, астрологию,
медиумизм и тому подобное.
после его смерти
Последователи Кейси
собрали его проррочества
я, и было расшифровано,
каталогизировано
и проиндексировано
более 14 000 сеансов.
Этот обширный массив материалов
оказал большое влияние на развитие оккультизма в западном мире.
Появление современных форм ченнелинга.
Современные формы ченнелинга,
хотя и явно наследуют
спиритизму, в некоторых отношениях от него отличаются.
Спириты претендовали главным образом на общение с душами умерших: они предлагали людям «доказательства» жизни после смерти
и уверения,
что с их родными все в порядке.
Не случайно
популярность этой практики достигала пика
во время Гражданской войны
в США и Первой Мировой войны.
У ченнелеров намного более широкий репертуар: помимо душ умерших,
они претендуют
на общение с разного рода духами,
инопланетными цивилизациями,
получение данных
из «хроник Акаши» (предполагаемого инфополя, содержащего всю информацию во Вселенной) и т. д.
Фокус делается не на общении
с «умершими»,
а на получении сообщений
от существ «высшего порядка»,
которые хотят показав намнаучить нас
истине,, как изменить реальность
и достичь самореализации.
Другое отличие – для спиритов были характерны различные эффекты, такие как стуки, появление таинственных полупрозрачных силуэтов,
приподнимающиеся в воздухе столы и т. д.
Их сеансы совершались в таинственном полумраке.
У ченнелеров этого нет. Злые языки говорят, что дело в развитии техники инфракрасной фотографии, которая позволяет легко разоблачить фокусничество.
Они обычно вещают при ярком свете,
погружаясь в транс, и начинают говорить с изменившимися интонациями – как если бы в их тело
вселился кто-то другой.
Историю этой, современной, формы ченнелинга можно начать отсчитывать с сентября 1963 года, когда скромной домохозяйке Джейн Робертс
явилась «развоплощенная сущность» по имени «Сет».
(Случайно или нет,
само имя совпадает
с именем бога хаоса,
войны и смерти в египетской мифологии.)
На протяжении 20 лет – с 1963 и до её смерти в 1984 году – Робертс
надиктовывала своему мужу тексты,
которые стали известны как «Материалы Сета».
Они издавались с 1970 года и получили огромную популярность,
став одним из фундаментальных
текстов движения New Age.
Наиболее популярной и успешной можно считать другую деятельницу ченнелинга – Джуди Найт, через которую вещает «сущность» по имени Рамта.
Согласно Найт, Рамта был полководцем с континента Лемурия,
ныне затонувшего.
Рамта сражался с жителями другого затонувшего континента – атлантами – более 35 000 лет назад.
По её словам, Рамта
командовал армией численностью более 2,5 миллионов человек (сказочно огромная цифра для той эпохи) и в течение 63 лет
завоевал три четверти известного мира.
Найт выросла в бедности, но в 1977 году Рамта появился у нее на кухне и сказал, что пришел помочь ей выбраться из ямы. Так она стала его первой ученицей в том, что она называет «великой работой». Работа закипела –
со временем
Найт стала руководительницей «Школы Рамты», где преподает его учение, и сделалась чрезвычайно богатой и знаменитой.
Правда, многие (в том числе бывший муж) считают эту школу культом, её деятельность сопровождается судебными тяжбами, но тем не менее поток желающих приобщиться к древней мудрости, попутно увеличив состояние Джуди Найт, не иссякает.
Её пример вызвал множество менее успешных подражаний – и общение с «сущностями», вещающими через ченнелеров, вошло в моду.
Чему учат «сущности»
Конечно, сообщения, передаваемые ченнелерами, довольно разнообразны и зачастую противоречат друг другу.
Но можно отметить, что все они последовательно отвергают христианское учение о Боге и Его отношениях с человеком.
В посланиях ченнелеров можно выделить несколько постоянных тем. Мы рассмотрим их на примере «вещаний» того же Рамты.
Первое. По «посланиям», бог представляет собой совокупность всего существующего, включает в себя как то, что мы называем добром, так и то, что мы называем злом: «Любая мысль и любое действие, которые кто-то осудил как дурные, плохие или неправильные, живы в сознании. И если они существуют в сознании, они, несомненно, являются частью Божественного Разума. А поскольку всё сущее является частью Бога, если ты говоришь, что что-то плохо, это всё равно что сказать, что Бог плохой, а он не плохой. Но и нельзя сказать, что Бог хороший, ибо для того, чтобы определить параметры добра, добро должно быть взвешено против понимания, называемого злом. Бог не плох и не хорош, ибо он хорош ровно настолько, насколько и плох».
В христианской картине мира Бог благ и только благ. Уже в глубине Ветхого Завета мы читаем: «Он твердыня; совершенны дела Его, и все пути Его праведны; Бог верен, и нет неправды ; Он праведен и истинен» (Втор.32:4).
Как говорит святой Апостол Иоанн, «И вот благовестие, которое мы слышали от Него и возвещаем вам: Бог есть свет, и нет в Нем никакой тьмы» (1Ин.1:5).
С этим провозглашением благости Бога связана и Его иноприродность по отношению к любому творению. Творение не является «частью Бога», подобно тому, как картина не является частью художника или симфония – частью композитора.
Второе. Человек, согласно «сущностям», с которыми имеют дело ченнелеры, изначально божественен. Все мы боги, наша проблема в том, что мы не осознаем этого. Как говорит Рамта у Джуди Найт, «Я вам уже сказал – всеми мыслимыми путями и много-много раз – величайшую правду из всех: ”Вы – Бог”. И вы, возможно, уже осознаёте, что это на самом деле правда».
Христианская вера, напротив, говорит о том, что, хотя мы и призваны стать причастниками Божеского естества (2Пет.1:4), мы именно творения, а не боги. Согласно христианскому вероучению, хотя человек и призван стать богом, но богом в условном значении этого слова – богом по благодати. Присутствие зла и греха в творении возможно именно потому, что оно – не часть Бога. Наши дурные мысли (или поступки) известны Богу – но это никоим образом не Его мысли и поступки. Они удаляют нас от общения с праведным Богом именно потому, что зло в любом виде неприемлемо для Него.
Третье. Зло иллюзорно. «Рамта: Позволь мне сказать следующее, мастер. В космическом составе всего сущего зла как такового не существует. И хотя было написано, что в душе человек плохой, он не плохой. Он божественен в своей душе, ибо его душа и всё, что он есть, – это Бог. А если не от Бога, так откуда же всё это у него?... В своей душе человек непорочен...
Ученик: Потому что вы говорите, что мы совершенны, что все равны и что жизнь неиссякаема.
Рамта: Разумеется. Это также означает, что всё, чему вас научили ваши религии, может оказаться неверным. А знаешь, чем это замечательно? Тем, что, возможно, на самом деле нет ни дьявола, ни ада, ни греха, ни проклятий, ни страшного Бога, что всё это неверно. И так оно и есть».
В христианской картине мира зло бессубстанционально, но не иллюзорно. Зло – это дыра, нехватка, отсутствие блага (добра) там, где оно должно быть. Как тьма – это отсутствие света, или дупло в зубе – отсутствие здоровой ткани там, где она должна быть. Гневливость – отсутствие самоконтроля, прелюбодеяние – отсутствие супружеской верности, лукавство – отсутствие правдивости, и все грехи – недостаток или отсутствие любви. Зло (подчеркнем это) никоим образом не содержится в Боге и не исходит от Него. Оно порождается свободной волей творений, их собственным мятежным и греховным выбором.
Четвертое. Согласно «сущностям», людям не нужно спасение. Им нужно осознать их божественность: «Я пришёл не спасать вас, ибо на самом деле вас не от чего спасать. Я пришёл просто напомнить вам о прекрасном наследии, о котором вы давным-давно позабыли, и рассказать о славном будущем, которое все вы скоро увидите».
Люди, согласно этому учению, не нуждаются в прощении греха: «Я преподал вам великое учение и на великий манер, потому что оно освобождает вас от кармы, греха, осуждения и возмездия, ибо Отец есть любовь. И Отец лишён суждения. Отец лишён добра и зла. Он лишён положительного и отрицательного».
В христианской картине мира человек отпал от всеблагого Бога через грех – и нуждается в спасении. Спасение предполагает восстановление отношений с Богом, которые были разрушены грехом, и глубокое преображение личности человека под влиянием благодати Божией. Бог дарует нам спасение через смерть и Воскресение Господа нашего Иисуса Христа – а мы принимаем его покаянием и верой, пребывая в Церкви, которую Он основал.
Пятое. Как уверяют «сущности», Иисус не является Спасителем. Вот, например, что говорит тот же Рамта: «Иешуа – ваш брат, а не спаситель. Он был человек, внутри которого жил Бог, тот самый, который живёт внутри вас... Иешуа не ответственен за ваше спасение и ни за чьё другое. Через осознание, что он – это Бог, живущий на земле, он стал своим собственным спасителем, и тогда он стал учить других, как спасти самих себя через Бога, живущего внутри них».
Это радикально противоречит тому, чему учил Сам Иисус и Его ученики.
Новый Завет постоянно называет Иисуса именно «Спасителем». «Родит же Сына, и наречешь Ему имя Иисус, ибо Он спасет людей Своих от грехов их» (Мф.1:21), – говорит ангел Иосифу. «Ибо ныне родился вам в городе Давидовом Спаситель, Который есть Христос Господь» (Лк.2:11), – возвещает Ангел пастухам. Как свидетельствовал Сам Иисус Христос, «Сын Человеческий не для того пришел, чтобы Ему служили, но чтобы послужить и отдать душу Свою для искупления многих» (Мк.10:45).
Более того, Иисус – это Тот, Кто будет судить все народы в последний день. Как говорится у Матфея, «Когда же приидет Сын Человеческий во славе Своей и все святые Ангелы с Ним, тогда сядет на престоле славы Своей, и соберутся пред Ним все народы; и отделит одних от других, как пастырь отделяет овец от козлов» (Мф.25:31,32).
Господь Иисус – явно не «один из» духовных учителей, которые поняли что-то о духовной реальности. Он – Судия, перед Которым они все предстанут.
Евангелие от Иоанна особенно подчеркивает Его уникальность. Он пребывал с Отцом прежде создания мира, и мир начал существовать через Него. «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Оно было в начале у Бога. Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть» (Ин.1:1–3).
Он пребывал в славе Отца прежде бытия мира: «И ныне прославь Меня Ты, Отче, у Тебя Самого славою, которую Я имел у Тебя прежде бытия мира» (Ин.17:5).
Он – единственный, Кто сошел с небес. «Никто не восходил на небо, как только сшедший с небес Сын Человеческий, сущий на небесах» (Ин.3:13).
К Богу можно прийти только через Него: «Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня» (Ин.14:6).
Иисусу вполне чужда идея, что люди и так едины с Богом и им следует только это осознать.
Напротив, им следует осознать, что они отпали от Бога и нуждаются в покаянии. Например, обличая фарисеев, он говорит: «Не имеете слова Его пребывающего в вас, потому что вы не веруете Тому, Которого Он послал» (Ин.5:38).
Человек находит жизнь не в самом себе – а в Иисусе Христе.
В беседе с Никодимом Он говорит: «Верующий в Сына имеет жизнь вечную, а не верующий в Сына не увидит жизни, но гнев Божий пребывает на нем» (Ин.3:36).
Чтобы перейти от смерти в жизнь нужно уверовать в Иисуса: «Истинно, истинно говорю вам: слушающий слово Мое и верующий в Пославшего Меня имеет жизнь вечную, и на суд не приходит, но перешел от смерти в жизнь» (Ин.5:24).
Цитаты можно продолжать – но уже можно отметить, что за всем евангельским посланием стоит картина мира, радикально отличная от той, которую предлагают «сущности». Мы не обладаем сами по себе божественной природой. Мы – творения. Бог создал нас из любви, чтобы приобщить нас к той жизни вечной и блаженной, которой обладает Он Сам. Мы отпали от этой жизни через грех. Единородный Сын Божий воплотился и стал Человеком. Через Свою смерть и Воскресение Христос подает нам жизнь вечную и блаженную. Мы принимаем её покаянием и верой.
Кто-то здесь говорит неправду
Тезис «зла не существует», продвигаемый Рамтой (и другими «сущностями»), внутренне противоречив.
«Сущности», с которыми имели дело спириты (а сейчас имеют дело «ченнелеры» и «контактеры»), кто бы они ни были, явно настроены резко критически по отношению к христианству.
Их усилия явно направлены на то, чтобы увести человека от христианской веры, убедив в её ложности.
Но если христиане вводят людей в заблуждение, то зло, по крайней мере в форме обмана, существует. Если у человека есть подлинное благо и предназначение – хотя бы в форме «самореализации», «осознания своей божественности», тогда то, что его от это блага уводит, и есть зло.
Кто-то – или «сущности», вещающие через ченнелеров, или пророки, евангелисты и апостолы – вводит свою аудиторию в заблуждение.
Мы должны выбрать между духовным опытом всей христианской традиции и всех её святых и духовным опытом ченнелеров, потому что этот опыт ведет в явно несовместимых направлениях и предполагает совершенно разные картины реальности. Кто-то из них неизбежно находится в тяжелом обольщении и самообмане – и нам стоит подумать, кто именно.
Кто такие эти «сущности»?
Предлагаются разные объяснения феномена ченнелинга. Одни, как в свое время знаменитый иллюзионист Гарри Гудини, приписывают все оккультные феномены ловкости рук и артистизму, полагая, что они намеренно сфальсифицированы людьми, ищущими внимания и денег.
Другие полагают, что речь может идти не о сознательном обмане, а о порождениях воображения, которые человек вполне искренне принимает за реальность.
Наконец, есть те, кто принимает утверждения ченнелеров, что они действительно общаются с кем-то реально существующим: душами усопших, инопланетянами, «высшим Я», другими сверхъестественными существами.
Трудно сомневаться, что во множестве случаев мы действительно имеем дело с банальным надувательством: ченнелинг, как и оккультные практики вообще, – это высокодоходная индустрия, которая привлекает людей артистичных и беспринципных, подобных Остапу Бендеру из «Золотого теленка».
Во многих ситуациях подойдет и психологическое объяснение – человек, который ищет чувства смысла и значимости, фантазирует, а потом искренне верит в свои фантазии. Многие записи ченнелингов, которые я читал, собирая материалы для этой статьи, производят впечатление какой-то скучной графомании. Инопланетные цивилизации выходят на связь, чтобы сообщить что-то вроде: «Каждую секунду своей жизни вы взаимодействуете с многочисленными энергетическими потоками, что вас окружают, их множество. Вы соединяетесь с тем потоком, который даже не понимаете, что несёт в окружающий мир».
Но иногда эти объяснения трудно признать достаточными. Люди, которые были вовлечены в подобные практики, а потом оставили их (то есть явно не пытаются нам их продать), нередко говорят о том, что переживали подлинный опыт общения с кем-то, получали сведения, которые не могли получить как-то иначе.
Если мы примем их свидетельства, перед нами встанет вопрос о том, с кем же они общались. Что это за «сущности»?
Как мы уже упомянули, вызывание духов – очень древняя практика, и библейское Откровение весьма резко обозначает, что это за духи. Бог сотворил ангелов – бесплотных разумных существ, обладающих, как и люди, свободной волей. Часть ангелов, вслед за первомятежником денницей, впали в гордыню и восстали против Бога, обратившись в бесов. Бесы стремятся разрушить Божие творение, а особенно отношения Бога и человека. Их основное орудие – обман. Господь Иисус называет сатану отцом лжи (Ин.8:44). Писание говорит о духах-обольстителях (1Тим.4:1). Святой Апостол Иоанн предостерегает: «Возлюбленные! не всякому духу верьте, но испытывайте духов, от Бога ли они, потому что много лжепророков появилось в мире» (1Ин;4:1).
Конечно, ченнелеры, как правило, далеки от того, чтобы сознательно поклоняться бесам – они совершенно искренне обидятся, если мы скажем, что они входят в общение с духовными силами зла.
Но Писание подчеркивает, что падшие духи именно обманщики – они не подают визитной карточки и не предъявляют документов. Они выдают себя за кого-то другого, подобно тому, как мошенники-люди могут выдавать себя за сотрудников банков, полицейских или врачей. Чтобы стать жертвой обмана, необязательно быть злонамеренным – достаточно быть беспечным.
Духовная жизнь – это не хобби, это самое серьезное, что только может быть в жизни человека. И тут стоит приложить усилия, чтобы разобраться – кто же вводит нас в заблуждение. Библия и вся христианская традиция, весь опыт христианских святых или «сущности», вещающие через ченнелеров?
Источник: Худиев С.Л. Ченнелинг: стоит ли доверять «развоплощенным сущностям»? // Азбука веры. 26.05.2025.
мастер является пробуждённым
в линии пробуждённых мастеров прошлого.Слепой
сборники и комментарии,
на которые оказали влияние «образованные литераторы»
Эти сборники включали в себя цитаты из диалогов (так называемые «случаи», гунъань) с комментариями мастера. Когда добавлялся прозаический комментарий, жанр назывался няньгу («вспоминание о старых временах»), а когда для комментирования использовались стихи, жанр назывался сонгу («восхваление старых времён»). Затем более поздние авторы писали комментарии к этим первоначальным комментариям, что приводило к появлению довольно сложных и многоуровневых текстов.Юганка
для созерцания стала довольно распространённой, и в некоторых источниках приводятся примеры мастеров дзэн (например, Тоуцзы Ицин), которые достигли просветления, созерцая гунъань.
Дахуэй Цзунгао (1089–1163)
Таким образом, ко времени Дахуэй Цзунгао (1089–1163) эта практика уже прочно укоренилась. 22 Дахуэй активно продвигал и популяризировал эту практику под названием «созерцание фразы дзен» (канхуа чань). В этой практике ученики должны были наблюдать (кан) или концентрироваться на одном слове или фразе (хуатоу), таких как знаменитое му из му-коана, и развивать в себе чувство «великого сомнения» до тех пор, пока этот шар сомнений не «рассыплется», что приведёт к просветлению.Лана22 Изобретение Дахуэя было направлено на то, чтобы уравновесить прозрение, развивающееся в результате размышлений над учениями, и шаматху, спокойствие ума.Девочка Которой Нет
Эта идея наблюдения за ключевой фразой или словом
была уникальным вкладом Дахуи, поскольку
более ранний метод созерцания гонган никогда не учил сосредотачиваться на одном слове и не учил развивать "клубок сомнений, который накапливается, прежде чем окончательно рассыпаться".22 По словам Райта, вместо того, чтобы сосредоточиться на полном повествовании коана, Дахуи продвигал "интенсивное сосредоточение на одной критической фразе, обычно на одном слове или элементе в кульминационный момент коана".Aiex Shumilin
Дахуи также учил, что медитации всего на одном хуатоу одного гунъаня достаточно для достижения просветления, поскольку проникновение в один гунъань означает проникновение во все них. Он пошел еще дальше, утверждая, что эта новая техника медитации была единственным способом достижения просветления для практикующих Чань его времени. Таким образом, Шлюттер пишет, что «в этом упорстве он отличался от других мастеров чань-буддизма эпохи Сун, которые, как правило, придерживались более широкого взгляда на буддийскую практику. Поэтому можно с уверенностью сказать, что Дахуэй не только разработал новую технику созерцания, но и создал совершенно новый вид чань-буддизма».Dj Dmitry Как бы то ни было, Дахуэй оказал огромное влияние на развитие школы Линьцзи в эпоху Сун.Акрополь
Дейл С. Райт также пишет, что Дахуэй: Aiex Shumilin
утверждал, что хуа-тоу не имеет смысла и что любая интеллектуализация, любое концептуальное мышление в целом препятствуют возможности прорыва. В связи с этим Та-хуэй предупреждал, что интеллектуалы, которые в его время больше всего интересовались коаном медитацией, с наименьшей вероятностью добьются успеха, учитывая их склонность к мышлению. Поэтому он посоветовал им полностью отказаться от попыток решить коан и «отказаться от мысли, что у них есть интеллектуальные инструменты, которые позволили бы им это понять». Главное, что требовалось в этом деле, — это «отказ от концептуализации»...Aiex Shumilin
акцент на бесконцептуальной медитации
означал,
что «не нужно ничего развивать; всё, что должен делать ученик, — это просто отказаться от надежды на то, что с помощью практики можно чего-то достичь, а также от самомнения, что он достигнет этого результата». Aiex Shumilin
Райт утверждает, что, поскольку «повествовательная структура коана была устранена в пользу сосредоточения на одной точке», то есть на хуа-тоу (которая, как говорили, не имела смысла), такая практика стала похожа на шаматху дзадзэн (которая даже напоминает Цаодун безмолвное озарение), даже если мастера школы Линьцзи в эпоху Сун никогда этого не признавали.профиль удален Кроме того, Райт утверждает, что эта практика была антиинтеллектуальной, поскольку в практике канхуа чань следовало отказаться от любого обучения. Г-Н Гусеницын По мнению Райта, такое развитие событий сделало китайский чань уязвимым для критики со стороны возрождающегося неоконфуцианства. Alesja
\
внезапным метод
постепенного совершенствования
концентрации.
которое стало восприниматься как суть просветления, поскольку «его проверка всегда была межличностной. По сути, просветление стало пониматься не столько как озарение, сколько как способ взаимодействия с другими людьми в этом мире».Bergstrich
Это взаимное изучение прошлых случаев давало ученикам дзэн образец для подражания и чувство принадлежности к духовной семье, поскольку «чтобы понять свою сущность, нужно было взглянуть на просветлённую деятельность своих предков по прямой линии». No.9 Эта практика также служила подтверждением просветлённости и авторитета человека в конкретной линии преемственности или школе. Это официальное разрешение или подтверждение (кит.: ;;, яп.: инка, кор.: инга) выдавалось их учителем и часто было частью процесса передачи дхармы (кит.: ;;) в конкретной линии преемственности.No.СлепойЮля77 Этот формальный акт ставил «признанного» мастера чань в особое положение переводчика и наставника гунъаня. [17
Книга невозмутимости или Книга безмятежности (
Эти тексты в основном пересказывают и развивают сюжеты, встречающиеся в других источниках, главным образом в «Антологии Патриаршего Зала» (кит. Цзотанцзи, середина X века) и агиографическом «Цзиндеском описании передачи светильника» (кит. Цзинде Чуандэнлу, начало XI века).
После эпохи Песни
\Этот принцип
согласуется с таинственным смыслом,
уничтожает круговорот рождений и смертей
и выходит за пределы страстей.
соответствует духовному источнику,
Его нельзя понять с помощью логики;
его нельзя передать словами;
измерить разумом.
подобно огромному пожару
который пожирает всех, кто к нему приближается.
Это подобно органу
отравленному барабану, который убивает всех, кто его слышит, или То, что называют «особой передачей с Пика Стервятника», было передачей этого; то, что называют «прямым указанием Бодхидхармы на Шао-лин-ссу», — это и есть оно.
Хорошо, что святым людям
спускались откровения, по сути
тот же ченнелинг и есть, но звучит благопристойно.
Все-таки святые люди не сомневались в пророчествах
своих и различать умели, ложное идёт слово или истинное.
Но нам вот другое предстоит Божье испытание -
не впадать
в прелесть, или религиозное "тщеславие",
что мы, мол, православные
лучше других, и не осуждать таких контактеров,
искренностью, состраданиемвеликодушием Добротой,,
Господь управит. Убогого да калеку, грешника да юродивого, ребёнка иль взрослого - всех Господь любит одинаково.
может любого человека наградить - и православного, и мусульманина, и буддиста, и тех, кто занимается этакими "контактерскими сеансами".
Судить, слава Богу, не нам, пребывающим в человеческом сознании, уме. Господь все Ибо непоколебима милость Его к нам.
Ченнелинг" святых не просто звучит благопристойно - а это подлинные откровения от Бога, что доказывается праведностью жизни святых и авторитетностью, популярностью их толкований, пророчеств и советов на протяжении многих веков у огромного количества христиан.
Судить в смысле осуждать, - действительно, не стоит.
А вот рассудить: от Бога ли
"пророчество" и "пророк" - обязан каждый христианин. И опираемся мы в подобных рассуждениях
не только на свои умозаключения,
но на на авторитет духовников, богословов, старцев.
Среди критериев истинности видений и пророчеств - факт исповедания "пророком" Иисуса Христа Сыном Божиим (см. 1 Ин. 4:1-3).
Во-вторых - православность мировоззрения и праведность жизни "провидца".
В-третьих - свидетельства о нем и о его видениях авторитетных духовных лиц.
Да хранит Вас Господь!
.. 85
в стороне и от существовавшего в близкой ему литературной сре-
де интереса к оккультизму. вячеслав Иванов, максимилиан воло-
шин, андрей Белый... в определенные годы своей жизни Ремизов
близко общался с этими литераторами, так или иначе прикосно-
венными к «тайному знанию». Информацию о «тайноведении» он
мог воспринимать как «из уст в уста», так и из соответствующей
литературы, рекомендованной ему или найденной самостоятель-
но в библиотеках и частных собраниях.
Итогом процесса ремизовского самопознания была трактовка
совокупности негативных обстоятельств своей судьбы как после-
довательности посылаемых свыше знаков, свидетельствующих об
особом предназначении избранного. Писатель рано осознал свою
жизненную миссию как миссию посредника между мирами. При
этом «близорукость» — «слепота» и отсутствие фазы глубокого
сна были осмыслены им как залог своей способности к «второму
зрению» — взгляду «подстриженными глазами» — яснови2дению.
в этот контекст было включено и аккумулированное Ремизовым
характерное для России XIX в. представление об особой роли пи-
сателя-«пророка», «учителя жизни». При этом необычная внеш-
ность и дар «осмеяния» стали поводом к выбору Ремизовым такой
маски пророка, как маска «урода» = «уродивого» = юродивого, по
словам акад. а. м. Панченко «„мнимого безумца“, самопроизволь-
ного дурачка, скрывающего под личиной глупости святость и муд-
рость»,1 своими причудливыми «безобразиями» обличающего
пороки современности и в иносказательной форме предсказы-
вающего грядущее.
одной из сущностных граней ремизовского «тайного знания»
была способность общаться с миром, закрытым для обычного
зрения, посредством фиксируемого в визуальных или словесных
образах снови2дения как формы яснови2дения. основные параметры
ремизовской мистической концепции сформировались в период
с начала 1910-х до начала 1920-х гг. в творчестве писателя первым
итоговым результатом пройденного духовного пути было созда-
ние произведения новой большой жанровой формы — романа-
коллажа «взвихренная Русь» (1927). конечным стало оставшееся
неопубликованным при жизни, создававшееся вплоть до смерти
произведение также большой лиро-эпической экспериментальной
1 Панченко А. М. Юродство как общественный протест // лихачев д. с., Пан-
ченко а. м., Понырко н. в. смех в древней Руси. л., 1984. с. 127.
86 статьи
жанровой формы — «Петербургский буерак».2 Используя термины
традиционного литературоведения, можно сказать, что одним из
концептуально значимых «героев» этих знаковых для Ремизова
произведений был александр Блок.
ограниченные рамки статьи не позволяют досконально про-
анализировать все формы существования образа поэта в творче-
стве Ремизова. остановимся на «посмертной жизни» Блока в опре-
деленной группе текстов писателя — в посвященных ему «мемо-
риальных» статьях.
Блок был на три года моложе Ремизова. они познакомились
в 1905 г. в Петербурге, и, как показывает их сохранившаяся пере-
писка, дневники и свидетельства современников, с годами чело-
веческая приязнь и уважительное отношение друг к другу только
крепли. непосредственное общение Блока и Ремизова стало осо-
бо интенсивным в пореволюционные годы, когда от писем они
перешли к постоянным телефонным звонкам, встречались как
у знакомых, так и на заседаниях всевозможных организаций и ко-
миссий, в частности, комиссий тео и Пто наркомпроса.
день 7 августа 1921 г. стал роковой датой для обоих писателей.
в день смерти Блока автор «слова о погибели Русской земли» на-
всегда покинул Петроград, начав путь в эмиграцию.
для верившего в нумерологию Ремизова подобное совпадение
было явлением не случая, а скрытой закономерности, знаком ми-
стического соотношения их судеб. После 7 августа 1921 г. можно
говорить о двух направлениях в деятельности Ремизова, связан-
ных с именем александра Блока.
Первое из них состояло в увековечивании памяти о земной
жизни Блока. сразу же после выезда из России в Ревеле Ремизов
дал специальное интервью, посвященное смерти поэта. Процити-
рую его: «в пятницу 2-го с;его; м;есяца; ;2 сентября 1921 г. — А. Г.;
наш сотрудник посетил алексея михайловича Ремизова, пребы-
вающего в настоящее время в Ревеле. После переезда из России
писатель чувствует себя нездоровым. от интервью для местной
печати алексей михайлович отказался — „и дайте мне прежде
хоть осмотреться“. в последовавшей затем краткой беседе а. Ре-
мизов сообщил некоторые сведения об а. Блоке, неизвестные еще
за границей. Покойный поэт, оказывается, имел разрешение от
сов;етского; правительства на выезд за границу, которым, однако,
2 опубл.: Ремизов А. М. Петербургский буерак // Ремизов а. м. собр. соч.:
в 10 т. м., 2003. т. 10. с. 173—414.
а. м. Грачева. Посмертная жизнь александра Блока... 87
не воспользовался. начиная с Пасхи этого года Блок был тяжело
болен, но не на почве голода и общего истощения, как принято
здесь думать, а вследствие тяжелого сердечного заболевания. на-
строение поэта, также вопреки распространенному за границей
заблуждению, было далеко не сочувствующим по отношению
к сов;етской; власти, причем нарастало за последнее время cres-
cendo».3
в Ревеле, а затем в Берлине Ремизов собирал материалы рус-
ской эмигрантской и иностранной печати — отклики на смерть
Блока, воспоминания о нем, публикации текстов поэта. за 1921—
1922 гг. он составил четыре альбома газетных вырезок о Блоке,
общим объемом около 140 листов.4 до настоящего времени они
составляют уникальную коллекцию, в которой сохранены редкие
сведения о поэте. материалы были предназначены для создания
мемориального музея-комнаты а. а. Блока в Петрограде. собран-
ное Ремизов пересылал одному из поборников идеи создания
блоковского музея — с. м. алянскому. он также послал ему руко-
пись своей статьи «Из огненной России. Памяти Блока» (1921,
опубл. 1922), в которой в числе прочего он кратко остановился на
эпизодах своих встреч с поэтом. в письме к алянскому, написан-
ном 18 декабря 1921 г., а полученном адресатом только 26 января
1922 г., Ремизов сообщал: «дорогой самуил миронович! ваше
письмо, как видите, дошло до меня с большим запозданием; руко-
пись мою — память о Блоке посылаю. ;...; надо хорошо обду-
мать — это я о письмах алекс;андра; алекс;андровича;. все, что
попадет о а;лександре; а;лександровиче;, все собираю: прошу и
парижан, и латвийцев ;...; библиограф;ия; о Блоке понемногу бу-
дет печататься в бюллетенях дома Искус;ств;, из статей здесь на-
писанных сделаю альбом и вам перешлю».5 з февраля 1922 г. Ре-
мизов писал тому же адресату: «Понемногу собираю все, что
о Блоке. уж I т;ом; есть и в переплете — как в драгоценных кам-
нях. Это я все думаю, хорошо бы в музей — в комнату Блока».6
таково было фактическое начало долголетней работы Ремизо-
ва по сохранению памяти о поэте. но одновременно с этим после
7 августа 1921 г. наступил новый этап взаимоотношений Блока и
Ремизова в контексте мистической практики последнего.
3 Михельсон Л. П. еще о Блоке // свободное слово. (Ревель). 1921. No 118.
4 ныне хранятся в фонде Ремизова в РГалИ.
5 РГалИ. Ф. 20. оп.1. ед. хр. 9. л. 15—15 об.
6 там же. л. 16.
88 статьи
вторым направлением деятельности писателя была словесная
и изобразительная фиксация продолжающегося общения с Бло-
ком, живущим «в духовном мире между смертью и новым рожде-
нием».7 Переписка Ремизова и Блока зафиксировала, что уже
в 1910-х гг. писатель включал поэта в круг объектов своего сверх-
чувственного познания. так, в письме к Блоку от 15 марта 1910 г.
Ремизов сообщал: «сегодня во сне видел лескова. он мне сказал,
что вы его очень интересуете и очень ему нравитесь».8 в сохра-
нившихся в библиотеке Блока дарственных надписях на книгах
Ремизова отражено стремление писателя актуализировать в со-
знании поэта его избранническую миссию — способность к ви-
зионерской практике. например, надпись 1908 г. на издании рома-
на «Пруд»: «с пожеланием увидеть еще раз Фаину и не заспать сна
своего, не разгулять его кофейными разговорами... и прикоснуть-
ся к земле русской, в которой таится верность до смерти, преда-
тельство Иудино и подвиг крестный. все во сне, ничего. даже луч-
ше, не так больно. с любовью моей а. Ремизов».9
а после смерти Блока писатель предварил один из берлинских
альбомов материалов о поэте обращенным к нему письмом от
21 (8) сентября 1922 г.: «а. а. Блоку. александр александрович, вы
понимаете, почему такая бумага пошла! И трубку себе опять за-
вел — здешнюю махорку курю за 20 м;арок; пакет! выдавать еще
ничего не выдают, покупаем, но “знаков” уже не хватает и опять же
я с театром Mornio; ;?; Jub;nbi ;?; спутался — признаки нехорошие ».10
особое значение в плане установления параметров места, за-
нимаемого Блоком в духовном мире, постигаемом Ремизовым при
помощи сверхчувственного познания, имеет его первая посмерт-
ная статья о поэте «Из огненной России. Памяти Блока» (1921). в ее
публикации в берлинской газете «Голос России» полностью сохра-
нено авторское название, сокращенное в других изданиях: «Из ог-
ненной России / к звездам / Памяти Блока — ему и о нем».11
концептуальную основу статьи составляет мистическое истол-
кование процесса смерти Блока как расставания астрального тела
с эфирным после смерти тела физического. основными системами
7 Штейнер Р. очерк тайноведения. м., 1916. с. 266.
8 Переписка ;Блока; с а. м. Ремизовым (1905—1920) / вступ. статья з. Г. минц,
публ. и коммент. а. П. Юловой // ЛН. м., 1981. т. 92. кн. 2. C. 88.
9 там же. с. 127.
10 РГалИ. Ф. 420. оп. 1. ед. хр. 51. л. 2.
11 Голос России. (Берлин). 1922. 8 янв. No 860. с. 3.
а. м. Грачева. Посмертная жизнь александра Блока... 89
«тайного знания», которыми в этот период интересовался Реми-
зов и которые отразились в концепции статьи, были оккультная
пневматология, переосмыслившая учение древних о четырех пер-
вичных элементах (земле, огне, воздухе и воде), наиболее полно
изложенная в трудах алхимика и философа Парацельса (теофра-
ста Бомбаста фон Гогенгейма); антропософское учение Р. штейне-
ра и воззрения мистика Якоба Бёме, отраженные в его трактате
«аврора или утренняя заря в восхождении» (в переводе а. с. Пет-
ровского издан в 1914 г. в издательстве «мусагет»). Именно к по-
следнему труду напрямую восходит название более ранней статьи
Ремизова «о человеке — звездах — и о свинье» (1919; ср. с назва-
нием раздела трактата Бёме — «о человеке и звездах»), статьи,
преемственно связанной с «Памяти Блока». в данной статье чело-
век, чья душа запуталась в иллюзии материального существова-
ния («жизни свиньи»), противопоставлен человеку, освободивше-
му себя от оков низшего мира с присущими тому ограничениями
чувственного восприятия и потому способного услышать миро-
вую «музыку» и присоединиться к звучащему вечному гимну ми-
ровой гармонии. в данном случае понятие «музыки» восходит
к семантике пифагорейской концепции «музыки сфер».
«видеть звезды, слышать музыку — это большое счастье, — за-
ключает Ремизов свою статью. — И тот, кто хочет черпать от дра-
гоценной сокровищницы духа человеческого — участвовать на
пиру человека, должен стать — ;после тире в статье оставлен
пробел, означающий необозначаемое словом. — А. Г. ; ;...; и по
звездам взлететь до звезд, светящих в темную тайную жизнь чело-
века. И это надо помнить человеку. ;...; ...ни одна власть в мире
не в силах погасить твоих звезд, лишить тебя имени человека —
и звезды не покинут тебя. те звезды, какие светят человеку — соз-
дание его духа — искусство есть величайшее напряжение души
человеческой».12
в статье «Памяти Блока» Ремизов, обращаясь к поэту, дает дуа-
листическое толкование факту его смерти. «Бедный александр
александрович! Покинуть так рано землю ;...; не видеть земли,
без „музыки“ — это такая последняя беда ;...; а если вовсе и
не беда, а первое великое счастье?» 13 далее текст представляет
12 Ремизов А. о человеке — звездах — и о свинье // Ремизов а. крашеные
рыл;. театр и книга. Берлин, 1922. с. 14—15.
13 Ремизов А. М. Петербургский буерак // Ремизов а. м. собр. соч. т. 10. с. 323.
далее текст статей «к звездам», «десять лет», «По серебряным нитям» цитируется
90 статьи
собой соположение изложенных в линейной хронологической по-
следовательности фактов земной жизни Блока, свидетелем кото-
рой был писатель, и фрагментов «диалога с молчащим собеседни-
ком» — непосредственного общения духовидца Ремизова с поэ-
том, чей дух пересек грань между мирами.
согласно учению Парацельса, четыре первичных элемента
представляют собой соединение грубой телесной субстанции и
субстанции высшей — «духовного воздуха». Последняя населена
природными духами земли, воды, воздуха и огня (гномами, унди-
нами, сильфами и саламандрами), чьи тела состоят из транссуб-
станциональной плоти. одна ее часть — телесная, унаследован-
ная «от адама», подверженная смерти, другая не повинуется зако-
нам существования первой. Природные духи способны временно
существовать и в природном мире, сохраняя свою связь с миром
духовным, а после возвращения в последний имеют возможность
контактировать с людьми в определенных условиях, в частности,
являться им в сновидениях.14
лейтмотивом статьи, посвященной памяти умершего Блока, яв-
ляется неточная цитата из апокрифического сказания «о рождении
адама»: «Глаза ваши пойдут цветам, кости — камню, помыслы —
ветру, слово — человеческому сердцу» (с. 326; курсив мой. — А. Г.).
Ремизов использует строки из сказания о появлении на свет
первого человека для углубления истолкования смерти Блока как
формы трансформации; возврата его духа в свою прозрачную
первичную сущность, из которой он был до этого индивидуализи-
рован. После передвижения своего астрального тела в другие
пространства поэт продолжает общаться с землей опосредован-
но, через свои произведения, и напрямую, являясь людям, наде-
ленными даром «снови2дения» = второго зрения. Процесс перехо-
да духа из телесного мира в иные пространства подчеркнут и
в названии статьи — «Из огненной России» «к звездам». отметим,
что оккультное истолкование четырех первичных элементов лег-
ло в основу созданных Ремизовым в начале 1920-х гг. берлинских
текстов, названных по наименованию этих элементов на языке ре-
мизовского обезвелволпала — книги «ахру» (т. е. «огонь»; Берлин,
1922), открывающейся статьей об умершем Блоке «к звездам», и
по этому изданию с указанием страницы.
14 Подробнее см.: Мэнли П. Холл. Элементы и их обитатели // мэнли П. Холл.
Энциклопедическое изложение масонской, герметической, каббалистической и
розенкрейцеровской символической философии. сПб., 1994. с. 379—394.
а. м. Грачева. Посмертная жизнь александра Блока... 91
книги о скончавшемся в. в. Розанове «кукха» (т. е. «влага, вода»;
Берлин, 1923). адекватное понимание семантики названий позво-
лит включить эти произведения синтетического жанра в целост-
ную картину мистической практики Ремизова, для которого было
значимо не только сохранение памяти о прожитой жизни умер-
ших людей, но и восприятие процесса их нового воплощения
в физический мир, осуществляемого через контакты с визионе-
ром в снах и видениях.
сохранившийся дневник Ремизова 1917—1921 гг.15 свидетель-
ствует, что Блок и при жизни снился писателю в контексте воскре-
шения во сне памяти о дневных ситуациях, представавших в обра-
зах родных и знакомых. существенно, что при обработке реаль-
ных сновидений из дневника в художественный текст «взвихренной
Руси» Ремизов, постоянно заменяя имена близких знаковыми име-
нами эпохи (например, сохраняя ситуацию сна, но замещая брата
троцким и т. п.) последовательно оставлял нетронутым имя Блока,
тем самым осознавая свои подлинные сны с участием поэта как
изначально значимые.
в статью «к звездам» Ремизов вводит упоминания о своих пер-
вых мистических посмертных контактах с Блоком: «трижды вы мне
снились. ;...; видел вас в белом, потом в серебре ;...;. а тут ;...; вы
пришли совсем обыкновенным, всегдашним, и мне было совсем
не страшно. Я вас спросил о чем-то, и вы, как всегда, слушая, улы-
бались ;...;. Из разных краев, разными дорогами проходили мы до
жизни и в жизни ;...;. Где-то однажды, а может, не раз мы встреча-
лись — на каком перепутье? ;...; на росстани какой дороги? в ;...;
разбойном кабаке? — или там — на болоте —» (с. 327—328).
надо отметить, что текст статьи Ремизова насыщен скрытыми
цитатами и отсылками к поэтическим произведениям Блока. сре-
ди них особое место занимает мистически осмысленное писателем
посвященное ему стихотворение Блока «Болотные чертенятки»
(1905). сделанное поэтом давнее символическое соотнесение лири-
ческого героя стихотворения и его адресата (Ремизова) со стихий-
ными духами («Я, как ты, дитя дубрав, / лик мой также стерт. / ;...;
мы — забытые следы / Чьей-то глубины...» — 2, 12) в традиции
посмертного восприятия наследия Блока писателем было истолко-
вано последним как признание поэтом «избирательного сродства»
между ними обоими как существами, двойственными по своей
15 Ремизов А. М. дневник 1917—1921 г. // Ремизов а. м. собр. соч. м., 2000. т. 5:
взвихренная Русь. с. 423—523 (см. по указ.).
92 статьи
природе, хотя и находящимися на разных ступенях иерархиче-
ской лестницы мира духов. Эта тема получит дальнейшее разви-
тие в следующих по времени статьях о Блоке.
статья «к звездам» написана вскоре после смерти поэта, тогда,
когда согласно мистическим доктринам эфирное тело умершего
уже отделилось от физического, но еще сохраняет постепенно
бледнеющие воспоминания о своей последней жизни. Именно по-
этому проходящий сквозь статью безответный разговор Ремизова
с Блоком — это общение с собеседником, который какой-то ча-
стью своего существа еще погружен в недавнее линейное время,
в память о только что истекшей жизни. в связи с этим понятен
рефрен этого произведения Ремизова — напоминание душе умер-
шего о событиях закончившейся жизни. надо также отметить, что
в жанровом отношении текст Ремизова близок жанру «народной
при2чети» — «плача», с присущим тому обращением к умершему.
«Помните, как вас из вашей-то насиженной выгнали?» (с. 325).
«Помните, на новый год из Перми ;...; появился влюбленный ;...;
Юрий верховский» (с. 329). «Помните, Чуковские вечера в „доме
Искусств“ ;...; и наш последний вечер в „доме литераторов“ ;...;
домой мы шли вместе» (с. 330).
Ремизовская статья имеет многоуровневое строение. она пред-
назначена для печати — значит, обращена к читателю, который
должен узнать о прошлом — о жизни и смерти человека по имени
александр Блок. но текст адресован и самому поэту, который еще
помнит свое земное существование, но находится в другом изме-
рении. здесь у автора-визионера другая задача — спросить у души
о ее дальнейшей судьбе, о жизни по ту сторону земного бытия.
Ремизов ориентировался на апокрифическую традицию «виде-
ний», в которых визионер посещал загробный мир и беседовал
с его обитателями. «счастлив ли дух ваш? Хоть на мгновенье вы
обрадовались там — вы радовались за гранью этой жизни, этой
бушующей лировой ночи?» (с. 324). для писателя-«ясновидца»
судьба Блока, пересекшего грань жизни, еще не отчетлива. с одной
стороны, в тексте наличествует вариант апокрифического представ-
ления об аде, в один из кругов которого погружается, пусть на
время, душа Блока. «Я верю, за ваше слово, за „музыку“ и там ;...;
в безнадежном томящем кругу, в кольце ожесточившихся стра-
жей, и там найдутся, кто станет за вас, и там найдется свой — Горь-
кий» (с. 324—326). с другой стороны, в статье присутствует восхо-
дящее к мистике Я. Бёме представление о природе звезд и «звезд-
ном рождении» как форме преодоления телесной смерти.
94 статьи
физической смерти продолжающего жить в астральном мире ми-
ровой культуры.
восходящая к Бёме, но переосмысленная Ремизовым концепция
«звезд» как мистического воплощения вечного существования
творца текстов — писаний — слова, определила символику фина-
ла статьи «Из огненной России»: «у Блока не осталось детей ;...; но
у него осталось больше, и нет ни одного из новых поэтов, на кого б
не упал луч его звезды. а звезда его — трепет сердца слова его ;...;
трепет сердца лермонтова и некрасова — звезда его незакатна.
И в ночи над простором русской земли ;...; я вижу, горит» (с. 332).
в конце статьи соединяются две темы: бессмертия Блока, чей
дух перешел грань астрального мира, и способности Ремизова-ду-
ховидца продолжать «общение» с поэтом. «к звездам» — произве-
дение, с которого началось ремизовское манифестирование «тео-
логии литературы» как воплощения Божественного слова.
Последующие статьи Ремизова о Блоке отмечали четвертую,
десятую и двадцать пятую годовщины его смерти: «Памяти Блока»
(1924), «десять лет» (1931), «По серебряным нитям (лития)» (1946).
в них тема воспоминаний о реальных встречах с Блоком посте-
пенно ослабевала, а тема мистического восприятия духа поэта как
«вечного спутника» автора-визионера усиливалась.
в статье «Памяти Блока» Ремизов «помянул» поэта только пуб-
ликацией снов о нем, отказавшись вспоминать о реалиях их встреч
в земной жизни. «7-го августа, — писал он, — исполнилось 4 года
со смерти Блока. Хочется мне помянуть его, а ничего у меня нет —
письма его ко мне в России, а что рассказать бы мог из „нашей
жизни“, неудобно: очень я сейчас расстроился в мыслях думой
о последнем убежище нашем „водосточной трубе“. так лучше сна-
ми помяну, в которых он снился мне. всего три сна —».18 симво-
лика «водосточной трубы» связана с «реалией» третьего сна Реми-
зова о его волшебном полете над москвой вместе с Блоком и ан-
дреем Белым, закончившимся для сновидца падением
в «водосточную трубу». Этот образ метафорически трактован пи-
сателем как символ завершения своего беженского пути — из
Берлина не назад — на родину — «в москву», а окончательно
в эмиграцию — в Париж — в «водосточную трубу».
начало 1930-х г. — время работы Ремизова над романом-экспе-
риментом «учитель музыки», в котором он развивал тему худож-
ника слова как человека, слышащего «музыку сфер».
18 Ремизов А. М. а. а. Блок // звено (Париж). 1925. 10 авг. No 132. с. 3.
а. м. Грачева. Посмертная жизнь александра Блока... 95
Эта тема лейтмотивно проходит через статью «десять лет»
(1931), где Ремизов характеризовал судьбу Блока как удел челове-
ка, наделенного «врожденным страшным даром „слуха“» (с. 333).
если в первой статье о Блоке основным «интертекстом» являлся
мистический трактат Бёме, то в новой работе, посвященной поэту,
Ремизов обратился к сочинению другого «великого визионера» —
книге «Бракосочетание неба и ада» (1793) уильяма Блейка. отме-
тим, что в парижском архиве Ремизова 19 сохранился переписан-
ный рукой с. П. Ремизовой-довгелло текст неавторизованного
перевода этого произведения.
в статье «десять лет» писатель вновь возвратился к осмысле-
нию главного, по его мысли, деяния Блока — его способности
пророчески «слышать» «мировую музыку» сквозь «вихревой вой»
эпохи русской революции 1917 г. введенная в текст прямая цитата
из книги Блейка (с. 333) является сигналом-отсылкой к основной
для Ремизова идее произведения английского мистика — идее,
в интерпретации писателя корреспондирующей с постулатами
Бёме. в главе «достопамятное видение» Блейк писал: «Пророки
Исайя и Иезекииль трапезовали со мной ;...;. тогда я спросил:
„может ли твердое убеждение в том, что вещь такова, сделать ее
таковою?“ он ;Исайя. — А. Г.; ответил: „все поэты уверены в этом,
и в эру воображенья сие твердое убеждение двигало горы; но не-
многим дано хоть во что-то уверовать“. тут вмешался Иезекииль:
„;...; в Израиле мы учили, что первоначалом является (как его име-
нуете вы) Поэтический Гений, все прочее — лишь его производные;
вот причина ;...; пророчества о неизбежном признании всех богов
производными нашего Бога, признания их данниками Поэтического
Гения. Именно этого так горячо желал наш великий Поэт Царь да-
вид“. ;...; После трапезы просил я Исайю облагодетельствовать
мир утраченными своими писаньями; он сказал, что ничто важное
не утрачено. И то же самое сказал Иезекииль о своих».20 в контек-
сте статьи пророческий «опыт» Блока по постижению сути рево-
люции сополагается с имеющими аналогичное значение творче-
скими практиками достоевского («записки из подполья») и самого
Ремизова («Плачужная канава», «взвихренная Русь»).
во второй статье смерть Блока-человека для Ремизова столь же
относительна, как и в первой. «Блок умер, потому что умер. срок
20 Блейк У. Бракосочетание неба и ада // Блейк у. Песни невинности и опыта /
Пер. с. степанова. сПб., 1993. с. 185—186. (курсив в тексте мой. — А. Г.)
96 статьи
жизни его был отмерен. должен был и не мог не умереть. ;...; в его
смерти было роковое, как в смерти Пушкина, лермонтова и Гого-
ля. дар „внутреннего слуха“ так не проходит: что-то, как-то и ко-
гда-то случится, и вот — человек пропал. Я это говорю, раздумы-
вая о судьбах, не вровень с обыкновенными, по невольным при-
знаниям в предании или в оставленных книгах. Я не могу говорить
о Блоке: и через десять лет — через этот „век“ — я живо чувствую
его живым со мной всегда кротким, и его улыбку» (с. 334—335; кур-
сив мой. — А. Г.).
десятилетие смерти Блока Ремизов отметил также «изданием»
авторской книги (вероятно, рукописного альбома), посвященного
главному пророческому деянию поэта — поэме «двенадцать».
скрывшись под псевдонимом василий куковников, Ремизов сооб-
щил о ее появлении, соединив в информативной заметке темы па-
мяти об умершем поэте и напоминания о себе самом, еще живу-
щем: «7 августа исполняется 10 лет со смерти Блока. Журнал
„Числа“ выпускает в единственном авторском экземпляре книгу
а. Ремизова „Памяти Блока“ — 47 рисунков. ;...; выпуск книги
в единственном экземпляре не снобизм и не фокус библиофила,
мечтающего о библиографических редкостях, а беда, в которую
попадают писатели в какие-то „десятилетия“. ;...; И эти единствен-
ные экземпляры — единственный способ заявить, что писатель
еще существует на белом свете, продолжает писать».21
Цикл статей о Блоке завершает текст «По серебряным нитям»,
представляющий собой концептуально законченное выражение ре-
мизовской мистической концепции конца 1940-х гг. Ремизов начал
работать над ним в июле 1946 г. сохранился датированный 14 июля
ремизовский рисунок, изображающий Блока в виде голубого фан-
тастического существа, появляющегося из облаков. Под рисунком
полусмытый текст — черновое начало статьи о поэте:
«7 августа
1921 г. Блок оставил Россию, русскую землю — землю. Был ли он
гость или в изгнании? на земле он был отмеченный и заклеймен-
ный раскаленным железом, как его брат, Бодлер. , из-
гнанник. И в тот же самый день 7 августа 1921 я простился с Рос-
сией — мы переехали границу и ступили на чужую землю. „Про-
щайте!“ — прозвучало где-то. Я ничего не сказал — в моих глазах
черный лед. ;2 нрзб.;, и у серафимы Павловны ;1 нрзб.; слезы. „Про-
21 Василий Куковников ;Ремизов А. М.;. единственный экземпляр памяти Блока.
1921—1931 // сатирикон. (Париж). 1931. No 18. с. 8.
а. м. Грачева. Посмертная жизнь александра Блока... 97
щайте“, „Черный лед“ да ;далее текст утрачен;» 22. о ходе работы над
статьей Ремизов сообщал своей литературной ученице — н. код-
рянской — в письмах от 6 августа («о Блоке написал — 25 лет со
смерти» 23) и от 7 августа («кончил о Блоке литию. два дня снятся
слова, а в глазах паутина не серебряная, а угловая» 24).
в начале статьи Ремизов вспоминает о дне физической смерти
Блока, трактуя его как день возврата поэта в тот мир, откуда он
приходил на землю. далее автор повествует о формах своих ми-
стических контактов с Блоком — незримым собеседником, нахо-
дящимся рядом с духовидцем: «а вы, александр александрович,
вспоминаете Россию? Часто за эти годы, посмертные, снился мне
Блок. а что как не сон, единственная у нас, живых, связь с тем ми-
ром? ;...; ...сны не прошены, не зованы, они сами приходят. вы
приходите ко мне по серебряным нитям так же легко и воздушно,
как сильфы ;...; конечно, вы вспоминали Россию и не раз и нико-
гда ее не забудете — через меня вспоминаете там ;...;. Гость или
изгнанник. Гадаю. нет, тут мы с вами по-разному. Про себя хочу
сказать, я гость в этом чудесном мире ;...; с „подстриженными гла-
зами“ кротом тычусь, при свете мне очень неловко ;...;. а вот Блок
не гость, Блок — изгнанник» (с. 335—336).
в статье «По серебряным нитям» получило дальнейшее разви-
тие аккумулированное Ремизовым в свою эклектическую мисти-
ческую систему оккультное представление о природных духах.
если самого себя Ремизов отнес к миру духов земли («болотных
чертенят», «кротов», карликов-гномов), то Блок принадлежит к са-
мому высокому разряду стихийных духов — к сильфам, живущим
в элементе воздуха — эфирной субстанции. в свете транссубстан-
циональной плотской природы таких духов смерть Блока пред-
ставляет собой лишь утрату исчерпанной телесной части естества
духа перед его возвращением в сферу своей стихийной сущности:
«Блок заболел весь, „всем человеком“ ;...; один конец: срок отбыл,
собирай вещи и домой, живо! Блок обрадовался, заспешил, тут ему
и дух вон» (с. 336).
кульминация статьи — астральное видение автора: совместное
посещение вместе с Блоком сорбонны. на уровне реальности оно
основано на факте упоминания имени поэта на «дне „мировой поэ-
зии“»: «а помните, александр александрович, в такой же затаенный,
22 РГалИ. Ф. 420. оп. 6. ед. хр. 136. л. 1.
23 Кодрянская Н. Ремизов в своих письмах. Париж, 1977. с. 35.
24 там же.
98 статьи
как сейчас, без солнца и без грозовых туч, теплый, серый летний
день, бродя по опустелому Парижу, мы зашли в сорбонну и по пу-
стым залам ходим ;...;. мы ступали по следам Петра, тредьяков-
ского, кантемира, Фонвизина, карамзина, тургеневых, Гоголя, Гер-
цена, Погодина, шевырева, Хомякова, И. с. аксакова, аполлона
Григорьева. мы — только „странники с русской земли“. ;...; ...ваше
имя всеми буквами прозвучало по-французски нынче, на русского
купалу, здесь ;...; в сорбонне, как свое, и среди теней сорбонны я
различаю вашу тень — шатобриан, ламартин, Гюго, мюссе, вер-
лен... а слова о вас ;...; венок на ваше измученное сердце. в ту
ночь — купальская ;...; серебряные нити — мои сонные дороги
увели меня далеко и я очнулся под москвой в звенигороде ;...;.
в серебряные нити снова вломились тугие мысли дня — сон без
сновиденья. александр александрович ;...; Я вас всегда помню»
(с. 336—337).
По сюжету видение Ремизова — Блок среди других творцов
слова, сделавшего своих создателей бессмертными, — перекли-
кается с концептуальным центром его другого произведения —
«мышкина дудочка» (1953) — с главой «Чаромутие» (первая публи-
кация — 1946 ;так!;). в ней изображено другое видение писателя —
картина мистического праздника слова в парижской книжной
Палате, куда собрались писатели всех времен и народов: «И пока-
тился колокол беспредельно полного звука. ;...; зачарованный, я
слушал. И все, вся зала с насторожившимися книгами, все, кто
были тут, знакомые и неизвестные, странные, древние — замерли
в очаровании ;...;. И под колокол с распространяющимся звуком,
наполнявшим собой от края и до края, свет в глазах переменился:
не серое, не муть, не обреченное опаловое, сиял над черной пло-
щадью голубой купол. И это было больше чем солнце, не ярко-
стью, а трепетом — невечерняя голубь».25 Финал этого видения —
мистериальное преображение мира, в котором звучит «музыка
сфер», слышимая творцами слова.
в 1950-х гг. Ремизов собрал все статьи о Блоке воедино и вклю-
чил их как отдельный раздел в произведение синтетического жан-
ра «Петербургский буерак». Идейно-художественная структура
этой книги может быть уподоблена вертикальной спирали, на-
чальный виток которой — изображение мира реального, исто-
рии литературной карьеры писателя начала ХХ в. алексея Ремизо-
ва, дружившего с поэтом александром Блоком. далее развитие
25 Ремизов А. М. мышкина дудочка // Ремизов а. м. собр. соч. т. 10. с. 29.
а. м. Грачева. Посмертная жизнь александра Блока... 99
«сюжета» «Петербургского буерака» представляет собой последо-
вательный переход от повествования о линейном историческом
существовании к рассказу о надреальном бытии мира культуры.
между началом и концом текста «Петербургского буерака» распо-
ложены разделы, раскрывающие различные виды перехода из ре-
альности в иные миры, осуществляемого творцами слова — людь-
ми культуры. И здесь центральное место занимают комплексы
текстов, посвященных Розанову и Блоку. тем самым в «Петербург-
ском буераке» на новой ступени повторяется берлинский мисти-
ческий опыт Ремизова, материализованный в создании книг
«ахру» и «кукха».
книга заканчивается разделом «сны в русской литературе», рас-
крывающим природу сновидения, как способа достичь высшего
уровня сверхчувственного познания. Ремизов завершает «Петер-
бургский буерак» так: «Из писателей мне снились: лев толстой, до-
стоевский, Пушкин, Хомяков ;...; Розанов, лев шестов ;...; Чехов,
Горький, андрей Белый, Блок ;...;. в жизни проводник сна кровь.
И опять я спрашиваю себя: пробуждение из смертного без снови-
дений сна, в утро другого мира не есть ли переход в бескровное
чистое сновидение?» 26
в «Петербургском буераке» Ремизов аккумулировал отражен-
ный в статьях многолетний опыт своего мистического общения
с Блоком для включения его результатов в дело создания целост-
ного произведения, по замыслу и жанру продолжавшего тради-
ции «Божественной комедии» данте, в которой потустороннее
странствование автора-визионера соединялось с энциклопедиче-
ским изображением жизни эпохи.
Итоговое «мемуарное» обращение Ремизова к личности и твор-
честву Блока относится к 1950-м гг. задумав создать книгу о самом
себе, писатель подготовил часть материалов к ней в форме «ин-
тервью», будто бы взятых у Ремизова н. кодрянской. в одном из
них он раскрыл свое понимание главного пророческого текста
Блока — поэмы «двенадцать»:
«на мое ;имеется в виду интервьюер — н. кодрянская. — А. Г.; —
„Что вы скажете о “12-ти” Блока“ Ремизов отвечал:
Блок мне постоянно звонил по телефону вечерами. однажды
он мне сказал, что слышит музыку и пробует писать. Я понял, что
он в вихре слов, но каких я не мог себе представить — революция
разнословна.
26 Ремизов А. М. Петербургский буерак. с. 412—413.
100 статьи
Я в те дни писал мое прощальное слово о московской Руси —
„вечная память“. (взвихренная Русь — в кремле после всенощной
в успенском соборе под красный звон Ивана великого).
когда я прочитал „12“ меня поразила словесная материя — му-
зыка уличных слов и выражений. Подскреб. неожиданное у Блока
;2 нрзб.;. По „12-ти“ можно подумать, что Блок свой и по-шицам.
в „12-ти“ всего несколько книжных и приличных слов. вот она ка-
кая музыка. какая выпала Блоку удача — по-другому передать
улицу я не представляю возможным.27
тут Блок оказался на высоте словесного достижения.
а заключительный „Христос“ прозвучало книжно. Христос для
меня — да и одного ли меня? „12 евангелий“ его ведут на крестную
муку. Христос — „спаситель“: все труждающиеся и обремененные
придите ко мне и я успокою вас — подпись под образом — такой
памятный мне по тюремному образ выставлялся в камерах от Пет-
ропавловской и шлиссельбургской до пересыльной тульской.
Христос в „12“ попал не к месту, чего-то неловко когда читаешь.
Христос нарушил строй слов — музыку. И если необходимо
возглавить „революционный шаг“ — не Христос, а никола. Это
он в „пламенной одежде муж избранный ведет своих горемыч-
ных“.
в революцию было легче рисовать, чем выражаться. И я нари-
совал „12“, не удалось показать Блоку. Этот мой альбом передал я
а. Б. кусикову в Париже. до войны в Париже. ;...;
К „12“ Блока
если бы вместо Христа впереди шел никола, „12“ было бы на-
родным, „впереди никола милостивый“. в одной сказке никола
говорит святым о русском народе „пожалел я их, уж очень муча-
ются“ — он мог бы идти впереди».28
в последнем литературном обращении к личности Блока Реми-
зов возвратился к более подробному истолкованию своего пони-
мания «музыки», услышанной Блоком и отраженной в факте созда-
ния поэмы «двенадцать».
27 на полях л. 26 помета н. кодрянской: «все разобрала, кроме этих трех-4-слов,
три дня провела, чтобы разобрать и не могу! Прошу эти листы мне прислать об-
ратно!!! (включ;ить; на место в тетрадь! 2 странички)». на обороте л. 26 помета
Ремизова: «не трудите глаз. Подчеркивайте красным неразборчивое. Я разберу
по первым буквам. 4 XII 1951».
28 РГалИ. Ф. 420. оп. 6. ед. хр. 69. л. 2, 26—28, 30. в неточном пересказе опубл.
в кн.: Кодрянская Н. алексей Ремизов. Париж, 1959. с. 103—104.
Посмертная жизнь александра Блока... 101
По Ремизову, поэт сумел услышать «голос» стихии русской ре-
волюции как голос народа — «хора» совершающейся мировой
мистерии.
в заключение можно сделать вывод о том, что после 7 августа
1921 г.
«взаимоотношения» оставшегося на земле алексея Ремизова
и пересекшего грань между мирами александра Блока вступили в новую фазу своего развития.
взамен личных встреч, обмена письмами и телефонными звонками
наступило время постоянных мистических контактов
визионера Ремизова с Блоком — духом,вляющимся ему в сновидениях.
Ремизовская концепция
«тайного знания», основанная
на личном мистическом опыте
и на постоянном изучении
наследия
других духовидцев, визионеров и эзотерических практиков, постоянно эволюционировала.
если в 1920-х—
1930-х гг. в ней преобладало влияние Р. штейнера и Я. Бёме,
тов 1940-х—1950-х усилился интерес к тайнам тибетской и суфий-
ской мудрости и, уже на новом этапе, к оккультной пневматоло-
гии — учению о природных духах.
Границы и параметры воспринимаемого Ремизовым астрального мира менялись,
другимстановился и круг «странников»-посланцев,
являвшихся писателю
в сновидениях.
но александр Блок неизменно
оставался постоянным астральным «гостем» Ремизова.
он воспринимался писателем
как изгнанник
из горнего мира, на земле наделенный пророческим даром.
Жизненным предназначением поэта
было передатьлюдям слышимую им «музыку сфер»,
что он и выполнил, создав поэму «двенадцать».
Блок также стал одним из «героев» произведений писателя.
в освещении облика поэта «мемуарная» традиция сохранения памяти о Блоке-человеке изначально соседствовала с другой — «визионерской»,
в дальнейшем почти вытеснившей первую.
ФигураБлока стала одной из ключевых при создании и развитии Ремизовым мистической концепции
Мы используем файлы cookie для улучшения работы сайта. Оставаясь на сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cookies. Чтобы ознакомиться с Политикой обработки персональных данных и файлов cookie, нажмите здесь.
