Квантовая физика и поэзия
Человек добрался до таких глубин и высот изучения мира научными методами, что для описания открытых им явлений и процессов не хватает возможностей языка.
Возьмем квантовые эффекты.
Чего только стоит один принцип неопределенности!?
Язык не позволяет описать эту неопределенность.
В самом упрощенном варианте это выглядит так.
Утверждение 1.
«Невозможно одновременно измерить скорость квантовой частицы и указать её местоположение».
Но ведь это тарабарщина, понять и осознать которую невозможно.
Это можно только запомнить и повторять.
Или, например, следующее утверждение.
Утверждение 2.
«Предварительная регистрация местоположения квантовых частиц влияет на траекторию их дальнейшего движения».
Откуда квантовые объекты могут знать, регистрировали их предварительно или нет?
Тем не менее, оба эти утверждения – 1 и 2 истинны.
То есть, экспериментально доказаны.
Вижу только один способ смириться с такого рода невозможностью осознания.
Необходимо признать, что известные нам слова не подходят для описания неких эффектов из квантового мира или подходят очень приблизительно.
Делать вид, что нам понятны утверждения 1 и 2 – обманывать самих себя.
Изобретение новых слов для описания квантовых явлений тоже ничего не дает, потому что, создав новое слово, необходимо дать ему определение с использованием старых слов. То есть свести новое понятие к старым понятиям.
Как же быть? Ведь ни одна наука не обходится без слов – понятий и определений.
Формул недостаточно. Необходимы некоторые пояснения.
По утверждению самих квантовых физиков, они считают нормальным, если сами понимают 40% того, о чём вынуждены рассуждать.
В теории суперструн эта величина ещё меньше, поэтому там считается нормальным, когда 5-7 человек одновременно и в одном месте работают над одной проблемой, непрерывно обмениваясь результатами и сомнениями.
Люди научились обобщать и анализировать явления, которые находятся за пределами понимания и осознания.
Но не этим ли занимается и поэзия?
Поэту удается описывать и указывать в своём творчестве на малейшие оттенки чувств, дать определение которым более коротким и ёмким способом, подчас нереально.
При этом, сам поэт, прочитав свое старое произведение, не всегда может точно сказать о чём здесь шла речь.
Поэзия ещё более приблизительный и неточный способ описания.
Как же быть?
Представим себе пастуха, пасущего коз на равнинах Малой Азии 2500 лет назад.
Мы захотели ему описать железнодорожный поезд.
«Огромный железный козел, за ним большие железные козы в ряд, одна за одной, связанные хвостами, в каждой козе сидят люди. Все это бежит по равнине, но не куда хочет, а по длинным железным палкам и по воле Всемогущего пастуха, посланец которого сидит в огромном козле».
Каким образом пастухи за 2500 лет развития пришли к пониманию, что есть поезд?
Они создавали новый язык, давая название тому, что видели.
Но мы не видим квантовых эффектов, поэтому не можем создавать новый язык.
Единственный выход вижу в том, чтобы научится чувствовать квантовые эффекты.
Не думаю, что наши органы зрения и слуха смогут увидеть электрон. Даже в сверхмощный микроскоп. И хотя кое-какие успехи в этом деле достигнуты буквально в 2008 году, вспомните про утверждение 2.
А вот эволюция чувственного восприятия не исключена.
Сколько потребуется лет для того, чтобы человек смог чувствовать поведение квантового объекта согласно принципу неопределенности?
Дело пойдет намного быстрее, когда квантовые процессы войдут в технологию и станут частью нашего быта.
Ведь разговаривала же моя бабушка с телевизором и он иногда слушался её.
Сегодня мне не кажется это наивным.
Впрочем, пока писал, наступило завтра.
Спасибо.
Другие статьи в литературном дневнике:
