Подробная информация о программе «Турнир поэтов» – на сайте turnirpoetov.ru
Для голосов экспертов применяется новое правило: если эксперт не опубликовал развернутый комментарий с обоснованием своей позиции, то его голос учитывается как зрительский.
Родилась и живет в городе Сочи. Окончила филологический факультет Российского государственного педагогического университета имени Герцена. Филолог, критик, кинолог. Победитель литературной премии им. Рождественского, лауреат международного фестиваля «Боспорские агоны». Публиковалась в литературных журналах и альманахах, периодических изданиях и коллективных сборниках. Автор двух книг стихов. Автор представлен членом Художественного совета Аленой Овсянниковой.
Родилась в Костроме, живет в Калуге. По образованию экономист, работает на госслужбе. Публиковалась в различных журналах и альманахах, периодических изданиях и коллективных сборниках, среди которых: «Формаслов», «Литературная газета», «Гостиный Дворъ», «Белая скала» и других. Автор трех сборников стихов. Член Союза российских писателей. Финалист Всероссийского Фестиваля молодой поэзии имени Леонида Филатова «Филатов Фест», победитель семинара поэзии Всероссийского семинара-совещания молодых писателей «Мы выросли в России – ЮГ» в Махачкале, лауреат Калужской областной литературной премии имени М. Цветаевой. Автор представлен членом Художественного совета Полиной Орынянской.
Экспертных голосов: 6 – это 54.5% от суммы 11
Зрительских голосов: 135 – это 46.7% от суммы 289
Ирина Кабачкова получает 54.5% + 46.7% = 101.2 балла
Экспертных голосов: 5 – это 45.5% от суммы 11
Зрительских голосов: 154 – это 53.3% от суммы 289
Инна Теплова получает 45.5% + 53.3% = 98.8 баллов
"Кому много дано, с того много и спросится". И Инне, и Ирине в искусстве слова дано много, поэтому хотелось бы, чтобы их стихи... были еще лучше. Покритиковал бы нарочитость, заметную в обеих подборках: например, некоторое злоупотребление сложным, "литературным" синтаксисом в первом стихотворении подборки Инны; известное самолюбование в использовании заведомо "художественных" приемов у Ирины. Но недостатки - оборотная сторона достоинств, и к достоинствам у обеих участниц я бы отнес находки "невсехной", оригинальной образной системы. В сочетании с органичным выстраиванием композиции стихов это приводит к интересным творческим решениям. Ну а чисто технические огрехи типа лишнего "квази-слога" в строчке "Сентяб(э)рь шелестит календарём" или возможности двойного прочтения в "Ночи короче степи" можно, видимо, легко исправить - если захочется. :)
Голосую за подборку Ирины, так как в целом ее поэтика мне ближе. Желаю удачи обеим участницам тура.
Две яркие личности, два разных творческих почерка, оба по-своему обаятельны.
Поэтому я сейчас проголосую и за Инну Теплову, которой не могу не пожелать удачи.
Мне чрезвычайно интересен поэтический мир Ирины.
На ее странице — меньше трех десятков наименований произведений, но чуть не под каждым таится россыпь стихотворений, в любом из которых хочется задержаться. Плотность ассоциативной ткани высока, а идти за образами, распускающимися на глазах, словно бутоны — истинное читательское удовольствие. По сути, это поэмы с яркой драматургией. В них бьется мысль высокого напряжения, а слова неслучайны и точны, и многие строки афористичны настолько, что можно разбирать на цитаты. Но и останавливаться в этом мощном потоке нельзя, надо двигаться вместе с ним, совершать ту же работу мысли и поиска смыслов, что совершает автор. Такие стихи требуют вовлеченности, в них надо войти и прожить какое-то время с той же степенью полноты, что и автор.
Спасибо Алене Овсянниковой за эту номинацию.
1. Еще раз убедился, что Валерия Пустовая - очень профессиональный критик, тонко и точно понимающий читатель.
2. Оба авторы (обе авторши) хороши, каждая по-своему.
3. Не понимаю, что особенно сложного в стихах Ирины Кабачковой. Да, метафорика очень насыщенная, но каждая метафора не придумана, а увидена, а это весьма ценное свойство. Особенно (как и Валерии) понравилось ст-ние "Дождь в Керчи".
4. По итогу: стихи Ирины мне интереснее. Или ближе. Или ближе и интереснее.
Обе участницы хороши, поэтому трудно отдать предпочтение одной, а не другой.
Но сейчас увидел результаты голосования по выбору участников четвертьфинала. Хочу устранить потенциальный когнитивный диссонанс, если в четвертьфинал выйдет автор, проигравший в паре. Посему мой голос - Ирине.
А Инне - просто лучи симпатии и пожелания творческих и всяческих успехов!
Ирину знаю очень давно, хоть и сугубо виртуально, всегда поражалась ее неуемному энтузиазму и абсолютно искреннему желанию вывернуться наизнанку, но донести до остальных смысл и ценность. Причем не столько своих стихов, сколько чужих.
Инна оставила очень теплое впечатление! Спасибо за передачу!
Хех. Во-первых, наконец-то у номинаторов кончились розовые пони-котики-слоники-чёртики. ) Или ещё нет? )
Во-вторых, интересная дихотомия возникает в этой паре: «свобода – несвобода».
Стихи Ирины Кабачковой нравятся ненавязчивостью. И техника, и содержание. Спасибо автору, что оставляет простор для читательской мысли. Аллитерация удачна («надламывая вязь визгливой зги» и т.п.)
«Крайнее» мне видится квинтэссенцией авторского метода, замечательный финальный аккорд подборки.
Алёне Овсянниковой особое спасибо за то, что такого интересного автора пригласила! )
В стихах Инны Тепловой – несомненно мастеровитых - чувствуется, скажем так, некоторая подконвойность. Автор сообщает читателю многое декларативно. Идёт прямое называние: «Послушай меня. Я пустой человек», «Мне не стать…», «Я знаю, память – временное решето…», а дальше вокруг исходного номинатива «наматывается» образность. Всё на коротком поводке: «(он беспомощно мал, ведом и растерян). Такая опека//человеку нужна позарез». А зачем? Послать бы на позарез опекунов. ) Что в сухом остатке? Гербарийная офисность в пятом стихотворении и вымученная мечта в шестом.
Спасибо и творческих удач обоим авторам.
Стихи Ирины и саму Иру знаю давно и никогда не устану поражаться еë удиви ельно у образу мышления и насыщенной метафоричностью еë текстов. Они всегда глубоки, и я с удовольствием готова вновь и вновь в них погружаться с головой. И вообще, мне кажется, э лт человек опередил своë время.
Стихи Ирины знаю давно. Ещё не было таких, которые бы оставили равнодушным. И ещё - в них такая многослойность, что каждый раз к ним обращаясь, вижу новые мысли, новые краски. Успехов тебе, Ирина!
Впечатления самые хорошие. Обе участницы турнира - блестящие представительницы настоящей возвышенной современной поэзии, слушать их стихи - это всё равно, что рассматривать живопись одного направления: завораживает экспрессия, краски, детали. По настроению, по настрою, по глубине смысла стихов, по их философской зрелости мне неожиданно для самой себя оказалась ближе поэзия Ирины Николаевны. По образованию я врач, хирург, а не философ и люблю стихи простые, прозрачные по смыслу и помогающие людям жить и выживать сиюминутно (видимо - это профессиональные издержки, издержки экстренной хирургии). Поэзия же Ирины, как , впрочем и Инны, заставляет думать и вдумываться (что также мне близко), анализировать нашу жизнь, очеловечивает читателя. Ведь как сказал Ушинский КД: " Ничто - ни слова, ни мысли, ни даже поступки наши не выражают так ясно нас самихи отношения к миру, как наши чувствования, в них слышен характер не отдельной мысли, не отдельного ркшкемя, а всего содержания души нашей". Запоминать такие стихи сложно, но совсем не сложно акцентировать внимание на поэтических строчках, которыми, как сказала Валерия, "напоены" стихи. Огромное спасибо ведущим турнира: Валерии Пустовой, как потрясающему критику и Елене Албул, как профессиональному ведущему, обе - просто очаровательные красивые и умные женщины. Спасибо - за поэзию, спасибо - всем.
Знаю этого автора на протяжении нескольких лет. Читаю новые стихи Ирины. Подборка, представленная на Турнир, показалась мне очень достойной. К тому же я смогла проследить творческий рост автора.
Потрясена!.. Слушая Ирину Николаевну, с самого начала открыла рот и до самого конца его не закрывала...)) Её Поэзия не отпускает слушателей ни на секунду, взяв единожды за живое и только наращивая степень накала чувств, эмоций и восхищения!.. Согласна с Валерией, что подборка Ирины просто "снесла и разметала"!..) Но только в самом лучшем смысле!) Конечно, оба автора великолепные, яркие и достойные, выбор был труден, но не смогла не отдать предпочтение Ирине за совершенство формы и смыслов... В моем понимании тут владение словом АБСОЛЮТНОЕ и БЕЗГРАНИЧНОЕ, как бы БЕЗ РАМОК и ограничений!..
У каждого автора своеобразный, запоминающийся стиль. Художественные откровения Инны Тепловой трогательны до глубины души, но сегодня выбор сделан в пользу захватывающих ярких образов, оригинально закольцованных строк и изящного переплетения "скорописи духа" с мастерством.
Стихи Ирины - это уникальный поэтический мир. Меня привлекает в её текстах удивительная образность, оригинальность и грамотность языка.
Турнир - очень яркое явление. Было интересно и волнительно за авторов. Спасибо!
Поэтов хороших в инете в избытке,
сегодня читаешь, а завтра - забыты.
Лишь к тем возвращаешься снова и снова,
кто образ в 5D сотворяет из слова.
Тех строк, что на душу ложатся немного.
Люблю неизбитось, невычурность слога:
чтоб ветра дыханье коснулось бы кожи,
и образ родился (да, это возможно!),
и запах, и звуки, но, главное, - чувства.
Творение образов, словом, - искусство!
Стихи Ирины Кабачковой понравились больше.
А сочетание образности и ритма, внутреннего предгрозового напряжения в «Дожде» делают этот текст для меня лучшим прочитанным стихотворением за последнее время.
Ирина Кабачкова несомненно состоявшийся автор.
Читать её интересно, хотя иногда приходится продираться сквозь нагромождения образов.
Хотелось бы большей лёгкости изложения, но это мнение не критика, а читателя.
Сначала замечу, что чем больше смотрю выпуски Турнира, тем больше убеждаюсь в том, что Елена Албул и Евгений Сулес уже так поднаторели, что смело могли бы выступать в роли профессиональных критиков. Оба классные!) На теме кошки Елена не зря напряглась. За ней, кстати, так же как за кошкой интересно наблюдать. Реагирует всегда мгновенно , правильно и по существу. Жаль не всегда ей дают волю высказываться до конца. Ведь права же была))!
О поэтах этого выпуска:
Ирина Кабачкова.
Стихи, прошедшие через инженерию настроек: "рифма под слог" под давлением пресса изворотливого мозга - скорее проигрыш, чем безусловная удача. Неминуемо возникает чувство поточной, читай: порочной системы, опробированной к собственному авторскому прогрессу. А в силу этого становятся, и выглядят таким же рационализмом, как требование к архитектуре: делать дешево, но красиво и обязательно отвечая духу эпохи (т.б. моде) Как, например, Мельниковский павильон в Париже, возведенный в кратчайшие сроки на трамвайных путях с русским рационализмом: подводить базу подо все. Упроченные позиции иногда хочется немного расшатать. Стихи лишенные палитры, но с нарочитым функционалом - плохи, НО, ведь, равно и наоборот. Стремление, как выразилась Валерия, пораскрывать образ со всех сторон, похож на процесс сжимания куска сыра , с целью добыть из него как можно больше воды. Трансформация стиха - это не трансформация стен - тут задача посложней. Наверное поэтому на слух то, что я услышала у Ирины совершенно не воспринималось поэзией. Слушать было тяжко и скучно. Другое дело на глаз: стихи замысловатые всегда достойное чтиво для интеллектуала. И читать ее было любопытно. Пазлы люблю))
Но и тут ни одним стихом Ирине не удалось заполучить хотя бы частицу моей души... атмосферного технопарка в образном ряду оказалось с избытком … хотелось хоть чуть-чуть авторского смущения и растерянности.. остановки каких-то невидимых бездушных механизмов.
К тому же впечатление испортилось от неминуемо услышанного в подсознании стихотворения
Полины Орынянской "Стаканы" - оно было на одном из Кубков и запомнилось (плохие стихи не запоминаются, кстати)
...А ты во сне беги-беги-беги
по берегу холодной Селенги
до сопок, разукрашенных закатом
под сказочные горы Най-Навы*.
Как сладок запах скошенной травы,
и ветер дышит дико и хрипато.
Беги во сне. Беги, беги легко
до золотом подбитых облаков –
там кедрачи врастают в занебесье,
и, если долго щуриться, со скал
увидишь засыпающий Байкал
и диких лошадей на редколесье,
и белый остывающий песок.
Ни встреч, ни расставаний, ни дорог,
ни времени, ни эха, только ветер...
Беги во сне. Беги-беги-беги.
Метнётся тень пугливой кабарги,
и задрожат малиновые плети...
И я бы добежала как-нибудь
до рыжих сосен в полосах тумана,
но дребезжали в поезде стаканы
так жалобно и тонко – не уснуть...
и, мне кажется, прямая цитата на Орынянскую в начале стиха "ТЕКСТ" была бы уместна.
Инна Теплова.
Стихи на слух - приветливы и чудесны.
но на глаз проиграли Кабачковой.
Много провалов ритма в начале строк и это плохо. Простота, о которой так много говорится здесь - не достоинство. Этого никто не минует. К исходу мы все упростимся до неприличия. Что мне чья-то простота без моих благодарных слез, без оторопи, восторга, смятения… рук, возведенных картинно: ООоооо!))
Очень интересная поэтическая дуэль состоялась. И Ирина, и Инна мне очень понравились, точнее - мне их стихи понравились, хотя... не только они:))) В общем, если серьёзно, то достойные соперницы, и я бы дал ничью, если бы было возможно). Но опции такой я не обнаружил, поэтому с небольшим перевесом, на мой поэтический взгляд, победу здесь одержала Ирина из Сочи! А Инне - мои самые тёплые пожелания и восхищение! Девчонки, вы - лучшие!)
Стихи Ирины для меня слишком «плотные», как сейчас принято говорить. Если критику удалось нырнуть на глубину, то мне приходится пить по глотку или отгрызать по кусочку метафор. Но что-то в этом есть. Наверное, меньше красивости и больше искренности.
Оба автора очень разноплановы и талантливы. Было очень трудно сделать свой выбор. На мгновение показалось, что тексты Ины я уже слышал не раз, возможно и не в таком хорошем качестве. Стихи Ирины - более индивидуальные, глубиннее что ли. С очень небольшим перевесом отдал своё предпочтение Ирине.
Очень сильная подборка! Поймала себя на ощущении, внутреннего камлания. До мурашек некое пространство меня не просто окутало, а пронзило насквозь. Это нечто больше, чем просто стихотворное. Спасибо!
Это действительно мощно и круто!
Поэзия!
Настоящая поэзия. С большой буквы!
Поэзия, которая накрывает тебя с головой.
Мне не очень в жизни везло с учителями.
Да и вообще, я по жизни лентяйка и разгильдяйка.
Но у таких, как Ирина Николаевна хочется учиться, и совершенствоваться.
Она очень чуткий педагог, который находит подход к любому автору.
Это дар.
Этот выпуск получился! Огромное спасибо, Валерии и Авторам и всем-всем причастным! И все же мой выбор - подборка Ирины. Сногсбивающая энергия слова, наполненность и чувство языка. Вообще, такие стихи заставляют или напоминают читателю (не хочу быть пафосной, но буду) какой он наш родной глубокий и богатый. Мне нравится ощущать это) . Это помимо смыслов, помимо того, что всегда остаётся после прочтения/выслушивания таких стихотворений. И конечно, звук!
Ирина - сложившийся автор. Разный (по моему видению поэзии), но, тем не менее - сильный, острый, настоящий. Может, оно и неправильно, однако, в этой дуэли не вижу для себя альтернативы в голосе.
Ирина - новатор. Красноречием, умением выстраивать фразы, звуком, эмоциями она погружает читателя в глубину. Буквально каждое предложение имеет скрытый подтекст, направленный на удержание внимания читателя.
Желаю удачи.
Часто случалось с Ириной спорить, это тот случай, когда автор вообще всё делает не так, как ты бы сам сделал. Но это не претензия. При всём том -- серьёзная подборка, даже очень серьёзная. Моё ухо тоже зацепилось за повторы, как и у критика. Но это мелочи.
Понравился звукоряд, калейдоскопичность и точность образов. Тут с Ириной сложно кому-либо тягаться.
Ее визави проще, настолько проще, что вообще не понятно, как можно рядом ставить такие уровни.
Наверно Полина Орынянская не предполагала, что конкуренткой ее протеже будет Ирина Кабачкова.
Касательно глубины содержания, тут совершенно разные вещи - со стороны И. Кабачковой философический экстровертизм, со стороны Тепловой лирический интравертизм. Кстати, мне близко и то и другое, даже скорее всего склоняюсь ко второму, как всякий лирик, но вот подача на таком уровне (Тепловой) выхолащивает весь цимес
Я давно слежу за творчеством Ирины. У неё не простая поэзия и это меня в ней привлекает. Слово должно будоражить мысль, я так думаю. В Ирининых многослойных стихах этого в избытке.
Стихи Ирины очень интересные и экстраординарные. Они отличаются новизной и прекрасно передают тончайшие моменты жизни. К ним надо относиться серьезно и очень внимательно. Стихи авангардные и незаурядные. Они являются ярким броском в современной поэзии.
Никогда не смотрю видео, а только читаю всё, что есть на страницах участников - считаю, что манера чтения, тембр голоса и другие подобные вещи не должны мешать чистому восприятию.
У Ирины - настоящая поэзия. И это не категория "нравится - не нравится, понимаю - не понимаю", просто есть поэзия - или её нет.
Желаю победы и вдохновения!
Позволю себе предсказать: в этом турнире, скорее всего, победит Инна. Её стихи легче воспринимаются и на слух, и глазами. Тексты Ирины нужно пробовать на зуб, прогрызаясь через каждое слово. Тогда остаётся послевкусие Настоящего…
С удовольствием голосую за Инну Теплову. Стихи глубокие, метафоричные, с пережитыми самим автором эмоциями.
Рана дырявого кармана и улетающая липа - запоминающиеся замечательные образы.
Очень мне близка такая поэзия. Спасибо.
Юлия Зазимко (27.10.2022 в 21:17) – Экспертный совет
Этот выпуск прекрасен тем, что твой голос не может кому-то навредить. Обе участницы голосуются дальше. Логика редакции понятна, т. к. иначе в Турнире возникнет временной «провал».
Моё решение может показаться странным, но оно будет таким.
Мне кажется, что зрелищную часть этой «дуэли» выиграла Инна Теплова. Я говорю именно о телевизионной составляющей проекта. Стихи Инны доступней, понятней и подавала она их лучше.
А вот дальше всё несколько сложней…
Вижу ли я какое-то развитие, неожиданность, потенциал в дальнейшем у каждой из участниц? И вот тут я ощущаю, что более многоуровневые образы и «усложнённые» конструкции Ирины Кабачковой мне будет интереснее наблюдать и разгадывать и на следующем этапе. Простота — прекрасна. Но она исчерпала себя здесь и сейчас (ну или она должна быть действительно безупречной)
Идёт голосование за выход в четвертьфинал.
Именно по причине, которую я обозначил выше, я не проголосую за некоторых участников, которых поддержал в парах и проголосую за тех, кого мог не поддержать. И я отдам именно 8 голосов, потому что каждый из нас представляет себе свою восьмёрку авторов, достойных продолжить участие в Турнире. У кого-то этот список короче, у кого-то чуть длинней. Сейчас мне кажется, что нужно отдать именно 8 голосов. Это логично со всех точек зрения.
Удачи всем!
Игорь Бирюков (24.10.2022 в 13:00) – Экспертный совет
Если в двух словах, то я полностью солидарен с Полиной Орынянской. Здесь соревнуются направления в поэзии. Я за ту поэтику, которую воплощает в себе Инна Теплова. Особенностью голосования за последнюю пару в Турнире поэтов, является то, что обе участницы турнира уже включены в бюллетень для голосования за выход в четвертьфинал, т.е. здесь можно опередить свою соперницу по числу поданных голосов, но в число четвертьфиналистов не войти, и наоборот, уступив здесь, триумфально войти в заветную "восьмёрку". Это в теории, на практике такого пока не случалось, но сейчас по состоянию на 13-00 21.10.2022 Ирина Кабачкова идёт на третьем месте, а Инна Теплова - на девятом, т.е. в "восьмёрку" не попадает.
Георгий Бойко (21.10.2022 в 11:36) – Экспертный совет
Илье Ефимовичу Репину приписывают слова: «Сначала художник рисует просто и плохо. Потом сложно и плохо. Потом сложно и хорошо. И только потом просто и хорошо». Я за последнюю стадию и стремление к ней. И против сложных конструкций и словесных игр, поставленных во главу угла.
Стихи Инны Тепловой знаю давно, читаю с удовольствием. Случалось выступать вместе на творческих вечерах, её умение преподнести свои стихи по-настоящему профессиональное. Но и сами стихотворения к этому располагают. Желаю Инне удачи в Турнире, творческой энергии и вдохновения.
Намечтала и написала словами наливными, тугими, не разбивающимися. Даже бескрылая бабочка не утратила полёта. Страх изнуряющий сложно даже внутри осознать, а ещё труднее описать. Легко и красиво донести до всех и вселить ощущение полёта. Просто о сложных внутренних переживаниях многих. Без утяжеления и подавления. Плодотворно! Зрелая урожайность, наполняющая сердце читателя! Спасибо, Инна! Успехов!
Достоинства и недостатки в стихах Ирины Кабачковой и Инны Тепловой можно отмечать в равной степени. Но все-таки стихи Инны Тепловой мне ближе тем, что это именно стихи. Чего не хватает? Большей жизненности, деталей конкретных, а не общих слов. Длинные размышления мастера Ирины Кабачковой меньше напоминают стихи, скорей желание показать свое умение сплетать слова в тексты. Хочется эти тексты "прополоть", сделать их понятней и прозрачней. Особенно это заметно при чтении глазами.
Благодарю Ирину и Инну за незабываемые строки местами, и полученное этическое и эстетическое удовольствие!) Приятно читали, уверены в себе) Каждый автор достоен максимума голосов. У Ирины поэзия для избранных и зрелых - понравилась! Голосую за Инну - поэзия этого автора мне ближе по стилистике и смыслу!
Отдельное спасибо Валерии за внимание и эмпатию к авторам, и интересный разбор!
Поучаствовать в театре абсурда.
Максимально идиотское продолжение голосования в туре, где обе участницы автоматически в списке голосования за четвертьфинал.
Уже, на данный момент, прекращенного голосования.
Как и в прошлом году.
Организаторы, ау!
«Л»: логика?!
Ну, а по сути тура: звуковая эквилибристика хороша. Если ещё и смысл можно проследить.
P.S. Тортик снабдили смачной вишенкой: в голосовании за четвертьфинал проигравшая этот тур вдребезги уделала выигравшую.
P.P.S. Каюсь. Хитрая система вынудила ошибиться. На 23.59 26 октября, когда официально закончилось (или должно было) голосование за четвертьфинал, Ирина Кабачкова была впереди: эксперт Юлия Зазимко проголосовала в туре за Инну Теплову 27 октября.
Неохота подсчитывать, кто был впереди на момент начала голосования за четвертьфинал.
Такая ерунда, честное слово.
Если честно, то мне понравились стихи обеих конкурсанток. Их трудно сравнивать. Разная поэтика, разная эмоциональность. И потом... Чтение в записи или живьём - тоже рождает разные ощущения у зрителей.
Мне чуть-чуть больше понравилась подача своих текстов у Инны.
Желаю удачи и ей, и Ирине! Они обе замечательные!
Обе соперницы. а в то же время и коллеги, и работницы поэтического цеха симпатичны, самодостаточные, состоявшиеся поэты и можно с удовольствием читать и одну и другую. И отдать кому-то предпочтение очень сложно, да и итоги этого тура на Стихире об этом же говорят. Счёт практически равный. Но надо решиться и решить- Инна!
Голосую за Инну Теплову.
Её стихи понятны и убедительны. В них живое, нормальное изложение, без заковыристых метафор и надуманных образов. Мысль ясна и доходчива.
Чего нельзя сказать о стихах Ирины Кабачковой, которые настолько запутаны, что смысл ускользает.
На это указала и критик Валерия Пустовая, анализируя произведения Кабачковой
Я против того, чтобы поэзия превращалась в ребусы.
Я за стихи Инны Тепловой.
У Тепловой более ясные образы и мысли. Хорошие стихи.
Полностью согласна с Полиной Орынянской .
"Самый верный признак истины — простота и ясность. Ложь всегда сложна, вычурна и многословна." Л.Н.Толстой.
Что ищет читатель в поэзии? Откровение, созвучное с его прожитым опытом, со своими чувствами.
И у Тепловой это откровение прослеживается легко самым положительным образом.
У Инны Тепловой есть хорошее чувство меры, когда стих не оставляет равнодушным и при этом не нарушает черты
дозволенности, читатель не испытывает излишнего эмоционального давления, автор не манипулирует читателем, а приглашает посмотреть на мир своими глазами.
О смысле писательства Шекспир написал:
Я смерть зову. Я до смерти устал —
От гордости, идущей в приживалки,
От пустоты, занявшей пьедестал,
От вымученной веры из-под палки,
От срама орденов и галунов,
От женщин тех, что смолоду пропали,
От силы под пятою болтунов,
От мудрого величия в опале,
От вдохновения исподтишка,
От простоты, в которой нету прока,
От знания в руках у дурака,
От доброты в служанках у порока
Устав душой ушел бы я совсем.
Но как мне вас оставить с этим всем?
Что же касается новых форм ... они возникают в определённые временные промежутки.
Не то время сейчас, на мой взгляд. (ИМХО)
Понравились стихи обеих участниц турнира, но особенное впечатление у меня вызвала подборка Инны, в частности не могу не отметить первое стихотворение «Звучу».
Автор видела, какие стихотворения я прочел. Наверное, именно поэтому и проголосовал, но не только из-за них. Из-за сродства с видением и мыслями автора. Спасибо.
Прекрасные, бьющие в душу, стихи о современности, которых сейчас не хватало, особенно о страхе. У Ирины тоже хорошие, но надо знать историю, чтобы понимать
Инна пишет для человека. Стихи Инны не красивый сферический конь в вакууме, а живое слово.
У Ирины много языковых игр и находок, они безумно красивы, но кое-где приходится разгадывать шарады, а моя душа все чаще просит понятных строк.
Уже не в первой передаче возникает чувство, что критики здесь только для того, чтобы объяснять поэтам-участникам турнира, что они хотели сказать в своих стихах. А заодно и зрителям. Это теперь называется "критика"? Может попробовать пригласить в турнир в качестве критиков мужчин-поэтоведов, чтобы мы наконец услышали именно критику, а не только разъяснения?
В другой колонке опять "орфографический словарь". Понять написанное можно только применив "ключ" для дешифровки. Опять автор весь в себе, нет дела до читателя.
Выскажусь не столько об авторе и её творчестве, сколько, опять!, о системе проведения ТП. Поддержу Олу Борякина: нужно совершенствовать правила проведения Турнира. Здесь часто идёт соревнование не столько поэтов, сколько номинаторов и экспертов: у кого в активе больше номинантов-победителей. Вот и голосуют они не столько за чью-то поэзию, сколько против неудобного для своего выдвиженца соперника. Если бы в правилах был пункт, запрещающий номинаторам голосовать вообще за кого-то на протяжении ВСЕГО ТП, то не было бы такой накрутки голосов. Я не о том, что где-то какая-то фальсификация в голосовании, а о том, что эксперты, выдвинувшие своих протеже, манипулируют своими привилегированными голосами, отдавая их, как я уже написала, за откровенно более удобного (читай "слабого") соперника. А вот если бы номинаторы имели право только выдвигать кандидатуры, но НИ РАЗУ не голосовать за весь ТП ни за кого, то результаты, на мой взгляд, были бы чище. У них и так есть привилегия: ОНИ ВЫДВИГАЮТ авторов, в то время, как простые смертные не обладают ни правом привилегированного голоса, ни правом выдвигать кого-то на ТП.
Я бы пошла на концерт Инны, – её стихи захватывают сразу, – Инна держит моё внимание и интерес от начала и до конца выступления! Впечатляют и сами стихи, и исполнение – искреннее, настоящее, вдумчивое, потрясающее! Стихи разноплановые, подобраны замечательно. Но одно словцо из стихотворения покоробило слух, – терпеть не могу, когда лукавого вставляют, – инфернальная лексика всегда вызывает у меня отторжение, поэтому долго думала, смотреть или нет Турнир поэтов в этот раз. Всё-таки решилась.
Стихи Ирины, вернее, её поэтическое направление, мне сложновато воспринимать... хотя Ирина читает хорошо, вдохновенно, – по лицу видно, что автор вкладывает глубокое содержание, но оно, к сожалению, до меня – тугодумки – не доходит в той степени, как мне хочется. Всё равно доброе впечатление остаётся от всех участников Турнира! Критик Валерия Пустовая и ведущая Елена Албул ведут передачу прекрасно, доброжелательно, непринуждённо, интересно! Спасибо большое всем участницам Турнира поэтов!
Стихи Инны Тепловой бередят душу, они проникают в мое я. Я пристальнее всматриваюсь в мир, который нас окружает. И делаю новые открытия в том, на что раньше не обращала внимание. Автор увлекательно ведет меня в свой Мир, где много музыки, света и любви к жизни.
Спокойный текст, без всяких закидонов.
И рифмы лёгкой необычный столп.
Без скрипа крутится листками полон жёрнов,
В них каждый стих, как свежесжатый сноп.
В отличии от Ирины Кабачковой, стихи Инны очень тёплые. Они легко читаются, легко воспринимаются и так же легко проникают в душу. Однозначно мой голос Инне.
Очень рад, что не выключил дуэль и досмотрел/дослушал до работ замечательной Инны Тепловой.
Инна! Прекрасные, наполненные актуальностью и смыслом стихи. "Кавычки" были лишними!
Я голосую за автора, стихи которого мне понятны, я воспринимаю их как поэзию.
Об Ирине Кабачковой. Прочитала не только стихи, но и рецензии на ее подборку. До смысла можно достучаться, но отдельные фразы...1) вставшей на попа с собакой лет.2)косу лениво моет в темном зрачке. 3)надламывая вязь визгливой зги из вылезшего на дорогу тына. 4)Ковыль склонился волны домолчав. А кони света напрягают ноздри. Пули, стрелы, асы (?). Оплакав и крестив (окрестив?) 5) Пускать по свету норное и нормы (желанная игра звуков, а смысл?) дальше про керосин - причем он?
Для меня это неудобоваримое. Думаю, критик должен видеть по-русски не звучащую фразу.
Читая ее отзывы на критику, почувствовала: человек добрый и отважный. Примите моё несогласие с вашим стилем без обиды.
Мне не очень понравилось сравнение поэта с «пустым» человеком, хоть витии часто противоречивы, как и их стихи. И только добавлю скромный экспромт. В.А.
Поэт, по-сути, быть пустым не может:
Он – из любви, наитий, встреч, разлук.
В строке любой, что в нём, есть тонкий звук, –
Поёт, покуда не на смертном ложе.
Стихи не тесто – не добавишь дрожжи,
Чтоб взбухли сами, без усилий рук,
Они порою созданы из мук
И на дитя рождённое похожи…
Пусть и хулит их вздорная молва,
И от обиды в венах кровь застынет,
Но что творцам обидная хула? –
Те лишь Парнасу вверены отныне.
А, может, всё ж, они – колокола,
Что так звонки, хоть и внутри пустые?..
Почувствовал душевное я лирического героя - женщины такой разной: ранимой, романтичной, немного уставшей от жизни, но смотрящей в будущее с оптимизмом. Прекрасно!
Интересные и, в то же время, простые метафоры и образы. Подача текста легче, чем у её оппонента. Немного не хватило эмоционального выплеска. Было сдержанно. Хотелось более сильного открытия души . Произведения достаточно эмоциональные, чтобы проявить печаль и лирическую грусть. Почему не открылось это на максимуме? Трудно сказать. Возможно не хотелось открываться из-за возможной критики...ранимая попытка, чтобы не поранили грубым словом душу.
А может просто такое настроение было. Мой голос за Инну. Желаю ей творческих успехов и личного женского счастья.
"Простота – это то, что труднее всего на свете; это крайний предел опытности."
Ж. Санд
Я именно за такую простоту в стихах Инны. Ирине до этого ещё очень далеко.
Интересная, контрастная пара участниц. Безусловно, такой контраст помогает слушателю / читателю определиться.
Между небольшими, чётко оформленными фрагментами жизни и огромными переливающимися полотнами - выбираю немногословие.
И главное - в краткости обнаруживается больше красивых находок. Очень тронул образ человека как пустого звучащего сосуда. Великолепно сказано - «обрастающий подробностями страх».
Мой выбор - Инна Теплова.
Дополню, потому, как не понял.
По итогам голосования в туре проходит Инна Теплова,
однако в итоговой таблице она -а бортом, а Ирина Кабачкова идёт дальше.
Спрашиваю: для чего тогда нужно голосование?
...хорошее прочтение стихов всегда подкупает!
И то верно, что поэт вкладывает свою душу: начиная с некоторой толики отчаяния, - послушай...
от признания состояния пустоты рядом с персонажем,
по нарастающей, поднимает настроение всё выше и выше, в голосе Его добавляется сила, дух начинает проявлять особенную индивидуальность - персонажи взрослеют, преодолевая всю низменность жизненной рутины, появляется уверенность: всё идёт своим путём!
и нет сомнения в торжестве гармонии, при слиянии симпатичного автора с не менее органичным естеством жизни - голосую за Инну!
Оба автора мне понравились но я потерялся в стихах Ирины как маленький мальчик в берёзовой роще.
Стихи Инны мне показались более доходчивыми и я отдал свой голос Инне.
Но ещё раз повторюсь что Ирина пишет очень интересно и необычно так что вот как то так. ;)
К сожалению, не знакома с творчеством двух состоявшихся поэтесс. Голосую, исключительно, по первому впечатлению.
Глубина мысли Ирины в соответствии со знанием и опытом жизни, с перемешиванием многочисленных событий , рисует картину нашего времени. Мне понравилось.
Инна своим обоянием преподносит иное видение нашего времени. С не менее глубоким содержанием.
В силу своего возраста я предпочитаю более спокойно-ироничный взгляд.
Знаете, я мало что понимаю в поэзии, но, как говорил один похмельный персонаж из фильма: «Не умею, но люблю петь.» Здесь прошу извинения за публичную попытку разобраться в себе.
Мне очень нравится в стихах образность, метафоричность, притчевость, но так же передавая ими чувство, мысль, эта такая, которая продолжает расти в тебе, когда афористичная краткая форма стиха уже отзвучала.
Но вот вам следующий стих:
Кайсын КУЛИЕВ
Слова любви — они стары, как звёзды,
А, может быть, ещё древнее звёзд.
Но я шепчу их, будто нынче создал
И в первый раз невнятно произнёс.
Пусть до того, как появился голос,
Звучали те слова, что и сейчас звучат.
Они свежи, как свеж зелёный колос,
Что в первый раз созрел сто тысяч лет назад.
Почему здесь мастер не назвал звезд небесной пыльцой, а голосу, губам не подобрал определение с какой-нибудь замысловатой трансформирующейся формой. Не потому что не мог, а потому что этого тут и не требовалось это тут, наоборот, даже бы стало аляповой помехой тем мыслям и чувствам которые эти великие простые стихи доносят до миллионов читателей.
Одно время, года четыре назад, критики в выпусках турнира поэтов порой просто нападали на авторов с вопросом: «А где эта живая кровь, где возбуждающий пульс, посыл стиха?» Вот если ты этого самого не нашёл в чьём то стихе, не прочувствовал, то любые самые хорошие творения с массой свежих образов, с какофонией личного восприятия авторов, грамотно выстроенные и мастерски вписанные в ритм, форму остаются для тебя замысловатой картинкой с излишними изысками. По чьей вине, читателя или автора? Этот вопрос при голосовании вторичен и обязательного ответа не требует.
Я не скажу, что оба автора в моём восприятии занимают диаметрально противоположные полюса, напротив, они очень близки, но сегодня стрелка просто явно легла по азимуту в сторону Инны Тепловой. Большое ей спасибо за тот эмоциональный всплеск, то чувство сопереживания, на которое уже думал что и не способен.
P.S.Добавлю несколько лишних слов.
Первое:
Раз ха-ха, два ха-ха,
Кто у нас за лопуха?
Лопухи без чепухи
К окружающим глухи.
В целлофане целовались цеппелины с пацанами,
Цубербиллер цыкнул циклом целочисленный процесс,
А цианистые ципки зацепились за цунами,
И цукаты танцевали целомудренный эксцесс,
(Александр Дольский «Чепуха»)
Аллитерация, вот это то. Спасибо подсказали мне определение того что наблюдаем. Вообще если бы требовалось разгадать кроссворд, то тут я полностью доверяю экспертам, но по качеству стиха не всегда. Ничего предосудительного в этом нет. С классиками у всех в принципе та же история Кому-то Блок ком- то Маяковский, а кому-то и оба. Но в остальном с полным уважением.
Второе: Убрали пёсиков, котиков, чёртиков. Хорошо? Ну, давайте уберём из сборки Ирины Кабачковой «Жизнь» жаб, рыбок, насекомых и прочее… Что останется в сыром остатке из персонажей сорока стихотворений кроме самоё автора? Девочка на цыпочках и ещё некто в паре стихов для опоры. Не слишком ли необитаема жизнь гомо-сапиенсами? Может так классно излагая в поэтичных гифках своё восприятия не стоит уж так относится к окружающей не только флоре и фауне. И в тосканах наверняка интересные люди есть.
Поэтесса Инна Теплова более реальна, в ее стихах отражена просто жизнь, эти стихи понятны и собственно понятно зачем они написаны, причем передает она это пытаясь построить смысл на контрастах, возможно иногда пережимая, но это и есть грань ее дара. В отличии от другого автора, где предполагается автором второе и третье дно многих строк в стихотворениях, а на самом деле просто подборка разношерстных мыслей, объединенных одной темой и после прочтения остается только одна мысль, как говаривала моя бабушка "В зубы не взять".
Голосую за Инну Теплову. У неё всё чётче и понятнее, и тем не менее вовсе не просто, и интересно. Стихи Ирины не смог воспринять на слух, а на мой взгляд "это не есть карашо". Читать (декламировать) нужно более разборчиво. Желаю обеим участницам успехов и новых творческих взлётов.
Всё было здесь настолько по-женски, что обсуждать мужчинам не стоит.)
.
В Колизее выходной.
.
Была не битва , а самолюбование
Как будто я на выборы попал
И слава богу, то было не свидание
Иначе к ним, я б точно опоздал
Сегодня кратко и без обсуждения
Сказала всё Валерия взахлеб
Да и кому нужно мужское мнение
К тому же скажут ты приятель жлоб
Пусть победит, а кто? Да мне не важно
Но точно то, что сам себе не враг
Удачи всем! Я пожелаю каждой
Коль уж, попал сюда, в матриархат
