Подробная информация о программе «Турнир поэтов» – на сайте turnirpoetov.ru
Для голосов экспертов применяется новое правило: если эксперт не опубликовал развернутый комментарий с обоснованием своей позиции, то его голос учитывается как зрительский.
Родилась в городе Шверин (ранее ФРГ), живет в Москве. По образованию филолог, работает учителем русского языка и литературы. Публикуется в литературных альманахах, автор книги стихов. Финалист международного конкурса «Русская поэзия в мире», финалист национальной литературной премии «Поэт года», дипломант международного литературного конкурса «Большой финал», лауреат международной премии «Золотое перо Руси». Автор представлен редакцией по итогам открытого отборочного тура.
Родилась в подмосковном поселке Томилино, живет во Франкфурте-на-Майне, Германия. Имеет высшее образование, по специальности – конструктор. По второму образованию - специалист информационных технологий. Публиковалась в сетевых и печатных изданиях: «45-параллель», «Крещатик», «Эмигрантская лира», «Русская мысль», «Литературная газета», «Белый ворон». Автор сборника стихов, в настоящее время второй поэтический сборник готовится к печати. Автор представлен членом Художественного совета Ларисой Морозовой-Цырлиной.
Экспертных голосов: 2 – это 25% от суммы 8
Зрительских голосов: 76 – это 47.8% от суммы 159
Марина Вечер получает 25% + 47.8% = 72.8 баллов
Экспертных голосов: 6 – это 75% от суммы 8
Зрительских голосов: 83 – это 52.2% от суммы 159
Дина Дронфорт получает 75% + 52.2% = 127.2 балла
Прочитала обе подборки, спасибо обеим участницам!
Голосую за Марину Вечер - ее стихи мне показались проще, настоящее и беззащитнее. А я ценю в поэзии открытость, бесхитростность и... как бы сказать... непридуманность.
Мне кажется, что по работе со словом и по поэтической силе обе участницы примерно равны, и решать будут детали, решать будут именно вот эти личные царапинки - кого кто задел, кто по чьей болевой точке прошелся. В стихах Марины Вечер я свои болевые точки нашла, в стихах Дины Дронфорт - нет.
Для меня этот выбор очевиден! Мне кажется, что здесь соревнуются в совершенно разных категориях! Марина подкупает не только искренностью, не боясь косых женских взглядов, но и умелой рукой фантазийного художника, практически лишенного штампов. Ее героини узнаваемы и вызывают уважение.
Поэзия Марины Вечер мне импонирует. Читая её стихи, пульс стабилизируется, давление нормализуется, настроение улучшается, оставляя приятное послевкусие. Стихи читают для того,чтобы строки ублажали душу и не нужно было их дополнять. Я голосую за Марину Вечер.
Несколько раз возвращалась к программе. Авторы разные, с разным стилем и, если так можно выразиться, с разными точками приложения поэтической силы. Стихи Марины больше запомнились. В строки Дины интересно вдумываться, у Марины больше души и эмоций. Любое мнение субъективно, но сегодня выбор такой
Я выбрала Марину Вечер, потому, что она близка моей душе. Я увидела в ее стихах себя. Стихи хорошо воспринимаются на слух, представляют яркие образы. Спасибо, дорогая Марина!
Не знаю по какому принципу вы составляете дуэты. Обе, сочиняющие, по своему хороши. Но это две разные поэзии, каждая имеет место быть. Почему Вечер? Больше необоснованной критики. НЕЛЬЗЯ! Чувства и эмоции одного человека переиначивать на свой лад. Я - не критик! Но думаю, что в творчестве молодого критика, тоже бы нашла к чему придраться.
Замечательные стихи, по душе. Слова перечисления, как кажется, но на самом деле всё связано тонко. Цепочка выстраивается и сразу, без усилий доходит до сознания и чувства мои, как читателя, тут же откликаются на то, что хотела рассказать Марина.
Непросто прочувствовать, проникнуть в авторские стихотворные миры,
которые поодаль от тебя... но текущая процентовка вынуждает меня
проголосовать за Марину!
Её стихи мне кажутся честнее...
Каким должен быть настоящий поэт? Народным героем, разжигающим огонь в сердцах людей или матёрым профессионалом, приводящим критиков в экстаз?
Что такое настоящая поэзия? Умение ли это облачать глубокую, заумную философию в изящную, тщательно выверенную форму - или, может, это искусство передавать чувства и мысли, близкие каждому, простыми и в то же время сильными словами?
Пожалуй, у каждого есть свой ответ на эти вопросы. Я поделюсь своими мыслями на этот счёт и постараюсь объяснить, почему я решил отдать свой голос за Марину Вечер.
1. Простота и лаконичность
"Простота, правда и естественность — вот три великих принципа прекрасного во всех произведениях искусства" - Кристоф Виллибальд Глюк
Дина Дронфорт - замечательный поэт, настоящий профессионал - и я буду отмечать это еще множество раз по ходу своей рецензии. Правда, естественность и даже лаконичность присутствуют в каждой её строчке - и сразу видно, что Дина не одни сутки корпела над своими произведениями, выверяя каждое слово. Однако, к сожалению, мне не хватило простоты. Конечно, все замыслы автора не обязаны лежать на поверхности, но в случае Дины иной раз "нужно продираться с мачете к потерявшемуся городу, который ещё неизвестно, есть там или нет", как метко написал один из комментаторов. У меня часто возникало ощущение, что слова в её произведениях подобны пассажирам в электричке ранним утром – я чувствовал, как тяжело не спотыкаться и успевать за потоком мыслей автора. Именно поэтому мне больше понравились два последних стихотворения подборки ("Когда-нибудь" и "Бессмертие") - в них, как мне кажется, этот баланс глубины и простоты соблюдён.
Что касается Марины Вечер - просто перечитайте стихи из её подборки, обращая внимание на этот аспект. Как мне кажется, ей виртуозно удаётся писать "просто и со вкусом" и это и есть один из важных элементов той "магии", о которой говорила критик на передаче.
2. Форма
Как мне кажется, оба автора, представленных в этом выпуске, мастерски владеют формой - тем не менее, я хочу поподробнее остановиться на рифмах. Елена Пестерева критиковала Марину Вечер за простые рифмы - и, как мне кажется, эта претензия необоснована. Есть ли у кого-нибудь сомнения, что, например, Пушкин является великим поэтом? Думаю, вряд ли - и я убежден, что дело не в том, что, оценивая его творчество, мы делаем скидку на время, в которое он жил. Пушкин использовал достаточно простые, часто даже глагольные рифмы - и всё же считается признанным мастером слова. С моей точки зрения, основная причина в том, что стихи у Пушкина в основном достаточно простые, а такой стиль как раз подразумевает простоту технических элементов. Обратите внимание, что и у Дины Дронфорт в последних двух стихотворениях подборки очень простые рифмы. И я не вижу в этом никакой проблемы – наоборот, это правильно.
Также хочу обратить внимание на стихотворение Марины Вечер «О пирогах, сватах и закатах». Это моё любимое стихотворение в этой подборке – не в последнюю очередь потому, что его форма креативна и технически сложна.
3. Технические приёмы
Здесь хочется в очередной раз восхититься богатому техническому арсеналу Дины Дронфорт и её умению создавать невероятно точные и при этом уникальные образы (особенно впечатлило «разомлев на припёке, ветка кулачок листвы разожмёт»).
Для меня было немного удивительно, что на передаче ни разу не обратили внимание на звукопись – в произведениях Марины Вечер это один из самых сильных компонентов и, как мне кажется, это и есть второй элемент той самой «магии» её стихов
4. Уникальность
«Хороший поэт тем и отличается от плохого, что все его стихи отмечены печатью личности — значительной, законченной, многогранной» - Томас Стернз Элиот
Я не буду так категоричен, как автор приведённой цитаты и не в коем случае не стану говорить, что Дина Дронфорт – плохой поэт. Она настоящий мастер пера, сочетающий в себе талант и кропотливую работу. Но в чём-то Томас Элиот прав – очень важно, чтобы автор имел свой уникальный стиль, такую «визитную карточку», с помощью которой читатель сможет найти его произведения среди множества других. Вспомните великих поэтов прошлого, которых дети по сей день проходят на школьных уроках литературы. Каждый из них совершенно уникален, и человеку, хоть немного разбирающемуся в литературе, не составит труда отличить Пушкина от Лермонтова, Маяковского от Есенина, Ахматову от Цветаевой. Я не зря упомянул Анну Ахматову: Дина Дронфорт так на неё похожа, что некоторые комментаторы называли её чуть ли не «реинкарнацией». Наверное, это субъективно, но для меня это скорее минус, чем плюс.
Стихи Марины Вечер кажутся мне значительно менее вторичными. Может, это не так хорошо видно именно из этой подборки – но если вы решите погрузиться в её творчество чуть глубже, то, думаю, со мной согласитесь.
5. Дух времени
«Поэзия не может не быть поэзией своего времени и должна быть ею. Но тот, кто выражает черты своего времени, роднящие его с будущим, оказывается бессмертным» - Анатолий Васильевич Луначарский
Напоследок хочу сказать пару слов о «судьбах литературы» и о том, как сделать так, чтобы поэзия не умирала как жанр. К сожалению, времена сильно изменились, и сейчас поэзия у молодежи не в чести – в большей степени, чем когда бы то ни было. В чём причина этого? Как мне кажется, основная причина в том, что с появлением гаджетов людей окружает огромное количество различной информации – а как следствие, всё меньше времени и желания вникать в сложнейшие перипетии глубокой философской лирики. Мы живём в такое время, когда люди читают текст только один раз – и только в том случае, если он зацепит их с первых строчек. Сами понимаете, если с самого начала произведения читателя заваливают тройными метафорами, приправленными горсткой архаизмов в соусе из чистого пафоса, то он скорее всего просто закроет вкладку и найдёт что-нибудь другое – что-нибудь, что зацепит сразу. Это вызов современности, и мы не должны высокомерно отворачиваться от него – мы должны с ним считаться.
На мой взгляд, Марина Вечер справляется с этим вызовом значительно лучше, и она действительно имеет шансы достучаться до сердец молодёжи и сделать поэзию снова популярной.
В заключение хочу в очередной раз подчеркнуть, что оба поэта великолепны. Спасибо вам за возможность погрузиться в мир профессиональной поэзии и почувствовать себя частью чего-то прекрасного.
P. S. Я сын Марины Вечер – неудивительно, что мне её стихи понравились больше: её творчество, конечно, оказало влияние на моё восприятие поэзии.
Ей, кстати, моя рецензия не понравилась, и она просила её не публиковать. Но я рискну – надеюсь, вам она понравится больше=)
Замечательные стихи. Я так не умею писать, а хотелось бы.
Стихи читала в подборках, передачу не посмотрела.
Поражена мнение уважаемого мною Игоря Бирюкова, что стихи Марины и Дины "неотличимы" - это же "две большие разницы"! Для меня стихи Дины скорее набор слов, даже не зарифмованных строк - да простит она мне излишнюю категоричность, - ну не пошлО, больше трех стихотворений не осилила, а в Маринины стихи погружаешься сразу и, ни обо что не спотыкаясь, спокойно плывешь по строчкам, набегающим, как теплые волны.
Молчание экспертного ареопага меня удивляет - или не удивляет? Не знаю, не знаю...
Да, Дина Дронфорт пишет явно техничней. И презентует презентабельнее.
И что за претензии к собаке? Можно левретку поставить на девятый размер, а можно и пуделька среднего взять на ручки и прижать к нулевому – всё равно будет на груди :)
Марина Вечер – безыскусней как-то, проще, (а потому кажется?) душевней.
Да: земля пахнет-таки садом – который на ней расцветёт.
И, э-э, редакция: Шверин сейчас в ФРГ, а был в ГДР (где, по всей видимости, служил отец Марины).
Мне трудно было бы ответить, кто круче - бегемот, или морж, скажем.Если кто-нибудь озаботится защитой диссертации на эту тему, то тут простор прямо безграничный.
Стихи Марины, на мой взгляд, изящней, не нужно продираться с мачете к потерявшемуся городу, который ещё неизвестно,
есть там, или нет.
Все мы отчасти такие - склонны плоское катить, а круглое волочь, ощущая себя при этом как минимум оригиналами.Обычно это проходит, если только не попадёшь в гении.
Прочитал не без удовольствия и Марину, и Дину.
Спасибо им.
Да, Дина настоящая поэтесса, всё гладко , глубоко и правильно. Но я подумал: на чьи чтения я хотел бы пойти? Конечно Марина Вечер. Творческих успехов, плодотворной работы, мастерства.
"Наше счастье нам не накрошат,
Мы добудем его по крошке."
Замечательно написано, произведения больше пришлись по душе, простые и легкие, но со смыслом.
Выбрала стихи Марины потому, что они мне более близки. И мне кажется не совсем интересно читать те стихи, в которые не хочется вникнуть, понять их суть. Такие стихи, где все разложено по полочкам прочитаешь и очень долго к ним не вернешься. Я понимаю, что у каждого свое мнение, но у меня вот такое. Я не хочу сказать, что стихи Дины мне не понравились. Они замечательны. И все же я отдаю свой голос Марине.
На мой взгляд, тут перехвалили Дину и недооценили Марину. По первому прочтению мне всё понравилось у Марины и кое-что резало слух у Дины, к примеру дарил вечерами. Читали хорошо обе и ни в коем случае не отрицаю, что стихи Дины хороши, но Голосую за Марину.
Посмотрела стихи Марины и Дины. Какие они разные, хотя, по сути, у обеих женская поэзия. Признаю, что стихи Дины много сложнее, эстетически совершеннее, но они мне чужие, поскольку веет даже от выверенной, точно сплетённой словесно- ажурной конструкции чужеродностью, нет той изюминки, капельки, от которой тает холод сердца.
Голосую за Марину, хотя уверена, что рейтинг Дины будет явно выше. И всё же хочется поддержать Марину, искренние строки её поэзии тронули, отозвались в моей душе "Ноткой грусти, ноткой боли, каплей счастья, каплей солнца, то в мажоре, то в миноре..." Пишите, Марина, творческих Вам удач!
Стороны на турнире достойные, интересные, но мой выбор совершенно интуитивен, без особых размышлений, просто чем- то и подборка и поэтическое лицо Марины Вечер мне ближе
Товарищ Казакевич дождался, таки. Но, по порядку. Марина продемонстрировала добротнейший образец женской теплой поэзии, на тему "суженый-ряженый", вокруг которого много чего вертится в жизни русской женщины. Это натурально, а натуральность подкупает.
Что видится у визави?
Во-первых, стиль a la Ahmatova, включая внешний аспект, что само по себе вторично, а, стало быть, не оригинально. Нет, не помогает ахматовская челка...
Во-вторых, напрягает этот вечный дуализм русской эмиграции: одновременно демонстрировать свою повышенную русскость, как средство самоидентификации в чужой среде, и преувеличенное восхищение Западом на грани
идолопоклонства.
Вот Высоцкому доброжелатели сто раз предлагали выехать за границу. А он отказался со словами: тогда я ничего не напишу.
А эмигрантщине хер по деревне... И я в это должен верить?
долопоклонства. Вот, почему-то ни один немец или голландец не написал стихов, воспевающих красоты Рязанщины. А у нас воспевать мосты Амстердама считается шиком, особенно среди "девушек на выданье".
Ребята, да не поведемся на импортных балалаек!
Марина, Ваши стихи, на мой взгляд, это очень красивая лирика с привкусом философии. Лиричная философия)) Написано легко, свободно, просто. Читается с послевкусием тихой радости. Спасибо, коллега, за эту красоту души и слога.
У Дины все тоже достаточно хорошо с точки зрения "правильности". Правильность стихов и их смыслов, но перенасыщение трагическими образами, заставляет даже пропускать строфы. Быстрее хочется закончить чтение.. знаете, вот, дети так часто поступают с едой. Когда уже наелся, а мама настаивает на доедании... ребенок начинает есть быстро, запихивая в себя ложку за ложкой лишь бы быстрее закончилась эта вкусная еда. Вкусная, но многовато))
Благодарю обеих поэтесс за минуты приятного общения с вашим творчеством.
Понятно, что мой выбор сделан задолго до начала этой встречи. Стихи Дины многие слышали в Москве, где она выступала не однажды . Их высокое литературное качество отмечено и здесь.
Но это не мешает мне почувствовать обаяние стихов Марины Вечер, столь же профессионально владеющей словом и этим завоевавшей свою преданную аудиторию.
Хорошо, что Турнир поэтов задуман не как процесс сравнения поэтов с последующим утверждением или отрицанием того или иного в качестве эталона. Не как поиск чемпиона поэтов)))
Конечно, голосование добавляет эфирам эмоций и зрительского интереса, но все же не является самоцелью.
Вот уже несколько лет перед нами проходит череда участников; авторы работают в разных жанрах, их поэтический язык индивидуален и тем интересен.
Голосование по сути является только опросом, срезом читательских мнений, литературных предпочтений.
Среди множества несопоставимых творческих манер каждый из нас отмечает то, что ему ближе (и это, пожалуй, единственный неоспоримый критерий).
Мы аргументируем свой выбор иногда с излишней страстью и пользуясь неспортивными приемами.
И почему-то забываем, что переубедить, заставить другого отказаться от своих взглядов и оценок практически невозможно.
Ибо - сердцу не прикажешь))))
"Пожалуйста, изложите ваши впечатления," - предлагает страница Турнира. А впечатление очень приятное - оба автора мне симпатичны. Почему всё-таки Дина? Не хочется проводить сравнительный анализ, но подборка Дины Дронфорт показалась мне более весомой, интонирование более уверенным, стихи - ближе по настрою.
А успеха хочется пожелать обеим!
Алла Арцис (25.08.2021 в 17:44) – Экспертный совет
Хотелось проголосовать «шансово-сравнительно», однако в этой паре всё-таки Дина, хотя я не могу сказать, что для меня стихи одной из поэтесс прозвучали оглушительней или же даже просто предпочтительней другой. Мне послышалось всё довольно ровно и почти неразличимо. Если уж говорить честно, то сочетая и перемешав всё в голове, я вряд ли смог бы по каким-то особым признакам отделить одни тексты от противоположных. Впрочем, отношу это скорее к недостаткам собственного восприятия и каюсь в результате...
Игорь Бирюков (25.08.2021 в 17:11) – Экспертный совет
Я заметил, что после прослушивания подборки стихов Дины Дронфорт даже у профессионального критика Елены Пестеревой увлажнились глаза. Такова сила воздействия Поэзии Дины Дронфорт, её грустной строгости. Может быть, в этом и заключается причина того, что в ходе передачи Дина недополучила свою порцию критических замечаний. Михаил Щерб и особенно Омарт Криевс постарались восполнить этот недостаток, но характерно, что проголосовали они всё-таки именно за Дину Дронфорт. Велик её поэтический потенциал... Жаль, что передача вышла в эфир в разгар сезона отпусков и соответственно не все смогли её посмотреть в отведённое для голосования время, но хочется надеяться, что Дина ещё сможет представить свои стихи и на последующих этапах Турнира.
В очередной раз хотелось бы обратиться к организаторам Турнира с просьбой рассмотреть возможность внесения в бюллетень для голосования за выход в четвертьфинал помимо победителей и тех участников Турнира (подобно Оле Борякину), по которым мнения членов экспертного совета и зрителей коренным образом разошлись, а именно: Михаила Мельникова, Наталью Илларионову, Наталью Возжаеву, Регину Соболеву, Сергея Харда и Янину Юдину.
И ещё одно пожелание, связанное с формированием четвертьфинальных пар: с целью избежания на более ранних этапах Турнира т.н. "скрытого финала" и сохранения "интриги" необходимо следовать принципу, широко распространённому в спортивных турнирах - первый номер по итогам голосования встречается с восьмым, второй - с седьмым и т.д.
Георгий Бойко (24.08.2021 в 12:28) – Экспертный совет
Стихи Марины Вечер милые, мягкие и понятные, опрятно написанные. К ним очень подходит определение «женская лирика».
Но…
Плаванье в море доставляет мне гораздо большее удовольствие, чем плаванье в реке или озере.
Водный объём и соль держат тело, глубины удивляют каменистым рельефом дна и обилием незнакомых рыб, встречная волна заставляет сопротивляться. В стихах Дины Дронфорт я чувствую себя как в морской воде – в них и глубина есть, и рисунок судьбы автора просматривается, и соль как опыт и философия жизни. А ещё - сильный внутренний стержень, позволяющий держать удар штормовой волны. Смотрела программу и отмечала для себя поразительное соответствие внешнего облика Дины миру её стихов, не оставляющее ни единого шанса читательскому недоверию. Стихи, опубликованные на странице Дины, только укрепляют это впечатление, а богатство языка, которое Дина хранит все годы жизни за пределами России, восхищает и вызывает уважение к автору.
Вот, собственно и всё, но коль скоро здесь так живо обсуждается «собачка на груди», то позволю себе заметить, что образ работает убийственно точно: награда старости. И если читатель этого не видит, то увы его близорукости.
Мой голос, без сомнения, Дине.
Получила огромное удовольствие. Наверное, впервые за все сезоны Турнира поэтов мне так безусловно понравилось выступление автора. И стихи, и чтение Дины чудесны. Спасибо. Это просто здорово.
Прежде всего общее замечание по организации. В начале во вступлении Дина Дронфорт рассказывает о встречах, которые она устраивает во Франкфурте, о приглашении ею гостей на эти встречи, среди этих гостей она называет и Елену Пестереву. В разговрое с Пестреревой Дина называет ее по имени, Лена, и обращается на ты. Это позволяет усомниться в беспристрастности Пестеревой как критика в этом турнире.
О стихах
Дина Дронфорт
«Горизонт между черным и белым сегодня не рвется» - Пестерева наговорила кучу всяких лестных слов вместо того, чтобы сказать, что речь тут идет просто о литературщине, стремлении сделать эффектно, красиво.
Старуха Европа в стихотворении «Амстердам» – нехороший образ. Помимо прочего, довольно избитый. Похоже, автор заимствовала его из третьесортных телевизионных ток-шоу, где закат Европы – само собой разумеющаяся вещь. Да и сама романтизация Амстердама сомнительна. Думаю, мне случалось бывать в Амстердаме больше, чем Дине, и не вяжутся у меня тамошние толпы всевозможного сброда на улицах с Диниными образами. Более точной представляется оценка поэта Александра Фрайшиста, охарактеризовавшего Амстердам в одном из своих произведених как «город бл%дей».
«постарев на пяток морщин» прекрасная находка.
Пнстерева хвалит Дину за простоту техники. Вообще-то простота техники – достоинство дискуссионное. Вспоминается русская поговорка «Простота хуже воровства»
Марина Вечер
Первое стихотворение, возможно, и неплохое. Но я не могу судить верлибры, верлибры как формат мне в целом не нравятся. Хотя это, кажется, и лучше многих других верлибров, которые мне доводилось видеть или читать.
«Рухнул мир» в каком-то стихотворении – ничего он не рухнул. Банальная прием, почему-то более любимый поэтессами, чем поэтами. Мир рухнул, сердце разбилось, душа погибла: использование таких образов – признак посредственного поэта.
В то же время «Не Маргарита» - прекрасное стихотворение. Завершение, какое там есть, вполне уместно. Перекликается со
«Стареющая Золушка
Шьет туфельку сама»
Давида Самойлова.
«Мы от стаи своей отстали» – замечательно выглядит фонетически, и образ удачный. Когда такой звуковой ряд находится, только ради него (и начиная с него) можно написать стихотворение.
«отзовется в сердце» - совершенная банальность, нельзя так писать
Итак, недостатки в стихах есть у обоих авторов. У Вечер больше банальностей, у Дронфорт погоня за красивыми образами без заботы о смысле, содержании.
В целом отдаю предпочтение Дине Дронфорт. Не могу назвать ее стихи более хорошими. Скорее менее плохими.
Общее впечатление от турнира приятное, слушать стихи было интересно. На мой вкус произведения Д.Д. более зрелые, более разнообразные, форма соблюдается довольно строго.
Очень музыкальная поэзия, тонкая, интеллектуальна, далека от всех банальностей, самобытная, с собственным неповторимым миром.
Чем - то облик поэтессы и стиль напомнил Цветаеву - тонкость и жёсткость определённость и ускользающая натура.
Дина очень органично впитала в себя готику, именно западноевропейскую культуру.
Она ей близка, она в ней дома.
А русский язык очень пластичен он способен это передать, если владеешь слогом.
А у Вечер миленько привычно, такого много, не удивляется и не поётся.
А вот про Дину думаешь, как этак перетекает строчка в строчку и всё так органично льётся - редкое явление сейчас.
Турнир очень понравился, довольно тактичный разбор стихов, уважительное отношение к авторам, с предложениями на будущую творческую деятельность... Я выбрала Дину Дронфорт, потому что у неё прекрасная подборка стихов, высокий профессионализм в изложении темы, необычные рифмы и словосочетания, и в то же время безупречные. Стихи проникают в душу, заставляют задуматься над смыслом жизни и смерти, подумать о вере и боге. Понравилась манера исполнения, минорная тональность. И вообще, она классная!
Возможно, я не прав и это иллюзия, но и визуально и поэтически я был рад встретиться с реинкарнацией Анны Ахматовой. Здесь и поэзия, и чувство, и неожиданность образов и смыслов.
Спасибо, авторам за творчество, ведущей и лит. критику.
Явно, не лучшая телепередача, как Елены Албул, так и Елены Пестеревой.
Есть субъективное читательское мнение вкуса-послевкусия и объективные критерии общей оценки, не зависящие от личного нравится - не нравится.
--
Любая литература, а поэзия «вишенка на торте» литературы, существует не на каком-то языке, а по правилам языка, в данном случае в русском языке, т.е. правила языка, это основа любого литературного творчества. Елена Пестерева об этом забыла при рассмотрении поэзии Дины.
--
Учитывая, что Дина сама эксперт на конкурсах, я был приятно удивлён, пусть и не в полной мере, но критикой со стороны её близких соратников по перу, т.е. Михаэль Шерб высказал критические замечания, хоть и выказал не все, а лишь явное «бревно в глазу»: « на груди».
--
От стихов Дины складывается впечатление, как некого чернового/рабочего/предварительного перевода стихов с немецкого языка на русский язык, т.е. шляпа не слетела, а давно улетела и лежит на станции.))
--
Так говорят и пишут, когда русский язык становится вспомогательным языком, а основные языки общения другие. Так что уважаемый, Геннадий Казакевич ошибается, в текстах перевод на омертвленный русский литературный язык.
Живой русский язык вздрагивает, если «дитя, на руках носимое»,хоть ,наверно и можно написать, да не воспринимается языковой русской культурой, то стиль мышления иностранца для которого русский, не родной язык.
И далее,
«Ты – дитя, на руках носимое,
не знакомы тебе печаль,
что навеют старухе немощной
перелётные косяки,
и восторг перед сводом, рдеющим
над излучинами реки.»(с)
«Не знакомы» отнесены к «печаль» и «восторг», то по авторскому разумению, но читатель запутывается, ведь «шляпа слетела» и должно «не знакома тебе печаль», да и восторг «ПЕРЕД сводом» иль восторг сводом, если по нынешнему живому русскому. , ПЕРЕД иль ПРЕД, если развитие противопоставлением или перечислением перед/пред чем.
--
Излучины реки, это не одна, а несколько излучин, но такое возможно, если находишься на вершине горы, высокой горы, а река в низине волнистой лентой. Конечно, такое возможно, но НЕ для немощной старухи.
--
Голубеют заводи
небесами недолгих лет.
Улыбнись же, безвинной памяти
ничего прозрачнее нет.
--
К голубым заводям «прозрачное», как свойство жидкости, было бы к месту, но заводь осталась с годами, а дальше «безвинной памяти ничего прозрачнее нет», и здесь «прозрачность» наполнена смыслом «пустоты», а нужна «чистота», а «прозрачность и чистота», это близкие по смыслу слова, но не тождественные и каждое имеет своё применение, но конечно, если язык живой, а не суконный.
--
«От вороньего диалекта до шафрановой стайки нот»(с)
Следующие две строчки прекрасны!!, но эти две ужасны.)
От вороньего карканья до пламенно-рыжей стайки нот.
Сравнение несравнимого, как некое качество/предикат существует без предмета.
Красное, зелёное, синее и т.д. звучало стайкой нот.
В чём ужас? Да как используется русский язык.
«От вороньего диалекта
до шафрановой стайки нот –
разомлев на припёке, ветка
кулачок листвы разожмёт.»(с)
Опять шляпа слетела.
Последние две строки хороши, даже очень, но построение строк явно «проезжая мимо станции»,а вороний диалект, это пёрышко на шляпе.)
--
«Всё, как водится …» и прочие «всё…», это другой уровень, почему
из «всё» нельзя делать навалом кучу иль кучки. Но – пишем все, как можем.
--
По Амстердаму, если по тексту, то автор обращается к городу, а не к спутнику. Если к спутнику, то спутнику характеристик ноль. А вот если некий дух города, то уместно обращение, как некий авторский диалог-рассуждение. Задумка интересная, но красивость не красота русского языка, а мёртвые побрякушки украшений, то не вина автора, а среда общения, где русский живой язык общения – дефицит.
--
«Давай с тобой отменим все уставы,
забудем всё про всё, что наизусть –
инстинкты, веры, мнения и нравы.»(с)
--
Уставы наизусть, это нравственные императивы свобод и желаний личности, т.е. и есть инстинкты, веры, мнения и нравы, т.е. здесь запись: «маслянистое масло» и не более.
Далее, если инстинкты, это то, что на генетическом уровне, т.е. на уровне подсознания и сознанием не регулируется, а методом воспитания контролируется. Поэтому можно лишь отменить социализацию, т.е. справить малую иль большую нужду у фонтана. )
А, веры, это нечто вне религии, т.к. человек принимает одну религию, а не несколько, но человек может изменять на ту или иную веру, но вера всегда одна или её нет. Уставы иль нравы, это смысловое тождество, т.е. тавтология (в данном тексте).
--
«Под вечер рыбный ветер тла и тлена
ущельем улиц путано ведёт.»(с)
Тло, это устаревшее слово – дно.
Под вечер рыбный ветер дна и тлена
ущельем улиц путано ведёт.
Это о чём? Возможно, подразумевалось «дотла», т.к. «тла» имеет иной смысл.
Не буду влезать в авторскую сбегающую игривую пену крыш. Пусть пенится, коль есть охота. )
--
«Громогласие Мюнхена тонет в цикадах предместий –
благолепны герани балконов, причудны дороги.
Не добраться до этой глуши ничему, кроме вести
о рождённом от девы, распятом, но признанном Боге»(с).
--
Предместье, это за чертой города населённый пункт примыкающий, верней, условно/административно отделённый от города, поэтому « глушь» в равной мере применима как к главному носителю – городу, так и к предместью, т.е. они единое целое, но предместье менее оживлённо, но не глушь по сравнению с соседними улицами в городской черте. «Причудливы дороги», хоть и понравилось Елене Пестеревой, то литературно пусто, а тем более для стиха – характеристикой пустое слово, т.к. в дальнейшем, это качество не раскрыто, т.е. сказать «красивая женщина» и не описать этой красоты, это ничего не сказать об облике женщины. Бывают дороги: узкие, ровные, асфальтовые, с выбоинами, петляющие и т.д., это осмысленная качественная характеристика, а причудны иль причудливые, это как и красивые – пусто, если без пояснений.
--
«заоконные слёзы», это дождь, ну, с натяжкой, может быть, дождь, как настроением в душе,
А вот «птичье солнце» в душе, это, по смыслу, солнце птиц, то абсурд, т.к. человек не в силах взглянуть на солнце,как птица, но авторская попытка даёт надежду, авось удастся.
--
Собачку на груди опускаем без комментов.
--
«Опушены сухой травой ресниц,
глаза, читая внутренние строки
романа жизни,..» Это отправим туда же на грудь к собачке и к шляпе слетающей.
Нельзя отождествлять глаза и взгляд, если очень коротко.
--
«И плата мне – судить себя самой»(с). Здесь кому нравится, а кому нет, но есть авторское мнение и с этим нужно считаться. Поэтому строчка, чисто авторская, это плюс.
--
В последнем стихотворении «изваяние» чужеродно в контексте, т.к. прямо-таки кричит, просится , создаёт смысловую целостность текста и философствования «творения» и дать штрих, мол, памятник нерукотворный. Но – тема, заношенная до дыр.
--
Почему же, имея столько минусов, я отдаю свой голос за Дину?
--
В её стихах огромный поэтический потенциал: техника стихосложения и желание поделиться с читателем созданными образами. И главный недостаток преодолим, это больше общаться на русском языке вне литературы. Литература была и будет отражением жизни и никогда не сможет заменить всё богатство вечно изменяющегося живого языка общения по всем научно-житейским вопросам. Русский язык должен быть равным в общении с другими языками, как родной язык, иначе любой язык костенеет и мрёт; становится не живым, а литературно-пришибленным.
--
Творчество соперницы Дины – Марины, милое и к русскому языку, почти, нет претензий. Как по мне, так всё хорошо, но скромное и завораживающее обаяние, это миг одного иль двух стихов, а если единым стилем, да с повтором в стихах образного ряда, написаны все стихи, то теряется читательский интерес. Я тут полностью согласен с Еленой Пестеревой, что автору стоит попробовать писать детские стихи. Мне кажется, т.е. это просто ИМХО читателя, у Марины, если найти оригинальные темы будет не большой успех, а огромнейшая читательская аудитория, с популярностью, далеко выходящей за пределы Стихиры.
--.
С огромным многословием и теплом улыбки, Александр.
Проголосовал по своей традиции, с благодарностью за вдохновение к написанию пародии и надеждой услышать что-то не настолько пафосное от Дины в четвертьфинале и полуфинале...
Ещё из беседы критика с Диной Дронфорд, я, не знакомый с творчеством поэтесс, предвидел этот перекос в голосовании. Понятно же, что критик уважаемый, надо сказать, эксперт, и не один ещё в запасе, есть люди одного творческого круга общения. То, что держала «Дина-Кариатида» теперь поддержит её. Ну потом конечно найдутся люди, которые приличия ради всё это подправят.
Почему я голосую за Дину Дронфорд? На данном этапе плоды её творчества мне кажутся удачней и интересней, не так чтобы всей душой, но… Видимо всё от того, что я не суженый-ряженый, мосты мне ближе видимо, хотя бы по книжкам детства. Ну, в самом деле, не из-за того же, что мне светит этот круг общения. Увы, и слава богу нет. Строить и жить он мне не помогает. Хотелось бы конечно, чтобы потом она встретилась с теми, на примере которого я бы мог нагляднее пояснить, да и сам понять, истоки своих предпочтений (что разумеется и не так важно), но не получится, по причине выбывания последних. Необоснованно и очень жаль
Для меня стихи Марины - Опыт, Дины - Душа.
Марина наблюдательна и практична в Жизни, её стихи оправданы взглядом и суждением.
Стихи Дины наполнены переживаниями, которые я уже ощутила, и которые ещё мне, видимо, предстоят.
Детальный разбор подборки Марины "перегрузил" от поэзии к "нормам".
После стихов Дины остался "вкус горчинки" и ожидание "чего-то". Отмечу глаза Дины. Они "читали" стихи.
Выбираю автора, который впечатлил - Дину Дронфорт.
О стихах Марины Вечер уже много сказал критик, я могу лишь добавить еще пару капель дёгтя в бочку дёгтя :) - мне и "Запахи" вовсе не нравятся. Половина запахов надумана: земля не пахнет роскошным садом, например, ну ни с какой натяжкой! И главное: стихи Марины из подборки показались мне искуственно выдумаными. Вот есть такая идея - вот вам под неё стих. Поэзия при этом не наблюдается почти (исключение, может быть, как ни странно, "над суетой").
В подборке Дины мне очень понравились три текста из пяти: "Весенний напев", "Тишина Фаттерштеттена" и "Амстердам". Стихотворение "Дочери" очень черное,- с одной стороны, с другой - там есть какие-то жуткие банальности типа: ты - дитя, и тебе не знакома печаль старухи. Ну да. И призыв улыбнуться после рассказов о зиме и смерти выглядит издевательством.
"Когда нибудь" - позабавила собачка на груди. Представляется такая грудь 9-го размера, на которой стоит, дрожа, какая нибудь левретка. И всё оно выдержано в стиле "житие мое" (как и "бессмертие") - на мой вкус слишком много пафоса и совсем мало самоиронии.
Но в общем, конечно, как говорится в другом произведении, Вечер супротив Дронфорт как плотник супротив столяра. Поэтому мой голос Дине.
Марина Вечер.
Очень понравилось стихотворение "О пирогах, сватах и закатах": оригинальная тема, интересный сюжет и форма написания произведения. Очень неплохое впечатление от стихотворения "Над суетой" в плане сюжета, но, как-то, не доработано автором, в подаче, что ли. "В плену иллюзий" - мне не хватило финальных строк/финала/развязки. "НЕ Маргарита" - не зацепило. "НЕ шахматный этюд" - не плохо, но оставляет равнодушной меня. "По кромке" - очень интересный сюжет, но не цепляет сам стих."Запахи" очень понравилась тема и поэтому принимаю стих и голосую за него. Как-то так.
Дина Дронфорт.
Стихотворение "Дочери" - до конца мною не понято. "Весенний напев" - да, за него двумя руками, даже только из-за строк "...разомлев на припеке, ветка кулачок листвы разожмет...", в произведении "Амстердам" очень понравились образы, созданные автором, нахожу их интересными. "Тишина Фатерштеттена" - понравилось своей глубокой философией, стилем изложения, очень впечатлили строки описания провинциальных предместий Мюнхена. И больше остальных мне понравилось стихотворение "Когда нибудь": здесь впечатлила каждая строчка. "Бессмертие", как бы неплохо, но и не зацепило. Как-то так.
И свое предпочтение/голос отдаю Дине Дронфорт.
Я не профессионал. Турнир не смотрела и не стала смотреть принципиально, что бы он не возымел на меня психологического воздействия. Только мои эмоции, впечатления поэта-любителя. Поэтому, не обессудьте и не обижайтесь. уважаю всех поэтов, кто пишет, не по надуманному решению, а по зову души. Спасибо! Всем успехов. С глубоким уважением, Татьяна Федотова, Москва.
Добрый день мои дорогие друзья!! Сразу доложу: Ларису Морозову Цырлину знаю очень очень давно ( не помню сколько...) ,
А Дина , является практически моей соседкой ( не в Германии, не подумайте) а в Томилино.
Но к делу. Дина без сомнения сейчас подарила нам яркий пример утончённой и камерной поэзии. Порадовала меня! Лариса !! Спасибо тебе от Души ОГРОМНОЕ!! Дина ! Просто супер! И читала отлично!
Внутреннее наполнение, чем то готику в тумане осени напоминало. Дина ! Что говорить ! Получилось!
Марина !! А у Вас тоже скажу прямо ВЕЛИКОЛЕПНО!! И подача и сами Ваши ПРОИЗВЕДЕНИЯ! Вы уж извините меня.... я наверное сам от себя в тайне, впал в грех землячества и кумовства..... мне ОЧЕНЬ понравилось Ваше выступление! Клянусь!
С огромным уважением
Андрей Бабин!!!
Замечательная подборка и безупречное чтение. Особенно понравилось "Дочери" - абсолютно современный текст, но со серебряновечным звучанием. Для тех, кто считает это недостатком, не устаю цитировать Бродского: «Боязнь влияния, боязнь зависимости – это боязнь – и болезнь – дикаря, но не культуры, которая вся – преемственность, вся – эхо.»
С ужасом жду, когда слева появятся намёки на "иностранность" оппонентки справа. Так уже было несколько раз с зарубежными участниками. Во всех тех случаях "иностранцы", как и Дина здесь, представили виртуозное владение не засорённым русским поэтическим языком.
Получила настоящее эстетическое удовольствие от поэзии Дины. Один из тех случаев, когда даже внешность автора и ее манера чтения своих стихов добавляют сока в каждое произведение.
Очень интересные образы, мелодичность, изящество.
« Над крУжками домов сбегает пеной
игривое барокко старых крыш» (!!!)
Первый раз, даже читать не стала, голосую за Дину. Образ, чтение стихов и их смысл гармонируют. Хочется добавить про предыдущие турниры: согласна с одним читателем, который при голосовании указал, каких хотелось бы увидеть в списках на четвертьфинал поэтов. Мне бы хотелось, чтобы включили Возжаеву Наталью, Марину Евсееву. На самом деле они сильнее некоторых победивших в турнире, им просто попались сильные соперники.
Великолепные стихи.
В отличие от болельщика из левой колонки, я умными и насыщенными текстами не объелась. Наоборот, пресытилась милыми женскими стихами, которые говорят только о "понятном" , не грузят трудными мыслями. Взрослому читателю не стоит сидеть только на сладеньком и легко жующемся.
Пусть повезет сильнейшему.
А что тут может сказать Елена Пестерева, когда оба автора проникновенны, не всегда задача критика - разбирательство, иногда нужно и просто насладиться.
Я дважды насладился философией Дины Дронфорт, сначала поверхностно, со смартфона, затем уже дома, при свече, с большого экрана.
И надо сказать. что подборка Дины - это хороший миниспектакль. Интонация чтения архиправильно передаёт звучание русской поэзии, русского языка, пусть не самого мелодичного, но самого удачного носителя поэтического коннекта.
Подкупает страничка Дины на Стихире, она лаконичная, обращённая к читателю, с минимумом стихов, но стихов, которые не стыдно предложить автором для уважаемого им читателя.
Отрадно, что русское слово столь шикарно представлено в лице поэта Дины Дронфорт в Западной Европе.
Подкупает и требовательность к своему творчеству Марины Вечер, её отношение к стихосозданию. Поэтому, всё будет, Марина, только прошу, не зарывайтесь в дебри тех сомнительных конкурсов с заданиями, где в основном кукушка хвалит петуха за то,что хвалит он кукушку...
Такие конкурсы, как правило, мешают аутентичному развитию. Желаю вам удачи на поэтическом поприще!
Елена Албул была хоть и многословна, но не увлекла, не в ударе на сей раз. И разбор стиха Марины Вечер - точно не задача читателей. Я лично прихожу сюда поучиться у критиков, исправлять корявости своего творчества, а если повезёт, и насладиться прекрасной поэзией.
В этот раз повезло.
Благодарен участникам, ведущей, критику и всем закадровым работникам, создателям этого выпуска!
P.S. У Пестеревой миленькая, смешная силиконовая ручка)))))
Мой голос за Дину Дронфорт.
Стихи наполнены грустью, но она оправдана реальностью нашего бытия на Земле. Очень красивые обороты, хочется перечитывать и чему - то научиться. Рада что открыла для себя такой талант. Писать стихи - пропустить каждое слово сквозь душу. По стихам могу сказать о характере поэта, правдива, терпелива, скромна, и доброты необыкновенной. Браво, Диночка!
С уважением, Надежда Абалмасова.
Сегодня критик Елена, была не в "ударе" поэтическом, как критик, ну , всякое в жизни бывает, лето, жара.
На мой такой взгляд, конечно Дина по профессиональней в плане форм и содержаний. У Марины слабее и содержание и техника стихотворная. В общем где-то так.
..
Сегодня победила Дина
С моей конечно стороны
Средь строк и мыслей серпантина
Её приметны и видны
Но, если , как бы, субъективно
Без пафоса и без прикрас
Всё было как-то заунывно
Отсутствовал здесь "божий глас"
Но! Был турнир, а что в итоге
Решит судьба и голоса
( опять мне вспомнилось о Боге?
Не буду трогать небеса)
Ну, что сказать мне напоследок
Обидно мне порой до слез
То не поэзия, то слепок
И то не в шутку, то всерьез...
.
Вообще хочется конечно восхититься кем-то, но... пока не получается , не восхититься, не научиться.
.
z
Ах, да, насчет подборки, от Елены, мол надо чтобы она выражала законченную линию.. не знаю, по моему, лучше показать разносторонность автора , как в мыслях, так и поэтическое исполнение .
Но, на вкуси цвет товарищ есть-это количество денег в кармане..))
