Плагиат, заимствование и стилизация
Ссылка на исходник в Интернете.
http://www.redaktoram.ru/articles2_view.php?id=13
Плагиат (от лат. plagio - похищаю) - вид нарушения прав автора или изобретателя. Состоит в незаконном использовании под своим именем чужого произведения (научного, литературного, музыкального) или изобретения, рационализаторского предложения (полностью или частично) без указания источника заимствования. Уголовно наказуемое деяние в соотв. со ст.146 УК РФ. Понятие плагиата неразрывно связано с понятием авторского права/
......
Заимствование литературное. В отличие от влияния в собственном смысле (термин "влияние" часто понимается и широко, включая сюда заимствование и подражание) заимствование всегда бывает сознательным. Если и влияние может быть иногда осознано автором, то или не вполне, или post factum, тогда как заимствованию присущ элемент преднамеренности. Те случаи влияния, где есть преднамеренность, напр., если автор предварительно вчитывается в какое-либо чужое произведение, желая напитаться его духом или усвоить его манеру и язык, легко переходят в подражание и стилизацию. Все три случая преднамеренного и при том классически мастерского использования чужого находим мы в работе Пушкина над "Борисом Годуновым". "Карамзину следовал я, - писал Пушкин, - в светлом развитии происшествия". Известно, что автор "Бориса Годунова" взял у историка и самую точку зрения, и освещение событий. Некоторые сцены являются почти буквальным переложением в драматическую форму некоторых страниц Карамзина.
..............
Подражание от заимствования отличается тем, что там центр тяжести лежит на собственной переработке, здесь же особенно важен элемент сходства. Подражание вытекает из желания приблизиться к образцу, сравняться с ним или превзойти. Особую и обширную область подражаний составляют литературные пародии. Подражание внешним приемам граничит со стилизацией. <…> Нормально, чтобы период подражания был периодом ученичества: подражая, писатель приобретает литературные навыки, которыми впоследствии может воспользоваться более самостоятельно.
.........
Стилизация - произведение, сознательно написанное по какому-нибудь примеру или образцу и повторяющее до мельчайших подробностей его приемы. <…> В наше время в это понятие вносится несколько иной оттенок: стилизацию мы рассматриваем более широко, не только как сознательное подражание в стиле, но и как художественное воспроизведение той или иной эпохи в ее собственных способах выражения, со всеми характерными подробностями и мелочами.
.............
Подражание, пародия, плагиат.
Ямб (стихотворная двусложная стопа с ударением на втором слоге):
трехстопный ямб:
Я Вам пишу письмо,
Чего ж мне написать?..
четырехстопный ямб:
Я к Вам пишу, чего же боле,
Что я могу ещё сказать?
пятистопный ямб:
Я Вам пишу письмо, чего же боле,
Хотя мне, право, нечего сказать...
шестистопный ямб:
Я Вам опять пишу письмо, чего же боле,
И мне по-прежнему Вам нечего сказать...
Хорей (двусложная стопа с ударением на первом слоге):
трехстопный хорей:
Наша Таня плачет:
Утопила мячик
четырехстопный хорей:
Наша Таня громко плачет,
Уронила в речку мячик.
пятистопный хорей:
Наша Таня очень громко плачет:
Сдуру утопила в речке мячик...
Дактиль (трёхсложная стихотворная стопа с ударением на первом слоге):
двухстопный дактиль:
Крутится шар
Над головой.
трехстопный дактиль:
Крутится, вертится шар
Прям над моей головой....
четырехстопный дактиль:
Крутится, вертится шар голубой,
Крутится, вертится над головой.
пятистопный дактиль:
Крутится, вертится бешенно шар голубой
Над от похмелья трещащей моей головой...
Амфибрахий (трёхсложная стопа с ударением на втором слоге):
двухстопный амфибрахий:
Союз нерушимый
Сплотился однажды...
трехстопный амфибрахий:
Союз нерушимый навеки
Сплотила великая Русь...
четырехстопный амфибрахий:
Союз нерушимый республик свободных
Сплотила навеки великая Русь...
пятистопный амфибрахий:
Союз нерушимый республик навеки свободных
Сплотить попыталась однажды великая Русь....
Анапест (трёхсложная стопа с ударением на последнем слоге):
двухстопный анапест:
До свиданья, медведь!
Возвращайся в свой лес.
трехстопный анапест:
До свиданья, мой ласковый мишка!
Возвращайся в свой сказочный лес.
четырехстопный анапест:
До свиданья, мой ласковый мишка! Прощай!
Возвращайся скорее в свой сказочный лес.
пятистопный анапест:
До свиданья, мой ласковый мишка! Прости и прощай!
Ты мне больше не нужен, вали-ка в свой сказочный лес.
"Что за зверь такой — клаузула?"
Клаузула (лат. clausula - заключение, концовка) — ритмическое окончание строки стиха, начинающееся с последнего ударного слога. Клазулы называются мужскими, если ударение падает на последний слог (красот;); женскими, если после последнего ударного имеется один безударный слог (крас;тка); дактилическими, если имеется два безударных слога (с крас;тками); гипердактилическими при наличии трёх безударных слогов (прихл;пывая, прит;пывая).
Мужская клаузула:
Скажи мне, кудесник, любимец богов...
Женская клаузула:
Скажи мне, кудесник, любимец дворняжек...
Дактилическая клаузула:
Скажи мне, кудесник, любитель шампанского...
Гипердактилическая клаузула:
Скажи мне, кудесник, любитель выпендриваться...
*
Рецензия на «Можете объяснить, почему к Вам тянутся люди?» (Сан-Торас)
Попробую объяснить , как я это ощущаю. Ко мне - не тянутся.
Как бы я хотела в этом заблуждаться! А я - тянусь!
Привлекают те, у кого можно чему-то научиться, те - которые изумляют своей непосредственностью, они не боятся, что о них кто-то не то подумает, неправильно поймёт, не боятся сказать, что чувствуют!
Те, кто умеет слушать и слышать, кто не боится уточнить, а не домысливает по своему. Кто не перебивает, т.е. воспитан.
Те, кто умеет уклонится от разговора, если не хочет его продолжать - значит ценит своё время.
Но больше всего я ценила бы тех, кто указывал бы мне на то, что я в себе не вижу, не замечаю, а значит не смогу исправить.
Вот так всегда, на вопрос не ответила,говорила о том, о чём не спрашивали, простите.
Валентина Лаврентьева 28.05.2016 21:39 • Заявить о нарушении / Удалить
+ добавить замечания
Отвечу взяв цитаты из Ваших рец:
(с) "Но больше всего я ценила бы тех, кто указывал бы мне на то, что я в себе не вижу, не замечаю, а значит не смогу исправить."
Если, действительно хотите понять и исправить, (что большая редкость), могу показать где брешь, но труд этот, как правило, неблагодарный, удивлюсь если Вы останетесь исключением из правил.
Еще одна цитата:
(С) Сан, Вы так отстаивали правильность поведения американцев..
Вам в самом деле разонравилась черта русских, которые не ждут, когда их о чём то попросят, а предлагают свою помощь? ...я о чисто русской черте характера.
_____ Открою в чем ошибка Ваша и многих людей, из-за которой им трудно
воспринять что-то для себя новое - эта психологическая ошибка, тормозит
развитие, образование, духовный рост любого человека.
В чем она заключается? - это недостатки, которые держат
свободу и диапазон восприятия в компрессии внутренних комплексов.
Поясню - перед Вами текст диалога: "Ментальность и обычаи", в котором я не отстаивал правильность поведения американцев, а делился своим опытом, открывал для вас другой менталитет, культуру и моральные ценности, о которых Вы нигде не прочтете, ибо это мои личные наблюдения, почерпнутые из моей жизни в других странах. Я рассказал о том, что замечал, анализировал, чему сам удивлялся.
Но Вы не задумались о другом народе, других обычаях, а восприняли чужую культуру, как вызов своим нравственным ценностям, как противопоставление себе, своим достоинствам и вступили в спор под названием - "кто лучше".
Вы стали соревноваться, прямо и косвенно доказывая, что "Ваши порядки лучше".
В результате Вы ничего не приобрели, духовно не обогатились, потому что заняты состязанием, желанием показать что Вы правильней и прекрасней, чем они и,
вообще, чем кто бы то ни было.
Ошибка в том, что с Вами никто не соревнуется, никто не бросал Вам перчатку.
Такая реакция - результат Ваших личные комплексов, ибо если человек имеет самоуважение, он не будет доказывать свои приоритеты и воспринимать
"чужое хорошо", как упрек себе или намек "на твое плохо".
Я не настаивал, что американцы лучше, а констатировал по фактам их порядки и правила, но Вы восприняли "их хорошо", как вызов себе и закипели.
Теперь представьте, постарайтесь увидеть эту картину со стороны:
поверьте - им дела нет до Ваших доказательств, они просто живут своей жизнью.
Это Вы волнуетесь, лучше Вы или хуже и доказываете что-то сами себе, потому что они с Вами не соревнуются. Все это Ваша, надуманная морока.
И вместо того, чтобы воспринять то новое, что Вы узнали постичь другую культуру, открыть для себя нечто целесообразное, Вы завинтили шлюзы и топчитесь в том, что Вам и так хорошо известно.
Теперь расставим приоритеты духовных ценностей.
- ответьте себе на вопрос: что для Вас, как для личности, важней?
- доказать, что Вы лучше других, или узнать и понять для себя
нечто новое о других?
Для меня важнее - второе - мне интересней узнать и понять новое
о других народах и обычаях, чем доказывать, что я лучше и мои обычаи лучше,
тем более, что я так не считаю - у каждого найдется чему поучиться, некоторым
вещам меня, доктора медицинских наук, научили папуасы, как у нас говорят дикари.
Но это другая тема о допоминных путях головного мозга (просто отметил, если интересно потом вернемся с этому.
В диалоге я поделился тем, для меня новым, что увидел в поведении американов, а именно:
Если человек упал на улице - они его не станут поднимать.
Нами, такие качества, расцениваются, как равнодушие, черствость и даже жестокость.
И показал, что порой очевидные вещи трактуются ошибочно из-за незнания, непонимания другой ментальности.
Они не станут трогать упавшего человека, тем более тащить на скамейку,
а вызовут скорую, чтобы его подняли специалисты, потому что своей неумелой помощью, человеку можно нанести еще больший урон, например, был у него перелом, а стал перелом со смещением - кому нужна такая помощь?
Из этого наблюдения я сделал для себя вывод:
- в помощи важен не твой порыв доброты и сочувствия, а реальная, разумная и результативная поддержка. - Это уже иной взгляд на проблему, иной подход, иное осмысление.
И, сев в самолет, тут же получил подтверждение правильности своего вывода.
Ибо если б случилась беда, я бы без раздумий надел спасательный жилет в первую
очередь на ребенка, а не на себя.
Вот это и есть роковая ошибка - мной руководил сумбурный порыв и готовность жертвовать ( забота о том, что я хороший)
А международные правила безопасности требуют сначала надеть жилет на себя!
Ибо если ты погибнешь, то некому будет спасать ребенка.
Потом рассказал, как расценивают американцы дружбу - они считают что жаловаться, вешать на друга свои проблемы - это эгоизм.
Ты его, полумертвого из-под грузовика вытаскиваешь, а он тебе говорит:
АЙ ЭМ О, КЕЙ! - я в порядке.
Они считают бестактностью кого-то "грузить собой". Дружба для них это приятное время провождение - парти, общение, гуляние, праздники.
Нам нужен друг чтобы тучи развести руками, а им чтобы разделить радости.
Пусть тучи разводят синоптики, а не друзья - моральные проблем можно решить с
психологом - их понятия.
Меня это научило: - не жалуйся - пока не спросят.
Не проси - пока не предложат.
Не напрягай других - будь френдли - приятным, легким в общении.
Но вот как воспринял этот рассказ мой собеседник:
(с) "Ментальность по Санто:
Дружеские беседы (да, пожалуй, и сама дружба) не нужны там, где есть возможность заплатить за всё и пообщаться с психоаналитиком?"
Вот Вам и знакомая картинка, человек тут же вступил в соревнования, воспринял "чужое хорошо" как вызов себе и ничего не приобрел, ибо старается нивелировать, сказанное мной:
Я показал насколько иначе может расцениваться в другой культуре понятие дружбы - вскрыл этику, менталитет, социальность иного мира, иной системы отношений, показал другие приоритеты морального и нравственного кодекса,
поделился своим опытом и своими наблюдениями, но мои слова извратили и трактуют, как декларацию, что дружба ничего не стоит - дружить не надо.
И акценты в этой речи расставлены так, будто я низвел такие общечеловеческие
духовные ценности, как дружба, взаимопомощь, альтруизм к понятию выгода, нажива, деньги - т.е. я плохой, аморальный, а мой собеседник - хороший!
Вот что ему важно доказать и большинство эту декларацию поддержит, любуясь собой.
Вы пишите: (с) - американцу туго, ноги гудят, а надо улыбаться.
Видимо, имея ввиду пресловутую американскую улыбчивость.
Мы не делаем из этого вывода, что когда тебе улыбаются - это
приятней, чем когда хмурятся.
Но ведь улыбка больше располагает, чем хмурые брови и включает
зеркальный нейрон в мозгу человека, который дает ответную улыбку или ответную
хмурость.
Мы вступаем в соревнование, нам надо доказать формулу - "мы лучше"
Это внутренние комплексы движут желанием лезть в бутылку и тут же клеить
ярлык - да, мы хмурые, зато мы искренние!
А Вы фальшивые, как Ваши улыбки! - "мы лучше"
Ну, разве откровенное хамство лучше дежурной вежливости?
Разве плохой мир хуже доброй ссоры? -
А на самом деле, мы мало способны открыто и доверчиво воспринять чью-то улыбку:
- А чего это он лыбится? Что-то задумал, хочет ломануть меня!
Мы изначально подозреваем человека, в чем-то дурном, что он прячет
за своей улыбкой и человек должен доказывать, что он не слон, что он
просто Вам улыбнулся, доказать что он хороший, пробиться к Вам через
ваши заслоны.
Вот и ответ на вопрос: "Сан, почему люди тянутся к Вам?"
Потому что ко мне не надо пробиваться!
Просто улыбнусь и пожму протянутую руку, вот и все секреты.
Сан-Торас 29.05.2016 00:05 Заявить о нарушении / Удалить
Оп ля! Мне кажется, что я сейчас буду не искренней, ибо буду беречь Ваше настроение, боясь непонимания и сожаления о впустую истраченном Вашем времени. Предупредила, а Вы разумный,(это ласково), поймёте.
Сан, Вы повторяетесь не только, копируя свои "рецки", но и делая повторы своих выводов, не допуская даже, что они могут быть не совсем верные.
Вот мой текст: Сан, Вы так отстаивали правильность поведения американцев..
Вам в самом деле разонравилась черта русских, которые не ждут, когда их о чём то попросят, а предлагают свою помощь?
Почему Вы не отвечаете на вопрос, а начинаете обобщать? Мне всегда была интересна
жизнь других людей, потому я старалась не пропустить ничего, что мне интересно из Ваших текстов, и Вашего отношения ко всему, что писали. С чего Вы взяли, что я о "лучше и хуже"
В данном случае меня интересовало и интересует Ваше восприятие себя там и здесь, у нас. Я это у Вас читаю и ощущение, что Вы и вспоминать не желаете и писать не хотите о том дорогом былом.
Но этот Ваш повтор ценен тем, что подспудно он должен достичь цели, какую Вы преследуете. Представление о Америке будет правильным.
Да, нам тут забили голову, что там наши враги, но не Вы один пишите о ней, потому
читаем и просвещаемся, и поверьте, не кичимся своим отличием. А действительно наблюдаем это отличие.
Дальше Вы пишите,"Я не настаивал, что американцы лучше, а констатировал по фактам их порядки и правила, но Вы восприняли "их хорошо", как вызов себе и закипели.
Вы сами себе придумали это слово "лучше", что бы обобщить, вероятно не раз натыкаясь на практике, я согласна..
Меня заинтересовала строчка - обещание..
"некоторым вещам меня, научили папуасы, как у нас говорят дикари.
Но это другая тема о допоминных путях головного мозга (просто отметил, если интересно потом вернемся к этому... "
А вот это..Меня это научило: - не жалуйся - пока не спросят.
Не проси - пока не предложат.
И нам это свойственно,
кроме окончания Не напрягай других - будь френдли - приятным, легким в общении.
Про американскую улыбку уже в других местах у Вас читала..
"американцу туго, ноги гудят, а надо улыбаться" - это было конкретно о Вас.
Ролик видела, где Вы настоялись, улыбаясь. И наконец, вам предложили сесть, балбесы.(потому, что не предложили раньше, зная Вас.)
Сан, я сама часто улыбаюсь. Где то читала, что американец может плюхнуться в травку, если ему это захочется! А у нас такое деяние, доступно совсем не многим.
Зеваки пройдут, оглядываясь или "не замечая" - шарахаясь. Не принято: распущенностью назовут, если трезвый..
Эх, если б Вы ещё что-нибудь подметили у меня и вскрыли..
Валентина Лаврентьева 29.05.2016 04:16 Заявить о нарушении / Удалить
Ответ показал, что Вы, Валечка, не исключение из правил - улыбнулся этому.
(с) - Сан, Вы повторяетесь не только, копируя свои "рецки", но и делая повторы своих выводов, не допуская даже, что они могут быть не совсем верные.
ОТВЕЧАЮ ПОСТРОЧНО. РЕЦЫ не копирую я качественно улучшаю, дополняю, развиваю мысль.
КОПИЯ - ЭТО ТОЧНОЕ ОТРАЖЕНИЕ ТОГО ЧТО ЕСТЬ. - Разницу понимаете?
(с) - не допуская даже, что они - т.е. (ваши выводы) могут быть не совсем верные.
С ЧЕГО ВЫ ВЗЯЛИ, ЧТО Я НЕ ДОПУСКАЮ МЫСЛИ, ЧТО МОГУ БЫТЬ НЕПРАВ?
Мы в одинаковом положении - каждый пишет когда хочет все что думает.
Если я неправ, у Вас есть возможность опровергнуть это своими аргументами,
доводами и выводами, как я могу допускать или не допускать то, что вне меня?
Вы влезли мне в голову и знаете, что я допускаю, что нет?!
(с) Сан, Вы так отстаивали правильность поведения американцев..
Вам в самом деле разонравилась черта русских, которые не ждут, когда их о чём то попросят, а предлагают свою помощь?
Почему Вы не отвечаете на вопрос, а начинаете обобщать?"
__________Потому что вопрос поставлен не корректно.
Я не сказал что мне что-то нравилось или разонравилось, чтобы получить
вопрос: "Вам, действительно, разонравилось?" - с чего Вы это взяли?
Кроме того, почему Вы решили что "черта русских, когда от них не ждут, когда их ни о чём не попросят, предлагать свою помощь?"
Я не замечал такой доминантной черты у русских, чтобы она мне нравилась и разонравилась.Почему я должен отвечать на эту выдумку Вашу? -
Но знаю, что такая черта есть у отдельных личностей любой рассы, с этим сталкивался ценил и ценю - потому что это просто хорошие человеческие качества.
(с)Мне всегда была интересна
жизнь других людей, потому я старалась не пропустить ничего, что мне интересно из Ваших текстов, и Вашего отношения ко всему, что писали. С чего Вы взяли, что я о "лучше и хуже"
Я это объяснил очень подробно - это подсознательный процесс, прочтите еще раз диалог.А то повторюсь объясняя, а Вы скажите, что я копирую - читайте повторно и вникайте самостоятельно.
(с) В данном случае меня интересовало и интересует Ваше восприятие себя там и здесь, у нас. Я это у Вас читаю и ощущение, что Вы и вспоминать не желаете и писать не хотите о том дорогом былом.
По поводу (дорогом былом не понял, что Вы подразумеваете) а чувствую себя - в России - европейцем, в Европе - русским.
(с)он этот Ваш повтор ценен тем, что подспудно он должен достичь цели, какую Вы преследуете. Представление о Америке будет правильным.
У меня нет повторов - есть развитие темы, на базе уже сказанного и нет цели
что-то внушить об Америке - могу об этом, вообще, не говорить лично мне это
ничего не дает, не открывает и не обогащает - я отлично знаю и ту и эту систему и ничего нового для себя не приобретаю, делясь своим опытом.
(с)_____"да, нам тут забили голову, что там наши враги, но не Вы один пишите о ней, потомучитаем и просвещаемся, и поверьте, не кичимся своим отличием. А действительно наблюдаем это отличие.
Я не думал, что пишу я один - почему Вы за меня решили, что я думал так, а не иначе.
В отношении кичливости - я мотивировал это наблюдение и дал достаточно внятных аргументов.
Вы соревнуетесь потому что прочитав об их дружбе, тут же приписали нам какой-то несуществующий,повальный альтруизм и решили, что мне это сначала нравилось, потом разонравилось...
Но я не видел, чтобы хоть один американец, когда кто-то, что-то хвалит,
вступал в спор и доказывал, что у него лучше.
- Он будет просто рад, что Вам нравится то, или это и все.
(с)Дальше Вы пишите,"Я не настаивал, что американцы лучше, а констатировал по фактам их порядки и правила, но Вы восприняли "их хорошо", как вызов себе и закипели.
Вы сами себе придумали это слово "лучше", что бы обобщить, вероятно не раз натыкаясь на практике, я согласна..
Меня заинтересовала строчка - обещание.."некоторым вещам меня, научили папуасы, как у нас говорят дикари.
Но это другая тема о допоминных путях головного мозга (просто отметил, если интересно потом вернемся к этому... "
Про американскую улыбку уже в других местах у Вас читала..
Сан, я сама часто улыбаюсь. Где то читала, что американец может плюхнуться в травку, если ему это захочется! А у нас такое деяние, доступно совсем не многим.
Зеваки пройдут, оглядываясь или "не замечая" - шарахаясь. Не принято: распущенностью назовут, если трезвый..________ ВИДИТЕ - плюхнуться в траву - это
распущенность, а быть нетрезвым, идти раскачиваясь, пить алкоголь на улице - это не распущенность?
Да, они могут плюс в траву, но ПИТЬ на улице, быть ПЬЯНЫМ? - ИСКЛЮЧЕНО - дети видят - вот что для них распущенность.
Человек плюхнулся в траву - кому это мешает?
Человек идет пьяный, материться, пристает к людям - это мешает или нет?
(с)эх, если б Вы ещё что-нибудь подметили у меня и вскрыли...
Подметил у Вас любознательность:))), а вскрывать ничего не хочу, Вы мне
в сотый раз показали, что это неблагодарный труд и делать этого не надо,
даже если просят.
О папуасах расскажу отдельно:))
Сан-Торас 29.05.2016 06:19 Заявить о нарушении / Удалить
Валечка, я был слишком резким в этих постах, перенесу в произведения отредактировав.
Во многом Вы правы.
Этот пост невольно прозвучал более жестко, чем я думаю на самом деле.
Просто в спешке написал и некоторые обороты несправедливо задевают Вас -
я не имел ввиду что-то личное, если хотите сотрите их.
Обнимаю Вашу умную голову:))
С теплом, Санто.
Сан-Торас 29.05.2016 11:25
Другие статьи в литературном дневнике:
