Наглость - второе счастье?С наглостью можно построить счастье, а можно и не построить. А вот без наглости точно даже до первого счастья не дотянешь, не то что до второго. Только что под наглостью понимать - умение твёрдо отстаивать свои интересы или громко сказать официантке "Эй, корова, подвали сюда!"? Почему цивилизованный Рим пал от варваров, почему красные оборванцы победили регулярную армию, почему Кортесу и Писарро с сотней-другой кавалеристов-конкистадоров удалось завоевать весь континент, даже почти два? Потому что одни считали, что наглость - второе счастье и сторонились такого подхода, а вот зато другие такой максимой мозг не разрушали. Стали ли они в конце концов счастливыми? Сомневаюсь, у них другие критерии успеха. И методы, кстати, тоже. Потому как имеет место столкновение разных этик. А какая она у вас - это уже вопрос воспитания, наследственности и круга общения. Можно искусственно подменить этические принципы (т.е. стать наглой по своему усмотрению)? Не затрагивая основы личности, вряд ли, да и не в одночасье в любом случае. Принесёт ли это удовлетворение? Нужно будет спросить у того, человека, которым вы станете после проведённой над собой работы. Наглость - это внешнее название естественному механизму выживания другого вида. Никто же не называет льва наглым только потому, что он первый кушать начинает в то время, как "женщины" и "дети" курят бамбук. Это уже называется целесообразностью. Нет промежуточного состояния в пищевой цепочке - либо ты в позиции получающего, либо отдающего. Конечно, возможны разные гамбиты, но это непозволительная роскошь в материальном мире, в духовном - напротив. Жить вообще утомительно, но это лучше, чем не жить, так как от последнего уже нет лекарства. А жить - это единственный способ бороться с абсолютной упорядоченностью мироздания. Коман дирэ жё, вносить элемент неожиданности с иступлением мухи, бьющейся об стекло ограниченности сознания. Чтобы выработать рецепты, нужно понять механизм действия. Тут я пас. Одно могу сказать - не верь, не бойся, не проси - очень удобная аппроксимация для практического применения. Хотя естественно всё намного сложнее. Что такое харизма или воля? Любое действие задевает окружающих в той или иной мере. Вопрос в полярности взаимодействия и в разности потенциалов. При любом столкновении побеждает тот, чья воля на данный момент сильнее. Не всегда столкновение плохо. Бывают и конструктивные конфликты, а бывает, что людям удобнее заменить чужой волей собственную инфантильность, и они уже сознательно ложатся под харизматика. В противном случае - вакуум или первозданность хаоса, когда нет более взаимодействий с чужой волей. Почувствуй себя демиургом. Можно ли быть добрым харизматиком? Тут нужно добром быть по самые брови накачанной. Такое только безусловно светлому под силу. Все остальные находятся в разной степени удалённости от такой абстракции. Итак, нужно либо себя менять (что, как мы определились, совсем не просто, но и не невозможно), либо реальность (тут нужна мощная харизма), либо своё отношение к последней (что тоже сродни изменению себя в микроскопическом масштабе). А можно постоянно лавировать, не отказывая себе в удовольствиях и возможностях, но и не переступая некоей внутренней грани. Так сказать развить эластичность совести. © Copyright: Андрэ Кортес, 2007.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
