Как можно представить бесконечность вселеннойА как же её представить? В этом и заключается смысл аллегории, чтобы знакомыми словами вызвать такой поток сознания, который сможет передать, пусть хотя бы частично, совершенно непостижимые вещи, для которых, по большому счёту, не только слов, но и образов может не быть. В этом и парадокс, как мне кажется. У вселенной вообще нет края просто потому, что она закуклена в себя. Оно, конечно, сфера - это просто наглядная иллюстрация замкнутой поверхности, на самом деле замкнутость, скорее всего, более высокого порядка. Но конца у неё точно нет в силу его неопределённости с точки зрения изнутри системы. Представьте, что у вас во рту беломорина. Вы делаете глубокую затяжку, достаёте лопатку для пускания пузырей и выдыхаете огромный мыльный пузырь, наполненный дымом. Эта конструкция очень красиво парит в потоках воздуха, переливаясь разными цветами, а в бэкграунде серое перетекающее нечто, постоянно меняющее картинку. Узоров и структуры вроде никаких, но каждый отдельный момент неповторим. Теперь мы посмотрим на пузырь изнутри. Дым - это материя, оболочка пузыря - это вселенная. Где у неё конец? Нет. Можно долго бродить у пузыря внутри и восхищаться разнообразием и неповторимостью нашей "вселенной". Возможно сгустки "материи" (дыма) в силу непонятных законов смогут местами собирться в более плотные образования - планетные системы, а могут и отражать переливы света на поверхности пузыря, тогда получатся звёзды. И непонятно, откуда взялась "вселенная" находясь внутри пузыря. Но вот восходящие потоки воздуха кончились, и пузырь плавно падает на землю и, как водится, лопает. Дым разносится ветром, а вы с беломориной продолжаете выдувать новые пузыри. Когда пузырь лопается, наступает конец вселенной или света, как угодно. Значит, конец всё-таки есть, но изнутри его не найти никаким макаром - не видно ни курильщика, ни выхода. Система замкнута, значит изнутри конца нет. Когда дым развевается, концентрация материи становится настолько малой по сравнению с размерами пузыря, что уже собственно дымом (материей) быть пересаёт. Возможно, только запредельные бабочки смогут почувствовать одну молекулу дыма на кубический километр пространства, и даже, наверное, сделают какие-то недоступные пониманию владельца беломора свои бабочкины выводы. Но одна молекула не представляет из себя запаха, которые можно ощутить, поэтому беломорщик продолжает создавать новые вселенные, чтобы усладить взор и потешить обоняние. А как же дым, куда он девается? Ведь было же всё так прекрасно и удивительно в рамках нашего пузыря. Это же несправедливо! Почему так происходит? А потому, что в любой материальной конструкции изначально заложен её же конец, хотя его не всегда и видно. Сила тяжести заставляет пузырь падать вниз, так как он уже отягощён материей и не обладает достаточной парусностью. И в следующий раз пропавший дым не скоро обретёт новую вселенную, не раньше, чем пройдёт сезон кали-юга, и в любом случае это будет уже не тот дым. От того, какая беломорина во рту зависит, естественно, структура материи, хотя для вселенной внутри это безразлично. Чтобы увидеть создателя вселенной, будучи при этом внутри неё нужно просто перестать быть и развеяться по ветру, так что смотреть уже будет некому по сути. И тогда только мысль сгинет втуне, так как аудитория исчезнет вместе с неопровержимым доказательством. Суть сего пассажа была в аллегорическом представлении процесса креатива изначального демиурга. Основной смысл - он вообще не задумывается о результатах своей деятельности. Тут вопрос не в практическом изменении фундаментальных свойств вселенной, а в том, что есть некие сущности, которые только проецируются сюда, оставаясь при этом вовне. Стекло убрать можно, только собственно отражаемому субъекту это никак не повредит, просто мы его видеть перестанем. А перебраться к нему на ту сторону - это вообще задача не тривиальная. Для начала нужно будет суметь отсюда выбраться, и ещё не факт, что после этого попадёшь, куда собирался изначально. Да, ничего изнутри пузыря не увидишь, что снаружи расположено, сколько ни пей. Не придумали таких глаз ещё. А вот те, кто бога видят, собственно проекцию своей ограниченности наблюдают, заполняя лакуны объективного восприятия. Это сугубо моё мнение, ничего общего с атеизмом и тем более с предпочтением той или иной религии не имеющее. Суть в другом - невозможно в бинокль разглядеть поток гамма-частиц, хотя если бинокль немного переоборудовать, то, наверное, можно будет узреть какие-то следы. Только вот вопрос - что же это вы увидите? Сам поток, его проекцию на экран бинокля или проекцию проекции на сетчатку глаза? А, может, и ещё радикальнее - вообще что-то воображаемое, как при долгом смотрении на поплавок, когда начинает казаться, что клюёт, так как сознание упорно начинает искажать объективность в угоду желаемому результату? Что же тогда можно увидеть в личине бога? Исключительно всё, что угодно. Инь и Ян - это просто слон в тумане, ощупанный с разных сторон. Ни то, ни другое не дадут представления о животном, но в принципе являются "аватарами" (т.е. проекциями высшей сущности в более низкие уровни реальности) слона в буквальном смысле слова, таким образом становясь родственными друг другу, и даже в принципе отражающие одно и то же, но на их уровне существования связь при этом не очевидна. Только слону всё равно, кто и как его щупает, пока ножичком ковырнуть не пробует, вот тогда он может и лягнуть ненавязчиво с летальными последствиями для неуёмно любопытного. © Copyright: Андрэ Кортес, 2007.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
