Приветствую всех участников конкурса, моих коллег по судейству, а также Ольгу, как ведущую конкурса и модератора страницы. Для начала хочу попросить извинения за задержку с результатами моего судейства, потому что иногда «обстоятельства бывают сильнее нас». Безусловно, я мог бы просто отсудить конкурс в свободное время, прочитать 70 стихотворений и выставить каждому из них баллы в соответствии с какими-либо там критериями, но я понимал, что это будет немного не то (тем более я это понял с появлением отличных обзоров Геннадия, Татьяны и Валерия). С самого начала я внимательно прочитал все конкурсные стихи, потом - часто к ним возвращался, делал заметки на полях, редактировал уже написанные отзывы. Вот в принципе, что получилось.
Сразу оговорю, что я – не профессиональный критик. С недавнего времени я вообще подумываю как-то отстраниться от дел на этом сайте, углубиться в теорию литературы, в чтение, в поиски себя. Поэтому, наверное, очень многое в этих отзывах вам, уважаемые участники, покажется возмутительным. Первое – это крайний субъективизм критика, порой оценка в соответствии с собственным вкусом. Второе – некий назидательный тон, где-то даже высокомерный и, быть может, пренебрежительный. И за первое и за второе прошу меня простить, так как я не хотел писать сухой обзор «по пунктам», а пытался даже начать некий диалог с автором в неофициальных тонах. Из-за этого некоторые замечания могут показаться несправедливыми. Посему в «Обжаловании критики», если кому интересно, я подробнее расскажу о сути моих претензий, проведу этакий мини-анализ. А в возможной дискуссии могу и поменять своё мнение. Думаю, это будет здорово.
Немного о критериях оценки. В своём обзоре я делал акцент, как вы можете увидеть, на содержании, форма для меня – вторична (хотя, и не настолько, чтобы не замечать огрехи). При этом к каждому произведению я пытался найти уникальный подход. Не знаю, получилось, или нет, но я надеюсь, ничего важного я не пропустил.
За возможные опечатки, речевые, синтаксические, грамматические и прочие ошибки прошу меня простить. Также не могу не заметить, что в целом обзор написан несколько косноязычно и порой я впадаю в какой-то даже канцеляризм. Из-за этого я очень надеюсь, что донёс до читателей то, что хотел сказать.
***
1. Томилова Галина – «Не верится». http://www.stihi.ru/2009/08/22/5104 Тонкое стихотворение с ахматовско-цветаевскими интонациями, чёткое, прозрачное, понятное. Как я понял, это стихотворение о бренности человеческого существования, о том, что небо, царственное небо не зависит от таких категорий, как добро и зло, оно лишено человечности. А вот сам лирический субъект (можно сказать, что это «лирическое я»), пытается смотреть на это именно с точки зрения «человечности», и чувствуется какая-то светлая грусть от того, что истина, открывшаяся ему, на самом деле, лишь заблуждение. Да он и сам осознаёт это. Простота – залог высоты. Однако, как мне показалось, здесь для высоты не хватает хорошей акцентной концовки, чтобы читатель мог испытать что-то вроде катарсиса. Первая строфа, на мой взгляд, хороша, хоть и довольно проста. Вторая строфа несколько тормозит развитие, однако это торможение было бы оправдано сильным финалом. Но финал, к сожалению, проседает, поражая своей очевидностью (да и «чистилища смоль», как мне кажется, неуместная красивость), можно сказать – банальностью. К тому же кольцевая композиция «с переменой плана с крупного на общий» - слишком простое развитие первоначальной задумки. Оценка – 6/10.
2. Евгения Симонова – «Молитва». http://www.stihi.ru/2010/04/05/5702 Насколько я понял, это вольный стих. Пожалуй, такая форма оправдана, когда автор желает передать нечто глубокое, что нельзя объяснить словами, своего рода экзистенцию, фотоснимок души. Однако посмею заметить, что для того, чтобы писать так, нужно обладать весьма тонким вкусом, чувством равновесия. В таких стихах важна каждая мелочь: расстановка слов, знаки препинания, построение фраз – и тогда такое произведение заиграет всеми красками, заставит читателя пережить то, что, так или иначе, было пережито и автором. Здесь, на мой взгляд, этого погружения не происходит. Наверное, потому что обрывочность не складывается в общую картинку на чувственном уровне. В том же первом строфоиде имеется много абстрактных слов: «боль», «за тобою», «слезами горькими», «стоны мои», обрывки из памяти» - совершенно не подкреплённых деталями, этакими ниточками для того, чтобы войти в художественный мир произведения. Мало того, эти слова в данном тексте создают лишь иллюзию композиции. Либо они настолько перемешаны, что причинно-следственные связи между ними видны лишь автору. В любом случае, положение могла бы исправить, например, самасья – более ошеломляющая, чем та, что имеется. Да и интересная задумка с названием не получила должного воплощения. Оценка – 3/10.
3. Маргарита Залукова – «Расплету веночек, разбросаю страсть…». http://www.stihi.ru/2010/04/15/5562 На мой взгляд, данный текст – есть собранный воедино набор благозвучных банальностей и штампов, свойственных любительской любовной лирике, который разбавлен небольшой примесью фолка и народными мотивами в стиле «Russian lubok». Если говорить о технике текста, то выбиваются из ритмического рисунка первые две строки, отчего цельность композиции при чтении и декламации разрушается, и стихотворение перестаёт быть таковым. Фонетика и пунктуация также оставляют желать лучшего. Оценка – 1/10.
4. Слава Оз – «Оптимистичное наверно…». http://www.stihi.ru/2010/02/11/6426 Герой этого стихотворения – сильный человек, который верит в то, что даже усталость его временна. Что вот-вот начнётся весна, и вместе с ней – новая жизнь. Как это знакомо! Февраль – как надрыв, как критическая точка, где соединились сто дорог, перепутались наук и сто имён, многие и многие из которых, возможно, что и лишние. И сильный человек бывает слабым. На мой взгляд, эта миниатюра очень достойна. Есть в ней что-то настоящее, поэтическое, то, что делает стихотворение особенным, неповторимым, авторским. При этом, как мне кажется, есть в нём и недостатки. «Покорял вертикаль бунтарём» - не понятно, против кого идёт бунт? Почему для того, чтобы покорить эту самую вертикаль нужно быть бунтарём? Если серьёзно, то, на мой взгляд, подобная деталь в стихотворении, которое построено на этакой саморефлексии, несколько отвлекает, она выпячивает себя и вместе с собой и автора-повествователя, она направлена на читателя. Безусловно, это довольно спорное утверждение и я могу ошибаться, но шестая и седьмая строка всё-таки оставляют неприятный осадок после прочтения. Тем более, «фортуны дни» - довольно сомнительная лексическая конструкция. Оценка: 7/10.
5. Кира Ратова – «Из века в век». http://www.stihi.ru/2009/04/07/5882 Данное произведение – типичный образец описательной лирики, а точнее её особого подвида, которую иногда именуют не иначе, как «календарной лирикой». Все признаки налицо: олицетворение явлений природы, месяцев, яркие «разноцветные» эпитеты и метафоры, медитативность и тягучесть, мотивы круговорота и вечного возвращения. Конечно, я нисколько не желаю умалить признанные шедевры поэтов прошлого, написанные в такой стилистике, однако в нашем случае именно стилистика сделала стихотворение несколько, на мой взгляд, неубедительным и даже вторичным. Ну, например, эпитеты: «молодой ветер», «уставшая зима», «янтарный май», «яростный аккорд», «шальной дождь» - не новы, скучны, банальны. В них, как мне кажется, нет уникального взгляда автора, а есть лишь стремление к описательности, к разноцветности. В результате получаются либо плеоназмы, либо необоснованные обрывки образов (например, «ветошь листопада» - ветошь листвы?), либо «невообразимые откровения», самое главное из которых «Закат сменяется рассветом из века в век. Таков закон». Не хочу обидеть автора, поэтому скажу, что технически произведение сделано довольно чисто. Можно сказать, что звучит оно благозвучно и ровно. К тому же была сделана попытка как-то по-новому уподобить отдельные явления природы людям. Правда, она не доведена до ума, на мой взгляд. Оценка: 4/10.
6. Сергей Момджи – «Ночные думы». http://www.stihi.ru/2007/07/16-752 Данное произведение, насколько я понял, написано в период очень серьёзного душевного потрясения. Это очень тяжело – оценивать такие произведения, и я даже не знаю, имею ли я моральное право указывать автору на все недостатки текста (которых тут немало, смею заметить). Скажу вот что: поэта делает поэтом не достоверное изложение сиюминутных мыслей и чувств. Да, безусловно, он должен быть искренним, но не только искренним, на мой взгляд. Мастерство в том и заключается, чтобы создавать не обрывочные образы многочисленных ощущений, а некую их квинтэссенцию. Лирика – это и есть эта самая квинтэссенция, выражение бесконечного через конечное. То, чего нельзя сказать прозой. Подводя итог, замечу, что, несмотря на всё вышесказанное, я не пытаюсь назвать этот стихотворный текст «абсолютной непоэзией». В нём есть удачные моменты, в нём есть то, что заставляет прочитать его до конца. К сожалению, этого не достаточно. Оценка: 1/10.
7. Юрий Кожевников – «Сладкий запах пачки Шипки». http://stihi.ru/2009/11/24/7048 Стихотворение-игра, стихотворение-зарисовка, больше на бытовую тематику, хотя лейтмотив здесь всё-таки - воспоминания прошлого. Атмосферность этого воспоминания, в которое автор хитро и практически ненавязчиво уводит читателя, достигается обилием деталей, в основном лексических, но и кроме лексических, есть на что обратить внимание. Вообще, очень уважаю авторов, способных несколькими штрихами не только нарисовать картину, но сделать её объёмной и ощущаемой. И персонажи получились, как мне почувствовалось, трогательными и какими-то настоящими. Это произведению идёт только в плюс. В минус же тексту идёт то, что лейтмотив так почти никуда заинтересованного читателя не привёл. Да - «не вспомнить всех на школьном снимке», да – это больше описание, чем повествование, да - на глубину и философичность текст не претендует. Но всё-таки при столь интересном исполнении, при таком весьма неплохом владении словом хотелось бы видеть нечто большее. Но и то, что есть – весьма хорошо. Хоть я и не поклонник такого рода стихов. Оценка: 8/10.
8. Сергей Владимирович Соловьёв – «Летнее время». http://www.stihi.ru/2009/09/09/3511 Изысканный минимализм всегда меня привлекал. Интересен мне и этакие философские онтологически-метафизические зарисовки, где читатель либо остаётся с носом (в хорошем смысле, конечно же), либо грызёт ногти от восхищения, задаваясь вопросом: «Отчего я сам до этого не додумался». К сожалению, данный текст меня не разочаровал, либо я просто не понял задумку автора. Восемь строк. Тридцать два слова. А мир не поменялся, катарсиса не произошло, художественное произведение рассыпалось, не будучи собранным. Хорошие задумки, хорошая «вторая часть» (при удачном развитии, это «а под небом ни души» могло бы хорошо сыграть) , образ прозрачного мёда, «пчёлы Персефоны»… А вот в целое это не складывается, оставаясь каким-то неясным обрывком, лирическим путешествием из ниоткуда в никуда, ни к чему никого не обязывающим. Благозвучно и мило, но не более. Оценка: 4/10.
9. Евгений Петропавловский – «Идиосинкразия». http://stihi.ru/2003/03/18-790 Может, кому-то покажется этот отзыв странным, но, честно, сказать мне по поводу этого текста как-то и нечего. Это действительно настоящее поэтическое произведение, если я хоть что-то в них смыслю. Со своими достоинствами и недостатками. Но всё-таки – произведение. Обладающее художественной ценностью. Я думаю, оно достойно высшего балла на этом конкурсе. Оценка: 10/10.
10. Ольга Домрачёва – «О людях зимы». http://stihi.ru/2010/04/07/2390 Очень трогательное, доброе стихотворение о человеческом характере, поданное сквозь призму извечного календарного восприятия времён года. В каждой из них есть место воспоминаниям о зиме, своеобразному восприятию именно этого времени года и его противопоставление весеннему рыданью капели, летнему удушью, осени, шуршащей листвой. Зима – это непокладистый нрав и нарыв. Зима – это белоснежный свет. Зима – это ощущение Бога. Зима – это покой. История же Герды и Кая, вне времени и места, позволяет оторваться от погодных явлений и понять лирическое «я». Ведь как порой трудно отличить лёд от хрусталя. А стоит ли? Мне кажется, что у стихотворения очень хороший потенциал, однако реализован он даже не наполовину. Дело в том, что подобная тематика требует очень точного детального воплощения, новых слов, нового взгляда. А здесь мы видим лишь общие места («рыдания капели», «удушливое лето», «почти отгоревшие сердца», «осень, бередящая шрамы дождями» и проч.), притом, что удачные идеи («весна – время обманутых надежд», «лето удушливо от жара сердец») заглушены банальностью и в итоге получается милое стихотворение в классическом стиле, но не более. К тому же, немного затянутое – на мой взгляд, последняя строфа повторяет то, что было, так или иначе, сказано автором выше, и несёт небольшую смысловую нагрузку. Оценка: 6/10.
11. Грибной Дождь – «Земляничный дождь». http://www.stihi.ru/2010/01/25/1920 Не знаю, как относиться к данному произведению. Да, если быть не очень серьёзным, то можно найти этот текст милой зарисовкой «на тему», которой, смею предположить, и посвящена страница автора. При этом, можно даже сказать, что стоит воспринимать это как произведение из разряда «стихи для детей» - уж слишком всё наивно, светло, весело и лёгко. Однако если немного отвлечься о того, что могло бы быть, и взглянуть на собственно текст, то, к сожалению, здесь мало что можно найти. Неоправданные грамматические рифмы, простая, почти примитивная описательность. Да, есть какие-то отсылки к Серебряному и даже Золотому векам, однако они, на мой взгляд, не подкреплены ни интересной авторской идеей, ни оригинальным исполнением, ни яркими образами. Оценка: 1/10.
12. Сергей Кривонос – «Васильковое поле. Тропинка. И ветер шершавый...» http://stihi.ru/2009/11/29/4200 С позволения сказать, это произведение написано несколько старомодно (не архаично, а именно старомодно), что нисколько не умаляет его художественной ценности. Оно неторопливо, философично, пафосно. Оно вне времени и могло бы быть написано где угодно. И это огромный его плюс. Я долго размышлял о том, как расценивать использование автором этих банальных прописных истин о том, что каждый человек – сам за себя; что природа уже давно вовлечена в сферу человеческого бытия; что жизнь – мимолётна и коротка… Стилизация ли это? И, если да, то намеренна ли она или нет? На эти вопросы не так просто ответить. В любом случае, технически стихотворение весьма хорошо. Да и поэтичности в нём хоть отбавляй. Оценка: 7/10.
13. Олечка Зорина – «Ищу». http://stihi.ru/2007/09/12/1073 Как ни странно, но данный текст, вроде бы очень простой и очень скупой на средства художественной выразительности, производит впечатление искреннего и чувственного, но при этом взвешенного и абсолютно, не слюнявого, не романтично-слёзного и не пошлого стихотворения. Да, исполнение, конечно, не мастерское – необоснованная смена рифмовки, простая фонетическая организация… Да и вторая часть всё-таки, на мой взгляд, слабее первой. Однако, вместе с этим, есть в данном стихотворении возвышенное и настоящее, то что делает простой рифмованный текст поэзией, пусть пока маленькой. Оценка: 6/10.
14. Егор Шахов – «Конь любимый, Вороной…».http://www.stihi.ru/2010/04/10/1685 После прочтения этого текста у меня сложилось двойственное впечатление. С одной стороны, нельзя сказать, что он обладает какими-либо интересными авторскими находками: всё это уже было, было не раз и не два, обыгрывалось и классиками, и любителями, и даже в народном фольклоре. Добавить к этому не очень интересную техническую составляющую, и получим очень серенький текст, «выезжающий», пожалуй, только за счёт мелодичности. Но вот с другой стороны, эта мелодичность наводит на мысль: а не стилизация ли это? Уж больно всё стилистически едино: чувствуется вектор развития, и пусть подобные мотивы уже истёрлись до дыр, автору удалось не скатиться в пошлость и в причитания, а это огромный плюс. Минусом же здесь, помимо вышесказанного, может служить общая абстрактность ситуации. Не хватает деталей и оригинального лирического субъекта. Не хватает того, что делало бы этот текст по-настоящему авторским. Не хватает какой-то ниточки, зацепки, ухватившись за которую, читатель смог бы оказаться внутри. Так лично я при первом прочтении подумал, что произведение посвящено не только Кавказской войне XIX века, но в какой-то степени и относительно недавним событиям прошлого века. И очень удачен параллелизм этих двух Кавказов. Удачна попытка автора (пусть неосознанная, как я понял) взглянуть глазами современника на события полуторавековой давности и увидеть в них то, что есть и сейчас. Оценка: 6/10.
15. Марк Светличный – «В ночном». http://stihi.ru/2010/03/21/3670 Ещё одно стихотворение, которое, на мой взгляд, достойно на этом конкурсе высшего балла. При этом посмею всё-таки заметить, что некоторые строки, например, «костер плевал Помпеи пепел в ветки» или «как Гоголь часть вторую мертвых душ» всё-таки отдают какой-то фонетической неблагозвучностью. Да, она не влияет на общую картину, но неприятный осадок всё же остаётся. Хотя, вполне возможно, что и благозвучность эта обоснована – уж больно хорош текст, в котором и литературные аллюзии, и каламбуры, и параллелизм – всё это приправлено хорошей долей самоиронии и лёгкости авторского языка. Достойная работа. Оценка: 10/10.
16. Сергей Анн – «Мешая вздохом воздух суеты». http://stihi.ru/2009/11/17/6099 На мой взгляд, стихотворение делает осязаемым и ощущаемым последний катрен. В нём есть какая-то бытовая поэтичность, небанальный символизм. И последний этаж здесь, каким бы ни был этот образ затёртым, смотрится как овеществление невозможности подняться над буднями, как символ слабости человека перед бесстрастным временем. Единственное, здесь по смыслу запятую последнюю лучше вообще убрать. Именно в этом случае ритмозатыкающее слово «уже», присоединившись к прилагательному «вчерашний», таки обретёт смысл. В остальном… В остальном, на мой непрофессиональный взгляд, стих как стих (с неплохой ритмикой и фоникой), сотканный из банальностей и красивых, но, к сожалению, совершенно пустых фраз: «размазав по судьбе один вопрос», «дрейфуем по фарватеру стечений» и др. К тому же четвёртая строка первой строфы по-детски неуклюжа: интуитивно понятно, причём здесь Новый год, однако как-то здесь он ни к селу, ни к городу. Идею цикличности времени обыгрывали и более удачно. Оценка: 4/10.
17. Давид Синицын – «Расставание». http://stihi.ru/2009/10/25/4193 Признаюсь честно, прозу в стихах я не воспринимаю объективно, да и настоящих поэм (именно поэм а не рифмованных новелл и чего-то подобного лиро-эпического) я читал не так много. Поэтому мне практически любое лиро-эпическое произведение, каким бы оно ни было слёзовыжимательным, жизненным и так далее, кажется неоправданно затянутым. При этом я понимаю, что конкурс стихов подразумевает различные их формы, как лирику классическую, так и неклассическую, так и лиро-эпику. Смею осторожно заметить, что с первоначальной задачей: написать произведение, максимально приближенное к поэме – автор справился. Тут вам и афористичность, и рефрены, и интересная ритмика (здесь, кстати, небольшая сбивчивость идёт тексту на пользу), и лирические образы-субъекты, поданные не кондово, но сквозь призму ассоциаций и воспоминаний. А вот насчёт выполнения второй задачи: сделать это произведение читабельным, ярким, авторским – не знаю. С одной стороны, можно сказать, что оно действительно получилось в какой-то степени нешаблонным. Но вот с другой… Порой кажется, что стихотворение чересчур многословно, чересчур перегружено ненужными деталями. И вот эта вот перегруженность и мешает полному восприятию текста. Оценка: 6/10.
18. Кузнецова Людмила – «Полынь – красавица моя». http://stihi.ru/2010/01/18/7582 После прочтения этого стихотворения у меня сложилось впечатление, что автор хотел выразить очень многое в этих пяти строфах, однако технического мастерства ему на это не хватило. Страдает фоника (и рифмы, и фонетические шероховатости, что в такого рода стихах является серьёзным минусом), вызывает вопросы образность (так, символ полыни не обыгран до конца, да и мотивы как-то сливаются воедино, не достаёт им какой-то гармоничной стройности). Но при этом, что удивительно, чувствуется какая-то, осмелюсь сказать, мудрость, пусть выраженная несколько банально и старомодно. Именно эта мудрость не даёт стихотворному тексту перерасти ни в развесистую псевдофилософскую клюкву, ни в зарисовку на заданную тематику с «исконно русским» колоритом. Что, кстати, очень неплохо, по сути дела. Оценка: 5/10.
19. Александр Мартынюк – «Пляши, пляши, плешивый…» . http://www.stihi.ru/2008/07/20/142 Интересное, очень динамичное стихотворение на опять же, по сути, вечную тематику. Можно сказать, что беспроигрышный вариант для того, чтобы оказать впечатление на читателя – здесь, в этой безумной пляске звуков и смыслов, то ли игре, а то ли реальности, автор полностью находится на своём поле, ибо читатель окунулся в этот круговорот добровольно. Правда, смею заметить, что есть некоторые проходные моменты, которые, при отсутствии ярких зацепок, не очень хорошо смотрятся. И ещё - очень плоско вписан «пронзительный мотив Шопена» - на мой взгляд, плосковатый эпитет, да и снисходительная сноска в конце как бы говорит о том, что он не выполняет своей первоначальной функции. Оценка: 8/10.
20. Владислав Чафонов – «Важное?». http://www.stihi.ru/2009/05/31/2965 Здоровый юмор и самоирония ещё никогда ни одному автору не мешали. Не мешают они и автору этого текста. К сожалению, этого недостаточно, чтобы говорить о его достоинствах. По сути, это не стихи, а зарифмованные мысли, почти поток сознания, карманная философия на очень и очень обывательском уровне. Литературным произведением это, конечно, назвать довольно сложно. Оценка: 0/10.
21. Евгения Ренар – «Она так любила».http://www.stihi.ru/2008/06/22/2104 На мой взгляд, данный текст весьма банален и с точки зрения формы и с точки зрения содержания. Что не отменяет его неоспоримых достоинств. Произведение написано стильно и по-авторски: это мысли автора, чувства автора, и пусть само по себе история не нова, она всё равно после прочтения оставляет ощущение того, что мы прочитали о настоящей жизни, а не о придуманной. А ведь порой так бывает, что и пишет автор «сердцем и душой», о себе и только о себе, но вот только кажется, что и не о нём это, а о каком-то другом человеке, плоском и неинтересном. В стихотворении Евгении этой неискренности я не почувствовал. Однако, смутили меня некоторые конструкции, например: «Поверь, он приедет, кого ты так долго ждёшь, ты только почувствуй его и душой узнай». На мой взгляд, несколько коряво получилось. Если же говорить об общем восприятии стихотворения, то повторюсь, что оно довольно простое, и это тот случай, когда автор не педалирует пафос и «поэтишность» а, наоборот, играет осторожно, не в полную силу. Оценка: 6/10.
22. Лана Майская – «Я ухожу». http://stihi.ru/2009/06/22/6532 Ну так, на мой взгляд, и хорошо. Такое крепкий как бы классический стих без претензии на что-то большее. Всё вроде на месте – и образность доступна и небанальна на первый взгляд, и мотивы, в принципе, довольно знакомые (вечное возвращение, отрешение от реальности и прочее), и техника хороша, и в целом стих приятно читается. Однако, как мне кажется, вторичен он больно. Где-то я уже читал про эти «гавани мечты», «сизые туманы», «возражения судьбе»… Как мне думается, произведению не хватает какой-то уникальности, нового взгляда, чего-то такого, что выделяло бы его на фоне тысяч подобных, таких же крепко сочинённых грустных этюдов на вечные темы. Оценка: 5/10.
23. Есения Зимина – «Автор закрыл свою страницу». http://stihi.ru/2010/02/13/4404
24. Михаил Минаичев – «Июнь». http://www.stihi.ru/2010/03/11/7147 Ну вот, как раз тот случай стихотворного произведения, когда краткость действительно - сестра таланта. Когда в тексте, без преувеличения будет сказано, нет ни одного лишнего слова. Насколько я понял, есть здесь немного от стилизации, но выполнено всё, хочется сказать, со вкусом. Я думаю, что стихотворение этого автора в рамках конкурса достойно высшего балла. Оценка: 10/10.
25. Игорь Пинин – «Произведение удалено автором». http://www.stihi.ru/2008/06/27/1346
26. Ленжнэ – «Хочу быть святым». http://www.stihi.ru/2007/06/20-1537 Первое, что задевает при прочтении этого стихотворения – его многословие. Насколько я понимаю, текст написан в стилистике то ли исповеди, то ли жизнеописания, поэтому, наверное, такой упор на прозаичность и оправдан. Не оправдано, на мой взгляд, всё остальное. Во-первых, однообразные синтаксические конструкции («я ушёл», «я молился», «я хотел…», «я стремился», «я питался», «я понял» и проч.) утомляют, они не вносят в текст разнообразия, не придают ему динамизма и глубины. Во-вторых, прописные истины, которые излагает автор, настолько банальны, настолько неинтересны, настолько очевидны, что возникает вопрос: ну и что? Герой ролевой лирики в этом произведении довольно шаблонен, в нём нет, как мне показалось, психологизма и глубины. В нём почти ничего нет, ведь мы, как бы парадоксально это ни звучало, его практически не знаем. Он стереотипен, и потому, на мой взгляд, между строк этого стихотворения скрыто так мало. А философские вопросы… Сами по себе они мало что значат. Оценка: 4/10.
27. Татьяна Тау – «Неделя лета нам с тобой оставлена». http://stihi.ru/2009/08/27/1509 Очень чистое, грамотное, классическое стихотворение в лучших традициях, так сказать. В нём и техника весьма хороша, и содержание не пошлое, его хочется перечитывать, потому что написано оно искренне и при том – со вкусом. Из недостатков я могу отметить, первое: несколько грубоватые метафоры, которые сами по себе хороши, но они выпячиваются, они как бы оторваны от текста. И второе, вытекающее из первого - есть тут такой неприятный синтаксический параллелизм: «ветер обжигает резким холодом» - «бликуют паутинки штрих-пунктирами» - «берёза косы красят прядями». То есть, по идее эти конструкции в творительном падеже должны придавать единство всему тексту, однако друг с другом они не перекликаются. В принципе, может, это я придираюсь, однако этот факт оставил не очень приятные впечатления от прочтения. Оценка: 7/10.
28. Елена Санникова – «Думы императрицы». http://www.stihi.ru/2010/02/27/7110 Интересное стихотворение, весьма технично написанное. Чувствуется, что автор весьма хорошо владеет языком и обладает довольно богатым лексиконом (правда, в рамках одного стихотворения, да ещё и на узкую тематику довольно трудно делать конкретные выводы, но я всё же попробую). По звучанию что-то в этом есть от Некрасова (довольно забавный каламбур получается, почти оксюморон), по содержанию - что-то от Александра Дюма, Евгения Салиаса. Как говорится, в лучших традициях исторического романа. И здесь, на мой взгляд, кроется главный недостаток стихотворения. На мой взгляд, превратить «исторический роман» в «историческую драму», если можно так выразиться, автору не удалось. Ну да, есть довольно известные (ну или полуизвестные) факты из жизни императрицы, есть попытка взглянуть на мир её глазами, использовать механизм «машины времени» без какого-либо насилия, дабы было всё естественно. Однако всё-таки не хватает персонажу глубины. Не хватает деталей, обстановки, что вокруг него (неё). Какой-то глубины. Чтобы читатель (в частности, я, например) мог поверить в то, что это действительно Екатерина, и что на дворе действительно XVIII век.. Оценка: 6/10.
29. Стран-ник - «Бред». http://www.stihi.ru/2009/10/07/7513 Ну, такая ироничная метафизика на грани сновидения получилась. Не знаю, лично я довольно скептически отношусь к ироническим стихам, ибо обычно ирония лежит на поверхности и является самоцелью стиха, а не органичным его наполнением, если можно так выразиться, одним из оттенков на полотне. На мой взгляд, в этом произведении ирония поглотила всё остальное, и воспринимать текст в отрыве от неё не представляется возможным. Все намёки на глубину, все интересные мысли автора, все эти сюрреалистические отзвуки смазаны и приведены к общему знаменателю. И после прочтения возникает вопрос: ну и зачем? В принципе, последние строки по идее дают нам ответ на этот вопрос. Но это даже не Мураками с его «чтобы слышать шум ветра». В общем, на мой взгляд (я могу и ошибаться), мы имеем весьма потенциальное и теоретически сильное стихотворение, загубленное сумбуром и многоточиями. Оценка: 6/10.
30. Ольга Оланд – «Обесточено чувство вины». http://stihi.ru/2010/03/05/1612 Довольно противоречивые ощущения у меня возникли после прочтения этого стихотворения. С одной стороны, здесь очень многое скрыто за вроде бы простыми предложениями и фразами, а рубленая строка делает текст некоей отрывистой зарисовкой с психологическим оттенком, такой нео-некрасовщиной или, если позволите, социальной лирикой (ибо здесь больше лирики, чем реализма). С другой стороны, всё-таки не везде эти рубленые строки позволяют полностью прочувствовать глубину текста, проникнуться им, поверить в героя стихотворения. Вызывают вопросы некоторые корявые, на мой взгляд, фразы, например, «их продал и деньжата видны», «ветеран, что совсем одинок», «и для жизни не видит пути» и т.п. Конечно, тематика, можно сказать, вытягивает стихотворение, но для вдумчивого читателя, которому приходится здесь додумывать, достраивать за автора логические связи, она наоборот, его немного топит. Оценка: 6/10.
31. Алваст – «Подражание Сергею Есенину». http://www.stihi.ru/2010/04/05/5246 Подражать можно по-разному. Некоторые авторы делают это осознанно, даже у классиков мы можем найти подражания, написанные либо во время поэтической юности и служащие этаким «домашним заданием», либо в более зрелые годы. Последнее, обычно, некая перекличка, попытка построить диалог в стихах. В серьёзной литературе, на мой взгляд, такой вид осознанного подражания является весьма самоценным явлением и требует исследования. Ведь иногда непросто отличить подражание от эпигонства, ведь оно тоже бывает намеренным. Как, например, данное стихотворение. Не могу сказать, что оно плохо – вроде и интонация как-то поймана, и автора оригинала мягко простебали, и ирония на месте. Другое дело, что самостоятельным литературным произведением, на мой непрофессиональный взгляд, это можно называть с большой натяжкой. Оценка: 2/10.
32. Ксения Питиримова – «Сумерки».http://www.stihi.ru/2008/08/05/3525 Не могу сказать, что прочитал это стихотворение без интереса. Думаю, не ошибусь, если скажу, что такие стихи: искренние, личные, непосредственные – первоначально пишутся не для того, чтобы остаться в веках, не для того, чтобы поразить критиков чем-то доселе не виданным и не слышанным. И этим, такие тексты выгодно отличаются от многих. У них есть свой идеальный читатель в реальной жизни, а интернет-читатель – это уже наносное. Другое дело, конечно же, что одной непосредственности и житейской мудрости всё-таки недостаточно, и коли стихотворение участвует в конкурсе, оно оценивается по другим параметрам. Есть здесь и технические сбои (например, корявая инверсия «опоры точку» или фонетическая несуразица «татайна»), и многословность. Философские стихи играют ярче, как мне кажется, если они лаконичны. Растягивание, же не приводит к обретению новых смыслов и расширению Ойкумены. Ведь в конце концов, мы опять приходим к мотиву «осени жизни», «остатка дня». Оценка: 5/10.
33. Виталий Парыгин Камчатский – «Мандариновый аромат». http://stihi.ru/2010/01/27/314 Лёгкое философское стихотворение, медитативное и спокойное, без претензий и пошлятины, однако без особых откровений. При этом я не могу назвать его таким уж чисто новогодним и календарным (хотя календарь здесь и играет важную роль). Скорее, это стихотворение-настроение, стихотворение-размышление, мимолётное, оно как фотоснимок мысли. Тем и интересно. И вроде бы много банальных мыслей вроде «мы не знаем, когда уйдём» или «всё плохое осталось вчера», однако вместе они гармонируют, они складываются воедино, хотя, стоит отметить, что потенциал, заложенный здесь, не реализован и наполовину. Оценка: 6/10.
34. Оля Ушакова – «Февраль». http://www.stihi.ru/2010/04/11/6194 Довольно невнятная, на мой взгляд, календарная лирика. Милая, конечно же, но абсолютно невыдающаяся, необразная, и не атмосферная. Ну да, «три белых коня», мороз и вьюги и прочие зимние радости, ветры, несущиеся вдаль со свистом… Но, честно скажу, это даже не вторично. Как по образам (конь и седок – что может быть проще?), так и по подаче материала (получается как бы статичная динамика, без каких-либо намёков на проработанную архитектонику, проще говоря – на композицию), как по фонике (и рифмы проседают, и фонетических находок нет) , так и по лексике (узда искрится серебряным светом, седок цепко схватился за гриву, но коня он «чуть» пришпоривает и проч.). Оценка: 3/10.
35. Хельга Синклер – «Карлсон». http://www.stihi.ru/2009/08/25/778 Довольно интересная интерпретация истории Астрид Линдгрен, этакий сиквел, ответ на извечный вопрос: «А что же будет потом?» Интересно ведь? Ещё как. Тут, конечно, следует сделать оговорку на то, что по сути, если всматриваться глубже, герои стихотворения – это не Малыш и Карлсон в чистом виде, иначе было бы немного не интересно. Скорее, это некоторая проекция, в какой-то степени, метафора. В любом случае, получилось довольно жизненно. Лично меня смутили некоторые места, в частности: «боролся так: нахалов бил в пятак» (здесь, помимо выкрикивающей внутренней рифмы, ещё и лобовая прозаическая конструкция: «василий тёркин» прям какой-то) и «какие крылья? Это атавизм!» - на мой взгляд сноска непонятно кому обращена, хотя, видно, что она обыгрывает концовку. Кстати о концовке. «Улетел на крыльях любви», на её поиски… ну да. Но, как мне показалось, не совсем та концовка. Впрочем, я автору не указ. Оценка: 7/10.
36. Гнедой – «расставаться нужно просто». http://stihi.ru/2009/05/18/1709 Текст довольно технично написан, он ироничен, с первого взгляда – лексически богат. Ритмика позволяет читать его легко и ненапряжно, все мысли усваиваются, все мотивы сливаются в единую быструю пьеску на два три голоса под аккомпанемент. И это главный минус – простота, банальность. При прочтении сложилось такое впечатление, что стих писался экспромтом – здесь и образы какие-то затёртые, и ирония совсем никакая, и Остер невольно вспоминается из-за ритмического рисунка. Видно стремление автора сказать нечто главное в коротенькой зарисовке, смешать философию и хохму, намеренно упрощённое исполнение «для всех» с глубиной содержания и личными переживаниями. Мне это показалось, не очень убедительным. Оценка: 5/10.
37. Натуля Харитонова – «Купола». http://www.stihi.ru/2010/01/06/3789 Не знаю даже, как относиться к этой миниатюре – как к этакой зарисовке-откровению на религиозную тематику, либо как к духовной поэзии а-ля Цветаева. И в то и в том случае, на мой взгляд, не получилось именно стихотворения. Да, общеизвестная фраза про «единение неба и земли», не обыгранная и не раскрытая. Да, «божья вера», «благословление», и «окрестят с любовью белый свет»… ну и что? Я не хочу обругать религиозные чувства автора, не хочу показать, что-де он не так всё выразил. Однако, это конкурс стихотворений, а стихотворение – это ведь авторское поэтическое произведение. На мой взгляд, милая рождественская зарисовка в цельную композицию всё-таки не вылилась. Оценка: 5/10.
38. Алик Малорос – «Ах мой велосипед!». http://www.stihi.ru/2009/06/16/3284 Насколько я понял, автор пытался через насущное и вроде бы обыденное воплотить очень глубокую философскую мысль, используя мотивы «дороги», «возвращения», «человека и предмета». Где-то получилось, но в целом, как мне кажется, нет. Наверное, из-за формы – то размер скачет (то и дело проскальзывают лишние слоги, особенно это видно к концу), то синтаксис непроработан («меня не скинет резкий поворот, коль наклонюсь я вместе с ним послушно» - логично, что с велосипедом, но читается как с поворотом, из-за того – досадная нелепица получается). По образам также мало интересного – разве что «дорога, взятая рулём за рога», да «бесполезный, как чечетка» заставляют подумать, что автору знакомо такое понятие как «средства художественной выразительности». В целом, как мне кажется, идея потенциальна, но воплощение почти никакое. Оценка: 3/10.
39. Джон Магрвайер – «Постящийся Дух ел горох с чечевичной похлебкой». http://www.stihi.ru/2010/04/26/3503 Долго я ходил возле этого стихотворения, перечитывал, пытался взглянуть на него с разных сторон, вжиться в него, пережить его как можно точнее. Похоже, последнее – удел лишь самого автора. Лично мне показалось, что текст – ужасно надуман. В нём искусственно синтезировано столько много различных концептов, ссылок, систем координат, что просто теряешься от такого разнообразия. Это было бы ничего, это сыграло бы только в плюс, если бы это был, например, гипертекст или многочастная и многослойная композиция, филигранно и точно выполненная мастером-ремесленником и выстраданная поэтом. Увы, здесь только текст. Композиция проста и довольно линейна, события меняют друг друга с завидной частотой, однако никакого углубления, этакого 3D здесь не видно, что уж говорить о наполнении, влияние на обоняние, слух или осязание. Желая построить реально сложный и красивый текст, автор забывает о чувстве меры. Да, если говорить о технике – всё довольно сносно, всё вроде как хорошо звучит (хотя и здесь не скажу, что блестяще и гениально, ибо трёхстопным размером и дети ровно писать могут). Но зачем это звучит – непонятно. Можно ссылаться, конечно, на кого угодно – на Мандельштама, Бродского, Кенжеева, Поплавского, французских сюрреалистов, - что-де, они тоже так писали. Нет, скажу вам, они писали не так. Ну вот например, цитата: "Мандельштам единственный из поэтов ХХ века умел отбирать". То бишь, отбирать свои стихи, писать их не конвейерным способом. Оценка: 5/10.
40. Иван Вологжанинов – «Произведение удалено автором». http://stihi.ru/2009/10/08/2187
41. Яна Олиярник – «Картины воды. http://www.stihi.ru/2010/04/01/4732 Если позволите, импровизированный диалог читателя со стихотворением (заметьте, не с автором). «Мы странно встретились тогда под ливнем гроз» - «Извините, а разве бывают ливни гроз?» - «Конечно, бывают». «Дождем осыпаны, мы таяли слезами» - «Вот как? А как это – таять слезами? И почему таять, ведь вы же были осыпаны дождём?» - «Это поэзия, вы ничего не понимаете». «Сплетались души воедино с небесами» - «Эх, но это ведь банально, это так часто говорят, что даже порой в удачных стихах это очень сильно раздражает» - «Ну, знаете ли». «Считая вслух последние шаги, мы тихо-тихо попрощались с летом» - «Правильно ли я понял, что процедура счёта шагов – это и есть прощание с летом» - «Конечно». «Плыла огнем дрожащая судьба» - «Плыла огнём? Дрожащая? Судьба? Вы хоть знаете значение этого концепта?» - «А что тут непонятного. Судьба – это огонь!». «Пространство не простило непокоры» - «Чего не простило пространство?» - «Разве не ясно? Непокоры, конечно же»… И так далее, и так далее. Если серьёзно, то обычное любительское стихотворение с тучей штампов и красивостей. Оценка: 3/10.
42. Александр Павлович - В роли невесты ты небом отмечена. http://www.stihi.ru/2009/07/06/6295 Довольно смешанные ощущения. Много здесь я увидел каких-то смысловых неточностей, поэтизмов без опоры. Вот, например, первая же строка «струями тёплыми, словно бы ливнями» - какое-то неуклюжее сравнение, отчасти даже избыточная метонимия, ведь струи, если можно так сказать, это часть ливня? А у автора получается, что он струи сравнивает с ливнями. А в рамках одной статичной картины получается, что ливней ещё и много. Неразбериха. Конечно, это можно додумать за автора, но тогда и стихотворение перестанет быть таковым. В целом, в тексте очень много подобных нюансов, которые складываются кВ какую-то размазанную, почти абстрактную картину. Возможно, это было бы оправдано, если бы автор акцентировал бы на этой размытости внимание читателя, создал бы соответствующую атмосферу, бэкграунд. А то получается, что дева отдельно, колесница – отдельно, платье – отдельно. Если серьёзно, то композиции, на мой взгляд, здесь и в помине нет. Хотя, признаю, есть и интересные места, да и по технике стих довольно ровненький. Оценка: 4/10.
43. Сержант Грэй – «Житие Сергея Круглова со времён оных до наших дней». http://www.stihi.ru/2010/01/23/258 Формат А4 идёт этому стихотворению, стоит заметить. Хотя, если честно, не совсем разделяю мнение, что данный способ расположения текста – это даже что-то из разряда нового мышления в поэзии. Ну да это ладно. Если говорить по теме, я не могу сказать, что стихотворение заставило меня плакать от восторга, однако я не вижу причин придираться к нему, ибо всё вроде бы играет и производит соответствующий эффект. Единственное, мне лично показалось, что много общих мест, пусть они и весьма талантливо обыграны. И Пиррова победа, и сдача Трои, и Робин Гуд с Карлсоном, и пятый угол, и абсолютное чёрное, и Пушкин в эпиграфе. Всё по ГОСТу, как говорится. Оценка: 8/10.
44. Осенева Маргарита – «Поезд жизни». http://stihi.ru/2010/01/22/5333 Вот читал это стихотворение и думал, что же оно мне напоминает. Вспомнил сначала лирику Вероники Тушновой и свойственные ей мотивы дороги и войны, а также жизни на войне (ну, например, «и долгий путь сквозь мокрое ненастье /осенней ночью – хриплой и бездомной/ мне кажется ничтожно малой частью/ одной дороги – общей и огромной»). Потом ещё «Баллада о прокуренном вагоне» Кочеткова («Когда состав на скользком склоне / вдруг изогнулся страшным креном,/ когда состав на скользком склоне / от рельс колеса оторвал»). То есть, в идеале, стихотворение, должно как минимум не уступать эти произведениям. В рамках конкурса, мне кажется, запросы несколько скромнее, но и тут я не могу назвать стихотворение полностью удавшимся. Да, оно неплохое, интересно построенное, грустное, философское и проч. Но некоторые места откровенно смущают. К примеру, «под слоем пыли ночи, как звезда, сияют рельсы ржавые» - довольно странное сравнение, и совсем не сенсуальное, ибо тут и несогласование числа, и несоответствие в пространстве. Или, другое: «вагон, скрипящий в скрежете гитар» - автор здесь так увлёкся описанием звука, что даже не позаботился о том, чтобы этот звук прослушать. Скрип в скрежете гитар…ммм… поэтишно, но совершенно не впечатляет. И далее – очень много такого. Оценка: 5/10.
45. Мария Шнар – «Пыль разлуки мчит за нами через годы. АКРО». http://www.stihi.ru/2010/04/11/7513 Акростих акростихом, но мягкий знак в начале строчки – это ужасно безвкусно, на мой взгляд, чем бы он ни компенсировался далее. Если бы дело было бы только в мягком знаке, я бы счёл это как не очень уместную шутку, или маленькую оплошность. Другое дело, что в целом стихотворение получилось настолько невзрачным и настолько приторным, что начинаешь думать, что форма вобрала в себя содержание. «Позови меня вдаль да светлую» - развить можно, хотя обычно акростихами рифмуют имена или концепты. Но, увы, автор, не развил и на протяжении всех озаглавленных буквами строк топчет в ступе воду, размениваясь на общие фразы («Слышу голос, что до боли мне знаком»), красивые наборы слов («Да виски блестят надёжно серебром»). Любовная лирика, что тут ещё сказать. Оценка: 1/10.
46. Николай Чеботарёв – «Сказка про марсианина». http://www.stihi.ru/2007/05/23-981 Ещё один пример крупной формы на этом конкурсе. Этакий Пушкин, доведённый до абсурда, Филатов без искромётного юмора. Написано, конечно, монументально, богато, красочно, искромётно. Сюжет не сказать, чтоб интересный, но проработанный (то есть это не просто хохмы на тему), где-то даже оригинальный (хотя концовка огорчила). Всё на месте вроде. Однако, на мой вкус, местами расхожие фразы прямо-таки выпирают. В любом случае, думаю, благодарный читатель у этого произведения есть. Оценка: 7/10.
47. Анатолий Тищенко – « Мой первый бог был преданней второго». http://www.stihi.ru/2010/03/15/5970 Вот зачем нужно было растекаться мыслью по древу и городить совершенно лишние четверостишья. Я понимаю, ирония и всё такое. Я понимаю, что сюжет требует развития. Однако читая, например, восьмую строфу (там, где «когда богов несметная орава») хочется взять и забыть, что до неё было ещё семь разной степени интересности. Думаю, стихотворение играло бы и очень сильно, если бы было сокращено раза в два. А то все эти ненужные аллюзии и прям история Дориана Грея какая-то со вторым богом («и между делом зелье подливал») у меня лично вызвали приступ зевоты. Да, конечно, это вкусы и всё такое, однако, как мне кажется, чувство меры здесь в любом случае не соблюдено. Оценка: 5/10.
48. Нина Садовская 2 - Ты... рисуешь... http://www.stihi.ru/2010/03/23/7785 Стихотворение, как я понимаю, является отличным учебным пособием для начинающих авторов. Во-первых, в нём наглядно показано, до чего может довести злоупотребление многоточиями. Во-вторых, фраза «ты рисуешь меня на песчаной пустыни холсте» - наглядный пример корявой инверсии. Я не могу сказать, что произведение такое уж плохое (да и вообще, имею ли я право выстраивать эти ценностные иерархии?), но, как мне думается, некоторые хорошие образы («ты мне песни поешь о великой любви на латыни» или «и полотна Сикейроса во Дворце современных искусств») погребены под общим банальным содержанием. Да и техника немного прихрамывает (в первой и второй строфах в чётных строках не совпадают стопы). Концовка, хоть и эмоциональна, но низводит стихотворение чуть ли не до ранга записи в девичьем дневнике. Нельзя так. Оценка: 3/10.
49. Валерия Суворова – «Любовная лирика». http://www.stihi.ru/2010/04/21/7328 Очень интересно читать этот монолог, вживаться в него, узнавать лирическую героиню, живую и непосредственную (что в стихах бывает не так часто, как хотелось бы), её чувства, мысли, переживания. Хорошая «как бы девическая» лирика без намёка на пошлость, приправленная изрядной долей самоиронии (одно название чего стоит). Это очень хорошо, на мой взгляд. Хорошо также и звучание стихотворение – в нём не чувствуется надуманности и наигранности, при этом ритм и рифма выдержаны довольно хорошо, да и в целом фонетическая картинка складывается, и она приятна уху. При этом, я осмелюсь высказать небольшое недоумение по поводу строчки «Как Гоморре с известным Содомом». Почему известным? Разве бывает неизвестный Содом? Даже если это и разговорная форма, то, как мне кажется, здесь она не очень уместна. Хотя – всё может быть. В целом – весьма и весьма неплохо. Оценка: 8/10.
50. Светлана Илларионова – «Навстречу дождю». http://www.stihi.ru/2009/07/15/2333 Хорошее стихотворение, удачный номер. Можно сказать, что этот текст – пример лаконичности, звучности, атмосферности. Единственное, на мой вкус, образность здесь не так, чтобы выдающаяся. Да, по отдельности образы хороши, но вместе, как мне кажется, они не складываются в объёмное ощущаемое пространство, законченное, но в то же время бесконечно глубокое. Пчёлы – отдельно. Кузнечик, латающий скрипку – отдельно. Небо, надевшее парчовый наряд – отдельно. Бусы – отдельно. Оценка: 9/10.
51. Татьяна Бабаярова – «здесь когда-то цветными метелями вишни мели...». http://stihi.ru/2010/04/27/8010 Ритмическая организация данного произведения оставляет желать лучшего. Не хватает стоп в третьей, шестой строках, в последней строфе. Рифмы местами пропадают. Встречаются плеоназмы, порой даже тавтологии, например: «цветы… свеченьем цвели». На мой взгляд, речь избыточна, излишне поэтизирована, порой до абсурда: «здесь в весенних садах заблудилась давнишняя просинь огоньков твоих трепетных глаз с бирюзой». Да, есть удачные образы, но в общей картине они, скорее, сиротливы. Хотя, если так подумать, то текст написан в ответ на другой текст. Поэтому, наверное, можно простить и небрежность исполнения, и излишества в содержании. Оценка: 4/10.
52. Кипер – «Любовь - Иероглиф. Я увезу тебя в Китай». http://stihi.ru/2009/08/19/4963 Для начала матчасть. Во-первых, в пинь-ине, «я тебя люблю» пишется не как «Wo I Nee», а как «wo ai ni». Во-вторых, не всегда иероглиф любовь поход на сломанную розу – это всё зависит от стиля каллиграфии, а таких стилей немало, насколько я знаю. Иными словами, каркас первой части стихотворения мне показался надуманным, а «и роза падает на грудь» и вовсе напоминает незабвенное «ветка сирени упала на грудь». Вторая часть, хоть и написана красиво, однако эти красивости не сложились у меня в цельные образы, а музыка не получила должного развития. Ну да, «я увезу тебя в Китай – там красиво и счастливо». Однако Китай не так прост, как может показаться. Оценка: 4/10.
53. Вик Лови Тор – «Храм запылал...» . http://stihi.ru/2006/12/27-11 Довольно забавная двойственность возникает при чтении этого произведения сразу же в первой строфе. «Но один смириться не смог» - «Но Один смириться не смог» (так как ритмическое ударение падает на первый слог слова «один»). Получается такая забавная история про бога Одина, которого вдруг решили вытеснить. Кроме шуток, ну да, довольно своеобразное прочтение легенды о том, как был уничтожен храм Артемиды (а по сути дела, святилище какого-то другого божества монотеистической религии древних греков, если это о них разговор - чего только не узнаешь о древнем мире…). Однако ни мотивы героя не понятны, ни сам он не воплотился во что-то больше, чем плоское шаблонное изображение зачуханного бедняка. Оценка: 3/10.
54. Александр Вайнерман – «Австралия». http://www.stihi.ru/2009/09/08/6359 Ну, эстетика путевых заметок всегда привлекала стихотворцев, особенно, когда они посещают что-то экзотическое и доселе неведомое. Однако, не каждый может написать на уровне того же Гумилёва, так, чтобы это было действительно интересно читать, чтобы язык автора поражал образностью и богатством, чтобы читатель вместе с ритмом и мелодикой переносился в место нахождения поэта, вдыхал жаркий воздух тропиков, плыл по тёплым водам Нила, видел цветных зверей и огромных птиц. Простор для фантазии, гармония между путешествием и стихами – вот, что такое, на мой взгляд, путевые заметки. А то, как обычно бывает (на своём старом опыте знаю), «за чаем с вареньем пишешь о саванне и думаешь – что бы такое ещё придумать». Здесь, конечно, всё скромнее – автор просто передал свои впечатления в стихотворной форме. И поэтому, наверное, самостоятельным художественным произведением это навряд ли можно считать. Оценка: 3/10.
55. Полякова Юлия – «Безтебейность». http://www.stihi.ru/2010/04/30/6186 «Бестебейность» - «безменячество». Довольно симпатичная задумка. Воплощение, на мой взгляд, не очень. Сами судите, при довольно сносной технической составляющей, образная удивляет своей банальностью, обилием общих мест, замаскированных под оригинальные авторские находки. Вот тот же образ «и по венам души одиночество бритвою режет» - вроде как оригинален, однако бритва по венам, как одиночество для души, это пример банальности, помноженной на два. Если позволите, немного завуалированной пошлости. Или вот – «до тебя – пустота, а с тобой – яркой вспышкой зари». Как соотносятся «пустота» и «заря»? - это совершенно разные концепты, причём, абстрактная лексика, здесь не обыграна, а «яркая вспышка» - штамп. И очень многое в стихотворении вызывает подобные вопросы. Оценка: 5/10.
56. Ксана Коваленко – «Бело тело страница». http://www.stihi.ru/2007/10/23/573 Что в этом произведении хорошо – довольно необычное раскрытие банального вроде мотива «человек – книга». Особенно хорошо удалось вот это: «ты пылишься на полках, среди миллионов таких / под товарно-серийным двухтысячным кодовым номером». Хотя, конечно, не все образы получили должное развитие. Например, «ощутив свою голову под занесенным тупым топором» несколько оторвано от контекста, от выстроенного и развивающегося образа. Да и вызывает вопрос, по поводу «ты прочитан был мною еще до того, как написан…». Получается, что лирическая героиня здесь (ну или собственно автор, не знаю о степени биографичности) – и есть автор этой книги, а «написан» по сути равен «издан», напечатан. Или всё проще? Из того, что не очень понравилось также могу отметить ритм. Уж если пишете в силлабо-тонике – нужно всё выверить, ибо размер – это ткань стиха, каркас. Если каркас непрочен, то и здание некрасиво. Оно рушится при чтении. Оценка: 4/10.
57. Олеся Атланова – «Моя Снежная Королева». http://www.stihi.ru/2010/04/27/83 Ну, не скажу, что игра - необычная. Тема шахмат, проведение параллели шахматной игры и жизни – это довольно частое явление в сетературе, единственное, конечно, только от таланта автора зависит интересность воплощения этой самой темы. На мой взгляд, удачные «короткие строфы» (в тексте они чётные) перемежаются с несколько многословными большими. По сути дела, лаконичность и афористичность первых начисто смазывается пустой красивостью вторых. И вроде бы композиция интересна, и вроде бы всё присутствует, и ритм выдержан, и рифмы хорошие, и средства художественной выразительности автор использует разные и в меру, а вот не хватает стихотворению яркости. Причём не блеска, а именно яркости. «Сегодня амальгама серебра объяла сердце липкой скорлупою» - блеск, пустышка, образ, оторванный и где-то даже комичный. «Я знаю, как рождается стекло, из пекла, из пылающего пекла» - а вот это уже яркость. За эти две строки не жалко прочитать первую часть. Ну и далее – практически то же. В любом случае, я не могу сказать, что текст неудачен. Но вот то, что он требует доработки – не вызывает сомнения. Оценка: 6/10.
58. Оксана Степкина – «Я - кастанедовский Воин». http://stihi.ru/2009/09/17/4027 Название обнадёживает, развитие – разочаровывает. Беспечность, перекрёстки мечты, уйти в Вечность… ох уж эти ужасные абстрактные штампы, свойственные подростковой лирики. Портится, между прочим, связь с литературными произведениями. Создаётся даже такое впечатление, что автор неосознанно дискредитирует писателей, которых косвенно процитировал. Не думаю, что Кастанеда или Стругацкие настолько просты, а мотивы их персонажей так просто переносятся на лирического героя данного стихотворения. Хотя, признаю, что отдельными моментами текст всё-таки запоминается (например, последняя строфа довольно хорошо сделана) , да и рефрен про «думать о тебе» скорее удачен, чем нет. Однако не могу сказать, что этого достаточно для того, чтобы как-то выделить это произведение из многих и многих. Хотя в рамках данного конкурса оно смотрится крепким середнячком, если так можно сказать: поэзия ведь не терпит сравнительной степени. Оценка: 5/10.
59. Рита Раски – «Я, как и ты». http://stihi.ru/2009/06/05/6892 Вроде стихотворение и простое, однако с каким чувством меры оно написано! Это действительно важно, когда автор, вроде и используя банальности вроде «цветных снов» или «обмануть судьбу», так выстраивает своё произведение, так его чувствует и так преподносит его читателю, что совсем не обращаешь внимания на то «как», а сосредотачиваешься на том «что». Действительно, очень хороший текст, на мой непрофессиональный взгляд. Единственное, что смутило – не очень благозвучный рефрен «я как и ты». Пожалуй, это единственное, что несколько отвлекает внимание от наполнения и заставляет взглянуть на оформление. Оценка: 9/10.
60. Татьяна Костандогло – «Безжалостный ответ Жаку Преверу». http://www.stihi.ru/2010/01/17/249 Несмотря на упоминание Жака Превера, мне по прочтении этого текста вспомнились Марина Цветаева и Анна Ахматова – есть что-то в этой кокетливой недоговорённости от них, классиков междустрочья в женской поэзии. Что мне очень понравилось – жонглирование словами, музыкальная основа стихотворения, игра ради её самой, из-за чего текст действительно очень хорошо, приятно читается и чувствуется, что авторский голос лёгок и звонок. Его уникальность – уже другой вопрос. Но здесь я хотел бы больше обратить внимание на форму. Форма – свободная, не везде соблюдена рифмовка (если я правильно её определил), ритм также неоднороден. С одной стороны, почему бы и нет. С другой стороны, если посмотреть на стихотворение в целом, то оно больше тяготеет к твёрдой, выверенной форме. А это значит, если я хоть что-то в ритмике понимаю, что нужно всё-таки немного более аккуратное отношение к таким нюансам. Хотя, стоит заметить, восприятию текста данное обстоятельство не очень помешало. Оценка: 7/10.
61. Олег Русич – «В нашем доме». http://www.stihi.ru/2010/04/19/4381 Интересное стихотворение. Из разряда – «всё на месте, но хочется больше». Вроде и интонация такая грустно-отстранённая, вгоняющая читателя в задумчивость, уныние и тоску, и образы «домашние», не требующие от читателя почти ничего: «тихий вечер сползает с крыши», «спит брюхатая мартом кошка», «улыбается месяц криво». Вообще, если говорить об образах, они довольно грамотно связаны в единую композицию, и пусть краски несколько приглушённые, это не мешает воспринимать развёрнутые метафоры и олицетворения так, как оно того требует. Всё на своих местах, в общем. На чём я хочу заострить внимание, так это на вторичности подачи. Да, это довольно тонкая и противоречивая материя, но, как мне кажется, интонация автора здесь не уникальна, поэтический голос такой, как у многих на этом сайте. Это выражается в расстановке образов, акцентов, использовании тропов. Именно интонация, «тембр», если можно так выразиться, делают это стихотворение не совсем обязательным для прочтения, ведь на любой конкурсной площадке легко можно найти подобное. Оценка: 6/10.
62. Костандогло Татьяна – «А ты об этом не подозреваешь!». http://www.stihi.ru/2009/11/19/1142 На мой взгляд, в этом стихотворении интересное, потенциальное начало («Мы - продолженье солнечных лучей»), красивое раскрытие его в конце («Мы – продолженье солнечных утрат») загублены ужасным морализаторством («на ненависть к такому же, как он»), приторным гражданским пафосом («лишь потому, что флаг иной расцветки соседствует с твоим»), косноязычной патетикой («себя по каплям крошечным теряешь под натиском искусственных идей»). И вроде бы жёсткая сонетная форма как бы соответствует и пафосу, и патетике, и морализаторству (этакий стилизованный консерватизм), а всё равно – не верится, не чувствуется мне это произведение. Хотя задумка с солнцем – ой как хороша. Развить бы… Оценка: 6/10.
63. Джина Церович – «Пушкин. Отрочество. Москва». http://www.stihi.ru/2009/06/06/2279 Что трогает в стихотворении, так это его искренность и какая-то чистота. Именно они не позволили автору скатиться в пошлое «посвящение себе в лице Пушкина». Действительно «ни слова больше» - в тексте нет лишних слов, все они на месте, все они служат именно для выражения чувств и мыслей автора. И это хорошо, потому что многословие в таком деле – излишне. Однако, на мой взгляд, автору не хватило мастерства (да кто я такой, чтоб говорить о мастерстве? … но всё-таки) подать это оригинально, превратить посвящение в самостоятельное литературное произведение. Даже если и не говорить о технике, а остановиться только на содержании. Нет, как мне показалось, какой-то оригинальной идеи, нет интересных запоминающихся образов. Те, что есть, например, «памятник в кольце благоговений, как во сне», «тёплые объятья мрамора», «несу глоток воды» - разрознены и как-то размазаны. Остальное – обычно. Концовка несколько проседает, и если до «глотка воды» ещё можно додуматься, то почему автору строк «морозно» - только с его пояснений. Это не есть хорошо. Оценка: 6/10.
64. Игорь Бобков – «Над свечой золотистый сумрак». http://www.stihi.ru/2010/02/15/3294 В принципе, стихотворение являет собой интересный образчик мистической лирики. Вообще тема гадания, сколь бы часто она не использовалась авторами самых разных литературных эпох, до сих пор не исчерпала себя, на мой взгляд, ибо потусторонний мир у каждого свой. Поэтому, всегда интересно всматриваться в грани, находить точки соприкосновения нереального и реального: «просыпается ночь медвежья», «зазеркальный раздует ветер», «белым лебедем воск прольётся»… К сожалению, автора настолько увлекла атмосфера, что он напрочь забыл о работе с текстом, в результате чего мы часто здесь можем видеть корявые фразы вроде «и её не жалко разрезая запястье брать», «амальгамного мира вход», или банальные – « у судьбы попрошу ответа», «птицей призрачной шелохнётся» и проч. При этом я понимаю, что данные банальности. Будучи обыгранными, не вызывали бы нареканий. Но чего нет – того нет. Расстроило также пренебрежительное отношение автора к пунктуации, а также некрасивое смещение ритмического ударения на частичку в «будто бы слышу я шаги». Оценка: 5/10.
65. Старый Мудрый Акан – «На конкурс по стихотворению Лорки «Он умер на рассвете». http://stihi.ru/2010/04/19/615 Стихотворение Лорки, пусть и в переводе – гениально, на мой вкус. Не могу сказать, что идея организовать тематический конкурс именно по этому стихотворению – такая уж удачная идея. Во-первых, высокую планку первоисточника мало кто, насколько я подозреваю, достиг. Во-вторых, сами по себе тематические конкурсы как-то сковывают авторов, не позволяют им говорить на равных с классиками. Это всё ученичество, игра. И если рассматривать конкурсное стихотворение автора в рамках именно игры, то оно, наверное, удалось. В отрыве же от этой игры, на мой взгляд, оно представляет не очень большой интерес. Ведь всё это уже было. И «холодное «нет» твоего ответа», и «сердце бабочкой бьётся» и др. Иными словами, на мой непрофессиональный взгляд, произведение не очень самостоятельно, хотя и красиво написано. Оценка: 5/10.
66. Эльвира Тишина – «Монолог Безусловной Любви». http://stihi.ru/2010/03/26/8497 В целом, текст, наверное, интересный в плане техники, довольно ровный, довольно благозвучный. Композиция, на первый взгляд, выстроена, и вроде бы всё хорошо, если бы не содержание. Насколько я могу судить, весь этот набор безумно дорогих красивостей сводится к самасье, а точнее к фразе «Я - любовь». Не могу сказать, что это априори плохо, однако, в шести строфах сказано, по сути, не так много, а мелькание цветных картинок, какими бы искренними ни были их словесные выражения, не складываются даже в калейдоскоп. Много задумок, много эскизов образов, потенциальных для воплощения, однако они остались лишь эскизами, если можно так выразиться, первой стадией образа – его словесным воплощением (то есть, когда не складывается даже определённое цельное визуальное изображение). На мой взгляд, это не есть хорошо. При этом автор злоупотребляет многоточиями (а точнее, «четвероточиями», как некой эволюционной формой «троеточия», насколько я понимаю) , встречаются слова-концепты, выделяемые заглавной буквой («Тишина», «Душа»). Также по тексту разбросано огромное количество абстрактной лексики, не подкреплённой чем-то предметным, отчего создаётся впечатление после прочтения, что основной акцент здесь делается на вычурном звучании, которое бы придало искреннему (я надеюсь на это) чувству необходимый градус патетики и пафоса. Оценка: 5/10.
67. Амнезия – «Внутри с вовне».http://www.stihi.ru/2008/05/03/1768 Неплохая метафизика, однако не определённая как по технике, так и по образности. Всё-таки, если брать за основу более-менее ровный размер как, к примеру, в зрелом творчестве Марины Цветаевой – то всё-таки нужно его выдержать. Если писать что-то более свободное, в стиле, например, Геннадия Айги – то зачем тогда использовать рифму, тем более она здесь всё равно простенькая? При этом я понимаю, что если бы стихотворение было бы более интересным в плане образности, достаточно вольный размер можно было бы записать даже в плюсы. А так, на мой взгляд, здесь всё произведение вытягивает концовка, ну и некоторые удачные моменты вроде «и бессмертье камней» (ибо в метафизических стихах такая вроде бы банальность ой как играет). Остальное - вторично, что «океан в венах», что «созвездья вселенной». А жаль – могла бы получиться очень мощная, яркая и при этом лаконичная вещь. Оценка: 6/10.
68. Наталья Шиндина – «Строкаметр». http://stihi.ru/2009/11/16/2795 Получил удовольствие от прочтения этого стихотворения. На мой взгляд, оно – одно из сильнейших на этом конкурсе. Оценка: 10/10.
69. Борис Ильич – «Вертеп Земли».http://stihi.ru/2009/12/15/6090 Довольно своеобразное стихотворение, примечательное, прежде всего, работой над техникой. На мой непрофессиональный взгляд, она есть и от этого и ритмика, и звучание, и синтаксис – всё очень гармонично сочетается и очень приятно смотрится. По содержанию – не всё та прозрачно. С одной стороны, текст наполнен абстрактной лексикой и отстранёнными сочетаниями (например, «но стонет под гнётом внезапным душа»), а также конструкциями, к которым применимо определение «нахохленная красивость» (к примеру, «многолюдье вертепа Земли»). С другой стороны, всё это вместе даёт довольно интересную композицию, в меру глубокую, достаточно звонкую, с небольшой долей самоиронии, что важно. Размеренная философия, оторванность от времени и пространства. Короче, чуть не Тютчев. Оценка: 7/10.
70. Юрий Перм Орлов – «Монологи о речке Теча, аварии и…». http://www.stihi.ru/2009/10/21/1308 Гражданская позиция автора понятна, желание выразить в стихах хотя бы толику тех событий – тоже. Не понятно одно – где здесь стихотворение? Его нет. Нет ни ритма, ни звучания, ни композиции, ни внятных образов. Нет ничего. Одна зарифмованная проза, причём довольно косноязычная, на мой взгляд. Оценка: 1/10.