Подробная информация о программе «Турнир поэтов» – на сайте turnirpoetov.ru
Для голосов экспертов применяется новое правило: если эксперт не опубликовал развернутый комментарий с обоснованием своей позиции, то его голос учитывается как зрительский.
Родился в Санкт-Петербурге, живёт в Москве. Образование — неоконченное высшее, филологическое. Работает редактором в коммерческой компании. Публикуется в различных журналах и на литературных интернет-порталах. Готовится к публикации коллективный сборник стихов в Санкт-Петербурге. Автор представлен членом Худсовета программы «Турнир поэтов» Борисом Панкиным.
Родилась в городе Енисейске Красноярского края. Живёт в Красноярске. По образованию педагог-психолог. Работает по специальности, частная практика. Автор стихотворных и прозаических произведений в самых разных жанрах – от лирики и реализма до фантастики и сюрреализма. Имеет более 50 публикаций в альманах, журналах и сборниках России, Германии, Австралии. Автор двух книг стихов и трёх книг прозы. Лауреат и призёр нескольких региональных и международных конкурсов поэзии. Представлена членом Худсовета программы «Турнир поэтов» Игорем Бирюковым.
Экспертных голосов: 5 – это 33.3% от суммы 15
Зрительских голосов: 56 – это 31.8% от суммы 176
Александр Левашов получает 33.3% + 31.8% = 65.1 балл
Экспертных голосов: 10 – это 66.7% от суммы 15
Зрительских голосов: 120 – это 68.2% от суммы 176
Ольга Гуляева получает 66.7% + 68.2% = 134.9 баллов
У Ольги из всех стихотворений наиболее запоминающимся мне показалось "Ми-8". Искренние стихи. Конечно, лирическая героиня, которая, ничтоже сумняшеся, заявляет, что "голубой вертолёт - это вымысел детских поэтов - у поэтов, известно, всегда нелады с головой", не обязана знать, что автором песни и ставшего крылатым словосочетания является Александр Павлович Тимофеевский, поэт, записывать которого в "детские" представляется мне не совсем корректным, а уж упоминание о "неладах с головой" в этом контексте звучит оскорбительно. Автор имеет право спрятаться за свою лирическую героиню, но в беседе с критиком принести свои извинения Александру Тимофеевскому было бы вполне уместно.
Отсутствие у Александра каких-либо турнирных амбиций мне скорее импонирует. Поискав, нашёл-таки тексты стихотворений, вошедших в подборку. Древнегреческая мифология органично вошла в жизнь автора. Постаревший разочарованный Одиссей запоминается. Поэт так видит, он имеет право. Зритель и читатель имеют право не соглашаться, но возникающее желание возразить автору, предложив иную трактовку образа, позволяет мне отдать свой голос Александру.
Георгий Бойко (27.04.2021 в 15:05) – Экспертный совет
Ольгу знаю давно. Это прекрасная поэтесса.
Александра услышал впервые и по-доброму позавидовал: я хотел бы написать эти стихи. Так что отдаю голос собственной зависти.
Программа получилась интересной. Очень жаль, что одного из авторов мы больше не увидим.
Юрий Семецкий (22.04.2021 в 11:10) – Экспертный совет
Всем привет. Ну, Александр Левашов однозначно. И не только потому что я его рекомендовал к участию в турнире, но и потому что у него про вечное, а не про актуальное, с которым все сегодня носятся, а завтра забудут.
Борис Панкин (21.04.2021 в 16:36) – Экспертный совет
Выбор на этот раз крайне непростой, если честно, я решила просто уменьшить явный перевес одной стороны - на мой взгляд, оба автора заслуживают внимания.
Хорошие стихи и у Ольги, и у Александра. Как тут выбирать? Мне ближе – на слух – поэтический тембр Александра. В стихах Ольги понравилось «обольшение» - верхние гармоники в «Янцзы» и «Поезде на Вифлеем». Хотя ахов по волхвам не разделяю: уж очень приём расхож. )
Соперники, при некотором сходстве стиля, явно находятся в антитентуре по отношению друг к другу: у Ольги размашисто и громко, у Александра – негромкая и чуть грустная самоирония. А может быть, всё решило это: «отблеск фар в удивлённых глазах молодой Беатриче» - такая строчка, словно спичку зажгли. Сияет.
У Александра нашла всего одно, но гениальное стихотворение:"Снежинки", почему, спрашивается, всё остальное писано не так?.У Ольги выборочно: всё одинаково и - не моё(сложненько).Но умеет писать и сможет по потенциалу затмить очень многих.Кажется, Ольга экспериментирует, ну, тогда подождём.Может, я не нашла её лучшее.
У Ольги очень хорошие стихи, но голосую за Александра - он сама непосредственность. И его написание стихов как то для меня ближе. Я понимаю, что у некоторых поэтов отточенные стихи и придраться практически не к чему, но с ляпами интересней.
Интересные авторы, каждый по-своему.Что непонятно, до того можно докопаься, а самое главное - хочется докапываться.
Александр как-то созвучнее мне спокойной, не бьющей на эффект манерой написания.А то выпендрёжников развелось...
Спасибо обоим за хорошие стихи.
Игра слов и смыслов в стихах сродни сканвордам. Возможно, сначала это бывает интересно кому-то, но потом быстро отправляется в помойку. У Александра в текстах хотя бы нет выпендрёжа (как и у эксперта его выдвинувшего).
Начну с Ольги (Елены). Мне всегда бывает интересно смотреть раздел, где нас знакомят с автором. Например, очень интересен был Ростислав Русаков в финале. Здесь же у меня и недоумение и куча вопросов. Даже Е.Пестерева заметила, что информация о себе — это её почти полное отсутствие, кроме «стихи о жизни, такой, какая она есть». Но у каждого человека жизнь своя, отличная от других, и воспринимаем мы её субъективно.
Далее беседа с Е.Сулесом. Он очень интересный ведущий, всегда стоящий на стороне авторов! Но сейчас на его максимально корректные вопросы вдруг или не было ответов, или они были тоже какие-то скрытые (или скрытные?). Он очень старался, но не смог раскрыть личность автора:
1.Е.С.: Вы смотрели турнир поэтов прошлого года, у Вас есть любимцы?
О.Г.: Некорректно говорить. / Не смотрела?
2.Е.С.: У Вас много публикаций, расскажите, мы тоже хотим их много.
О.Г.: Это же не сразу, публикации копились постепенно. / Муж рассылал везде?
3.Е.С.: Как Вам удалось опубликоваться в Австралии?
О.Г.: Это альманах «Витражи». Но я не помню, как я там оказалась!!!))) / Это как?
4.Е.С.: Вам муж приписал публикации? / Е. немного вышел из себя, ошалев от закрытости.
5.Е.С.: Как Вы пришли в стихи, кто повлиял?
О.Г.: Великие мёртвые мужчины: Пушкин, Лермонтов, Маяковский, мама читала!!!)
6.Е.С.: Вы профессиональный психолог, как стихи влияют на человека?
О.Г.: Девочке с рассеянным склерозом помогает. Как на меня влияют — не знаю.
Всё, устал Е.С. с ней разговаривать…
Беседа с Е.Пестеревой. Мне показалось сомнительным показывать знакомство автора с критиком (экспертом). Это влияет на голосование. Надо держать расстояние, и это психолог хорошо знает. Иванушку Клинового приплели — тоже зря, тоже влияет. Подробные, затянутые, сбивчивые рассказы автора о том, какой же он заложил смысл в то или иное стихотворение утомили и только запутали меня. Юродство я тоже не углядел.
О М.Тале. Автор нам рассказала, что едва знает ходы в шахматах. Если так, то она никак не может оценивать игру Таля, поэтому и комментирует её неточно — «он любил играть конями и их разменивать без убийства». Я застал его живым и действующим гроссмейстером, сам интересовался шахматами. Ему не было равных в агрессивной маневренной игре лёгкими фигурами, т.е. конями и слонами, без них он оставался как без рук (или пальцев, как указано))). Поэтому он не любил размены, ведущие партию к ничьей. Он был шахматный романтик, поэтому, возможно, и не стал чемпионом мира. И очень мне нравился!!!
В стихах Ольги много мужского: Ми-2, Ми-8, Ка-26, мужские шахматы и М.Таль, стихи «Электрик» и «Фрезеровочный станок» (фрезерный), не вошедшие в подборку. Она сообщила нам, что муж ей помогает. От него эти темы? Может его в соавторы включить?
Не понял, к чему упоминается любовь Иосифа и Марии, если главное в христианстве — непорочное зачатие. Без него всё христианство рассыпается. Но здесь, возможно, я не уловил замысла автора.
В целом, стихи Ольги Гуляевой мне понравились, они отточены, техничны, профессиональны, но кажутся разбросанными в некоторой степени, неконцентрированными.
Закончу Александром Левашовым. У меня образ нашёлся к его стихам — пивные стихи!)
Сидишь, попиваешь пивко пенное, спокойно, тихо, мирно, и приходят стихи о вечном и конечном. Парень уверенный в себе, раскованный, с юмором, неплохо рассуждает, даже когда запутывается в собственных стихах.) Помарочки не уничтожают его стихи, а наоборот, оживляют, очеловечивают! И мыслит-то он глубоко-глубоко, надо только вчитаться. Ох, не прост поэт. Расположил он меня к себе и своим стихам!
А меня совершенно не раздражают деепричастные обороты. Стихи просты и жизненны. Без завывания и заумствования. Хочется обратиться к некоторым писучим с противоположной стороны: не ищите то, чего нет. Не стоит, ибо и в ваших многих стихах идеи запрятаны глубоко, а искать не хочется и не можется. Уж больно много слащавых отзывов, а это раздражает, ибо очень напоминает беседу кукушки с петухом. Без обид, пожалуйста!
Очень интересная манера повествования. Ничего вычурного нет. Соответствует избранному жанру. Прозой не назовёшь. Покорили меня слог и умозаключения: "...свет в тебе, кто сказал, что он чем-то отличен?", "Ты заражён проклятьем Посейдона"... Г. Волгоград, Шевченко Н.Д..
Опять подняли "спящих" и "мёртвых":
Евгения Баграмова (19.04.2021 в 11:29) - не заходила на страницу с 2014 года,
Татьяна Хармац (18.04.2021 в 17:26) - c 2014 года,
Алекс Борисов (18.04.2021 в 17:23) - не заходил с 2018 года,
Арина Зубкова (18.04.2021 в 10:55) - c 2015 года,
Александр Демченко Первый (17.04.2021 в 21:27) - c 2015 года.
Страницы закрыты после голосования:
Игорь Варсадин 2 (14.04.2021 в 22:23) - кто такой Игорь Варсадин? Почему он каждый день закрывает свою страницу?
Нарисованный Зоопарк (19.04.2021 в 17:46) - тоже закрыта, по-моему, кто-то издевается над Турниром поэтов, выбирая такое название страницы.
Почему модератор не удаляет голоса с закрытых страниц? Как это возможно? Кто это делает? И почему допускается голосование с фейковых и закрытых страниц? Любой процесс управляем, если захотеть.
Почему в прошлом выпуске модератор удалил комментарий Дмитрия Сергеевича Данилова? Значит Михаилу Мельникову можно выражаться на своей странице, а нам писать, что он выражается нельзя?
Любовь Доступная (17.04.2021 в 21:26)
Голос "Любови Доступной" тоже нужно убрать, как голосование с фейковой страницы и голосование гендерное. Ник "Доступная" - дискредитирует сайт Стихи.ру, и намекает на сайт знакомств. То, что она не любит женщин - это её личное дело, но зачем в комментарии упорно делать на этом акцент и постоянно тыкать: "подборка девушки", "предпочтение мужчине", "у нашего мужчины", "мастерица - кружевница". У авторов есть имена, но Любовь Евгеньевна назвала только одно, причём, из прошлой оперы.
Голосую против рифмованной прозы Ольги Гуляевой, думаю, слушать её декламирование опасно для нашего здоровья, а для неё это, возможно, релакс.
Поэзия Александра Левашова и Ольги Гуляевой для меня видится очень близкой. Близко по самобытности, близко по темам. Удачно подобраны соперники!
Если судить только по страницам, стихи Ольги читаются легче, увереннее. У Александра встретились стихи без знаков препинания, и, хоть сейчас многие авторы следуют этому тренду, лично мной такие произведения не воспринимаются.
Если бы голосование проводилось по текстам, без озвучивания их авторами, я бы проголосовала за Ольгу.
Но презентация своих стихов Александром мне показалась убедительнее, они стали понятнее и ближе, а стихи Ольги в ее прочтении для меня отдалились.
Если сравнивать только тексты стихов, то без малейших сомнений, харизма Александра вне конкуренции, конечно, если выстраивать оценочное суждение без истеричного ажиотажа вокруг поэтической зауми узкого круга сверх знатоков поэзии, как эталон из их вкусового пристрастия.
---
В любом искусстве полно творческих сект, это избранность, считающая себя носителем высокого искусства/поэзии – «поэтическими сливками в литературе», вот такое поэтическое лобби, в равной мере может быть новой ипостасью прекрасного, так и извращением прекрасного до безобразного, т.е. создание без образного.))
---
При всех недостатках и достижениях поэзии Александра, его стихи не прячутся за литературность, а оживают в созданном Александром мире поэзии. Конечно, при желании, можно пройтись катком критических слов, но у меня нет такого желания.
---
Елена Пестерева постеснялась лить холодную воду на пышущие жаром подгоревшие поэтические строки Ольги Гуляевой, ведь мир литературы безграничен и славен кроме просторов и различной глубиной.
Как человек в литературном мире постоянно не живущий, но иногда захаживающий в гости, могу позволить себе роскошь – написать без стеснений.
И так о подборке стихов Ольги Гуляевой, которые одобряют уже четыре члена (надеюсь, быстренько подтянутся и зазевавшиеся) Художественного совета это сайта, а рекомендовавший член Художественного совета, в эйфории неописуемого восторга (шутка).
---
Ми-8
А в природе и нет никаких голубых вертолётов –
(«в природе нет голубых вертолётов», а остальное в строке – мусор, но
если обратимся к герменевтике иль к обычной /формальной логике,
то соотношение связей: природа и вертолёт, как высокое и белое, т.к. вертолёт не элемент/часть природы. Рассматриваем не то, что автор хотел сказать, а что именно высказал.)
Есть Ми-2 и Ми-8, и Ка-26.
( в литературе цифры пишем словами,
а по смыслу, для автора существуют вертолёты только три модели вертолёта,
а других вертолётов не существует, а это смысловая несуразность.)
Голубой вертолёт был придуман для ровного счёта –
(ровный счёт, это цифры без дроби, т.е. целые числа,
а вот ровным счётом ничего, это значит пусто/вымысел,
т.е. в строке только бессмысленность – для ровного счёта,
где автор подразумевала нечто одно, а высказала иное)
Чтобы дети считали, что в мире волшебники есть.
(отождествлены вертолёты и волшебники)
Это я процитировал, акцентировал внимание,
может кто-то догадается, почему, так писать нельзя.
Голубой вертолёт - это вымысел детских поэтов –
(В такой форме изложения – ложное утверждение,
ведь по миру летают голубого цвета вертолёты)
У поэтов, известно, всегда нелады с головой.
(самокритика хороша, но обобщение
вызывает тревогу, как и побор, и порядок слов в строке.)
Папа мой прилетал в вертолёте защитного цвета –
(защитного цвета, это обобщение: от моря оттенков «хаки»
до оттенков серого и белого, поэтому образно строка пуста.)
Привозил осетрину, икру и людей с буровой.
(перечисление, как в тесте психолога,
чтобы пациент/клиент нашёл несоответствие)
И вода в Енисее всё та же, и небо над кронами сосен,
И деревни всё те же, и те же стоят города,
Но другой бортмеханик летает теперь на Ми-8
(хорошая корявая пустота, т.к. строки – раздумье ребёнка)
Только звук отличу от других и услышу всегда.
(аналогия: люблю кашу политую маслом,
чтобы каша была масленой. Если отличаешь звук,
то непременно, этот звук услышишь)
А волшебники есть. Снова лопасти режут пространство,
(здесь написано, что волшебник НЕ папа, а вертолёт,
Почему, вертолёт/камень может быть волшебным,
но не волшебником, объяснять не буду)
Даже если на том берегу и почти что затих,
(рассыпаны так слова, что стали мусором)
Даже если оранжевый, авиалесоохранский –
(вот и стал голубой вертолёт иль защитного цвета
всё же оранжевым, а словцо «авиалесоохранский»
в поэзии ласточкой стремглав несётся ,
прям, жаром поэзии пылает, ещё чуток и скрежет по стеклу –
«вишенка» любой симфонии)
Это папа в Ми-8 по синему небу летит.
(если убрать «это», то получится самая
классная строка в стихотворении)
Ми-8, стихотворение из подборки самое читабельное и простое, которое Елена Пестерева пропустила в сухую, поэтому и завернул к нему.
Про Янцзы, это в кружок по поэтическим интересам, как оказалось светоч высшего уровня поэтических чемпионатов, без слов, ведь Елене Пестеревой понравилось, но на всякое понравилось всегда найдётся и не понравилось. Жаль ,Ольга, его очень-очень громко и быстро-быстро … рассказала, как и написано – без знаков препинания, видать «король явно гол», и не каждый профессиональный читатель автору расскажет, о чём автор написал стих.
---
Таль.
Вне комментариев,
т.к. автор лишь фантазирует, что спрятано в строках. Ольга объяснила, что Таль знал, как ходит в шахматах конь и существуют не только шахматные, но и настоящие кони. Таль был трёхпалый и умел играть на рояле, а главное, что «в глубине зрачка Вильгельма Телля - причина жизни Михаила Таля».
Этот стих тоже ждёт своего мальчика взирающего на платье короля.
Или читателя способного вразумительно рассказать автору
о чувственной образности его стихотворения.
---
Поезд на Вифлеем. По мнению, Игоря Бюрюкова – супер стихотворение, чуть-чуть и шедевр. Наверно, для часто употребляемого в русских стихах «волхвы», где две гласные и ударение на «ы», это банальное применение, зато шедеврально употребить «волхв»,где смещается ударение и три подряд согласных буквы, да ещё с глухим звучанием.
---
Про стиль речи тамбовского волхва, воля автора.
---
Про «ориентируясь на звезду» Елена Пестерева робко сделала замечание. Зачем повторять.
---
Чтоб стих не только бил членораздельно непроизносимым «волхв» напомню, навскидку, любимые для поэтических строк похожие слова: чувств, бургомистрство, чиуауа и т.д..
Ранее, уже было использовано «авиалесоохранский», так не нужно останавливаться на достигнутом, нужно поэтически дерзать со словом «гидроаэроионизация», а учитывая авторскую тягу к ненормативной лексике перейти к литературной сверх тяжкой словесности, например: «забулдыжничество», явно будет бить читателя «по мозгам» не хуже оружия пролетариата 1905 года. (Шутка)
---
Может сложиться ошибочное мнение,что я другим указываю,а сам такой безгрешный и правильный-правильный,отнюдь. У меня тоже есть смысловые нестыковки и воды в стихах бывает многовато. Поправляю по мере сил. К примеру отдал стих в мастерскую Валерии Салтановой и узнал,что нельзя "заплутать в открытое окошко",что нельзя "в штампах извалять", а в январе, мне Саша Неместный подсказал,что в конце строки написано : из ада,а вслух прочитается и зада.) Грешен,грешен смыслами я. И спасибо всем,кто подсказал,т.к. человек пока жив, всегда учится,если дружит с головой.
---
Вы, уж простите, Ольга, желаю Вам здоровья и здоровья, согревающего душу вдохновения, а критика текстов без перехода на личность любому творческому человеку на пользу, даже, если критикующий будет вызывать чувственную неприязнь, т.к. добро было и будет всегда с кулаками, а зло лести отравленной мягкой подушкой.
---
С уважением и теплом улыбки, Александр.
Внятные хорошие стихи. Все больше и больше прихожу к выводу, да и по процентам это заметно, что в тренде нынче рифмованный набор слов, и чем этот набор невнятнее, непонятнее, тем "трендовее".
Хорошие стихи представлены обоими авторами. По духу ближе стихи Александра, хоть и не терплю курильщиков :))))
Если серьёзнее - "тень" (используя сравнение Елены Пестеревой) оптически сложнее может быть, чем регулируемый по яркости свет, вглядеться заставляет :)))))))) Метафора с каперсом любопытна. Показался ёмким образ современного Нескучного сада, у которого несколько букв ампутировать - получится то, что Александр изобразил. Катарсис - на груди Александра красный "гаршинский" цветок, некая боль за происходящее. Небесные сферы мчатся относительно системы отсчета, на которой находится наблюдатель. Относительно системы отсчета Александра они движутся вперёд - почему нет? Пусть они и дальше туда движутся! "Лобные доли" с их "злобой" - снова гаршинское чувствование, довольно ранимое несмотря на основательное телосложение Александра. Мне показалось так. Прекрасно провели передачу и Елена Пестерева и Евгений Сулес - отдельный респект.
Я так понимаю, что главное надо иметь такого мужа, который и будет издавать то, что другие бы прошли мимо, слава мужу!)
Она писала вдохновленно
О том, о сём, опять о том
А муж с упорством, монотонно
Был ее виршей почтальон...
..
28 минута , её рассказ о том, о чем она хотела бы сказать, забыла видно написать в стихе который написала. Так поэзия-это то, что ты передаешь, но в рифме, или пишешь что в голову придет, но потом все красочно рассказываешь то...чего там и в помине нет..смешно.
Александру наверное лучше писать что-то юмористическое, в общем прикольно.
Так читал , как будто ответчик на суде, за все грехи , что на него повесила жена, красавчик.)
Вы не судите строго Александра
Поэзия она в душе его
Ему не надо, ни славы и ни сана
Он пишет , ему в этом хорошо..)
Предпочел бы в компании послушать Александра, хоть есть о чем поболтать и посмеяться, уж так.
Молодцы ребята, впечатляют. Нет, сражают наверное, и вынуждают
почувствовать гордость: так вот она какая – современная литература!
Стихотворения девушки вначале слегка насторожили некоторой
рыхлостью, но, покопавшись, затем видела – читала действительно
любопытные вещи.
Все же отдаю предпочтение мужчине. Подпала под магию экспрессии,
силы и энергетики стихов, которые тебя то ли пронзают, то ли
раздевают, то ли раздирают, то ли …
ты снежинка я снежинка
мы снижаемся порхая
не такая уж плохая
если разобраться жизнь
знай лети себе без цели
лишь бы кружева блестели
и безудержно кружись
вейся отдаваясь ветру
повинуясь притяженью
кроме головокруженья
что тебе грозит
так и падают снежинки
вниз где чёрные ботинки
чавкают в грязи
Такое творчество – это сгустки нервов, мышц, психики на грани,
крови какой – то окаянной, симбиоза поступков и нужных слов –
и оно более жизненно органично и убедительно, чем
парадоксальные кружева – узоры нашей мастерицы – кружевницы.
У нашего мужчины даже взгляд Беатриче – откуда – то издалека,
как говорят, далеко оттуда, как выстрел в упор, его выражения
и персонажи попадают целиком в самое: в цель. Они не просто
прикасаются, они проникают. Они остаются внутри, как даты и дни,
как нечто – пучком, торчком, как то, что заряжено фатализмом ...
вполоборота живя, привыкаешь любить вполсилы,
петь вполголоса, слушать вполуха, вполлитра пить.
не забудь полтаблетки луны, чтоб спалось красиво,
и давай, полвторого, нечего тут тупить.
не могу объяснить — слов не хватает тупо,
как в облаках отцветает музыка сфер,
как словарный напас в ночи накаляет купол,
как от страха визжат этажи, устремляясь вверх.
жизнь идиота течёт под лежачий камень.
море внутри исходит на пену дней.
лежит, тихонько подёргивая плавниками,
камбала на дне.
и тонны воды
над ней.
... Образность девушки бежит перебежками, живет перебежками,
и не добежав, прячется и пропадает где – то ... Образность Александра,
наоборот, катится к ногам – волной. Она цельна, стремительна, и могуча ...
Это открытие и скандал, граждане авторы, это скандал, и как
в случае с Ростиславом Русаковым, мы видим здесь серьёзную
заявку на то, чтоб оказаться в классиках современной литературы,
современного искусства. Выигрывает искусство – заодно выигриваем
мы все.
Левашов для меня выигрышнее. Не в плане декламации, а в плане близких мне жизненных и философских сентенций, умело облеченных в форму стиха.
И, наоборот, на фоне отличной декламации, материал представленный О. Гуляевой, представляется так не любимой мной смесью "французского с нижегородским" ("Янцзы впадает в Енисей", "О, my head" -ни к селу ни к городу, "Тамбовский wolf"
Такая редкость - умная чуткая мужская поэзия не о сиюминутном (как кто-то уже отметил).
Так хорошо было - слушать, а потом читать...
Ольгины стихи понравились.
Голосовала без сомнений.
Я долго колебалась кого же из авторов выбрать.С самого начала,когда Ольга Гуляева стала читать свои стихи - уже была
уверенность,что проголосую за нее - так она читала хорошо.Чувствовалось,что человек погружен в тему излагаемого.Однако,когда я стала слушать Александра Левашова очень и очень понравилась манера подачи совершенно жизненной прозы, переведенной в стих.Слова просто текли,текли и текли и ощущалась небывалая легкость понимания.Не нужно было ничего додумывать.Ломать голову.Понравилось.
Мне хватило простоты в стихах Александра, а в прекрасных стихах его оппонента мне не достало лёгкости, которая есть в стихах, а не в исполнении глубокоуважаемой поэтэссы. Только это, поэтому и проголосовал так. А беседа с критиком воспринята мной двояко: с одной стороны она нужна, а с другой стороны, как-то в интервью Виктор Цой сказал, что объяснять песню, это тоже самое, как объяснять анекдот, неинтересно.
Переголосовал-таки!
Поначалу, не слушая, не читая, — за Ольгу...
Поясняю: счёл, глядя с недружелюбием на фото Александра,
проявлением неуважения, небрежения к зрителям-слушателям...
Неужели трудно опубликовать подборку???!!! — это раз.
Но это не высокомерие Левашова, это — разд** и разъ***,
ленность и пофигизм!
Можно, конечно, попытаться найти своё более неудачное фото,
но вряд ли получится! Это какой-то Кирилл Серебренников!
Подобный образ мне, как красная тряпка! — это два!
И был слегка под наркозом... — это три!
------------------------
Посмотрел передачу: добрый дядька хорошо читает хорошие стихи...
по совокупности вновь открывшихся обстоятельств — переголосовал!
Но!!!
Из вредности, в ответку: не приду на страницу и не буду читать,
раз ему влом предложить к чтению подборку!!!
Для меня каждый выпуск Турнира — как в старом добром советском кино: противостояние хорошего с очень хорошим. И я не иронизирую. Уверен, что сюда не может быть рекомендован слабый автор. Тот, что лично вам не нравится, может, а слабый — точно нет.
Маниакальное желание оставлять здесь или на страничках обоих авторов уничижительные комментарии свидетельствует исключительно о зависти. Я говорю не о критике (что нормально), а о неразумном и необоснованном критиканстве, в выражениях за пределами спора интеллектуально развитых особей.
Ну не может поэт Борис Панкин рекомендовать слабое… И спасибо Александру за достойную Поэзию!
……...
Теперь об Ольге.
Я всегда считал, что настоящий Поэт — это животное. Не то, которое сейчас могло привидеться людям с искажённым воображением: грязное, суетливое, дикое. Но животное благородное, грациозное и... дикое. Кошка, «трепетная лань»? - да, именно. Животное, в смысле особых инстинктов в обладании словом, звуком, слухом, языком.
А совсем недавно, посмотрев прекрасное интервью Евгения Сулеса с Дмитрием Воденниковым (его можно легко найти здесь рядом на Литклуб ТВ) я получил второе гениальное слово для определения настоящего Поэта: «Небесное Животное» (Д. Воденников)
Для меня Ольга Гуляева именно такой Поэт. Мне кажется, что за её письмом стоит инстинкт.
Похвально, когда кто-то пытается учиться в литах, штудирует великих и технику стихосложения, старается изо всех отпущенных ему способностей, технически обрабатывает по шаблону каждую строку, и даже добивается сносного результата. Это достойно внимания и уважения. Но настоящее восхищение вызывают именно небесные тексты. Не те, в которых сквозит то, что называется термином «good job», а работа, которой как бы нет, которую не замечаешь. Такая естественность многого стоит.
Ольга не единственная, кто обладает (на мой взгляд) таким счастливым даром. На Стихире таких Авторов… есть число.
У кого-то читал, что Ольга сохранила в себе наивность ребёнка.
Мне показалось, что её кажущаяся «закрытость» на самом-то деле именно застенчивость. Чувствуется, что её смущает публичное внимание. Я был в студии ЛитТВ несколько раз и поверьте, что даже при полной доброжелательности Елены Албул или Евгения, чувствуешь себя довольно необычно и при ответах постоянно думаешь о тайминге программы. А Ольга из тех, кому много легче и естественнее сесть и написать, нежели общаться «в живую» или через зум, что добавляет сложностей. Когда я читаю даже самые обычные её посты на Фейсбук , то часто восхищаюсь невероятно лёгким и живым слогом и открытостью на грани.
По поводу недопонимания. Забавно, когда фраза «Муж написал резюме» (т. е. несколько строчек для презентации) вдруг превращается в подозрение: а не написал ли муж быстренько и стихи? Да уж и издал заодно. И надумал 50 публикаций. И подозрительно: как можно не помнить историю своего опубликования в Австралии? (Я, например, помню своё попадание в замечательный альманах «Витражи». Но у меня просто публикаций меньше:))
По поводу слова «волхв» (которое у одного менее внимательного рецензента превратилось в «wolf”) хочется заметить: всё то, что у среднего поэта не выговаривается, у одарённого - звучит.
Вообще спасибо некоторым зрителям за голосование с огоньком. Один из них, например, проголосовал по... фотографии, а потом переголосовал «по совокупности новых открывшихся обстоятельств».
Другой опять поминал мужа, как единственного «издателя». С чего это?
И наконец перл, что декламация Ольги «опасна для нашего здоровья». Может уточним: наверное — для вашего? Вероятно, проблема не в декламации, а именно в вашем конкретном здоровье, которое почему-то позволяет говорить за всех?
…...
PS: И напоследок опять об расследованиях. Думаю, что многие люди с удивлением уяснили о себе из комментов одного следопыта, что они фейки и их не существует. А я лично вдруг узнал от него, что у меня 20 фейковых страниц, причём почему-то от женского имени. Я, конечно, рад такому гарему и благодарен за слепую веру в мои физические возможности... но — двадцать? Это весьма фантазийно:))
Прошу модераторов и администрацию сайта разыскать и строго наказать всех этих моих распустившихся виртуальных женщин, а то у меня, как оказывается, серьёзное раздвоение… нет: раз-двадцати-ление личности и меня следует спасать… Спасибо. Если дочитали.
Игорь Бирюков (28.04.2021 в 19:38) – Экспертный совет
Очень милое, благостное впечатление от этого выпуска "Турнира", такое ощущение, что пригласили не на кипучее страстями ристалище, а в ювелирный магазин: и это украшение прекрасное, и это чрезвычайно редкостное и ценное, и сюда посмотрите, и на это обратите внимание. Эту атмосферу мягкого удовольствия создали ведущие, и больше всего критик Елена Пестерева, спасибо ей за манеру ценить и понимать поэтов, за проницательность, за талант вчувствования, за мягкость, доброжелательность и бережное отношение к творчеству и творческим людям. Я получила удовольствие не только от текстов, но и от манеры их обсуждать. Мой выбор склонился в пользу Ольги Гуляевой, это мотивируется самой природой поэтической ткани: мне интересны более метафоричные тексты. У Ольги есть свобода владения мировым материалом, способность современно переосмысливать и заново переживать те истории, которые сыграли роль своего рода "перекрёстков" моральный истории человечества, стали мировой мифо-поэтической материей. Елена Пестерева обозначила это свойство как космополитичность, я бы назвала его всемирностью. это не географическая или историческая свобода, это широта мысли, ёмкость проблем. В то же время присутствует и психологический код нашего народа, нашей культуры. Образы волхва, папы-вертолётчика узнаваемы, они трогают. Стихи у неё полны музыкальностью, я слышу в них виение речных струй, вообще- виение жизни. Удачно выбраны герои. Фигура шахматиста и пианиста Таля мне была известна, и та острота, с которой она прозвучала в тексте Ольги, мне видится очень достойной. В стихах Александра Левашова тоже есть неоспоримые достоинства- это их точность, которая воспринимается как документальность, рельефные детали, в целом откровенная доверительная интонация и плотная мужская энергетика. Перед нами вполне зрелые состоявшиеся поэты, их интересно слушать и читать, каждый вынес свои бесценные сокровища из своего жизненного эксперимента. каждый обогащает читателя своим душевным капиталом.
Александр Левашов мне, безусловно, интересен, и его образная система вполне индивидуальна и оригинальна, что тоже в плюс. Несколько отстранённая манера чтения меня удивила, отстранённая от собственной энергетики текстов, но понимаю, что тут вкусовщина восприятия зрителем тоже имеет место быть, возможно, что автор закладывает в свою манеру исполнения что-то концептуальное, что я не смог разглядеть. Но, повторю, прочтённые тексты были интересны и самодостаточны.
Но вот энергетика стихов Оли существенно сильнее, они более точно затрагивают эмоциональное восприятие, вне зависимости, "мой" это текст или "не совсем мой"- откликаешься на прочитанное глубже. Опять же, в сравнении "послевкусий" тоже выигрывает подборка Ольги, при всей её нарочитой разноплановости (хотя для меня разность стихов при выступлении - это дополнительный плюс).
Поэтому - с пожеланиями новых высот обоим авторам - я отдаю голос за подборку Ольги.
Оба автора любят поиграть - словами, рифмами, ритмами и смыслами. Но , если Ольге в этой игре удается оставаться органичной, сдержаной, при неизменной смысловой глубине и чувстве меры, то Александр порой так увлекается той самой игрой , что уже не замечает ее власти над собой. Он -- поэт-мачо и как бы постоянно стремится напоминать мне об этом состоянии своей поэтической души, что порой давлеет над смыслами, вызывая легкое недоумение и даже раздражение. Вот почему поэзия Ольги Гуляевой оказалась мне гораздо ближе.
Ольга. Я с уверенностью могла бы отдать ей свой голос и в первый день голосования, но хотелось всё же сначала посмотреть передачу и увидеть этот поединок. Александр оставляет очень хорошее впечатление, и жаль, что он обойдён вниманием экспертов. Надеюсь, и за него ещё будут отданы экспертные голоса. Но изобретательность Ольги Гуляевой, удивительный полёт фантазии на самом, казалось бы, ровном и прозаичном месте, свобода владения словом – здесь для меня сходятся и объективные и субъективные факторы в её пользу. Один тамбовский волхв в представленной подборке чего стоит, сколько в нём подтекстов можно увидеть! (Знавали и таких, и сяких, и продолжаем знакомиться с ними в жизни:)
Ольга безусловно сможет украсить своими стихами все последующие туры.
Мне нравится, как Ольга ведет через свободную игру ("тамбовский волхв", "в своем аду Адам" - и много таких хороших словесных находок) к серьезной философии: путь к Богу, открывшийся для волка и волхва; каждая река - Иордан, потому, где бы ни протекали реки, они все равно впадают друг в друга. Было радостью познакомиться с этим поэтом.
Алла Шарапова (21.04.2021 в 11:20) – Экспертный совет
Заинтересовали оба автора, но, к сожалению, не было возможности перечитать стихи Александра (Ольга выложила у себя подборку, за что ей отдельная благодарность). Предположу, кстати, что несколько голосов Александр потерял именно на этом - на том, что у зрителя не было возможности еще раз увидеть подборку целиком. Но это, разумеется, право автора - выкладывать или нет.
А вот подборку Ольги я с удовольствием прочла. Колебалась между авторами, но все решила одна строка Ольги:
Я не стреляю по живым мишеням. Но есть и те, которые стреляют.
Люблю хорошие, четкие и простые стихи. И когда в простом - сразу все.
Спасибо!
Люблю, когда от строк разбегаются дорожки смыслов и ассоциаций, метафора ненатужна и точна.
Живые стихи, хорошо звучащие, без малейшей декларативности, со светлой эмоциональной составляющей. .
Оба автора хороши, но поэзия Ольги - это что-то абсолютно невероятное. Каждое ее произведение для меня всегда становится открытием - сюжет, музыка слова, позиция автора. Стихи Ольги пронизаны светом и любовью ( пусть некоторым она может показаться странной)) к тем о ком и о чем она пишет.
Низкий поклон.
Отличный тур. Александр очень симпатичен. Мне, как питерцу (на самом деле уже давно, увы, не) тем более. Больше всего из подборки мне зашло "В нескучном совершаешь променад... " - просто чудесный текст.
Голос отдаю всё-таки Ольге. Дело не только в чисто технических моментах. Ольга умеет то, что я не умею - писать просто о сложном. Причём читаешь, текст бежит абсолютно естественно, как из крана, вроде бы просто о простом, а потом дочитаешь и опа - о сложном. Причём в её текстах нет никакого тройного дна, но темы, поданные лёгким, практически разговорным языком, вдруг оказываются базовыми.
Ольга была, кстати, неожиданно зажата, только к концу передачи немного расслабилась. Ну так доброжелательность Елены кого угодно расслабит :-)
Светлая, нежная, с родни детской лирика Ольги мне симпатичнее, потому что в юморе и критичности Александра я увидела слишком много теней, как-то мрачновато стало, хотя умение творить у Саши несомненно выше. Мир принадлежит оптимистам, поэтому сегодня победа за Ольгой. Спасибо за участие, всем Удачи!
Получила удовольствие от вашей программы. Спасибо. Оба автора яркие и профессиональные поэты, но стихи Ольги Гуляевой лично мне созвучнее, затрагивают больше струн.
Спасибо большое за такой интересный турнир! Александр замечательный и стихи его прекрасны, но Оля - вне конкуренции, знаю и люблю с первого стихотворения, которое услышала из её уст в Иркутске на открытии фестиваля поэзии на Байкале - про Ми-8 и папу и чем больше открываю для себя поэта Олю Гуляеву, тем более восхищаюсь её мастерством.
Если честно, то оба автора не "ахти" и некоторые их стихи прямо посредственные.
Но в стихах Ольги присутствуют хоть какие-то литературные и лирические элементы - ритм, рифма (хоть местами и глагольная) и тропы: эпитеты, сравнения, метафоры, синекдохи и другое.
А в стихах Александра ничего из выше перечисленного - одним словом - посредственно.
Поэтому, за неимением лучшего, я выбираю Ольгу...
Мне понравились стихи Александра, мне близок его подход к написанию стихов. При любом другом раскладе я бы голосовал за Александра, но в данном случае, голосую за Ольгу. Ничего не могу с собой поделать. К её стихам и к ней самой испытываю давнюю и беззаветную симпатию.)
Можно и поэтом быть,
с обсценной лексикой дружить,
ненормативом любоваться,
с цензурой под руку идти, предпочитаю поругаться,
чем Бремя ругани нести,
И шансов победить поболее
"Без матушки "всегда у ОЛИ.
Всегда считала, что люди приходят на голосование, чтобы поддержать автора, стихи которого ему нравятся больше.
Выразить ему уважение, восхищение и поблагодарить. Оказывается нет.
Некоторые приходят пропиарить своё уязвлённое самолюбие. И тут открывается такое "красноречие", что только диву даёшься. Иногда мне кажется, если бы не такие "псевдо поддерживающие", то и исход прошлогоднего финала мог быть иным.
Только в левой колонке я прочитала несколько таких грубых, переходящих на личности, комментариев.
Мне понравились стихи и Александра, и Ольги. (что-то больше, что-то меньше на мой, сугубо читательский, вкус)
Но очень не понравилась атмосфера царящая в левой колонке.
Особенно комментарий и запись в дневнике одного из авторов, который ради самопиара разморозился на полгода раньше намеченного срока.)
Мой голос Ольге и уважение всем интеллигентным людям, голосующим за неё.
Вашу передачу смотрю теперь постоянно, поскольку сама пишу стихи, и из каждого выпуска подмечаю для себя какие-то новые детали правильного
Стихосложения, а также турнир поэтов отвлекает меня от земной суеты, и позволяет насладиться восхитительными поэтическими шедеврами.
Лично я считаю, поэзию женским занятием, поскольку как мне кажется, женщины больше склоны к романтике и сентиментальности, которые обычно украшают собой поэзию, хотя конечно в истории было немало прекрасных поэтов и среди мужчин, творчеством которых мир восхищается до сих пор.
Наверное, именно личная симпатия к женской поэзии, во многом и повлияла на мой выбор, несмотря на то, что в поэзии Ольги, на мой взгляд, нет присущей женщинам сентиментальности, её стихи обладают своей изюминкой, они настраивают на позитивное отношение к жизни.
Хочу пожелать ей, творческого вдохновения, чтоб она и дальше развивалась в этом направлении, радовала своих поклонников, ну и конечно, победить.
У Александра хорошая поэзия, густая. Почерк Ольги лёгкий и лаконичный. Мастерски излагая повествование, по-видимому, Ольга нашла свои приёмы воздействия на читателя, и я голосую за голубой вертолёт Ми-8, в котором после долгой зимней вахты летит и мой отец.
За Ольгу, потому что тут хотя бы школа имеется. У "соперника" вообще ничего нет: ни стихов, ни текстов, ни даже их подобия. Турнир без поэтов. Хотя Ольга на этом фоне - гений.
Турнир зачет, Ольга мне нравится тем, что в ее стихах мудрость серьезной и ироничной женщины сочетается с открытым взглядом наивного ребенка, который сорвал одуванчик и тем горд. Вокруг этого ребенка все время чудеса. Даже пусть страшные, потому, что взрослые.
Давно знакома с творчеством Ольги Гуляевой. Классный поэт со своим уникальным голосом. Она пишет всегда конкретно и убедительно, её герои всегда простые люди, но выше всего этого свежесть её поэзии, она умеет удивлять.
Стихи Ольги, на мой взгляд, прежде всего обжигают актуальной правдой, прямотой, какой-то неподдельной честностью. И,конечно, совершенством, гибкостью формы, точностью мысли.
Стихи Ольги - это то, что хочется читать и перечитывать, и с каждым прочтением открывается новый смысл. Они, как хорошее вино: насладившись вкусом, ещё долго смакуешь послевкусие.
Поэзия Ольги Гуляевой это мир, это космос, не имеющий временнЫх рамок, с тем пространством, в котором каждый находит что-то непременно своё, что, казалось, было чем-то личным-сокровенных. В эту минуту забываешь, что читал стихи, потому что сам становишься частью мира Ольги Гуляевой.
Вполне возможно, мой выбор был бы иным, если бы Александр Левашов опубликовал подборку, но увы...
мне, как любопытному зрителю и порой очень въедливому читателю показалась пренебрежительной такая позиция Александра: "Вы послушали, ещё и почитать вам дать?" , ну и ответ отрицательный соответственно
Мне очень понравилось чтение Ольги Гуляевой, может быть даже больше самих стихов из прозвучавшей подборки - тот редкий случай, на мой взгляд, когда голос и интонация автора дополняют слова, как музыка в песнях
Общее впечатление от передачи - продолжается полуфинал турнира2020
что с критикой? неужели у профессионала Елены Пестеревой действительно не было никаких замечаний? или все замечания остались за кадром?
если новая политика такова, что в эфире об авторах и их стихах или хорошее, или ничего, то похоже на поминки становиться...
но не будем о грустном!
обоим авторам огромное спасибо - слушать их было действительно интересно, у обоих есть чему поучиться таким новичкам, как я, например)
Выбрала стихи Ольги, потому как пробивают до печенок. Не хочется копаться в технике, хочется оценивать по критерию "есть мурашки-нет мурашек". А остальное дело критиков.
Стихи Ольги показались мне более выразительными и стилистически выверенными. Хотя тематика стихов в подборке мне не очень близка, появилсось желание прочитать и другие стихи Ольги.
Стихи Александра не понравились - грубовато по форме и содержанию.
Принципиально не смотрю видео с "критиками" и "экспертами". Чем-то они мне напоминают психологов... Наверное враньем, псевдознанием и якобыпониманием. Сразу жму ссылку и иду читать на страничку авторов - там поболе правды.
Первой открыл страницу Александара. Увидел, что пишет добрый человек. Добрый, скорее всего, внимательный к ближним. Дальним и недалеким) Но увы, запутался Александр в стихах. Как-то увяз в обертках из деепричастных оборотов. Читать по большей части приятно, но скучновато...
Открыл страницу Ольги и - хлопок одной ладони. По восприятию. Эдакий подзатыльник, заставляющий напрячься душевные силенки. Какие-то там, еще оставшиеся. Четко, зрело, ярко и нетривиально. Спасибо, Ольга.
Стихи Ольги без мизантропии. Почти без. В них те же акварели, тот же душевный оптимизм, что в прозе Ирены Карпы. Почитал- поностальгировал. Российская поэзия в общем идёт тем же путём;-) Что бы там не говорили, тем же.
"Ну что же, если нам не выковать другого, давайте с веком вековать..." (ОЭМ)
Критик высоко оценила и Александра, и Ольгу. Для меня они оба далеки своей гиперсовременностью, обилием соответствующих слов, которые не греют.Голосую за Ольгу: понравились стихи о Федоре Михайловиче (они не вошли в подборку), именно формой подачи мысли. Очень грустно любить поэзию и чувствовать себя в ней как в бесконечно чужой стране.
Спасибо Игорю Бирюкову за очередное открытие автора неординарных стихов. Спасибо Ольге Гуляевой за подборку к турниру, после чтения которой хочется оставаться на авторской странице.
С удивлением читаю, что для кого-то Ольга Гуляева - новый поэт.
Она участвовала во многих конкурсах и побеждала там.
.
Здесь для меня выбор был лёгким.
В год самоизоляции именно Ольга Гуляева пригласила меня поучаствовать в интересном зум-проекте.
Я люблю читать чужие стихи вслух, мне очень понравилось (в очередной раз) чтение Ольги.
.
Желаю успеха Ольге!
Всего наилучшего - её сопернику в этом туре!
