Александр Далманский - написанные рецензии

Рецензия на «Стихи и песни попытка размышления на тему» (Тимофей Бондаренко)

Давно уже видел эту Вашу статью, но все никак не успевал вдумчиво прочитать.
Вы все правильно пишете. Об отношении музыкантов и поэтов.
И правы в том, что в поп музыке задают тон любители.
Кстати не вижу ничего удивительного в том, что при всей ее примитивности (а она очень примитивна) эта музыка пользуется куда большим успехом. Нужно просто помнить, что она пишется в первую очередь для отдыха. Для того, чтоб создать приятный шумовой фон и не отвлекать лишнего внимания. Потому и запросы такие. Ну кто сидя за рулем автомобиля будет вникать во все проведения, противосложения, ответы и стретты баховской фуги?
Да и человек далекий от музыки (а таких большинство) и не обязан знать, что такое пропоста, рипоста, обращение или ракоход. Оно ему не надо. А значит и вводить навороты в попсу неуместно. И, кстати, примитивный еще не значит плохой. Даже в попсе можно найти вполне себе симпатичные мелодии.
Кстати действительно любопытно, что великие почти не отметились в песенной области. Попытался сейчас вспомнить известные песни созданные гениями инструментала, но кроме «Песни о встречном» и «Родина слышит» Шостаковича ничего на ум так и не пришло.
Нда. Из 42 томов сочинений, среди которых есть и песни – всего два шлягера. А речь о величайшем мастере ХХ века!

Больше всего меня заинтересовали Ваши рассуждения о песенных и непесенных поэтах. И о том, что композиторы-академисты предпочитают как раз вторых.
Мне это кажется закономерным.
Насколько я понимаю, когда человек создает песню – ему необходима предельная обобщенность, законченность музыкального образа. Он, если так можно выразиться, должен быть предметным. Готовым. Потому и стихи тоже должны быть более-менее однородными. Резкие образные контрасты могут привести к противоречию с музыкой.

Инструментальная же музыка более процессуальна. Там музыкальная мысль всегда создается с неким запасом, неким предвидением дальнейшего развития. Изменения. Вплоть до коренного образного перерождения. Хрестоматийные примеры таких тем-оборотней – «Болеро» Равеля, тема нашествия из «Ленинградской симфонии» Шостаковича, темы главных партий из его же Пятой и Восьмой симфоний, тема вступления к Пятой симфонии Чайковского… Да много их!
А вот если такому композитору дать песенный стих – это невольно его свяжет. Будет мешать развернуть тему, ввести какие-то новые и разнообразные выразительные средства. Вот и выбирают они «непесенных» поэтов.

Вообще же в песне музыка все же важнее. Вы сами говорили, что есть немало популярных песен написанных на посредственные стихи. Но нет ни одной такой песни, пусть даже с суперстихами, но положенными на невзрачную музыку. Вроде достаточно красноречивый факт.

С уважением,
Длмнск

П.С. Пару недель назад застал по ТВ творческий концерт Давида Тухманова. Он там спел свою песню на слова «Алины» (вроде так этот стих называется) Пушкина. При чем стилистически и интонационно все было в рамках поп музыки. На мой взгляд звучало пародийно.

Александр Далманский   20.08.2010 00:54   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «***» (Елена Черская)

Здравствуйте!
Прошу простить за задержку.

По форме.
Видна работа над звуком. Это хорошо.
Не врубился в схему рифмовки.
АБАБ АААА АВАВ
К чему бы это?
Во втором четверостишии удержанная рифма смотрится несколькоЗдравствуйте!
Прошу простить за задержку.

По форме.
Видна работа над звуком. Это хорошо.
Не врубился в схему рифмовки.
АБАБ АААА АВАВ
К чему бы это?
Во втором четверостишии удержанная рифма смотрится несколько занудно.
В третьем появление нового сочетания в четных строках и вовсе режет слух.
Так же удивила отфонарная разбивка. По сути Ваши «строфы» всего лишь визуально маскируют уродливый смысловой перенос между вторым и третьим четверостишиями. И естественно никак не отражают реальное строение произведения.

Ритмику Вы выдержали нормально. Кроме 10й строки. Там слога не хватает.

С содержанием не все радужно.
Сразу бросается в глаза обилие каких-то натужных, натянутых красивостей. Которые мало работают на содержание, и, более того, это самое содержание затуманивают. Потому впечатление плохое.
Обилие прилагательных, которые далеко не всегда оправданы, логичны и естественны, оставляют чувство водянистости.

Пройдемся по строфам.

Когда в последний миг заката
любовь цеплялась за надежду,
безумной точкой невозврата
маячил маятник мятежный,

Уже первая строка откровенно надуманная искусственная псевдокрасивость. Да и не первой свежести.
Любовь цепляющаяся за надежду – штамп. Уже всевозможные вариации на тему веры, надежды и любви во всевозможных соединениях так обсосали стихотворцы, что без крайней на то необходимости их совместное появление (пусть даже и не всех сразу) вызывает скуку. И желание прекратить читать дальше. А если к этому добавить к этому антураж в виде заката…
У Вас же и сказано тускленько, и строка перед тем так же не способствует хорошему впечатлению. Да и до конца не понятно, для чего все это говорится.
Второе двустишие. Маятник маячил? Да еще и мятежный? Да еще и точкой? Да еще и безумной? Ну нифигасе!
А сферический конь в вакууме там нигде ничем не маячил? По-моему только его и не хватает.
Такое впечатление, что Вы лепили первые пришедшие в голову приллагаки. Лишь бы пооригинальнее показаться.
Кстати «невозврат» режет стилистически.

когда тревожное стаккато
виски наполнило набатом,
полузабытое «когда-то»
в сознанье вкралось виновато

Стаккато и набат? Вроде музшколу когда-то окончил. Что такое стаккато представляю.
Но сравнить его с НАБАТОМ – то бишь колокольным звоном, который как раз долгий и звучный, но никак не отрывистый – откровенно халтурно.
И что за «когда-то» вкралось в сознание героини? Да и почему виновато? В чем она провинилась? И перед кем?

слегка отсроченной расплатой
за право назваться «нашим»...

во сне в последний миг заката
еще родной и не предавший...

Ага! То есть «когда-то», которое вкралось в сознание героини, это оказывается расплата! Да еще и слегка отсроченная… Понял. Что ничего не понял.
Кто там будет называться «нашим» - ноу врубэйшн. Не то стаккато. Не то маятник. НЕ то еще кто-то/что-то.

Последнее двустишие окончательно топит. Это оказывается миг заката предал героиню? Ну и чепуха.

Бормотание и лепет, а не стих.

В последний миг заката (тот еще образ) перед героиней мятежно замаячил маятник, а когда какое-то стаккато отозвалось в висках (одновременно ли это было с маячением маятника и закатом – достоверно неизвестно) какое-то «когда-то» вкралось в сознание. И не просто вкралось, а вкралось ВИНОВАТО.
Это пересказ Вашего стиха прозой.

Увы, но стих далеко не коронный по форме (переносы, странная система рифмовки, непонятки с ритмом в 10й сроке), малоинтересный и искусственный по образности и туманный по содержанию.
Сожалею, но парочка аллитераций тут дело поправить не в силах. Не понравилось.

С уважением,
Длмнск
занудно.
В третьем появление нового сочетания в четных строках и вовсе режет слух.
Так же удивила отфонарная разбивка. По сути Ваши «строфы» всего лишь визуально маскируют уродливый смысловой перенос между вторым и третьим четверостишиями. И естественно никак не отражают реальное строение произведения.

Ритмику Вы выдержали нормально. Кроме 10й строки. Там слога не хватает.

С содержанием не все радужно.
Сразу бросается в глаза обилие каких-то натужных, натянутых красивостей. Которые мало работают на содержание, и, более того, это самое содержание затуманивают. Потому впечатление плохое.
Обилие прилагательных, которые далеко не всегда оправданы, логичны и естественны, оставляют чувство водянистости.

Пройдемся по строфам.

Когда в последний миг заката
любовь цеплялась за надежду,
безумной точкой невозврата
маячил маятник мятежный,

Уже первая строка откровенно надуманная искусственная псевдокрасивость. Да и не первой свежести.
Любовь цепляющаяся за надежду – штамп. Уже всевозможные вариации на тему веры, надежды и любви во всевозможных соединениях так обсосали стихотворцы, что без крайней на то необходимости их совместное появление (пусть даже и не всех сразу) вызывает скуку. И желание прекратить читать дальше. А если к этому добавить к этому антураж в виде заката…
У Вас же и сказано тускленько, и строка перед тем так же не способствует хорошему впечатлению. Да и до конца не понятно, для чего все это говорится.
Второе двустишие. Маятник маячил? Да еще и мятежный? Да еще и точкой? Да еще и безумной? Ну нифигасе!
А сферический конь в вакууме там нигде ничем не маячил? По-моему только его и не хватает.
Такое впечатление, что Вы лепили первые пришедшие в голову приллагаки. Лишь бы пооригинальнее показаться.
Кстати «невозврат» режет стилистически.

когда тревожное стаккато
виски наполнило набатом,
полузабытое «когда-то»
в сознанье вкралось виновато

Стаккато и набат? Вроде музшколу когда-то окончил. Что такое стаккато представляю.
Но сравнить его с НАБАТОМ – то бишь колокольным звоном, который как раз долгий и звучный, но никак не отрывистый – откровенно халтурно.
И что за «когда-то» вкралось в сознание героини? Да и почему виновато? В чем она провинилась? И перед кем?

слегка отсроченной расплатой
за право назваться «нашим»...

во сне в последний миг заката
еще родной и не предавший...

Ага! То есть «когда-то», которое вкралось в сознание героини, это оказывается расплата! Да еще и слегка отсроченная… Понял. Что ничего не понял.
Кто там будет называться «нашим» - ноу врубэйшн. Не то стаккато. Не то маятник. Не то абсолютно упругий сферический конь....

Последнее двустишие окончательно топит. Это оказывается миг заката предал героиню? Ну и чепуха.

Бормотание и лепет, а не стих.

В последний миг заката (тот еще образ) перед героиней мятежно замаячил маятник, а когда какое-то стаккато отозвалось в висках (одновременно ли это было с маячением маятника и закатом – достоверно неизвестно) какое-то «когда-то» вкралось в сознание. И не просто вкралось, а вкралось ВИНОВАТО.
Это пересказ Вашего стиха прозой.

Увы, но стих далеко не коронный по форме (переносы, странная система рифмовки, непонятки с ритмом в 10й сроке), малоинтересный и искусственный по образности и туманный по содержанию.
Сожалею, но парочка аллитераций тут дело поправить не в силах. Не понравилось.

С уважением,
Длмнск

Александр Далманский   19.08.2010 23:57   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Антитезы» (Вера Петрянкина)

Ну Вы даете! Гармонию Шостаковичу диктовали демоны?!
Послушайте Largo из его Пятой. Или вторую часть из Пятнадцатой.
Это чудеса гармонии, полифонии и композиции.
к тому же музыку ДДШ в значительной мере определила эпоха.

А такие выражения, что Шопен раз благозвучный и сладенький - значит ангел, а ДДШ раз колючий и скупой в плане оркестровых красок значит демон... Ну на уровне детсада. Даже без отсылок к эпохам и биографиям. Примитивно и прямолинейно до ужаса.
Да и неуважительно к великому ДДШ.

С уважением,
Длмнск

Александр Далманский   12.08.2010 15:04   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «***» (Илона Кулин)

Футбол это единственное место в нашей стране, где каждый может говорить все что думает о том, что видит.
Д.Д.Шостакович

Кстати, ДДШ был не просто фанатом, но даже футбольным судьей.

С уважением,
Длмнск

Александр Далманский   12.08.2010 14:56   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Вечный город» (профиль удален)

По форме терпимо.
С рифмами нормально.
С ритмикой похуже. Пиррихиев многовато. К тому же эти пиррихии безо всякой системы. Нередко ритмика выделяет далеко не самые важные по смыслу слова.
Для наглядности

Кричат на улице плебеи.
Развратный И продажный Рим.
Витают темные идеи
И грех средИ людей не зрим.

На стенах, прОписная правда,
Осколком стекол бьет глаза.
Предначертанье не исправить
Причина лИшь одна – азарт.

И т.д.

Разумеется, при чтение такие вещи можно искусственно сгладить. Но это не исправление, а только маскировка формальных изъянов.

По содержанию стих грешит кучей ненужных слов и деталей. Разрозненностью изложения.
По строфам.

Кричат на улице плебеи.
Развратный и продажный Рим.
Витают темные идеи
И грех среди людей не зрим

Первая строка оторвана от остального. К тому же на слух ложное прочтение практически неизбежно возникает – вроде это плебеи кричат «Развратный и продажный Рим!»

Главный недостаток этого двустишия (и не только его), что Вы необоснованно резко переходите от внешнего описания к моральным характеристикам. Потому композиция сыпется, и смотрится это плохо.
Да и сам факт наличия на улицах кричащих плебеев еще не означает, что город погряз в разврате.
А такие заявления как во второй строке очень прямолинейны, а значит малоинтересны. Вы ПОКАЖИТЕ, что Рим продажный и развратный, а не вещайте.

Про темные идеи как-то и неуместно и прозаично. Вроде они прямо среди людей и парят на улицах.

Не зрим – это Вы подразумевали глагол? Типа не видим? Или это сокращенная форма прилагательного незримый? Если второе, то надо слитно писать. Если первое – грамматическая и стилистическая коряга.

И незримый грех – это что имеется ввиду? Вроде дальше прямо об оргиях говорится. Их безгрешными или незримыми никак не назовешь.

Из всего этого катрена более-менее нужной кажется только первая строка. И самой удачной.

На стенах, прописная правда,
Осколком стекол бьет глаза.
Предначертанье не исправить
Причина лишь одна – азарт.

Тут уже ежовой фермой запахло.

Что за прописная такая правда на стенах? И главное, почему она бьет в глаза осколком стекол?
Кто-то лозунг на стене написал? Тогда при чем стекло?

А почему не исправить какие-то предначертания из-за азарта – вообще непонятно. Вроде если предначертания нельзя исправить – то это к какому-нибудь пророчеству отнести можно. Но что-то не припоминаю, чтоб пророчества на стенах писали. Да еще и приводили азарт в качестве аргумента для их неизбежности.

Сенат в крови – тиран заколот,
Но отрешенно смотрит Брут.
Прозрения могильный холод
Племяннику стучится в грудь.

Эта деталь про Брута откровенно затянута. Раскиселивать его не очень уместно – у Вас же не о смерти Цезаря стих.
А о каком прозрении речь? И о каком племяннике? Об Августе?

В садах разлился воздух горький.
Здесь праздность сковывает ложь.
Под музыку беспечных оргий
Мораль ржавеет словно грош.

В первой строке инверсия не украшает.
Вторая строка – впервые узнал, что бездельники не лгут.
Второе двустишие так же коряво. Если на то пошло, то музыки в нашем сегодняшнем понимании, римляне не знали. Да и не музыка все-таки отличительная черта оргии.
«Ржавеет как грош»- колченогое сравнение.

Среди воров гуляют слухи.
В трактирах захламленный пол.
За выпивку готовы шлюхи
Без лишних слов залезть на стол.

Какие слухи? И при чем воровские слухи до всего остального?
Вторая строка – затычка. Или Вы хотите сказать, что захламленный пол в трактирах – признак моральной деградации?))) Или он результат слухов?
Про шлюх так же пришей кобыле хвост. Ну готовы, и что? И они всегда готовы за плату залезть куда угодно.

Словом, стих Ваш растянут. Смело можно сокращать на строфу, а то и на две.

В содержании куча обрывочных фраз, которые в связное повествование, или в целостную картину не связываются.
Так же не мешает определиться с тем, что Вы в этом стихе хотите делать – рассказывать, или показывать. Но хоть рассказ, хоть показ – он должен быть целостным и логичным, а не кучей отдельных фраз.
И, главное, какая идея стиха? Что Древний Рим погряз в разврате? Ну, погряз, и что дальше? К тому же для передачи (формальной передачи) этой мысли Вам бы хватило и одной только второй строки первого катрена. Все остальное просто переливание из пустого в порожнее.

Над этим стихом еще много Вам работать нужно.

С уважением,
Длмнск

Александр Далманский   07.08.2010 16:28   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Я тебя люблю» (Дмитрий Чушкин)

По форме неплохо!
Неплохи ритмика и рифмовка.
Кроме, пожалуй, сочетания «важен-чаша».
Оно немного не вписывается.

Содержание на мой вкус мутноватое. Возможно из-за того, что кое-какие детали непонятно на что
работают. То есть композиционно не все радужно. Да
и на грамматику ритм иной раз давит.0
«Чего мне ждать, не знаю сам
Опять дела, все между делом.
Меж делом жизни полоса
В которой я, вне красок, в сером.»

И чего это ЛГ жалуется? Дела у него между делом идут… И полоса, в которой он в сером – тоже между делом. Т.е. вроде та полоса для него не особо и важна, значима должна быть. Если что-то для нас действительно значимо – мы это между делом делать не будем.
А так…
Ну в сером, и в сером – чего тогда переживать, если это так, между делом?
Для формы такое построение хорошо, но смысл приблизительный делается.

Хотя вторая строка мне понравилась.
Четвертая сама по себе тоже хороша.

«Меж делом, быт, работа, дом
И день за днем, не так уж важен.
Все выбор, пряника с кнутом…
Полным полна пустая чаша.»

Быт и дом? Как-то тавтологичненько.
Во второй строке явное давление формы. Там конкретно подразумевается «И каждый день не так уж важен». Или Вы про какой-то особый день говорите?
В третьей строке то же самое. Кнут и пряник это разные альтернативы. А у Вас получается, что лиргерой сразу и то, и другое выбирает. В комплекте. Искусственно потому.
К чему полная пустая чаша в четвертой строке – вообще неясно. На что этот оксиморон работает? Для чего нужен? На строку-затычку смахивает.

«Борьба за статус и уют,
За моду, стиль и идеалы.
Как мухи сонные снуют
Толпы безликие вассалы.»

Идеалы по соседству со стилем и модой смотрятся немного странно… Еще чуть-чуть и стебом повеет.

А сонные мухи после борьбы вообще как снег на голову. Вроде про борьбу было, про напряжение, и тут такой резкий эмоциональный спад.

А ночью сбросив мишуру
Тебе мечты открою, в тайне.
Три слова робко наберу,
Но ты опять уже в оффлайне.

Так ЛГ откроет мечты, или его собеседник уже отключается?
И что это за три слова? «Мир, труд, май»? )))

Конечно, почти все мои замечания, по большому счету касаются мелочей. Но у Вас таких мелочей куча. Немного там, немного здесь – вот впечатление и портится.
Больше внимания уделяйте композиции, и у Вас будут прекрасные работы.

С уважением,
Длмнск

Александр Далманский   04.08.2010 03:24   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Ночная симфония» (Bor G)

Простите, но при чем программа "Время"? Вроде там в заставке музыка Свиридова, а не Прокофьева.

С уважением,
Длмнск

Александр Далманский   02.08.2010 12:14   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Шило в мешке не утаишь» (Тимофей Бондаренко)

я бы последнюю строфу выкинул. А то она на мораль к басне похожая.
Тем более вывод и так ясен.

С уважением,
Длмнск

Александр Далманский   02.08.2010 11:36   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Правила конкурса полный кодекс для организаторов» (Стихоремесленный Цех)

Здравствуйте, господа.

Как же сложно врубиться сходу в такую замысловатую структуру! Но определенно, она стоит того, чтоб в ее врубаться!

Хотел бы высказать некоторые предложения.

1. По поводу адвокатов, прокуроров и судий. Предлагаю право выбирать адвоката оставить самому участнику (вместо голосования) – автору стиха. При чем к адвокату сделать требования самыми щадящими – им может быть ЛЮБОЙ стихирянин (кого хочет сам автор), если конечно никто из других участников не обратится с ходатайством о его отводе. Кроме того, участник имеет право обратиться к судье и попросить Цех предоставить ему адвоката. Тогда адвоката назначает судья. Такой механизм, ИМХО, самый демократичный.
2. Прокурора должен назначать судья, не особо считаясь с мнением участника. Но участник и тут имеет право подать отвод – обязательно аргументированным (неприязнь, какие-то контры, подозрения в необъективности и т.п.)
3. Судью (в пилотной версии) выбирает Цех путем голосования. Согласен, что для начала хватит и одного судьи.

Кроме того – сутки на стих вроде маловато. Давайте хоть до трех увеличим – всякое бывает, может кто за сутки не успеет по каким-то причинам в реале оставить реплику.

по пунктам же обвинения/защиты я бы еще и указал определенные оринтировочные «расценки». Например за кривой ритм от -6 до – 10 баллов, за аллитерации от + 2 до +7 и т.д.

С уважением, Длмнск

Александр Далманский   01.08.2010 01:27   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Бестия» (Олег Раков)

Эли вернулся)))
Похвально, что стихами заниматься хочешь.

У меня прям покритиковать руки чешутся))) Кстати, по католическим представлениям, в ад всегда попадают без чистилища. Это только за мелкие грехи перед раем в него загреметь можно. Так что последняя строка лялпсус))) Остальное пока не трогаю)))

С уважением,
длмнск

Александр Далманский   30.07.2010 03:28   •   Заявить о нарушении