Мои диалого-монологи.

Рецензия на «Экспромты о Марине Цветаевой» (Сан-Торас)

Грустно...а все-таки не безнадежно.

Я-Евка 06.06.2013 08:49 • Заявить о нарушении правил / Удалить

Добавить замечания

Угу:) Привет, Иринка:)

Сан-Торас 06.06.2013 09:13 Заявить о нарушении правил / Удалить

Привет, Санто!
Случайно заглянула сюда
http://www.stihi.ru/2013/01/26/9883
и не смогла не поделиться.

А зайдя в Ваши экспромты о Марине, снова попала под их грустное обаяние...
грустное, но не гибельное.

Я-Евка 19.03.2014 16:24 Заявить о нарушении правил / Удалить

Ненене, милая Иринка! - Я не несу гибельное)))
Намедни заприметил - во всех моих полемиках,я убеждал любить!
Будь-то поэза, поэты или персонажи.
Нену, о ком бы не шла речь: о Маяковском, Марине, Лермонтове, Булгакове, Есенине...
Или о "Бесприданнице", о Карениной - все одно - я - убеждал любить! - Эт мне доказывали штонить обратное.
Когда предложили опубликовать эти эссе-беседы, как произведение - думал невозможно - слишком разные темы, имена, времена...
Но вдруг, обнаружил, что всю эту разность объединяет один и тот же лейтмотив:
Я убеждаю любить!
Это нельзя задумать, запланировать, подстроить - это спонтанные вспышки онлайн-диалогов в разное время, на разные темы, с разными людьми, но с одним и тем же лейтмотивом.
Должен сказать, что у Вас на редкость теплая энергетика,
посему рад Вам всегда:))
Санто.

Сан-Торас 20.03.2014 00:33 Заявить о нарушении правил / Удалить

Казалось бы - можно ли убедить любить? Любовь или есть, или нет...
Но тут огромную роль играет Ваше обаяние: и не замечаешь, как тепло и любовь,
переполняющие Ваши строки, овладевают читателем и прорастают в его душе,
...могу себе только представить,
каково слушателям и зрителям!
Вы - сеятель любви, Санто! В самом высоком смысле этого слова.

Я-Евка 20.03.2014 09:55 Заявить о нарушении правил / Удалить

Отэта Вы попали в точку!
(с) «можно ли убедить любить?» Нет ! Кажется, мне не удалось ни разу!
Не помню, чтобы хоть один распахнулся и сказал:
Я изменил свое мнение! И теперь я люблю этого поэта, или этого лит героя, или эту страну, этот город!.... ненене меня такими вещами не шибко радуют!
За Марину боролся – не прошиб ни одной заслонки мертвых душ.
Боролся за Лолиту, за Каренину, за Есенина, Лермонтова, Булгакова…
А хотите, приведу фрагменты этих боев?
У меня литературные дневники используются по назначению.
Знаете, Ирочка сёдна день поэзы узнал из Рецензия на «Лови, Гамбино, божьи облака!» (Сан-Торас)

С днём поэзии, Санто. :-)
Дочь Ньерда 21.03.2014 14:22

Это Виктория, врач, моя коллега и я попросил ее, подарить мне любимый стиш.
А Вам подарю фрагменты своих рец - это беседы онлайн.
Не ну таки насмерть задарю!!
Но Вы не пугайтесь – это необязательно читать, просто можно выхватить, то, что приглянется. Я же знаю, что в отличии от множества авторов, Вы любите не только писать, но и читать! И не только рецы о себе, что делает из Вас почти исключение!
Вот живой разговор о Цветаевой, о демократии, о стариках, о равенстве.
СЕРГЕЙ:
- Эх, Санто)) Любой человек научится рано или поздно "нажимать" любые кнопки в западном мире.
А вот научиться любить Цветаеву так, чтобы с высоты колокольни... Этому не учат в цивилизованном мире!
Это душа русская, пропитанная слезами и кровью своих соплеменников, просит чего-то, мечется куда-то, ищет...
САНТО:
Эх, Сергей... эта ремарка о душе - хоть и устойчивое клише, но все одно звучит не просто наивно, а раздражающе! Это чудовищное сомолюбование нашей духовностью, которой ты возгордился, перед черствым западом как нашим преимуществом и моральным превосходством.
Твои слова? (с) «А вот научиться любить Цветаеву, как мы ... этому не учат в цивилизованном мире».
- Никогда в цивилизованном мире у Марины не отняли бы ее дом и не разорили бы семью,
которая подарила миру Поэта, а Москве – Музей изобразительных искусств!
Дочь Марины Ивановны, Ирина, умерла с ГОЛОДУ в приюте в 4 года.
Это родная внучка Ивана Владимировича Цветаева и Марии Александровны – людей, которые жизнь положили на алтарь культуры Отечества.
Строили на свои средства школы, изучали и собирали изобразительное искусство - отдали силы созданию музея скульптуры и живописи, мирового значения. И это - всего за несколько лет до голодной, мученической гибели их родной внучки.
Великая любовь? Это она привела в елабужскую петлю ярчайшего поэта 20 столетья - Марину Цветаеву, - которой никто не помог!
Никогда в цивилизованном мире не отправили бы на каторгу ее ни в чем не повинную дочь Ариадну Сергеевну - 18 лет убитой жизни в лагерях!
Ее родную сестру, писателя Анастасию Цветаеву - 20 лет лагерей, голода, холода, лишений.
И самое страшное – вот это слово, которое произнесу из сострадания - ХОРОШО, что Марина повесилась... и не узнала о гибели своего 20-летнего сына.
Вот она, настоящая любовь, которой ты любуешься!
Вот ее варварская, бесчеловечная цена! - что мнит себя духовно выше цивилизованного мира!
Да, этот, на кнопках, в твоем понимании, холодный мир содрогается, гладя на русскую самовосхваленную душу.
И у других народов в истории подобное происходило.
Но я во Флоренции недавно был на литературном конгрессе, который начался с того, что зал встал и просил прощения у Данте за то, что 500 лет тому он был изгнан с родины.
А кто повинился у нас?
Кто раскаялся за муки наших гениев, лучших людей России?
Есть еще наука и искусство… я только литературы коснусь в срезе ближайшего столетия.
Радищев покончил с собой, от любви своего народа?
Грибоедова растерзала озверелая толпа, а царь за дарованный брильянт проглотил это молча.
Пушкин погиб – пуля в живот - в 37 лет
Лермонтов убит – пуля в грудь - в 26 лет!
Есенин покончил с собой (петля) - в 30 лет.
Маяковский покончил с собой (пуля) - в 37 лет.
Гумилев расстрелялян в 35 лет.
Клюев томился в застенках.
Мандельштама уморили голодом на каторге.
Блок от голода от истощения умер в 42 года
А ближе к нам кто?
Ахматова пережила террор, издевательства, сына единственного, ученого-просветителя Льва Николаевича Гумилева осудили - 14 лет лагерей, мук, пыток, унижений.
Пастернак умер от разрыва сердца – террор, оскорбления, подлости.
Его любимую женщину, беременную, арестовали, мучили на допросах в мирное время! - (наши души слезные), там, в каземате, и погиб его ребенок.
А мы такие высоко духовные: ”Свеча горела на столе… свеча горела”.Это он ей писал, рыдая - Понял ?
Бродский – тюрьма и чужбина – не нужен нам такой поэт!
А цивилизованный мир - ему высший почет, премию – Нобелевскую.
Это для наших любящих душ он осужденный тунеядец, а в мире, в том, который на кнопках, он гений.
Ты думаешь, ты хороший - это они плохие, кто убивал и мучил?
Если б так … ты бы понимал суть вещей, а не любовался по верхам своей духовностью.
-Как ты сказал?... А вот научиться любить Цветаеву так, чтобы с колокольни... т.е. с высоты нашей недостижимой? - Не надо!
Не надо...

Сергей: - Санто, мне жутко от твоих слов. Из всего, что ты сказал, я знал только то, что: "Пушкин - погиб. Лермонтов – погиб Есенин – покончил с собой (петля), Маяковский – покончил с собой (пуля)."И всё. После твоих слов ничего писать не хочется. О, ты поставил меня на место! Я не собеседник тебе в этих вопросах. Я не только показываю свою необразованность, но и наношу невольно оскорбления. У меня нет слов. Прости, всё что я могу тебе сказать.
ТЕМА: О ДУШЕ В ЦИВИЛИЗОВАННОМ МИРЕ.

Санто: - В теме нашего этического превосходства над другими народами меня вспылило то, что, рассуждая о своей духовности и гордясь ею, многие из нас имеют суммарные понятия о том, из чего состоит эта душа, что она такое.
А понятия гнездятся в самой истории и рождаются из биографий наших поэтов, художников, писателей, ученых и простых граждан.
Зачастую культурные люди, любящие изящную словесность, ценящие искусство, интеллигентные, имеют не только весьма диагональное прочтение собственной культуры, но и диагональное осмысление.
Как можно судить о цивилизованном мире, да еще свысока, поднимая на щит бессмертную русскую душу как объект некоего нравственного превосходства, не имея достаточных представлений ни о самом цивилизованном мире, ни о том, в котором живешь?
Что такое эти бездушные кнопки на западе? – Только ли они характеризует его?
Можно не стесняться того, что не знаем, как на них нажимать - не это уязвляет. Но унижает тот факт, что в цивилизованном мире демократические ценности, достигнутые человечеством, возведены в ранг закона, а у нас попраны.
В чем это заключено?
Во многом, и в частности, в том, что у нас извращенно истолкован постулат о равенстве.
О РАВЕНСТВЕ.
Нам это внушали, как все должны быть одинаково зачесаны, никто не выделяется, а скромность - чуть ли не самоподавление.
Мы не равны в смысли одинаковости! - один умный, другой глупый, один больной, другой здоровый … искаженная трактовка понятия о равенстве привела к тому, что всех воспитывали "под общую гребенку", что уничтожает индивидуальность.
А в качестве добродетели выставили пресловутую скромность как призыв обезличить, подавить себя, чтоб, не дай бог, не задеть кого-то каким-то преимуществом – отсюда выросла зависть – завистливое общество.
А постоянное принижение личности в результате вылилось во всеобщее зазнайство – в навязчивое представления о себе: " мы самые начитанные, то есть умные, мы самые духовные - хорошие то есть".
Типа не себя нахваливаю это не я - это мы! Но так как я принадлежу к этому "мы", то общее превосходство подразумевается как личное.
А сам я необычайно скромен!
Но истинное понятие о Равенстве заключено не в том, что все одинаковы! Повторюсь - мы разные, как львы и зайцы, остальное - противоестественная уравниловка.
Равенство же в цивилизованном мире подразумевает РАВНОСТЬ ВОЗМОЖНОСТЕЙ и ПРАВ всех и каждого перед ЗАКОНОМ.
Любой человек имеет юридически равный шанс состояться. Реализовать свою личность!
Из самых низов можно подняться наверх, когда у каждого есть право.
А личные достижения зависят уже от индивидуальных качеств.
В этом суть и толерантность демократии.
Но главное ее завоевание - в том, что на западе сумели поднять ценность человеческой жизни.
Сын президента перед гаишником не более важен, чем сын учителя. Потому что для общества каждая судьба РАВНО значима и РАВНО ценна.
Исходя из этих понятий в цивилизованном мире не пресекают старость – "иди отсюда, ты старик" – как у нас в стране!
Ибо это дискриминация по возрасту.
НЕТ! Старый человек имеет такое же право жить и наслаждаться, как молодой!
Что это за беззубые старухи?
Что это за грязные, оборванные старики?
Посмотрите, как выглядят западные старики, и оцените, у кого душа есть, и где ее больше.
Могу привести миллион примеров и проиллюстрировать ими каждое слово.
Но если наши старики унижены, то грош цена нашим слезоточивым душам - нечем гордиться.
Это стыд и боль.
И души, обладающие высокой духовностью, коей они гордятся перед остальным миром, не могут допустить такого позора и несправедливости, в которой живут и умирают их граждане, их родители!
( на этом оборву тему – все равно не был услышан, а в этом собеседнике нажил врага, который мне пытался мстить, в частности и за этот разговор тоже, используя письма, моего бывшего друга. Этот Сурожа сделал себе клон женский, чтоб втереться ко мне, изобразив из себя брошенную мать с ребенком, с тем чтобы защищать от лица клона чье-то честное имя, которое он и назвать не мог, будто у этого честного имени, вообще имени нет – мои читатели и друзья этот трюк, его загадочной души, разоблачили)

Сан-Торас 21.03.2014 19:41 Заявить о нарушении правил / Удалить

ТЕМА О НАБОКОВЕ И ЛОЛИТЕ
Палад: - Рад, что Вы рядом, Санто!
Гений и злодейство – часто рука об руку.
А Набоков… какую запретную доктрину он вручил миру своей «Лолитой», разве сказал –
«делайте так, как мои литгерои»?
Сомневаюсь.
Запретить произведение? Но ведь было… так и было!
Достоверность повествования – это минус Набокову?
Шокирует, в основном, разница в возрасте.
Хочется натоптать герою. Но Лолита – разве есть невинная жертва, а не циничная, наделенная подростковой жестокостью недоросль, которая, если бы не с этим сорокалетним, то с каким-нибудь двадцатилетним – уж наверняка то же самое замутила? Тогда не было бы элемента скандала, но… греховность связи от этого меньше?

Санто:- Мой друг, как трогает меня ваша защита свободы творчества, на которую не посягаю!
Вы спрашиваете: «Запретить произведение? Но так ведь было!»
Вы уж, дорогой Палад, не применяйте ко мне ярлыки, я не ратую за тупоумные запреты.
Но тема об ответственности художника за свой дар, которую мы подняли, – серьезна. Потому что художественный образ дает душевный толчок к мысли, к действию.
Вы пишете: (с) «Достоверность повествования – это минус Набокову?
Отвечаю: Достоверность – не минус, авторское отношение к достоверности – минус! Оно характеризует человеческую позицию – об этом речь, а не о запретах и не о качестве произведения.

Вы пишете: (с) «Шокирует, в основном, разница в возрасте. Хочется натоптать герою. Но Лолита – разве есть невинность, которая, если бы не с этим сорокалетним, то с каким-нибудь двадцатилетним – уж наверняка то же самое замутила? Тогда не было бы элемента скандала»?

Эта мысль рассчитана на один ход, если сравнивать с шахматами.
На первый взгляд она кажется справедливой, но она останавливается на свершившемся факте, не идет дальше – а жизнь идет.
Вы не хотите видеть, какой стала Лолита после того, что с ней сделал взрослый мужчина, и вы никогда не узнаете, какой бы она была без него.

Вы пишете: «Если бы не с этим сорокалетним, то с каким-нибудь двадцатилетним – уж наверняка замутила бы то же самое. Тогда не было бы элемента скандала».

Дело не в скандале. Подлость в том, что зрелый человек срывает недозревший плод. Он надкусывает его, и мы уже никогда не узнаем, каким бы этот плод вызрел.
Знаете, что самое СТРАШНОЕ из того, что он сделал с Лолитой? – Он украл у нее то, кем она могла бы стать!
Он украл у нее ее саму – будущую женщину.
Он разрушил ее. Она никогда не сформируется в то, во что должна была вызреть.
Поэтому она – жертва, а не «циничная, наделенная подростковой жестокостью недоросль».
Она насилованный подросток – и страшен даже не сам факт физического воздействия.
Люди переносят переломы, со временем забывая о них, но переломы психики чинятся годами и не забываются.
«Господи, душа сбылась – умысел твой самый тайный» – помните?
Её душа не сбылась – он забрал у нее возможность созревания в человека, которым она была задумана.
Ибо тот, кто имеет стаж, и тот, кто стоит в начале развития, – идут разными путями.
Есть вещи, которые ты должен открыть для себя сам – эти вещи, человек познает в процессе жизнедеятельности. То, что она проделывала бы со своим ровесником, есть путь познания для обоих.
Ребенок сначала по капле пьет молоко, а не ест сандвич с водкой, понимаете?
Он в первом классе пишет корявые палочки, а в десятом строчит конспекты, не замечая этого.
Когда два подростка «елозятся», они получают оба соответственные впечатления, на них не обрушивается весь спектр взрослого опыта.
В юности мечтают о поцелуях, испытывают волнения от прикосновений, а через 20 лет этого почти не замечают.
Детям свойственно влюбляться и желать, но это не означает, что взрослый может этим пользоваться, просто потому, что он сильнее, опытней.
Для ее 15-летней сексуальности с головой хватило бы впечатлений от ровесника.
Она может влиять на него, а взрослым она просто подавлена, раздавлена его превосходством.
Задача взрослого человека – опекать ребенка, а не развлекаться им, потому что взрослый для детской психики – авторитет.
Когда ребенок совершит проступок, он смотрит на старшего, что тот скажет, и ему говорят: это плохо.
А в данном случае взрослый говорит: делай так – это хорошо! И еще, и еще! Ребенок же разгорается.
Сексуальное начало присутствует в каждом человеке, есть и сексуально активные дети, так что, всех их тащить в постель, я не понимаю?

Особенно руководствуясь таким аргументом, как: «Та... они все равно между собой…»
Давайте воровать их души, развращать, все равно ведь кому-то достанутся – Так?
И все воры, полагая себя порядочными людьми, думают так же: не я украду, так другой, уж лучше я – Да?
Думаю, что и вы, будучи подростком, интересовались многими вещами, но если бы зрелая тетка взяла Вас в оборот, мне бы захотелось ее придушить, и мне бы не пришла в голову мысль: ну все равно – не она, так другая разговеет этого любопытного мальчика.
Всему свой час, мой друг. И то, что преждевременно, так же разочаровывает нас, как и то, что слишком поздно.
В данном контексте, считаю мысль: если не я, то другой – порочной: эта мысль пытается оправдать подлость.
А циничного подростка, и всякую развратную недоросль, надо пытаться улучшить, а не усугубить.
Вы уж простите меня за горячность и переход на личные примеры, но поцеловаться в юности с девочкой или с женщиной – две совершенно разные вещи, определяющие ход дальнейшей судьбы и понятий.
Потому что разрыв в возрасте от 15-ти до 40-ка, больше чем от 40-ка до 80-ти.
Невольно сравнивая Набоковский ход с Бальзаковским отмечу:
Набоков, не просто художественно описал явление, имеющее место быть, он в определенной степени, оправдал его, сделал естественным и появился термин – «Нимфетка».
А Бальзак – раскрыл свое отношение к зрелой женщине.
И появилось понятие: «Дама Бальзаковского возраста». Разницу понимаете,
упрямец вы этакий!
Ладно уж отвоевали «Лолиту», как кусок литературы, что сказать, роман – хорош.
Да мы все о разном. Достоевский (опять же о нем), сделал любимыми героями всея Руси –
проститутку и убийцу.
Нет светлее человека, чем Соня Мармеладова, нет симпатичней души, чем Раскольников, нет добрее и чище, чем идиот Мышкин.
А Раскольников-то – от слова расколот. Раздираем надвое, натрое, на сто частей…
Думаете, я Набокова не ценю? Еще как! Только не укладывается весь спектр чувств и отношений в одном параграфе.
Палад:- Санто, заветный мой наставник и душеприказчик, каким волшебным умением Вы перевернули моё восприятие, всколыхнули, взбудоражили застоявшиеся воды утлого моего сознания; ответьте, кто после этого на Вашем фоне Макаренко? Шкидо-пигмей с чахлыми ивовыми прутиками?!.. Не гневайтесь, дружище.
СЮЖЕТ ЛОЛИТЫ.
- Знаете, Палад, у меня возникло впечатление, что вы подзабыли «Лолиту». Вы массу вещей в разговоре указали неверно.
Давайте я освежу.
Гумберту было не 40 лет, как вы пишете, а 30. Ему нравились девочки от 9 лет.
Он в Англии снял дом, где жили мать и дочь. Девочку звали Долорес.
Ей было не 14 лет, а 12.
Гумберт пишет в дневнике о том, что влюбился в Ло.
Ло – Лолита. Чтобы достать ее, он женится на ее матери, но после свадьбы мать отправляет Долорес в пансионат, а Эвард хочет спать с девочкой, а не с мамашей, и он решает утопить жену, т.е. мать Лолиты в озере.
Но за ним следит соседка, из-за чего идея провались.
Мать Ло прочла его дневник и выгнала к чертовой матери из дому.
В припадке она выбежала на улицу и попала под машину. Погибла.
Гумберг похоронил мать Лолиты и поехал за девочкой в пансионат, взяв с собой снотворное, чтобы подсыпать ей, а потом… (вот ведь как русский язык не приспособлен для главного дела жизни!) – а потом совершить соитие.
Сначала он сказал ей, что мама заболела и лежит в больнице. И они поедут к маме.
В гостинице дал ей снотворное, чтобы насладиться ею, как пишет Набоков.
Переспав (будь он проклят), он рассказал Ло, что ее мать умерла.
Дальше Набоков таскает их год по Америке и показывает читателю разные красоты на фоне их отношений.
Ло требует от Эдварда денег за удовлетворение его секс-заказов.
Потому что мечтает накопить и удрать.
Он отдает ее в гимназию, ей уже 14 лет, и там она влюбляется в писателя, который ставит свою пьесу, где она играет. Гумберг увозит ее насильно.
Потом Лолита попадает в больницу, оттуда ее выкрал тот самый хрыч писатель.
Эдвард всюду ищет ее, через пару лет получает письмо, что она замужем, ждет ребенка и нищенствует, ей нужны деньги.
Он по штемпелю на конверте находит ее, уже старуху лет 16-ти.
Да, замужем она не за писателем. Писатель заманил тем, что они поедут в Голливуд, где ей будет роль в хорошем кино. (Видите, что такое опыт, разница в возрасте, расчет.)
Но на самом деле Лолиту ждали пьянство, наркотики, извращения и групповые оргии, она отказалась – и была вышвырнута писателем на улицу.
Эдвард вроде раскаялся перед Ло и отдал ей деньги от продажи дома ее матери, то есть ее дома. (Он ей платил за секс ее же деньгами.)
Вскоре Лолита умерла, родив мертвую девочку.

Макаренко из меня, канеша, неважный, но люди меня поражают, потому что моя точка зрения на эту вещь ещё ни разу не нашла отклика.

ПАЛАД:
Ночь ворожила желтооково.
Завёлся ветер и опал.
Я тихо выкопал Набокова.
Избил. И снова закопал.

Стоял. Вертел в ладони биту.
Сочилась мысль, по биту – бит:
«За кражу детства, за Лолиту,
за сотни, тысячи Лолит!»

И раздухарясь, пущей силой
пылая средь холодных плит,
я снова занялся могилой,
дабы развратник был добит.

САНТО:

Ночь желторотой луной говорит:
Спи, успокойся, несчастный пиит!
– Знаешь, Луна, мне не спитца
– Что так?
– Лолита мне снитца…

Вижу кладбИще – могилки квадрат,
С сапкой в руках выступает Палад:
«Фатит! – кричит лежебокам,
Фстаньте, товарисч Набоков!

Что ж вы с Лолитой не шли под венец?
Ждет Вас от Санто, великий пипец!
«Боже, я весь из пороков!»
Стонет, заплакал Набоков.

Каецца, лобиком бьецца апгроб:
– «штоб я пропал! Провалился я штоб!»
Сапку хватает костлявой судьбой…
(Славно, Паллад, поглумились с тобой!)

Сан-Торас 21.03.2014 19:42 Заявить о нарушении правил / Удалить

ДИСКУС: ТЕМА АННА КАРЕНИНА

Лина Чирко: - Санто, я захотела вклиниться в Ваш с Юлей диалог.
Про "Луч света" я тоже с Добролюбовым не согласна.
А про Анну Каренину мои ученики категорично говорят: "Если не мать, значит, не женщина, значит, туда и дорога ей! Бросила сына и ушла к любовнику - значит, преступила нравственные законы!"

Вулпекула: - Каренину мне не жаль было, ни наоборот - не было, ну не настоящая она какая-то... всё избыточно, избыточно эмоционально, избыточно трагично... как в плохой мелодраме.
Лина Чирко: - А я Катерину всегда понимала и жалела. Хорошая она, правильная, но угодила в капкан, из которого выхода нет. Я ещё после "Грозы" с ребятишками "Бесприданницу" читаю, сравниваем Катерину и Ларису. Так они после Ларисы с ее моральной готовностью продать себя бескорыстную Катерину лучше воспринимают.
Нам ведь правительство собирается экзамен по литературе в форме сочинения вернуть. Всеобщий и обязательный!

Вулпекула: - Экзамен в виде сочинения - это очень правильно.
А вот то, что Лариса говорила: "Если я вещь, то дорогая" - правильнее, ну вот так!))

Лина Чирко: - Не, Юль, у Ларисы душа искалечена меркантильностью, она никогда не полюбила бы человека небогатого, искушение материальным она не выдержала. В момент, когда она рассуждает о том, что она вещь - но дорогая - у нее уже нет души. Только красивое тело, выставленное на торги.
Если она пошла ва-банк, поехав с Паратовым на "Ласточку" и там решив купить замужество ценой ночи, проведенной с ним? Хорошо, пусть она не знала, что он уже помолвлен "с золотыми приисками", но ведь пошла же она на заведомо аморальный поступок? И утром, спрашивая, "жена она теперь или не жена", она ведь хотела ПЛАТУ за своё грехопадение получить!
Нет, Ларису я не уважаю.

Сан-Торас 21.03.2014 19:45 Заявить о нарушении правил / Удалить

Санто: - Вот, выхватил цитаты из ваших бесед, хочу проиллюстрировать одну вещь:
И вы, и студийцы в Альма-матер – все, обсуждая моральные качества действующих лиц, акцентируют внимание в основном на женских персонажах.
А тем не менее в каждом произведении на один женский тип приходится несколько мужских моделей:
У Анны - муж и Вронский.
У Катерины - Тихон и Борис .
У Ларисы – Карандышев, Кнуров, Выживатов и хлыщ Паратов - следовательно, поле для эмпирического осмотра шире, но предпочтения большинства сходятся на оценках женских судеб.
В школах, на филфаках в универах и пединах в многообразии мнений наблюдаю некую общую зомбированность, больше похожую на бытовые сплетни о женской доле, под копирку одних и тех же эмоций, чем на анализ, характеризующий героев.
Будто кто-то заставляет крутить заезженные пластинки...
Большинство критиков будто намеренно обходят очевидность, которая заключается в том, что в любом альянсе задействованы, по меньшей мере, двое. Но нравственное усилие требуется только от женщины, а безнравственность мужчины берется как данность и воспринимается, само собой разумеющейся.
Очевидный перекос требованиях морали формирует всей мировой литературой образ женщины-жертвы, которую необходимо бичевать, мучить и в конце концов убивать, чтобы получить произведение и - главное - удовлетворение от него.
Только когда женщина раздавлена поездом, или бросается с обрыва, разбита в лепешку, мокрая от крови и слёз, растерзанная - будем смотреть!
Большинство кинофильмов, романов драм создают женщину-жертву.
И зрителю, приученному к этим сюжетам, интересно наблюдать, как ее мучают, как изощренно ее истязают, как она рыдает:
Бросается вниз головой (Катя «Гроза»).
Ложится под поезд (Аня Толстого).
Как ей втыкают в сердце нож (Настя Барашкова «Идиот»).
Как ей пускают пулю в грудь (Лариса Огудалова «Бесприданница»)
Как она идет на каторгу (Груша Светлова ( Карамазовы)
Как ее швыряют на панель (Соня Мармеладова – «Преступление и наказание»)
Женщина априори не может быть счастливой - ей этого не позволят!
Это читателю неинтересно!
Надо непременно мучить героиню, рвать на части, убивать!
Подайте ее смерть! Ее слезы, ее боль! Эти требования демонстрируют общие вкусы, отражающие групповой читательский портрет.
При этом читатели считают себя добрыми, порядочными людьми.
И если нам кто-то скажет, что мы тайные садисты и сплетники – не поверим!
Поэтому прежде чем анализировать поступки героев произведений, хотел дать оценку моральным качествам тех, кто оценивает.
Ибо спрос диктует потребитель, будь то литература, кинематограф, или колбаса.
В силу здравомыслия надо признать тот факт, что зрителя щекочет издевательство над героиней и тешит его низменные чувства, именно, то низкое начало, что сам он критически осуждает, естественно, исключая из зоны критики себя, как главного потребителя продукта чужих страданий, унижений и пороков, которые в рудименте присутствуют и в нем самом.
Именно читатель вынуждает автора производить то, что интересует его т.е. читателя.
Все истории любви во всем мире толкают женщину на путь жертвы, требуя от нее страданий, и в итоге удовлетворяются не меньшим, чем актом ее убийства.
По жанровым правилам мировой драмы женщину должен замучить зверь по имени «тот, кого она любит»:
Арбенин отравил Нину «Маскарад».
Отелло задушил Дездемону.
Гамлет утопил Офелию.
Соломон не уберег Суламифь.
Все эти сюжеты упорно формируют в читателе психологию садизма, и он ждет от произведения утоления своей номинальной потребности: истязать, подавлять уничтожать!
Должен сказать – не приемлю всю эту матрицу мировой драматургии.
Она формирует тип человека, жаждущего питать свою низость описанием насилий и преступлений.
Видимо, Лев Николаевич по-своему удовлетворялся, убивая Анну, ибо я не заметил с его стороны осуждения в Каренине таких качеств, как мстительность, собственничество и тиранство .
Впечатление, что критики, рассматривая чувства героини, отрицают в ней природу рационального. Будто она должна подавлять импульс либидо, вытеснять его или сублимировать в другие виды деятельности, что недоступно женщине, поскольку ее творческие возможности ограничены общественными препонами.
Каждый индивид ищет для себя пути удовлетворения, а от другого требует осуществления цензуры желаний.
Общественная мораль ожидает от женщины подавления потребностей и чувств, считая такое саморазрушение нормой.
Потакая этой морали, женщина должна ставить перед собой задачу — обуздать свои потребности, не дать им реализовываться, поскольку это становится источником конфликта. Но осуществляя такую задачу, любой человек вступает в конфликт с самим собой.
Коллективное бессознательное проявляется в виде архетипов культуры, которые навязываются индивиду в различных формах притеснений - эта модель поведения стала традиционной, что по сути безнравственно.
Но поскольку у каждого свои представления о морали, я не позволю затянуть себя в болото, которое называется « о вкусах не спорят», чтобы не барахтаться там, где ничего не объяснишь и не добьешься, вынужден дисциплинировать расползающиеся промокашки эмоций рамками закона, против которых не поспоришь, потому что закон есть закон!

Сан-Торас 21.03.2014 19:46 Заявить о нарушении правил / Удалить

О КАРЕНИНЕ, СЕРЕЖЕ И АННЕ.
Санто: - Мы живем в обществе, и наши моральные пиететы уравновешивает законодательство как высшая форма справедливости.
Эта форма справедливости, установлена институтом юриспруденции в государстве, гражданами которого являются и Анна, и Каренин, и Вронский, и все остальные - как читатели, так и персонажи.
С точки зрения закона любовь Анны к Вронскому – тема морального аспекта.
А доведение человека до самоубийства путем шантажа, использующего ребенка – это уголовщина.
Действия, в результате которых Каренин довел Анну до суицида – называются прес-туп-ле-ни-ем. За что полагается наказание: лишение свободы – это тюрьма, понимаете?
Поступки Каренина караются законами того самого общества, которое, обезумев в своей нравственной слепоте, осуждает не преступника, а его жертву!
И это не мои выдумки и даже не мои понятия – это сфера законодательства, в силу которого не Анну надо осуждать! - ибо ее действия не противозаконны.
Но следует привести к ответственности человека, который довел ее до гибели!
Ибо она не его собственность! И живут они не в племени дикарей.
Каренин - не суд присяжных! И нет ни у кого права шантажировать ребенком, забирать его, прятать! - это ее сын, так же как и его.
Зачем нужны культурные социальные институты правопорядка, если каждый делает что захочет?
Кому это позволено распоряжается жизнью другого в силу своего понимания и на свое усмотрение?!
Каренин, не сверхчеловек! - У него нет права карать или миловать.
В чем вина Анны? - В том, что она нарушила супружеский долг!
Но еще вопрос: как сам Каренин выполнял свой супружеский долг?!
В романе есть упоминание, что она вышла замуж за человека на двадцать лет ее старше.
Из этой ремарки следует, что он уже изжил свои силы, изгулял, истратил, а ей всего 26 лет!
Если б Анна хотела держать целибат, она бы пошла в монастырь, а не замуж!
Вывод: - Жена нарушила тот долг, который муж не выполнял.
За это он ей мстил, учинив над ней самосуд!
С точки зрения Каренина, Анна столь аморальна, что ей нельзя доверить Сережу, по той причине, что у нее в жизни было два мужчины – муж и Вронский.
Но сам Каренин, исходя из его же логики, вообще не имел морального права жениться и заводить детей, ибо в его постели перебывало куда больше разного люда, чем в постели Анны.
Двойные стандарты – это порок системы и судить Каренина следует по его собственным меркам! Т.е. теми критериями, которые он сам установил, как нормы морали.
А следуя его логике - вывод: в сравнении с Анной Каренин - грязный развратник, и не ему судить ее.
СЕРЕЖА.
Санто: - В супружеском альянсе «Анна и Каренин» вижу, что всех занимает в основном моральный аспект ее любовной истории, гораздо меньше волнует ее смерть и уже совсем не волнует его преступление, а тот факт, что оно осталось безнаказанным - тем более.
Анализирую произведение с точки зрения закона еще и потому, что Толстой взял эпиграф к роману: «Мне отмщение и аз воздам», в таком случае воздать отмщение надо не только героине, но и герою - за самоуправство, низкий шантаж - манипуляции ребенком - за садизм, доведший человека до крайней черты.
По сути, истинная причина конфликта, приведшего к трагедии, в том, что Каренину не хватало мужской потенции и он мстил Анне за это, ибо по возрасту он ей в отцы годится, а не в мужья.
Анна не гулящая женщина, об этом говорит ее воспитание и ее биография.
А он забрал ее жизнь! Она была молода, могла еще иметь детей, могла еще быть счастливой.
Но хочу рассмотреть то, что лично меня как человека задевает превыше всего остального.
И это не любовь Анны и не ее измена, и не поведение Вронского, и даже не ее смерть.
Прежде всего, меня потрясает дикая низость Каренина по отношению к сыну!
Он - использовал Сережу как оружие мести!
Впутал невинного восьмилетнего ребенка в свои взрослые амурные дрязги.
Этого - никогда не прощу!
Если мне приведут возражение, что поведение Каренина по отношению к Анне продиктовано моралью того времени, что он благородный человек, оскорбленный изменой неверной жены, то отвечу:
- манипулирование ребенком не имеет временного окраса! - Во все времена это называется подлостью, человек, так поступивший, называется подлецом!
Разлучая сына с матерью, Каренин жаждал наказать ее, упивался ее болью, не думая о том, как травмирует ни в чем не виноватого Сережу.
Это не только низко, жестоко - это преступно! Понимаете?!
Использовать ребенка в целях грязной мести - это уродливая нравственная ущербность!
Каренин не мог успокоиться, пока не добил Анну и Сережу.
Доведя ее до самоубийства, он сделал ребенка сиротой.
Забрал не только у матери сына, но забрал у сына мать!
Кого волнует судьба мальчика, искалеченного собственным отцом?
Кто подумал о его жизни, в которой до конца дней останется мама под колесами поезда?
Никогда больше она не обнимет его, не поцелует, не споет колыбельку.
Сережа навсегда останется один на один с этим холодным, черствым стариком, наплевавшим на все и всех во имя своего Эго.
Какое дело ребенку, кто с кем спит? - Не Анна, а Каренин втянул в это болото Сережу, чтобы манипулировать им, его судьбой.
За что расплатился этот ягненок?
Две загубленные жизни - не слишком ли велика цена за одни амбиции? - Каренин в тысячи раз больше заслуживает осуждения, чем Анна!
Она расплатилась за свой грех и продолжает платить. Вьются осами вокруг ее постели, будто не понимают, что сделал ее муж с ее ребенком!
– значит не сострадание толкает пружину читательского интереса, а либидо - постель, злачность!Зигмунд Фрейд развернул бы психоанализ в сторону читателя, которого возбуждает истязание героини, питает и усиливает волну эроса, в угоду чему женщину надо мучить, доведя до смерти!
Но поскольку литератора отражает жизнь, то лит герои вынуждены барахтаются в подвалах чувств, чтобы удовлетворить читателя:
Зарезать – «Мой ласковый и нежный зверь»
Убить – «Крейцерова соната»
Травить (Арбенин).
Стрелять (Карандышев).
Душить (Оттело).
Колоть ножом (Рогожин)
Убийцы и преступники! - кроме того, скотская неблагодарность - получать от женщины высшее блаженство и за это мучить ее.. Основной темой для меня остается "характеристика произведения, характеризующая читателя".
Особенно ярко это проявлялось в полемике о судьбе Марины Цветаевой, где разные "лезeры, розы и моли" с каждым выпадом более чем наглядно расписывались в собственной человеческой несостоятельности, которая не становится менее очевидной для других оттого, что сами они этого не видят.

Сан-Торас 21.03.2014 19:47 Заявить о нарушении правил / Удалить

Лина Чирко: - О Санто, Санто!
Все они в "Анне Карениной" неприятные, выдуманные Толстым, надрывные.
И далеко не все женсчины в нашей классике жертвы. Вы, Санто, совсем забыли про Веру Павловну из "Что делать?" Чернышевского в его каземате осенило по части женских судеб, Что делать? Дайте женщине посильную работу, а с ней достойный заработок и как следствие экономическую самостоятельность.
Хороший в идейном смысле роман... Хотя на 100 процентов высосанный из пальца. Утопия!
ТЕМА: О ЧЕРНЫШЕВСКОМ И ДОСТОЕВСКОМ И ГОРЬКОМ.
Санто: - Ли! – по законам жанра буду люто терзать Вас.
Все мужики мучают, а я шта лысый?!!! Мжт женсчинам нравиццо? А я зря волнуюсь!
Вы заметили? Я вам сто фамилий роскошных жертв, а Вы мне одну противозачаточную Веру Чернышевскую, которая в вечной спячке зависла! Еле-еле противопоставили)))) Не, ну меня исчо в школе Вера Пална – забодала своими снами.

*
«Что делать?» – может, Пушкин знает,
Но Чернышевскому не снилось.
Он Верой Павловной бодает,
А та всё дрыхнет, как сказилась!
Храпит и бредит постоянно,
Что привидение ночное,
Станки ей снятся непрестанно!
Мне это не дает покоя!
Уже давно настало утро,
А Вера Павловна храпит
Подряд глав десять, непробудно!
Все бдят, она одна не бдит!
Мануфактура мне не снится,
Я спать ложусь, как дед Пихто,
Мне б до подушки дотащиться,
Мне б только расстегнуть пальто!
А Вера сон четвертый видит
Про революцию в стране:
Капиталистов ненавидит!
Хоть обеспечена вполне .
*
«И Горький не давал всем спать!
Проснуться надо и поспешно
Внедряться в горьковскую «Мать» –
Несвоевременно, конечно…
Там Чернышевский против спячки –
Тут Горький с Ниловной поспел.
Она ввалилась враскорячку
В литературу – образ грел!
С нее пошло вливанье в массы.
Прошу прощенья за фольклор:
Мать Ниловна и Павел Власов,
А с ними кучка пидарасов
Марксистский развели костер».
*
«…Мамаша бублики лепила,
Она в них прятала газеты,
Затем путиловцам носила
Свежепартийные декреты.
Рабочий люд, не смыв мазута,
Читал декреты по складам:
Убить царя и сбросить путы,
И учинить большой бедлам...»
*
«Прошу прощенья повсеместно,
И пусть не разнесет молва,
Что я употребляю к месту
Ненормативные слова.
Но Чехов или же Некрасов —
Да кто бы что ни написал –
Маркс с Энгельсом, два гондураса,
Везде подсунут «Капитал».
Как ухитрялись работяги
Такую скуку изучать?
Мы из-под палки, бедолаги,
Зубрили, грызли – не понять!»
*
…Все притворялись… – не ахти как,
Но не спастись – никак, нигде:
Маркс, Энгельс (флаги да гвоздики)
Бдят – бородою к бороде –
А рядом прилеплялся Ленин!
Со всех знамён, плакатов, стен.
Лоботомия поколений!
Гипноз, психоз на кой-то хрен!
Зато мы прокричали миру
Всем опытом и всей судьбой:
Не создавай себе кумира -
Насильем, страхом и борьбой!

Ненуни сирёзна ейбох я Веру ничего не забыл! - просто говорил о тенденциях, а не об исключениях, список женщин-жертв могу продолжить, если Вам мало, он не исчерпаем! Баба, схватившая коня за яйцы и галопом с конем на вые в горящую избу - это наш брэнд!!!
А конь тот, может, борозды и не спортит, но и глыбоко не вспашет - вот в чем беда.
Да боже мой, зачем далеко ходить?!
Возьмите сказки: Василису хочет Кощей! - это вообще нормально?
И чем, интересно, он сибираиццо ее ощасливить, этот даже не дистрофик?
Белоснежку хотят сразу 7 Гномоф - групповуха, тоиздь -
Секс лилипутиков тютелька в тютельку))))
Маша забрела к медведям – зоофилия.
Спасибо хочь 12 месяцев одарили деушку, отправив девственно нетронутой, зато другой, Марфушке, гадюк нафтыкали в корзинку!
Мне просто смишно, как Вы Верой Палной хлипко отбивались!
Эк Вы противостояли Верой убийству Настаси Филипьевны?!
*
«…Князь Мышкин, бедная Настасья,
Рогожин и Епанчины
В разнообразных ипостасях
В романе изображены.
Намедни, давеча, сконфужен
Лев Мышкин, праведник святой,
Спешит к Барашковой на ужин
С идеей светлой и простой.
А та хватает денег пачку,
Швыряет яростно в камин:
Ползи за ними на карачках,
Презренный Ганечка, один!
Другим Настасья запрещала
В своем камине пальцы жечь.
Она Рогожина послала
Все это действие стеречь.
А Мышкин не желал наследства –
Он так воспитывался с детства,
Был бескорыстен наш кумир!
А мог жить с Настей, как банкир!
Ну, не было б тогда романа,
Никто бы вовсе не страдал
Душой загадочной и странной,
Нормально б ел, нормально спал.
Но Достоевский был, как в мыле,
Мог неустанно сочинять.
Его и на хромой кобыле
Тургеневу не обскакать!
Все о Христе знал, об Иуде,
Так истину разбередил,
Так ковырялся в бедных людях,
Аж до печенок доходил!
Его манили петрашевцы,
Но государь как всыпал перцу:
Погасни, перемен звезда –
Мол-де, уймитесь, господа!»

Не, ну Верой Палной меня просто добили!
- А я в ответ Печорина и Бэлу!
Убили девочку, у- би-ли!
На коня брат сестру променял – предатель-стервец!

«…Действительно, что делать с Бэлой?
Вести горянку в высший свет?
Она по-русски не умела
Ни бе, ни ме, ни да, ни нет!
И Бэла лишней оказалась –
И с жизнью тут же распрощалась:
Кто не у дел – покиньте строй!
Как Лермонтов, усталый гений,
И Пушкин – светоч вдохновений
И наш непризнанный герой…»
«…Тургенев крал у Гончарова
Сюжеты и канву затей,
А тот боялся молвить слово,
Чтоб не озвучивать идей.
Вот хмыкнет Гончаров: «Му-му!»
Тургенев подбирает жвачку
И строчит, как и почему
Герасим утопил собачку,
Настрочит и – адью в Париж.
А там Золя его приветит
И Виардо – каков престиж!
А за собачку кто ответит?
Но Гончаров обид набрал
И подал жалобу. Однако
Суд плагиата не признал:
Любая истина двояка».

…Но не беда! Страна у нас богата. Трудна литературная стезя,
И пишет наш поэт не за зарплату – а оттого, что не писать нельзя.
От чистых чувств, любви и альтруизма искусству полагается служить.
Как не любить душой свою Отчизну?! И в то же время… как в ней можно жить?
…но всё же, слава Богу, постепенно пришли в наш мир другие времена,
А с ними наступили перемены, переменился строй и вся страна.
Исчезли кучерявые два немца, забыто, в чем нас Ленин уверял…
Жаль, что напрасно, и не хватит сердца оплакать то, что каждый потерял.
Смотри, сынок! Вот опыт целой жизни – к чему святые помыслы ведут?
К тому, что от любви к святой Отчизне быстрей, чем мухи, наши люди мрут!
Но где бы ты ни жил, где б ни родился,и как бы ты Россию ни любил,
Есть выбор – тот убит, тот застрелился, а этот сам кого-нибудь убил.
А повезет – оценят после смерти и выделят из тусклой круговерти:
Погиб? – давай любить и сострадать, хвалить да о заслугах рассуждать!

Действительно: Есенин, Блок, Марина,
Романтик Гумилев и Мандельштам –
Для лучших душ Россия как чужбина –
Везде подлог, подвох, капкан - бедлам!
Везде стоят силки, плетутся сети...
А тюрьмы? – этот мрачный край не прост.
Они же все – доверчивы, как дети!
Как легкий белый снег и капли звезд!

Но пылкий ветер, и дождя иголки
Сплетутся в рифмы, в столбики стихов,
По росту станут книжечки на полки,
И ляжет пыль для будущих веков.
Теперь уже не в моде сочиненья:
«Гроза», «Обрыв», «Обломов» и «Му-му»;
Не очень-то не по школьному уму
«Война и мир» - (люблю произведенье!)…
*
«Вам не сломать души моей побеги,
Нам тоже нелегко было расти –
Даже Печорин, Ленский и Онегин
Не знали, как и чем себя спасти.
А мы хотели в спор вступать с судьбою
Во имя настоящих, сильных чувств,
И мы хотели жертвовать собою! -
Пусть будет то, что будет!Ну и пусть!
*
Любить свою литературу,
Дружить до смертного одра,
И собирать макулатуру,
И собираться у костра,
Влюбляться, как великий Пушкин,
За дело взявшись спозаранку,
Ну и с него снимали стружку
педагогическим рубанком!»
*
…Нас всюду настигала пресса,
Везде торчала, как бельмо.
История всего КаПеэСэСа –
Она была важнее секса,
Но было это так давно!
В преданьях старины – глубокой! –
Остался двадцатый первый съезд.
Теперь смотрю с любого боку -
Во всем телесный перевес!

Ни как духовные начала
Не победят своих оков,
И нет душе моей причала
У этих ломких берегов.
А возвращусь к родным пенатам –
Убого, глупо, не смешно,
И до умов, не столь богатых,
Идейно тронутых когда-то,
Так ничего и не дошло….

Оты сочинениё))

Вулпекула: - От ща тут, похвасталась, об чём читаю... фыркнули, мол сколько тебе лет?
А всё сочинения школьные в голове!
А я улыбаюсь... а потому что в самом до дыр зачитанном, ты такие глубины открываешь, ой-ёёёё.
Пасиба тебе, Сан!!!

Санто: - Простые сочинения?!!! Мг…
Чем больше люди зашорены и предсказуемы, тем больше претенциозны.
И к сыжылению ничево толковава не скажут, а фыркать ума не надо.

Вулпекула: - Именно - ничегошеньки не скажут своего, только штампы.
И именно это так тягостно-грустно, и именно от этого наступает острый приступ одиночества, когда чётко понимаешь - не ответит... нечего...

Санто: - Лада нашему Лешке про Раскольникова рассказала, (пора уже 4 года всетке парню) Дык теперь, чуть что запретят, он театрально заявляет, да еще с англ. акцентом:
«Тварь я дрожащая, или право имею?!!»

Вулпекула: - Ааааа...Тварь дрожащая...блин - круто!!!!!)))))))))))
Рассмешил же)))))

Ринат: -Аааа порадовал. Умница!!! Знать - порода!
Я об том , что парень все на лету схватываем и все к месту. Семья талантов!!!!!!!!!
*
Санто: - Ненене, мой друг!
Талант - это когда мать - проститётка, отец - пьянь, а ребенок на скрипке играет.
А мы этим чадом пер-ма-нен-тно занимаемся, чтобы одного дитя вырастить - целая деревня нужна!
От мы и езть "Лешкина деревня"
Истино так... )))

Сан-Торас 21.03.2014 19:51 Заявить о нарушении правил / Удалить

ТЕМА: О БЕСПРИДАННИЦЕ ТАТЬЯНЕ ЛАРИНОЙ И КАТЕРИНЕ.
Санто: - А, Лариса Огудалова? – Ваши слова:
Нет, Ларису я не уважаю."(конец цитаты).

Боже, как не правы Вы по отношению к Ларисе!!!!
Она же просила Карандышева уехать! Про-си-ла: - уедемте!
Так нет он хотел остаться, сделать званный обед, чтобы перед всеми ею хвастать! - Вот, мол, не вас она выбрала, а меня сокровище!
Тешить Эго свое хотел – ничтожноё! - Наклейки на бутылках с бурдой переслюнявил, экая мелочь мусорная.
Да почему это Вы считаете, что Лариса меркантильна?
Разве Вы не видите, что ее спич: «Я вещь, вещь, вот слово для меня и найдено!
Но если быть вещью, то дорогой!» – Это отчаянье! Это она назло себе от унижения, от обиды! - Это страдание.
Ее же мужики сделали вещью!
Разыграли, как игрушку, куклу, кому достанется: орел – она твоя – решка - моя!!!
Она сказала это после того, как ей Вася, друг детства, рассказал, что он проиграл ее!
Как Вы не видите, что она от оскорбления, от отчаянья еще больше себя унизить хочет, еще ниже опустить, еще больнее сделать!!!
А вы трактуете такой взрыв чувств как расчет!
И потом почему это Вы от молодой, красивой, умной, талантливой (она ведь за душу брала пением) требуете, чтобы хотела бедного отрепанного мужа?
Почему жертва такая должна быть принесена? - За что?! - Кто себе плохого желает?
Скажу вам, что требовать от девушки с восторгом идти замуж за босоту - все равно, что требовать от юноши ласкать старуху Ызыргыль!
Но никому и в голову не придет предложить мужчине такие немыслимые испытания!
Вы же опытный человек, разве не понятно, что мужчина, не способный обеспечить, не достоин дорогой женщины! – Лариса Вам не баба на чайнике! Не простая....! Лариса – это произведение искусства! - Она есть Красота, которую, как дар ценить надо!
Потому что умение создать достаток - прямая обязанность мужчины - его долг – содержать. Хочешь владеть? - Обеспечь!
А долг женщины - беречь очаг, пестовать детей (от Песталоцци), ласку дарить, воодушевлять.
Иначе объясните: Ежели женщина и приготовить, и постирать, и принять гостей, и детей вырастить может, еще и деньги умеет сделать, то в чем функция мужа?
Зачем он тогда вообще нужен?!
- Муж, что-то должен или нет?!
Если он не способен создать ей достойную жизнь, значит, не достоин ее.

Да как Вы не видите, что это не Лариса меркантильна-расчетлива, а мужики!
Она же бес-при-да-нница! Об этом и речь у Островского! - И красива, и молода, и умна, и талантлива - все достоинства, а замуж не берут!
Почему?!!!
Да потому, что с бабой еще и бабла хотят прихватить!
А было б у нее приданое - другой разговор. Так кто же расчетлив?!
Паратов за деньги продался, и все они считают, буквально переводят ее на деньги – купцы!
А Вы опять осуждаете жертву! Будто за, что она любила Паратова, замуж хотела по любви - она смерти достойна?! - Да, что же это такое с понятиями происходит?!!
Как можно все вот так переворачивать?!
Вот ключевая мысль моего несогласия с Вашей трактовкой:
Обвиняя Ларису Вы рикошетом, в определенной степени, оправдываете Паратова!
Ведь логично вытекает из Вашего взгляда на эту, довольно распространенную ситуацию - она еще и виновата после того, как ее убили
Если она расчетливая и лицемерная, то и жалеть ее особо нечего.
выходит можно разводить неопытных девушек, получать от них что надо и, бросать их.
Вы ведь пишите (с) «о какой чести речь?
поехав с Паратовым на "Ласточку" … она пошла на заведомо аморальный поступок и утром, спрашивая, "жена она теперь или не жена", она ведь хотела ПЛАТУ за своё грехопадение получить!
Значит можно девчонку, девственницу, какой была Лариса, будучи более опытным и сильным, заманить, переспать, бросить, а потом еще и презирать:- Не надо было, голубушка, в постель ложиться, а теперь до свидания.
Не ну я с тобой переспал, а ты еще и замуж хочешь? – Пла-ату?!!
Иди, искупай свое грехопадение! Можно добавить… сучка.
и все - весь разбор.
Если бы я еще в школе думал так, как меня учили, не жалел бы, не плакал над Ларисой и считал бы Паратова не подлецом, а молодцом, как другие мальчики, я бы камня на камне не оставил от девичьего коллектива.
И вот мне уже 100 лет, а я все еще борюсь за Ларису, точно в альма-матер!
Уже давно мог бы сказать себе: Санто, не спорь, относись, как сами женщины учат к ним относиться!
Вон сколько школьниц, ты им нравишься!
Ведь Лариса – школьница. Островский не даёт ее годы, но пишет, что она в возрасте невесты.
А это в России, того периода времени, от 15 до 18 лет.
Ибо - 20 уже старо-жёнка, а 22 – старая дева.
Сколько в моей школе девчонок попортили, никто себя не винил: ни в их ранних абортах, ни в последующих бездетностях( у некоторых), ни в том, что дети брошены, ни в покалеченных судьбах.
- так влияли понятия и, в том числе обаяние паратовщины. Ведь его образ осуждался, гораздо меньше, чем образ самой Ларисы.
Будто желание благополучно выйти замуж – это грех.
Или худшая безнравственность, чем обмануть и бросить.

Поэтому до сих предаю разбору литературных произведений бОльшее значение, чем предают остальные.
У многих срабатывает штамп: типа та… это литература.
А на самом деле отношение к лит. героям переплавляется в жизнь, и эти модели поведения формирует нравственные отношение, которые работают уже не в кино, а на практике.

Островский, общество циничных, бездушных людей осудил - мужчин: Кнурова, Паратова, Вожеватова, Карандышева, а не героиню произведения, которая стала жертвой их пороков, а именно: ревности, зависти, жадности, цинизма и алкоголизма. Ибо Карандышев, бегая с заряженным пистолетом, после того званного обеда, тупо напился и убил девочку, вот так - раз и нет жизни! Такой красоты, такой судьбы - нет! - понимаете это?!
И снова преступление - без наказания! И снова цена непомерным амбициям - человеческая жизнь!
И снова не преступника читатели осуждают, а жертву! Не понимаю этих оценок, не понимаю смысла суждений - мимо сути вещей, и главное мимо текста.

Вулпекула: - Ах, какая гимнастика для ума всё ж таки подобные полемические заметки.
Читаю и радуюсь, в мозгу такая гибкость образовалась.
А Паратов - подлец!!!

Сан-Торас 21.03.2014 19:53 Заявить о нарушении правил / Удалить

Санто: - не пожалею времени возьму"Бесприданницу", чтобы не только по памяти идти, но по тексту первоисточника, постараюсь копнуть, дать аргументы каждому своему заключению.
Взгляды наши на «Бесприданницу» абсолютно полярны. Но этому дискусу придаю большое значение, потому что литература во многом формирует духовный стержень человека.
Еще Пушкин сказал о значении драматургии: «Изображение страстей и излияний души человеческой всегда ново, всегда занимательно, велико и поучительно».
Писатели – это мыслители, художники жизни, они гениальны так же, как их творения.
Но в трактовках учебника дети зачастую получают некий суррогат, который наводит смуту в их понятия.
Лиина Чирко (с) «Нет в этой пьесе ни одного светлого луча, ни одного положительного героя! И даже столь симпатичная Вам Лариса ВИНОВАТА в том, что согласилась играть по правилам мира чистогана, приняла правила игры и проиграла.»
Санто: - Лариса охарактеризована Вами как расчетливая женщина, которая играла по правилам мира чистогана.
В своем несогласии с этим мнением опираюсь на слова Островского.
Он работал над «Бесприданницей» 4 года, продумывая все до мелочей, выписывая каждый штрих. Это его сороковая пьеса – знаковая – он отдавал ей всю душу, тщательно продумывал. Давайте будем доверять ему и вникать в то, что сказал автор, а не в то, что кому-то хочется слышать.
Островский наделил главную героиню духовными качествами, которые Вы напрочь проигнорировали, упростив этим и ее характер, и само произведение.
В отличие от Карандышева, Кнурова Вожеватова и Огудаловой-старшей, внутренний мир Ларисы богат - это поэтичная натура, восприимчивая к природе, к музыке, к прекрасному. В пении романсов она передает глубину поэзии Лермонтова, Баратынского, раскрывает свою душу. Не зря Островский назвал ее Ларисой, что в переводе с греческого «чайка».
Он также дал центральным персонажам говорящие фамилии, указывающие на характеристики их личностей.
Лариса – чайка.
Ее жених - Юлий Карандышев (имя римского императора – намек на претензии к величию). Фамилия Карандышев – производное от коротыш, ибо карандыш — означает коротышка, недоросток - нечто уничижительное.
Такое же «оксюмороновое» сочетание имени и фамилии, хотя несколько с иными смысловыми акцентами, дал Достоевский главному герою романа «Идиот»: Лев Мышкин. В этих именах-контрастах заключена динамическая сущность образов.
Как охарактеризовал Островский ее окружение – классически разбор:
Пожилой состоятельный делец Мокий Кнуров. Кнур означает боров, кабан, хряк, свиной самец.
Барин Сергей Сергеич Паратов. Паратый - охотничий термин, значит «сильный, хищный зверь».
«Зверские» клички, фамилии-прозвища, конечно, не случайны у Островского, они продуманны и оправдываются характерами и поведением действующих лиц во многих его пьесах.
В частности, в «Грозе» тот же контраст: имена Кабаниха и Тихон подтверждают сущность личностей: «тихость» Тихона выражает неспособность противостоять деспотизму Кабанихи. Или Подхалюзин в комедии «Свои люди – сочтёмся». Имена неоспоримо соотносятся с нравственными качествами людей.
Итак, о чем сказал Островский? –
О том, что Лариса – чайка.
Кнуров – хряк. Паратов - хищный зверь. Карандышев – коротышка с претензией на значимость – это силы зла, что группируются вокруг героини.
Ваша ремарка - обвинение в том, что она с ними играет в их игры - несостоятельна: зверь может поиграть с чайкой, но чайка со зверем – никогда!
Игра зверя с чайкой всегда закончится ее смертью.
Если б она играла по правилам этого мира, она бы НЕ ПРОИГРАЛА. Кто с Волками воет, тот не проигрывает, ибо он в стае, в их клане
Лариса погибла именно потому, что она ДРУГАЯ. Она «проиграла», как вы выразились, - Нет! - Лариса НЕ ИГРАЛА, она верила - это они ИГРАЛИ!
Хочу отметить, что, давая говорящие фамилии, Островский так же обличает общество, критикует его и показывает недостатки, как Гоголь в «Мертвых душах» или «Ревизоре». Но Гоголь обличил, высмеял и остановился на этом, а Островский идет дальше, ведет к состраданию и уводит в жанр драмы.
Достоевский в «гордой» Настасья Филипповне видит проявление достоинства, ибо за гордыню князь Мышкин не может осуждать ее.
Так же и Островский видит в Ларисе гордость как самоуважение; оскорбленная Паратовым, она принимает смерть.
Вокруг каждой героини группируются силы зла: вокруг Ларисы кольцо – Паратов, Кнуров, Вожеватов, Карандышев. Вокруг Настасьи Филипповны — Тоцкий, Епанчин, Ганя, Рогожин.
Призыв «смирись, о гордый человек!» не относится ни к Ларисе, ни к Настасье, ни к Катерине, – все они не смирились, предпочли смерть!
Действие в «Бесприданнице» разворачивается на Волге, как и в «Грозе». Волга дана как мир. Катерина желала птицей полететь в заволжские просторы. И Лариса кричит: «Ищите меня, матушка, за Волгой!» Они как птицы, летящие над миром хряков и других животных – не я придумал, так написал автор.
В образ Ларисы он вложил глубочайшие духовные аспекты: это и борьба женщины с угнетением ее личности, ее права на самоопределение своей судьбы. Он поднял тему общечеловеческих ценностей в патриархальном посткрепостническом обществе, акцентируя внимание на человеческом достоинстве, попираемом в России во все времена.
Жених Ларисы - небогатый чиновник, а Вы все о деньгах, о ее расчетах говорите, закрывая глаза на то обстоятельство, что она дала согласие на брак, в котором не было и тени денежных интересов - это брак- жертва, а не выгода.
Вы пишете: «Лариса – искушение любовью, замешанной на деньгах (мотив человека-вещи появляется не в момент, когда ее разыгрывают в «орлянку», а с самого начала: Лариса не противится потугам матушки устроить «торг», в котором на кону – дочкина красота). Святотатство! Иначе не назовешь».
Но в данном программном мнении характеристики зациклены на теме «любовь – деньги», на нравственном аспекте сексуальной продажности.
Любовь-нажива имеет место в драме, но, во-первых, это исходит не от Ларисы, которую в этом обвиняют.
Во-вторых, это не тот ключ, которым вскрывается главная ценность пьесы и личности героини. Поэтому считаю, что такой подход обкрадывает идею автора.
Ваша цитата: «В пьесе она поёт «Не искушай меня без нужды». А искусить и соблазнить можно лишь того, кто не имеет внутреннего стержня! Изъян нравственного воспитания привел к трагедии!»
Должен обратить Ваше внимание на то, что в пьесе Лариса впервые предстает после того,
как ее мать, Харита Игнатьевна, принимает от Вожеватова в подарок 500 рублей ко дню рождения дочери.
Кнуров сулит за Ларису ее матери десятки тысяч, как он выражается, «даром», но эти сделки происходит без Ларисы.
В этот момент она с гитарой напевает: «Матушка, голубушка, солнышко мое, пожалей, родимая, дитятко твое!»
И слова романса звучат, как просьба о сочувствии, помощи, защите, обращенные к матери.
(С) «Лариса не противится потугам матушки устроить «торг», в котором на кону – дочкина красота.» ?
Это неправда. Лариса стремится к тихой жизни в селе - «отдохнуть душой».
Но мать, выступая как сообщница и единомышленница циничного Кнурова, иронически-одобрительно говорит ей: «Сделай милость, отдыхай душой» - хотя меньше всего ее волнует душа.
Узнав, что приехал какой-то богач, она хочет втравить дочь в погоню за богатым женихом.
Лариса: Опять притворяться, опять лгать!
Огудалова: И притворяйся, и лги! Счастье не пойдет за тобой, если сама от него бегаешь.
Счастье, которого надо добиваться самой! Вот Лариса и пойдет на «Ласточку» за Паратовым.
Да не потому, что выгоды искала, а потому, что любила, поверила, идеализировала его, не подозревая, что он недостоин ее, что его духовный мир примитивнее, чем ее душа, что он никогда и ни за что не променяет миллионершу на бесприданницу!
Это Кнуров и Вожеватов знали ему цену, они с ним одного поля ягоды, вот их разговор:
«Тут не без обмана, он опять словами поманил ее».
А Лариса, восхищенная его решительностью, горящим взглядом, поверила в эту любовь и пошла за ним.
Да она бы не только на «Ласточку» пошла - а на край света! Какой уж тут расчет? Это готовность на все без всяких расчетов!
О приезде Паратова сообщает выстрел, которого она испугалась, – символ предстоящих событий. Как ведет себя Лариса? Если она столь меркантильна, как Вы утверждаете, расчетлива, играет в игры мира наживы, она должна интересоваться встречей с кандидатом на свое благополучие, строить планы, плести интриги, готовиться к броску – это логичные действия для расчетливого игрока.
Но Лариса просит Карандышева поскорее уехать, «бежать отсюда». Разве в этом стремлении уйти, исчезнуть есть какой-то низкий умысел? Лариса хочет найти тишину и уединение, избежать роковой встречи, покинуть все это общество - не желает участвовать в их играх, находиться среди них.
А ее искушают все: и Паратов, который обручен, и с самого начала знает, что ломает ее жизнь, и Кнуров, который нацелился купить ее, и мать, которая стоит, как за «прилавком» для продажи дочери.
И Карандышев, который не хочет уезжать, решительно протестует. Почему?
Потому что желает «погордиться и повеличаться» ею перед теми, кто колол его самолюбие.

Сан-Торас 21.03.2014 19:58 Заявить о нарушении правил / Удалить

ТЕМА ЛАРИСА, ПАРАТОВ, КАРАНДЫШЕВ
Отмечу важную деталь его личности: в меру своих душевных возможностей Карандышев любит Ларису, но через формы попрания человеческого достоинства, унаследованные от крепостнической эпохи, любит, как трофей, исходя из мужского приоритета и снисходя к ней, будучи и слабее, и духовно беднее ее.
Вспомните, как повелевает он ей на своем званном обеде.
Гости упрашивают ее спеть.

Карандышев: Нельзя, господа, нельзя, Лариса Дмитриевна не станет петь (он заявляет это без всяких оснований, доходя до полного фанфаронства.)

Карандышев: Уж коли я говорю, что не станет, так не станет.
В ответ на просьбы о пении Карандышев распоряжается Ларисой по-хозяйски уже, как своей вещью, демонстрирует свою власть над ней: «Нет, нет, и не просите, нельзя; я запрещаю».
«Нет, нет! Я положительно запрещаю!»
Это бутафорское «запрещаю» предопределило весь роковой ход событий.
Он хвалит «главное достоинство Ларисы Дмитриевны (затаскивая одеяло на себя) - ее умение «выбирать людей». Не прельщаясь мишурным блеском, она искала человека «достойного».
И нашла его, Карандышева! – это укол Паратову, и никто не думает о Ларисе, она только средство удовлетворения их амбиций

Карандышев: Да, господа, я не только смею, я имею право гордиться и горжусь. Она меня поняла, оценила и предпочла всем.
Лариса, вопреки запрещению, поет - это протест против подавления, который потом пойдет дальше, до судьбоносной поездки на «Ласточку».
«Не искушай меня без нужды» - слова, которые звучат просьбой: не мучай, не зови.
Лариса как бы хочет сказать «нет» своим чувствам к Паратову. Не искушай без нужды, уже ничего не изменить, она смирилась.
И ей чужда мысль сделать свое пение орудием обольщения, она вкладывает в этот романс боль неосуществленной любви.
Она бы уехала, но не может без Карандашева. А он не хочет, ибо намерен через Ларису самоутверждаться, удовлетворить свое больное самолюбие. Но она не подыгрывает ему, не лжет, а напротив, отрезвляет его правдой.

«Карандышев (с сердцем): Так правду эту вы и знайте про себя! (Сквозь слезы.) Пожалейте вы меня хоть сколько-нибудь! Пусть хоть посторонние-то думают, что вы любите меня, что выбор ваш был свободен.

Лариса: Зачем это? (не видит смысла в притворстве)

Карандышев: Как зачем? Разве вы уж совсем не допускаете в человеке самолюбия? (а он готов притворяться, лишь бы пыли напустить).

Давайте проследим, как развивается тема лжи и духовного насилия над ней!
Мать требует от дочери лицемерия, имея свои виды, того же требует от нее и Карандышев в своих целях.
Ей лгут и Паратов, и купцы, и самые близкие люди - все до единого лгут, и от нее ТРЕБУЮТ лжи, желая манипулировать ею!
Хотел бы рассмотреть противоположность характеров Карандышева и Паратова в свете СХОДСТВА между ними. Ибо есть нечто, что их крепко объединяет.

Паратов – победитель, сердцеед, внушающий восторг.
Карандышев - неказистый чиновник, с помощью очков пытающийся придать себе солидность. Что может быть между ними общего?
Они оба хотят предстать перед людьми не такими, каковы они есть на самом деле, а какими хотели бы казаться! В этом себялюбивом лицемерии заключен главный источник драматизма всех последующих событий - это общее качество выводит главных героев на поступки, далекие от первоначальных намерений.
В силу этого и Паратов, и Карандышев, и Лариса поступают не так, как хотели бы, раскрываясь неожиданно даже для самих себя.
И Лариса хотела бы казаться не той, что есть – но не в смысле фальши, как они, а в смысле благородства и достоинства.
Она скрывает, что любит Паратова, желая предстать свободной, независимой от плена любви.
Сила драматургии Островского в том, что изначально ничто не предвещает трагедии, ни в чьи намерения не входит тот ход событий, который произойдет.
А «проиграет» Лариса вовсе не из-за алчных интересов, или дурного воспитания, а именно потому, что останется искренна и честна в мире лжи и подлости.
Она погибнет по сути из-за того, что правдива.
Это ясно показано в их диалогах
Паратов приехал обрученным, попрощаться со своей свободой, не думает о Ларисе.
Но узнает, что она выходит замуж. Его гордыня, мелкое самолюбие задето.
До этой минуты она была не нужна ему, но она предпочла другого - он уязвлен и теперь хочет встречи с ней, желает самоутвердиться так же, как Карандышев. Вот их диалог:
:

«Паратов. - Не ожидали?

Лариса. - Нет, теперь не ожидала. Я ждала вас долго, но уж давно перестала ждать.

Паратов. - Отчего же перестали ждать?

Лариса. - Не надеялась дождаться. Вы скрылись так неожиданно, и ни одного письма…»
( Вначале Паратов признался Кнурову и Вожеватову в своей вине перед Ларисой. Но увидев ее, он переходит к нападению – это уже не тот человек, что намедни каялся, на нее набрасывается охотник, паратый – хищный зверь, он становиться обвинителем. Хотя никаких оснований обвинять у него нет. )

Сан-Торас 21.03.2014 19:59 Заявить о нарушении правил / Удалить

ТЕМА -ДИАЛОГ ЛАРИСЫ И ПАРАТОВА.
«Паратов. - А позвольте вас спросить: долго вы меня ждали?

Лариса. - Зачем вам знать это?

Паратов. - Мне не для любопытства, Лариса Дмитриевна; меня интересуют чисто теоретические соображения. Мне хочется знать, скоро ли женщина забывает страстно любимого человека.
На Ларису, это не действуют. Тогда он обрушивается на всю женскую природу:
«Паратов. - Об вас я всегда буду думать с уважением; но женщины вообще, после вашего поступка, много теряют в глазах моих. (Он провоцирует, задевает, ловит ее, хочет, чтоб она доказывала обратное).

Лариса. - Да какой мой поступок? Вы ничего не знаете.

Паратов. - Эти «кроткие, нежные взгляды», этот сладкий любовный шепот, — когда каждое слово чередуется с глубоким вздохом, — эти клятвы… И все это через месяц повторяется другому, как выученный урок. О, женщины! (прошло два года с момента, как он исчез, ни письма, ни объяснений, а не месяц – это наглый, пустой упрек - провокация)

Лариса. - Что «женщины»?

Паратов. - Ничтожество вам имя! ( Пустое оскорбительное обвинение, украл у
Шекспира и сгустил краски, ибо в первоисточнике – Вам имя вероломство!)

Лариса. - Ах, как вы смеете так обижать меня? Разве вы знаете, что я после вас полюбила кого-нибудь? Вы уверены в этом?

Паратов. - Я не уверен, но полагаю.

Лариса. - Чтобы так жестоко упрекать, надо знать, а не полагать.

Паратов. - Вы выходите замуж? (будто забыл, что сам обручен).

Лариса. - Но что меня заставило…»
Харита Игнатьевна убеждала дочь в необходимости лгать и притворяться. Карандышев умолял ее скрывать правду и делать вид, но Лариса этим урокам не вняла. Она была полна решимости не отвечать Паратову, но от первоначальных намерений и следа не осталось, его язвительные колкости, обвинения задели ее, и она неосторожно раскрылась, как мишень для выстрела.
«Паратов. - Лариса, так вы?.. (давит на нее, загоняет в капкан)

Лариса. - Что «я»? Ну, что вы хотели сказать?

Паратов. - Извините! Я виноват перед вами. Так вы не забыли меня, вы еще… меня любите?
Лариса молчит.
Ну, скажите, будьте откровенны!
Лариса. - Конечно, да. Нечего и спрашивать. ( Вот ее откровение – правда)

Паратов - (нежно целует руку Ларисы). Благодарю вас, благодарю.

Лариса. - Вам только и нужно было: вы — человек гордый».

Паратов и впрямь кажется и себе, и ей гордым. И эту позу — гордого, не терпящего поражения героя - он хочет сохранить во что бы то ни стало! И в следующих репликах он выступает не как гордый, а как болезненно себялюбивый, непорядочный человек.
«Паратов. - Уступить вас я могу, я должен по обстоятельствам; но любовь вашу уступить было бы тяжело.

Лариса. - Неужели?

Паратов. - Если бы вы предпочли мне кого-нибудь, вы оскорбили бы меня глубоко, и я нелегко бы простил вам это.

Лариса. - А теперь? (Она хочет сказать: не разлюбила, не оскорбила его, не такая, как те, имя которым ничтожество (хотя у Шекспира – вероломство, Паратов перекрасил погуще)
Значит, у нее есть надежда! - ведь она не обманула, она по-настоящему любит! Он поймет, что она другая, что способна на истинную любовь и верность!

Паратов. - А теперь я во всю жизнь сохраню самое приятное воспоминание о вас, и мы расстанемся как лучшие друзья».
Лжет, потому что ей, как другу, о невесте и помолвке — ни слова. Но пока, на этом этапе его удовлетворило признание Ларисы. Он еще ничего гнусного не замышляет.
Лариса же получила удар. Она доверилась, открыв свое чувство – взамен от него всего лишь красивые слова, ее это задело.

Лариса. - Значит, пусть женщина плачет, страдает, только бы любила вас?

Паратов. - В любви равенства нет, это уж не мной заведено. В любви приходится иногда и плакать.
Себя, конечно, он исключает из числа тех, что могут «иногда и плакать»,
Лариса, сделав признания, просит: «Сергей Сергеич, я сказала вам то, чего не должна была говорить; я надеюсь, что вы не употребите во зло моей откровенности».
( У нее такие же понятия о мужском достоинстве и благородстве, как у Татьяны Лариной: «Но мне порукой Ваша честь и смело ей себя вверяю»).
Паратов подтверждает ее мнение о его порядочности
- Помилуйте, за кого же вы меня принимаете! Если женщина свободна, ну, тогда другой разговор… Я, Лариса Дмитриевна, человек с правилами, брак для меня дело священное. Я этого вольнодумства терпеть не могу. ( Какое фальшиво благородное возмущение)
На самом деле хитрыми уловками он выпытал ее тайну и теперь может использовать это, не боясь быть отвергнутым. Он уже знает, что она любит и пойдет за ним – поражения быть не может, достаточно дать ей надежду, выразить взаимность – сказать любящему «люблю», заверить… Вот она, замаскированная ловушка опытного охотника, расставленная неискушенной девушке!
Как он распорядится ее тайной?

Паратов. - Позвольте узнать: ваш будущий супруг, конечно, обладает многими достоинствами? (переходит к сопернику, теперь здесь прощупывает почву, выясняет, с кем ему придется иметь дело).

Лариса. - Нет, одним только.

Паратов. - Немного.

Лариса. - Зато дорогим. (Она не набивает цену тем, что ее выбор не хуже самого Паратова, не разжигает его, не играет с ним, не провоцирует, не расставляет сетей, ни о какой выгоде не думает, она совершенно искренна и прямодушна)

Паратов. - А именно?

Лариса. - Он любит меня.

Паратов. - Действительно дорогим; это для домашнего обихода очень хорошо».
Вот новый удар, который он наносит ей.
Теперь он знает не только то, что Лариса по-прежнему любит его, но и то, что она ценит в Карандышеве способность любить.
И Паратов тут же пытается принизить это достоинство в своем сопернике, обесценить, объявляя любовь пригодной всего лишь «для домашнего обихода», хотя только что сам добивался от нее признания.
Он пускает пыль ей в глаза, тешится. Карандышев, увидев подъезжавшего Паратова, сказал: «Четыре иноходца в ряд и цыган на козлах с кучером. Какую пыль в глаза пускает! Оно, конечно, никому вреда нет, пусть тешится; а в сущности-то и гнусно, и глупо - «пусть тешится». – Вот они вещие слова – они и сделают из нее вещь, чтоб тешиться ею.
Правда, и то, что «пусканием пыли в глаза» занимаются оба - и Карандышев, и Паратов — каждый в меру способностей, но Лариса безупречно честна по отношению к обоим.
Должен сказать, хотя Паратов тешится более умело, изощренно чем его соперник, он барин из тех, кому дано карать и миловать. (Сцена ссоры с Карандышевым). Но за всей его позой есть скрытая потребность вымещения. Ему надо на ком-то выместить зло от своих провалов и поражений в жизни. Ведь он вынужден жениться на деньгах, чтобы спастись.
За счет одной женщины он решает свои материальные дела, добиваясь благополучия, за счет другой удовлетворяет тщеславие и похоть – но при этом выражает презрение всему женскому роду! Будучи сам без женщин ничтожеством, он дает им имя – ничтожество, вымещая раздражение, глубоко спрятанное чувство собственной ничтожности. Ведь по существу Паратов гораздо ниже призираемых им женщин, ибо он мужчина – сильный пол, повелитель, - а на деле поступает, как жалкий альфонс. Он живет за счет женщин, женится на деньгах, получает любовь за счет своей непорядочности, коварства и обмана.
Неадекватность программно-моральных норм и оценок заключается в том, что в корысти, лицемерии и безнравственности обвиняют Ларису, которая выходит замуж за бедного чиновника, переклеивающего дешевые наклейки на винных бутылках. А ничем не прикрытое ничтожество Паратова никому не мешает восхищаться его «пылью в глаза», пыль у него работает лучше, чем у Карандышева, потому что как человек он хуже его.
С самого начала в Паратове присутствует ущемленное желание торжествовать над людьми. Это показано через его отношения к Робинзону

Сан-Торас 21.03.2014 20:00 Заявить о нарушении правил / Удалить

ТЕМА ШУТА характеризует моральный облик нескольких персонажей.

Паратов прибыл не один, при нем незначительный человек по кличке Робинзон - это спившийся актер провинциального театра, выступающий в роли шута. «Короля играет свита».
Паратов играет в короля – Робинзон его свита, но истинные владыки держат шутов, позволяя им насмехаться над собой.
Позеру-Паратову далеко до величия, он позволяет своему шуту смешить, он не насмехаться! Ему нужен Робинзон, как боксерская груша - а тот за стакан будет терпеть барское пренебрежение. Паратов тешит себя, властвует, наслаждается хвастовством, поднимает свою самооценку за счет унижения другого.
Он его рекомендует без имени и отчества. Обращается так:
«Ну, ступай, черт с тобой!» - и вызывает зависть у Вожеватова, тот говорит: «Кажется, ничего б не пожалел за такого человека».
Не только с Карандышевым есть общее у Паратова. Но есть сходство и с такой полной ему противоположностью, как Вожеватов, все они из одной стаи, одного поля ягоды.
Что общего между ними?
Паратов позиционирует себя как человек широкой души.
Вожеватов - купчик, осмотрительный и практичный.
Но вот Паратов говорит: «Ничего заветного для меня нет» (какая широта, размах!), а заканчивает фразу так: «Найду выгоду, так все продам, что угодно» - вот его настоящая суть – купчишка, такой же как Вожеватов, но строящий из себя барина, короля жизни. Этими словами Паратова - «за выгоду все продам» – тот и другой связаны между собой как родственные души, и до Ларисы им всем, как до небес.
Она не только сказать такое, но и подумать неспособна. Какая уж тут игра с миром чистогана?
В этом мире и купчик, и барин нуждаются в шуте, но не в таком, чтоб колол им глаза правдой, а в обезличенном и приниженном, чтобы раздувал иллюзию их значительности, их избранности.
А что для Робинзона шутовство? Это средство существования.
И он делает это профессионально, в отличие от Карандешева, который становится шутом поневоле, потому что унижает себя именно тем, что намерен возвеличиться.
А сам Робинзон так ли уж «не обидчив», как утверждает Паратов - мол этот человек не чувствует оскорблений.
Нет, он делает вид, что не замечает, на самом деле он топит свои обиды в вине – алкогольная зависимость.
В подоплеке у всех действующих лиц разные формы зависимостей: Робинзон поставлен жизнью в рабское положение, но ничего переменить уже не в силах. Мать Ларисы сама хотела бы попасть в зависимость от богача ради своей материальной независимости. Но ведь расплачиваться не ей, а дочери, она только пользоваться хочет.
Карандышев духовно зависим от других лиц, хотя стремится доказать обратное, чем еще больше усиливает эту зависимость.
Паратов зависим от своего самолюбия: его победа над женихом Ларисы ничего не стоит. Он сначала навел о нем справки, «прощупал почву», увидел, что соперник слабее, и сломал его без всякого для себя риска.
Спаивая Карандышева, Паратов понимал, что причиняет Ларисе боль, терзает ее, но ему все равно, он уже узнал, что любим, может завлечь ее, и спокойно преследует свою охотничью цель. Лариса - это его добыча, трофей и месть за все неудачи.
И хотя Лариса тоже зависима от своих чувств, от любви, в ней не только нет игры, но даже нет тех изъянов воспитания, которые ей приписывают, ибо если б она усвоила воспитание Хариты Игнатьевны, то не было бы никакой трагедии.
Карандышев был бы ширмой.
Кнуров – спонсором.
Паратов - источником взаимного удовлетворения… и Все были бы довольны.
Кнуров получил бы утеху за свои деньги.
Харита - безбедную старость.
Лариса бы ни в чем не нуждалась.
А Карандышев удовлетворился бы возможностью хвалиться ею, он готов лицемерить.
Если б она была столь расчетлива, то все можно было бы обстряпать с помощью матери шито-крыто, как это обычно и бывает в жизни.
Трагедия не в изъяне воспитания, а в том, что Ларисы не коснулся этот изъян!
На протяжении действия драматическая перемена происходит в самом Карандышеве, это выражено в его посталкогольном монологе.

«Да, это смешно… Я смешной человек… Я знаю сам, что я смешной человек. Да разве людей казнят за то, что они смешны? Я смешон — ну, смейся надо мной, смейся в глаза! Приходите ко мне обедать, пейте мое вино и ругайтесь, смейтесь надо мной»
Но несмотря на то, что он снял маску, перестал топорщиться, показав искаженное страданием лицо, все же «ешьте мою еду, пейте мое вино»

– упрек мелкой души, будто его благодеянием воспользовались, а потом обидели, а на деле он никого не одарил своей щедростью, и вино его не пили, и еду его не ели – ушли голодными, насладившись только пением Ларисы. Он получил обиду, но не за добродушное гостеприимство, как ему хотелось все представить, обострив свою боль, а за хвастовство, лицемерие и заносчивость.
И поворот произошел как раз в тот момент, когда Лариса пела свой романс-прощание, хоть романс не содержал в себе призыва, вопреки ее намерениям пение привело к действиям, о которых изначально они оба и думать не могли.
Он возбужден ее пением – зверь выходит из укрытия и идет в атаку.
Паратов. - Очаровательница!.. Как я проклинал себя, когда вы пели! Ведь я не дерево; потерять такое сокровище, как вы, разве легко?
Что чувствует после этих слов Лариса? Что он вновь покорён, не в силах скрыть любовь.

Лариса. - Кто ж виноват?

Паратов. - Конечно, я, и гораздо более виноват, чем вы думаете. Я должен презирать себя.
В сравнении с первым диалогом, когда он нападал и обвинял, заставив ее оправдываться и признаться в любви, теперь он разыгрывает прямо противоположное - винит самого себя.
Его признания не могут не тронуть, не всколыхнуть ее уже похороненные надежды.

Паратов. - Зачем я бежал от вас! На что променял вас?
И это признание затягивает на ней петлю.

Лариса. - Зачем же вы это сделали?

Паратов. - Ах, зачем. Конечно, малодушие. Надо было поправить свое состояние. Да бог с ним, с состоянием! Я проиграл больше, чем состояние, я потерял вас; я

и сам страдаю, и вас заставил страдать.
Лариса. - Да, надо правду сказать, вы надолго отравили мою жизнь.
После его откровения Лариса открывает ему свои страдания.
Паратов. - Погодите, погодите винить меня! Я еще не совсем опошлился, не совсем огрубел; во мне врожденного торгашества нет; благородные чувства еще шевелятся в душе моей. Еще несколько таких минут, да… еще несколько таких минут…

Лариса (тихо). - Говорите!

Паратов. - Я брошу все расчеты, и уж никакая сила не вырвет вас у меня, разве вместе с моей жизнью.
Вот у кого происходит борьба: торгашество, расчеты, опошление чувств в схватке с душой.
На вопрос Ларисы: «Чего же вы хотите?»

Паратов. - «Видеть вас, слушать вас… Я завтра уезжаю».

Лариса (опустя голову). Завтра.

Паратов. - Слушать ваш очаровательный голос, забывать весь мир и мечтать только об одном блаженстве.

Лариса (тихо). - О каком?

Паратов. - О блаженстве быть рабом вашим, быть у ваших ног!.
Его слова «забывать весь мир», «быть рабом», «быть у ног» «Видеть вас, слушать вас, ваш очаровательный голос …» - покоряют ее своим восторгом.

Лариса. - Но как же?

Паратов. - Послушайте: мы едем всей компанией кататься по Волге на катерах — поедемте!

Лариса. - Ах, я не знаю, право… Как же здесь?

Паратов. - Что такое «здесь»? Сюда сейчас приедут тетка Карандышева, барыни в крашеных шелковых платьях; разговор будет о соленых грибах».

Сан-Торас 21.03.2014 20:01 Заявить о нарушении правил / Удалить

Существование Карандышева он игнорирует, говоря не о нем, а о его тетке, но и Лариса не может думать о пьяном опозорившимся женихе, после этого обеда, его унижающих команд и приказов. Своим «запрещаю» Карандышев из соломинки, за которую она схватилась, хотел превратиться в ее повелителя, в ее господина, которому она обязана повиноваться.
Да с какой стати?! - Лариса из тех натур, что повинуются себе и тем повелителям, которых они сами избирают!

Лариса. - Едемте. Куда вам угодно.

Паратов. - Ну, признаюсь, выше и благородней этого я ничего и вообразить не могу. Очаровательное создание! Повелительница моя!

Лариса. - Вы — мой повелитель.

Слова Паратова «Повелительница моя!» побуждают ее к мысли, что он, подобно ей, тоже готов пренебречь «условностями», подняться над силой обстоятельств, над прозой жизни, над выгодой и расчетом во имя любви.
Она уже в этот момент отдается ему – себя вверяет. Психологически эта сцена похожа на диалог Катерины и Бориса из «Грозы»: в нем выражена хрупкая женская сущность и сама природа женственности.
Не знаю, какую надо иметь силу, чтобы переломить в себе саму природу, ее призывы, ее незыблемые законы - это уже будет не силой, а какой-то аномалией женской сущности.

Катерина. – Зачем ты моей погибели хочешь?
Борис. - Разве я злодей какой?
Катерина. - Ну как же ты не загубил меня, коли я, бросивши дом, ночью иду к тебе.
Борис. - Ваша воля была на то.

Ответ Катерины, с моей точки зрения, оправдывает женщин, погубивших себя из-за любви к недостойным мужчинам.
Катерина. - Нет у меня воли. Кабы была у меня своя воля, не пошла бы я к тебе… Твоя теперь воля надо мной, разве ты не видишь!
Мужчина, принимая такую любовь, вместе с ней принимает и ответственность более сильного, если мужчина таковым себя считает, за более слабого, ибо женщина отдается и физически, и морально.
В этот момент Лариса так же, как Катерина, способна любить безоглядно.
И все же они люди разные, и в этом случае есть одно «но».
В отличие от Катерины, говоря «Вы — мой повелитель», Лариса не чувствует, что у нее больше нет воли, а совсем напротив, отдав любимому свою волю, как волю над собой, она полагает, что сможет вдохнуть в него и свою смелость, и решительность, и готовность жертвовать всем ради любви, ее лихорадит восторженное состояние.
А Паратов в это время уже остыл и спокойно сообщает Кнурову и Вожеватову, что дело сделано: «Она поедет». Затем он подоночно предлагает тост «за здоровье счастливейшего из смертных, Юлия Капитоныча Карандышева» - это последний плевок человека, отлично понимающего, что погубит и ее, и его – партия проиграна ими обоими, уже не нужно коварство, и все-таки на прощанье он кидает свой кусок подлости в этот тост - издевка просто ради удовольствия.
Вот так за внешним изяществом скрыта внутренняя бесчеловечность, в нем нет и тени подлинной страсти. Сила увлечения и Ларисы, и Катерины никак не соответствует достоинствам их избранников – это только мечта о настоящей любви.
А Паратову таких чувств вообще не дано познать, для него главное - иметь деньги как средство вырвать у жизни наслаждения для себя.
Если Лариса видит смысл жизни в любви, то для Паратова смысл существования - в физических удовольствиях. Он хищный, циничный потребитель жизненных благ и по сути неудачник, скрывающий это. Отсюда в нем мстительная жестокость, потребность выворачивать чужую душу, властвовать, торжествовать.
Отрицая духовную красоту образа Ларисы, Вы привели в пример Татьяну Ларину как личность, неспособную «поехать на Ласточку» и более достойную уважения, чем Лариса.
Глубоко не согласен с Вами.
Очаровываясь характером Татьяны, ее верностью, устойчивостью, Вы не учитываете того, что когда Татьяна написала письмо-признание Онегину, он был безразличен к ней, в нем не горел охотничий азарт, его не пленила деревенская Татьяна, ему было скучно, и он дал ей отповедь: «Начнете плакать; Ваши слезы не тронут сердца моего, а будут лишь бесить его».
Если б на тот момент Онегин был в «паратовской форме», то где бы была Татьяна – еще вопрос ибо Онегин был опытен:
«Что было для него измлада и труд, и мука и отрада, что занимало целый день его тоскующую лень, была наука страсти нежной…» - а Татьяна девушка цельная, но все же наивная и гораздо моложе его. Вы можете возразить: ведь когда Онегин воспылал к ней страстью, Татьяна дала отпор, не то, что Лариса. На самом деле эти поступки и сравнить нельзя.
Ибо отпор Татьяна дала, будучи женщиной, женой, имея зрелость чувств.

Зачем у Вас я на примете?
Не потому ль, что в высшем свете
Теперь являться я должна,
Что я богата и знатна,
Что муж в сраженьях изувечен,
Что нас за то ласкает двор,
Не потому ль, что мой позор
Теперь бы всеми был замечен
И мог бы в обществе принесть
Вам соблазнительную честь?

Это слова зрелого человека, отлично понимающего психологию другого.
До такого понимания Лариса просто физически не доросла. В момент своих испытаний, в отличие от Татьяны Лариной, Лариса еще даже не женщина она девушка, девственница, а ее рассматривают как женщину, требуя поступков, немыслимых в ее годы.
У Ларисы нет такой проницательности, потому что нет опыта взаимоотношений.
За всю ее жизнь у нее была всего одна ночь любви, с одним мужчиной, и за этим смерть.
Идя за любимым человеком, Лариса не имеет никаких расчетов и никакой уверенности, она даже готова к поражению, готова если что броситься в Волгу, и говорит об этом матери, уезжая – такова юность, страсть, надежда, любовь и женственность, готовая покориться, отдаться, принадлежать, служить, любить и жертвовать.
Зрелость, в которой Татьяна проявляет выдержку, обладает другими качествами, с опытом появляется и осмотрительность, и рассудительность, и понимание чужих намерений - качество, которое показала Татьяна.
Нельзя такие вещи путать или смешивать - слишком разные исходные точки.
Кроме того, и характеры, и условия жизни разные. Татьяна у Пушкина более флегматична, чем Лариса:

Татьяна (русская душою,
Сама не зная почему)
С ее холодною красою
Любила русскую зиму,
На солнце иний в день морозный,
И сани, и зарею поздной
Сиянье розовых снегов,
И мглу крещенских вечеров.

Она больше томилась и мечтала, ее никто не искушал. И то она при появлении щеголя на горизонте тут же первая написала ему. Хотя Онегин вовсе не вел за ней охоту, не расставлял ловушек, не подстерегал.
И в отличие от яркой артистичной Ларисы, Татьяна писала: «В глуши, в деревне все вам скучно, а мы, ничем мы не блестим…»
А Лариса блестела, она жила в кругу страстей, и этот круг постоянно сжимался.
Татьяна о таких испытаниях понятия не имела, она не пела, как Лариса, желания и надежды той и другой не сводились к требованиям «естественной» человеческой природы, обе хотели служить любви, а не плоти. И восхищаясь Татьяной, ее жертвой -
"Но я другому отдана и буду век ему верна" -
ею любуются, но мало кто думает о цене такой жертвы, о том, что такое жить с воякой- генералом, ложиться в эту нелюбимую, постель, слышать эти запахи, храпы, немощь. У нее даже нет детей.
Лариса, которая и за бедняка дала согласие пойти и готова в село уехать, а не блистать в высшем свете - меркантильная, а Татьяна, значит, отхватила генерала и не заметила - бескорыстная – Вы ее любите, а Ларису нет - ну где логика?

Если б Лариса поступила, как Татьяна, ее бы назвали продажной вещью, по накатанной дорожке вбитых в голову клише.
Конечно, люблю Татьяну и не утверждаю, что она корыстна. Но факты ее биографии можно трактовать по-разному.
Если любовь к Онегину была настоящей, великой, она могла и в монастырь уйти … «когда я бедным помогала или молитвой услаждала тоску волнуемой души…» Ну и помогала бы дальше, однако нет, помогла и хватит – генерал все-таки, лучше, можно и так ведь отнестись. Мудрая отповедь Татьяны - это не только благородство, но и темперамент ее зимний, и инстинкт самосохранения. Она живет удобно, приятно, зачем ей все это разрушать, связываясь с дуэлянтом Онегиным?

Онегин, я тогда моложе,
Я лучше, кажется, была,
И я любила вас; и что же?
Что в сердце вашем я нашла?
Какой ответ? одну суровость.
Не правда ль? Вам была не новость
Смиренной девочки любовь?

– она его все же упрекает, вот была моложе, а ты ноль внимания,
но и благодарит за то, что не увлек ее на «Ласточку».

Сан-Торас 21.03.2014 20:02 Заявить о нарушении правил / Удалить

Вы поступили благородно,
Вы были правы предо мной,
я благодарна всей душой.
А нынче, что к моим ногам
Вас привело, какая малость?
Как с Вашим сердцем и умом
быть чувство мелкого рабом?

Татьяна отлично понимает, как Онегин относится к любви, чего можно от него ожидать.
Понимает, что он уязвлен, упустил возможность, наверстает и снова заскучает. Деньги не интересуют Онегина, о нем дядя позаботился честных правил и вообще он наследник всех своих родных, может заниматься исключительно чувствами.
Но на истинную глубину не способен, ибо, получив отказ Татьяны, он не сделался поэтом, не умер, не сошел с ума.
У Татьяны, когда она была моложе и лучше, кажется… был стиль жизни другой и другие идеалы, она как сонная муха зависала в окне и глядела на зимушку.
А Ларисе близок стиль отношений, что выражен в романтической поэзии.
Связав Ларису с романсом, Островский опоэтизировал ее личность, дал ей талант, наделил духовным миром, в котором присутствует резкое неприятие пошлости окружающей жизни.
Идеалы Ларисы вступают в борьбу не с крепостническим бесправием, какое было у няни Татьяниной, а с миром денег и бездушия, не менее жестоким. Недаром Лариса хочет вырваться из дома матери, уйти от общества.
О чем она думает после удара, нанесенного Паратовым, стоя у решетки, в последние минуты жизни, какие мысли проносятся в ее потрясенном сознании?
«Вот хорошо бы броситься!», «Нет, зачем бросаться!.. Стоять у решетки и смотреть вниз, закружится голова и упадешь…»
Ее ужас и страх понятны.

Лариса. - Расставаться с жизнью совсем не так просто, как я думала. Вот и нет сил! — Что ж я не решаюсь? Что меня держит над этой пропастью? Что мешает? (Задумывается.) Ах, нет, нет… Не Кнуров… роскошь, блеск… нет, нет… я далека от суеты… (Вздрогнув.) Разврат… ох, нет. Просто решимости не имею. Жалкая слабость: жить, хоть как-нибудь, да жить… когда нельзя жить и не нужно.

Она говорит с правдивостью, свойственной ей, почему же ее обвиняют в игре, в лицемерии, где это в тексте Островского? Она отвергает даже в мыслях, в момент высшего отчаянья, готовая покончить с собой, роскошь, блеск Кнурова – отвергает словами – НЕТ, НЕТ! (почему этого не видят, не слышат? ПОЧЕМУ?)
Лариса ведь, как на исповеди, говорит сама с собой – не рисуясь ни перед кем. У решетки, на грани самоубийства она высказывает мысль «всем простить и умереть».
И тут поваляется Карандышев со своим повелительным «Я вас прощаю».
Да была б в ней хоть капля расчета, могла бы все поправить, наладить и жить.
Но она не хочет, не может, ей невыносимо больно, она оскорблена ими всеми.
Тут его слова: Кнуров и Вожеватов Вас в орлянку разыгрывают!
Да, Вы не человек - Вы вещь!
И от обиды, от оскорбления Лариса восклицает:
«Я вещь, вещь - вот слово для меня и найдено, но если быть вещью, то не Вашей! Ну-ка позовите ко мне Кнурова!»
Но ведь только что она на исповеди сама себе говорила:
«… Кнуров… роскошь, блеск… нет, нет…»
Это же протест, слова вопреки! - почему Вы воспринимаете такую явную боль, обиду, гордость, как расчет? – не понимаю.
Карандышев со словами:
« так не доставайся же ты никому!» - убивает ее.
Он зациклен на вещизме общества, на этой мерзкой дележке - "не доставайся никому" - игрушка, вещица!
Почему для Вас ничего не значат ее последние слова?!
Почему Вы не даете им оценку?
Умирающая Лариса:
«О, какое же благодеяние Вы для меня сделали».
«Это я сама», - берет на себя его преступление, спасает его! – это катарсис, очищение души, всепрощение.
Лариса, угасая: « Никто не виноват… Живите, живите все!.. Я ни на кого не жалуюсь, ни на кого не обижаюсь… вы все хорошие люди… я вас всех… всех люблю».

Но эти полные великодушия слова должны в человеке вызвать осмысление, желание что-то изменить в этом мире, потому что в нем не могут жить такие души, как ее душа.
Вместо ненависти к своим мучителям, в состоянии духовного озарения, она по-христиански прощает тех, кто виновен в ее страданиях и гибели — но они никогда не признают и не почувствуют своей вины – не способны! - и Лариса, приняв смерть как благодеяние, вырывается из пут мира зверей и хряков, возвышаясь над ними и отделяя себя от этого мира навсегда.
(Пропускаю отповедь Лины.)

Санто: - Я ни капельки не обрушивался на Вас, просто это же мнение я слышал еще в школе, и тогда был не согласен и потрясен черствой слепостью Арнольда Палыча, моего мучителя по рус яз и рус лит.
Знаете, я плакал над Ларисой, был в бешенстве, что никто ее не жалел в этой дурацкой школе, все осуждали, как дундуки, всем плевать, что такая молодая, красивая, талантливая, хорошая - убита в угоду подонкам.
Всем Паратов нравился, а я бы ему яйца оторвал … это честно.

А Татьяну люблю - это я от обиды за Ларису наехал на нее, хотя по справедливости и так можно трактовать - все события и поступки героев позволяют.
Простите, если чем-то задел, я ведь опять всей школой боролся.

Пойти на "Ласточку" – это не распущенность и не расчет – а романтизм, любовь и надежда, иначе не было бы смерти.
Распущенные и корыстные не умирают с прощением на устах врагов своих
Я считаю: и Лариса, и Катя, и Настя, и Аня – потрясающие люди, великолепные женщины - великие души.
Они любили! – не все на это способны, и …я их люблю - на это тоже не все способны.
Но если Вы не любите – не обижусь, может, Вы лучше понимаете женскую сущность.

Хорошо, буду честен, наверное, люблю Ларису, потому что знаю о себе, что, будучи человеком не корыстным, не лицемерным - я много хуже ее по личным качествам.
Не простил бы врагов, умирая. Никогда не сказал бы негодяям:
« Вы хорошие люди. Я Вас всех люблю...»
Не спас бы Карандышева!
Подумал бы - ах ты цука! Ты кто такой, чтоб мной распоряжаться?
Тварь дрожащая!
Я бы ему грабли переломал.
А Паратову… ну, Вы знаете, я уже сказал - в евнухи путь!
А старому козлу Кнурову - вынес бы алчный моск нах.
Карандышева - не жаль - противен - мелкая вонючка.

Хлыщам- купчикам я бы попортил жизнь непадецки, мне до нравственности
осуждаемой Ларисы как до Луны – не способен на такое смирение – это несправедливо.
Всех наказал бы.
Раскаяться, как Раскольников или Нехлюдов - способен, а простить, как Лариса – никогда, это недостижимо для меня - она восхищает, она нравственно выше!
Я ворочал пьесой, могу точно сказать - весь фон, на котором живет Лариса, как дурной запах, амбре этих людей, рикошетом читается как мнение о ней.
это мамаша ее корыстная лгуша и притворша.

Вы во всем оправдываете Татьяну Ларину – а ведь рядом с ней не поганка-Кнуров, а голубка-няня-одуванчег:
"Мне с плачем косу расплели да с пеньем в церковь повели".
На Таню отсвечивает доброта окружения.
Вдумайтесь по фактам жизни - Лариса ничего не получила!
Ничего, кроме пули, и она – плохая.
А Таня нехотя получила все: и богатство, и знатность, "успехи в высшем свете, и модный дом, и вечера"…
При этом она бескорыстная только потому, что она говорит:

Сейчас отдать я рада
Всю эту ветошь маскарада,
Весь этот блеск, и шум, и чад
За полку книг, за дикий сад,
За наше бедное жилище,
За те места, где в первый раз,
Онегин, встретила я вас,
Да за смиренное кладбище,
Где нынче крест и тень ветвей
Над бедной нянею моей.. .

Прямо уж готова – слова, слова, слова!
Ну, коли готова, так чего ж не отдать? -
Отдавай, ежель то - лучше этого.
Кто мешает? – детей нет, генерала не любит, что держит?
Из бедного жилища Таня нехотя перекочевала «в мой модный дом и вечера.»
Но поскольку она недовольна, не шибко кагбэ ценит,
то считается не корыстна, а если б сказала:
"эко ловко я устроилась, молодец-девка!"
- то тут же стала бы отрицательной героиней.
Получается, слова, важнее действий?
Хариту осуждаем, а чем мать Татьяны другая?
Харита только мечтала Ларису устроить.
А Татьяну мамаша реально пристроила за богатого.

«Меня слезами заклинаний молила мать» -

Сан-Торас 21.03.2014 20:03 Заявить о нарушении правил / Удалить

Мг… молила значит? - чтобы дочь нехотя генерала отхватила.
Разве не понимала, что для девушки без любви жить - капец, какая тоска.
Однако же через брак Татьяны, ее матушка, наверняка поменяла свое бедное «жилище в глуши в деревне» на богатый дом в столице.
Харита только суетилась и зубами щелкала, а мать Лариной втихаря:
"Ничем мы не блестим" – блеснула, будь здоров!
А дочь что говорит?
«Для бедной Тани все были жребии равны»,
– ну, тогда вышла б за бедного вдовца с детьми, будто кроме богатого, изувеченного генерала нет жребиев на свете:
«Что муж в сраженьях изувечен, что нас за то ласкает двор» - будто от ласки двора никуда не деться.
Из глуши в столицу поневоле! И на балу сидит в малиновом берете.
Бедный Онегин увидел - офигел: оёёй, что ж я прошляпил, э … как оплошал.
И давай строчить:
"Нет, поминутно видеть Вас, повсюду следовать за вами,
улыбку уст, движенье глаз ловить влюбленными глазами"…
или устами, чем-то там ловить хочет, а то не уловил прежде, мимо клювом щелкал.

И Паратов – «видеть Вас, слышать – блаженство».
И Онегин: « внимать вам долго, понимать душой все Ваше совершенство…
бледнеть и гаснуть - вот блаженство».

Татьяна ни одной песни не знает, токо французские романы на уме.
«Ей рано нравились романы.» -
Угу, за оконцем завьюжит, и Танюша плюх в кроватку с книжечкой – благодать.

Экс - репунсив:

Санто:

Он напомажен, она вяжет
Инивалнуит хтошто скажет :))

ТанЯ -в малиновом жакете,
На бал явилась - стан в корсете,
Объят, что дрын, китовым усом,
А бюст вздымает жемчуг в бусах.

Сидит себе на табурете
- Нет, не в жилете, а в берете!
И взор рассеян волоокий,
И веер обдувает счеки...

- Ах… вот и Женя! Боже ж мой!
Стоит в колготках! Сам не свой!
На лоб накручен дикий кокон,
К виску прилип фальшивый локон!

И пялитцца он на неё,
Скривив ебличико своё.

- Позвольте, Женя! Здесь так постно,
Бери фужер и сядь ко мне...
- Что, Танья, что с тобой? - Мне млосно,
Поговорим о мишуре…

- Да полно, Танья, я бывало
Водил девиц под одеяло,
Но жалло бренное моё
Скукожилось, как мумиё,

ЗелО обмякло, приустало…
И заскучал я, скучно стало ...
То так, то этак филиграню,
И вдруг, мне захотелось...

- Няню???!
- Ее, канешна!
- как некстати! Неловко, право што за фарс!
- Пусть не кошерно, Таня, хватит!
Хотел я вашу няньку! Да-с!

Она вздрогнула и молчит…
- (Видать, Онегин Трах-глодит)!
- Почто, мон шер, сдалась вам, няня?
Ведь у нее - голубчег Ваня!

Для няни Ваня - высший свет,
С его одиннадцати лет!
- Эх, не дорвался-с я до няни,
А могбэ знатно трахнуть в бане!

А там… О, Боже, Башмачки,
Они бэ шлёп, со цтуком на пол,
И воск на кожу, на очки,
На платье нянино бэ капал…

Под закопченный потолок
Взлетали б, Танья, наши спины
Скрещенье рук, и глаз, и ног,
Какие дивные картины!

«2»
- (Маньяк, без-порно, этот Женя!
И мелет, что пустоемеля!
Неужто няню он хотел?
Какой в дерЕвнях беспредел)!

Нонивалнуит, как не слышит,
И только грудь в припрыжку дышит.
Лицом немного охладела,
(Что на балу святое дело).

И мямлит с грустью волоокой
Взглянув сквозь тятенькин монокль:
- Колготки вы, пошто надели?
Как трансвеститка, в самом деле!

- Дык тут Татьяна, фейс контроль,
На бал в колготах - и король!
Я нынче встретил Генерала...
- Ах, я намедни, рано встала,

Надраила ему лампасы,
Сменила дайперс суперкласса,
И генерал мой в сей же час
Сияет сам, как свой лампас!

«3»
- Давайте мы сначала, Таня,
Неразберихи разберем.
О,кей! - Пусть с генералом Няня! -
Они паруются вдвоем!

- Согласны? - Поменяем доли?!
- «Я вас люблю! Чего же боле»?!!

"4"
Так разрулили Таня с Женей
Конфликты многих поколений.
И увенчался брак унылый
Детьми: Русланом и Людмилой.

А Ленский с Ольгой поженился,
И Черномырдин народился!
Чин чинарем - дела впопад.
Пошел читать я "МАСКАРАД".

ТЕМА: ТАТЬЯНА ЛАРИНА и ЛАРИСА.
Вы утверждаете, что сюжет "Маскарада" и "Отелло" - одно и тоже?
Ненене, «Маскарад» - совсем другое.
Нену - во-первых - Дездемонавна не жрала мороженное, как Нина, и теряла платок, а не браслет! Вернее, платок украден, а браслет гранатовый потерян.
Во-вторых, Арбенин белый психопат, а Отелло черный неврастенник - это же соовсем разные весчи!
Она кроватку расстелила – плюх, а тут мавр, заваливает и гробовым голосом:
Молилась ли ты на ночь Дез-демонна?
Она - спасибо, не надо!
Он - лизни мороженного, сладкая моя!
Она - да чота горлышко першит бо-бо.
Он - сейчас подлечим.( и свирепыми белками вращант - косшмар и ужос.
И в-третьих, я Демона люблю, а не Дездемону. Лермонтов его в 16 начал.
А Татьяну защищайте, мне все равно интересно))
Хотя мамаша у нее - чистая Харита.
Пушкин с матерью не был близок, он няню Арину Яковлеву любил,
крепостную, неграмотную крестьянку. И вот у Татьяны мне трогательно то, что никакой мамы, сплошная няня)))
И у Гринева дядька – няня. И вообще про няню – « голубка дряхлая моя» - любимое мое, о любви и нежности щемящей))))

Лина Чирко: Санто, Но Татьяне было все равно!
- Да, конечно, Татьяне было все равно, за кого идти. Хотя в постель ложиться черт те с кем, не любя?!.
Для меня немыслимо.
Не представляю, как такие вещи решались Татьяной - это же не одноразовый компромисс.
Татьяна, конечно, совершенно искренна.
«Я Вас люблю.... к чему лукавить?»
К чему? да к тому, чтобы торжествовать! Но Татьяна выше этого.
Вы пишите, что она бы не пошла с Паратовым.
Канеша, спорить о том, пошла бы Татьяна на «Ласточку», или нет бессмысленно - вопрос риторический.
А вот то, что она, завидев столичного денди, сходу настрочила признание - это факт.
И то, что Онегин ее не провоцировал - тоже факт, он не играл с нею, деревенская Татьяна ему была неинтересна.
А Ларису атаковали со всех сторон - у нее другие нагрузки.
И то, что отповедь Татьяны - это слова женщины, а не девушки - имеет значение.
Простота, Татьяны, душевная вдумчивость, искренность, ни капли рисовки - трогает.
Но Лариса мне больше импонирует, как женщина, ее порывы, бунт, страсть, талант, красота, ее правдивость, независимость, яркость.
Татьяна, все же правильная до нудности, если б Онегин не беленился вокруг нее, вообще не знаю… о чем говорить)))
А генерал ходил по дому, бряцая шпорами, как подкованная лошадь - ужос!
«Но шпор внезапный звон раздался
И муж Татьяны показался.»
При том, что:
«Она одна сидит неубрана, бледна,
письмо какое-то читает...»
А он бряцает шпорами вокруг ее пеньюара, как в казарме, что такое, где тапочки с зайчиком?
Он, наверное, и обедал с шашкой наголо, весь изувечен, как граф де Пейрак.
А Таня, как мальчик-паж, в малиновом берете – нипонил – то был бал или маскарад?
Татьяна жива, здорова, а Ларису убили.
Знаете, что интересно? Поменять их местами - Татьяну на Волгу, Ларису в деревню.
И проанализировать поведение, исходя из психологии и типов характера.
От это круто.
Татьяна впервой и сразу с генералом - никакой субординации!
Даже Катерина – царица, до Петра сначала под телегой поспала.

Старушка милая жила
приятно и немного блудно.
Указ писала, флоты жгла
И умерла, садясь на судно
Россия – нищая держава!
Твоя удавленная слава
С Екатериной умерла,
Садясь на судно. А.П.
– Вот у кого карьерный рост через постель! - от телеги до царской опочивальни.
А Вы даже усом не моргнули!
Но меня в вопросе «с кем жить» ничто не интересует превыше вопроса «с кем спать».
Плевать, как куховарит или рукоделит - главное какова в любви, ибо и тут гений Пушкина за меня сказал:

«Будь одна из вас ткачиха, а другая повариха,
но а третью, наконец поведу я под венец».

Ибо третья богатыря обещала, а не стряпать, или там шить.
Что я должен на всех домработницах женитццо?!
Она хорошо варит? - молодец иди на кухню!!! Кто против?

Санто: - Вы пишите, что Лариной не было корысти, конечно, не обвиняю Татьяну в расчетах, такой расклад ей выпал.
Но у одной все есть и она бескорыстна у другой - ничего и она расчетлива - таков Ваш взляд.
Но ведь Татьяну не искушали, а на Ларису шла охота.
У Татьяны, няня – человек, а у Ларисы - никого она, совершенно, одна в стане врагов.
На нее оказан чудовищный пресс
Няня Татьяны, разделяет ее понятия - это большая поддержка.
А у Ларисы - ни души - одна против всех, с теми нравственными качествами, которые и не понятны ее окружению, и не ценны.
У Настасьи был Мышкин.
У Сони - Раскольников
А Ларису все только ловят, покупают, продают, дурят совращают - все до единого
Ларисе морально, совершенно, не на кого опереться.
Все лгут и используют! - Ее одиночество, страшнее плена.
Она, как в сумасшедшем доме – здоровый человек среди больных людей.

И последнее - Главное - не общность наших мнений или взглядов, а главное - это пусть к истине в свете приближения к ней ...

Сан-Торас 21.03.2014 20:05 Заявить о нарушении правил / Удалить

Виктор:- Санто, я, к сожалению, не могу писать таких блестящих эссе-разборов, как Вы. Согласен почти во всем, единственное, что ставлю во главу угла - это любовь.
Даже жениху своему она говорит прямо об этом:
"Сергей Сергеич... это идеал мужчины. Вы понимаете, что такое идеал? Быть может, я ошибаюсь, я еще молода, не знаю людей; но это мнение изменить во мне нельзя,
оно умрет со мной.
Карандышев. А если б явился Паратов?
Лариса. Разумеется, если б явился Сергей Сергеич и был свободен, так довольно одного его взгляда..."(с.)
И когда Паратов возвращается, она уже знает, что "погибла". Знает и слабо пытается сопротивляться своей любви:
"Лариса. Поедемте в деревню, сейчас поедемте!
Карандышев. Теперь-то и не нужно ехать.
Огудалова. Что ты, Лариса, зачем от него прятаться! Он не разбойник.
Лариса. Что вы меня не слушаете! Топите вы меня, толкаете в пропасть!"
Но никто ее не СЛЫШИТ. Все слишком заняты собой, все делят, кому же эта вещь (не человек) достанется... Поэтому и восклицает в отчаянии:
"Я не виновата, я искала любви и не нашла... ее нет на свете..."(с.)
(Попускаю отповедь Лины.)
Санто: - Милая Линочка, никакие литературные разногласия не стОят живых, человеческих огорчений.
За весь Ваш труд, воспитание детей, усилия, Вы заслуживаете только благодарность и уважение.!
Не не не - не буду спорить!
Я чувствую, что не понят, но не считаю это смертельным.
Поверьте, это моя вина. Видимо, нравственный закон внутри меня работает иначе.
Например, если мужчина ударил женщину, для меня немыслим вопрос: за что?
Немыслимо разбирать, в чем она виновата, понимаете?
Потому что в этой ситуации - для меня
нет вопроса: - виновен – только ОН.
Ибо, чтобы не сделала женщина - ни у кого нет права избивать ее.
Можно уйти самому, можно выставить ее, вышвырнуть, наконец!
– но избить? – нет этому оправданий!.( пощечины не считаюццо)
Так же в любом конфликте (В ЛЮБОМ) между ребенком и взрослым, на мой взгляд - виноват всегда взрослый!
Ибо взрослый – владеет ситуацией, он решает, он отвечает.
В отношениях родители и дети –
моя формула такова:
Любовь ребенка к матери – заслуга природы. Любовь ребенка к отцу – заслуга отца.
В старшем периоде семейных саг, часто задаю вопрос формулу:
Хотели бы Вы, чтобы Ваши дети относились к Вам так, как относитесь Вы к своим родителям?
В отношении и жизни, и драмы и наших разногласий:
Видимо, нравственный закон внутри меня работает так, что я не могу обозначить вину жертвы по отношению к преступнику. Поймите, пожалуйста, это.
Если девочку обманули, завлекли куда-то, переспали с ней, а потом убили.
Мне кажется чудовищным рассуждать, в чем ее вина! У меня взрыв мозга от самого этого подхода.
Когда такая схема работает в сознании людей, как норма - меня это ранит.
Не могу за то, что человек пострадал еще и обвинять его.
Если он был не прав – он уже заплатил, тем что с ним сделали и добавлять к этому еще и осуждение – значит морально добивать.
Так я воспринимаю. - не требую воспринимать так же, просто объясняю, как устроено внутри меня чувство справедливости.
Взрослые мужики замани девчонку в машину (на Ласточку) поиграли, потом убили.
И я должен думать, в чем она виновата? Где ее грехопадение? Мол сама хотела и то и это? Мне претит и сама способность так мыслить.
Я не могу думать о грехопадении Ларисы, я ни о чем не могу думать, кроме того, что ее убили!
Потому что нет ничего страшнее, подлее, ниже и преступней убийства. И когда говорят – мне ее не жаль, я ее не уважаю,
То этим в моих глазах попирается акт милосердия, - все-то человеческое, что ценно в человеке.
Как бы Вы не были правы, умны и логичны, но вне сострадания, с моей точки зрения, любые доводы холодны и жестоки.
Если бы рассматривали ее историю, характер, поступки через призму сочувствия, то все воспринималось бы по-другому.
Но получается, у нее хватило великодушия всех простить за то, что ее убили, а у нас нет, великодушие простить ей то, что она хотела жить хорошо.
Не принимаю Ваше осуждение, что она пошла за Карандышева без любви, а Таня за генерала по любви пошла? Ту, которую убили – осуждают, а ту, которая живет благополучно, как сыр в масле – нет?
Вы объяснили, что Ларисе все равно не жить, написали об этом в последнем письме …. Да обреченность, безысходность имеет место.
Но она сказала: «я вас всех люблю, вы все хорошие люди» - это тоже было запрограммировано? Ее слова так же обязательны, как акт смерти?
Ее личного величия, великодушия в этом нет?
В этом: «Вы все хорошие люди» - нет ничего, что говорит, хоть что-то о ее личных качествах? Что-то о том, какой она человек?
Это не спор, не возражения, на это не надо отвечать, я просто объясняю сам себя, что мной движет, почему так думаю, из чего исхожу, чем начинен.
Хорошо это или плохо - не знаю, но таков состав моей крови, вот столько-то у меня лейкоцитов сочувствия, столько-то ретрацитов обвинения.
Не принимайте это на себя и не возитесь со мной в этой теме.
Вы же видите, я так устроен, иначе не могу. И вполне допускаю, что я устроен неправильно, возможно сдвиг во мне.
Но есть нравственный закон внутри каждого, и только он является точной опоры и отсчета.
Для меня нет вопроса: «кто виноват» - в теме преступник и жертва я не объективен и не могу, и не хочу, быть не толерантным, не демократичным, не понимающим – остаюсь не примирим.
Такая позиция не может быть правильной, просто я не могу иначе.
Если женщину изнасиловали – я не могу разбирать тему ее вины.
Бала она в коротком платье, пьяна, или вообще голая – ничто не является поводом или оправданием, ничто не смягчает и не прощает.
Мне в этом смысле даже Толстой претит, ибо обвинял женщину в соблазне и тем оправдывал свое насилие, свой террор.
Но разве витрины вокруг не соблазняют?
Так давайте крушить их, они такие яркие они вызывают желание иметь!
Не все же могут купить? Так зачем их так украшают?
Зачем они так хороши, так привлекательны?!
Почему кому-то дано ими наслаждаться, а кому-то нет?
А я хочу! А я возьму силой!
Но страх перед наказанием останавливает! Витрины охраняют,
и трясучка за свою шкурку усмиряет – наглое хочу.
Правда, и на витрины нападают, но еще никто из воров не упрекнул их в том, что они сами виноваты – слишком хороши!
Я считаю однозначно - Виновен только обманщик, только насильник – только вор.
Преступление могу рассмотреть через личные мотивы преступника, например ради чего украл, или напился и изнасиловал, могу найти в этих мотивах понимание, даже оправдания, но искать оправдание через вину жертвы не могу.
Например, изнасиловал, потому что она же сама пришла или у нее обалдеть ноги, или она то и это - нет, не приму.
Украл - нужны деньги – понимаю, но украл, потому что она сама виновата - оставила дверь открытую – нет.

Сан-Торас 21.03.2014 20:07 Заявить о нарушении правил / Удалить

ТЕМА: ДУЭЛЬ ЛЕРМОНТОВА.
Виктор: - Санто, Вы не видели мой пост?
- я видел этот Ваш пост - просто не хотел отвечать, но вижу Вы скопировали его и снова поставили.
Хорошо отвечу.
Вы пишите, что не нам судить о безвременно погибших поэтах, писателях:
(с)“ я сделал вывод, что не нам судить современников тех времён. Времена были другие, нравы... взаимоотношения в обществе...”
ВиктОр, Вы еще в пример приводите дуэль Лермонтова? –
(с) -“Не могу я осуждать Мартынова, за его роковой выстрел, ведь высмеивал его прилюдно Михаил Юрьевич, жестоко высмеивал.. И не мог дворянин и офицер, тогда поступить иначе, тем более, что Лермонтов фактически настоял на дуэли.”
– Оправдываете, значит, Мартынова?! - Да?!!
Так знайте! Я бы сам Вас убил за это!
- Мы уже говорим перед барьером!
Может Вы полагаете, что Ваша позиция толерантна?
А сами Вы представляете себя демократично-объективным? – НЕТ! - Не доставлю Вам этого удовольствия!
Такая позиция - безнравственна - и никогда не может принадлежать поэту – никогда!
Вы не осуждаете Мартынова? - А он себя осудил! Он до конца жизни, каждый год, в день дуэли, смертельно напивался до бесчувствия - совесть гложила.
Ни нам судить современников тех времен, а кому?!
- Ну вот, Вы же судите!!!
Только не Мартынова, значит Лермонтова?!
- Ну и читайте, в таком случае, своего избранника Колю Мартышу!
Что же Вы не читаете его опусы, не услаждаетесь ими?!
Ведь Мартынов писал стихи, считал себя поэтом, дружил с Лермонтовым еще с Петербургской школы юнкеров, вот его стишки:

"Глухая исповедь, причастье,
Потом отходную прочли:
И вот оно земное счастье…
Осталось много ль? Горсть земли!
Я отвернулся, было больно
На эту драму мне смотреть;
И я спросил себя невольно:
Ужель и мне так умереть...

Не плохо, правда?
Конечно, ведь это слизано у Лермонтова! - из стихотворении «Валерик».
Все обвиняли Мартынова в плагиате! И в попытке состязания с Лермонтовым, и в прямом подражании ему!
Просто у нас уже есть один Сальери, зачем нам два?! Здесь не надо продираться через столетия, достаточно просто текст сравнить.
Вывод: №1 – Графоман и Плагиатор .
Еще и служил в одном полку с Дантесом!

А какую гадкую прозу он писал! - “Гуаша” называется, как сладострастно описывал похотливую любовь офицера с 11 летней девочке
(с) “как трогательна ее плоская грудь.”
Вывод №2 Педофил и мразь!
А мжт времена другие, Виктор? - можно детей вожделеть?
Или в этом вопросе Вы тоже толерантны?!
Знаете, что скажу Вам? –
Считаю хоть Кавказ с ранними браками, хоть Африка - ребенок есть ребенок!
И девочка от женщины в любой нации, в любую эпоху отличается!
Мне надо Вам объяснять чем?
Поэтому Коля Мартынов, априори - ничтожество!
А как он попал на Кавказ? - этот друг Лермонтова.
И почему Лермонтов смеялся над ним?
И как грязно он убил его, Вы хоть раз вникли?
Мартынов был амбициозной бездарью, мечтал о наградах и генеральском звании - это все его современники отмечают! ( но для меня об этом говорят его произведения)
Но влип в гадкую историю - был обвинен в нечестности, точнее в карточном шулерстве, у него в полку была кличка - Шулерхоф!
Что ж он там не обижался, не дрался – не позор ли среди офицеров получить подобное прозвище?!
За эту низость своего шелерства, он вынужден был подать в отставку!
И после этого поперся в Пятигорск, а там стал щеголять в черкеске и каракулевой папахе, да еще украшался длиннющим чеченским кинжалом.
Конечно, Лермонтов находил этот "экстравагантный наряд" - новый имидж, своего старого товарища, по меньшей мере, смешным.
Мартынов пришел на чужую землю и чеченца из себя корчит!
Этим трюком он не только смешон, а еще и нелеп, просто глуп.
Вы пишите мне:
(с) "ведь высмеивал его прилюдно Михаил Юрьевич, жестоко высмеивал."
- типа заслужил Лермонтов пулю, да?
- А если б мы пошли в Самали воевать и там бы наш Иван, да хоть кто папуасом вырядился, я бы тоже высмеивал!
Потому что это выглядит ка-ри-ка-тур-но.
Да, Лермонтов рисовал на Мартышу карикатуры!
( Между прочим для этого еще и талант к рисованию надо уметь!)
и писал эпиграммы:
«Скинь бешмет свой, друг Мартыш»
Но суть ни в этом, понимаете? Суть гораздо глубже.
И хотя события на Кавказе происходили в 1841 году, но и сегодня они резко актуальны!
И сегодня нам не только есть до этого дело, мы живем в тех же ножницах!
ТЕМА открыта и тема эта - Чичня! - ничего не покрыто плесенью времени - все свежо и кровоточит!
Суть в том, что у Мартынова и Лермонтова имели полярные взгляды на эту войну! - Понимаете?!
- Лермонтов воспринимал наше вторжение на Кавказ как трагедию узурпации! - мучился вопросом: какое мы имеем право?!
А Мартынов был уверен в нашем превосходстве и праве применять против них тактику выжженной земли!
В то время общество распалось на два лагеря: за и против, так же как сегодня - это узурпация, или не война?!
И в своей тупой поэме ( не помню название) Мартынов издевался над Лермонтовым шаржировал его:

"Вот офицер прилег на бурке
С ученой книгою в руках,
А сам мечтает о мазурке,
О Пятигорске, о балах.
Ему все грезится блондинка,
В нее он по уши влюблен."

А как дуэль прошла?!
Вы, Виктор секундант Мартынова! - Вы же его не осуждаете?
А я за Лермонтова!!!
Так вот дуэль была с пятнадцати шагов - кто выстрелит первым.
И Лермонтов мой, не стал стрелять в Вашего Мартынова! - Не стал!!!
- Он выстрелил в воздух! - Он разрядил свой пистолет!
Это благородство, великодушие!
А Мартынов Ваш... его секундант, друг царя, или родственник ( не помню) крикнул:
- Ну, кончится это?!
И тут же выстрел! Подлый - прямо в грудь! - пуля навылет и Лермонтов, Мишенька мой - упал.
Убит, убииит - в 26 лет!
Жизнь мальчика забрал, поэзу зачеркнул - сволочь!
А вы…. Эх люди…
Может и не вынашивал он изначально замысла убить, но все они создавали атмосферу выталкивающую поэта.
Конечно, лучше Лермонтову погибнуть, ведь он считал преступлением дела на Кавказе - Мцыри читайте!
А Мартынову лучше жить, ему же нравилось на чужой земле стрелять, и девочек чеченских иметь в чеченской папахе - мерзавец!
Вот он и остался жить и властям хорошо... а что создал, что написал?

...А Лермонтов, рос сиротой с трех лет, его мать умерла в 20 с небольшим, от чахотки. Растила его бабушка...

" Я никому не мог сказать
Священных слов отец и мать".... Это он о себе, не о Мцыри....

Ее Елизаветой звали, крутого нрава была, она внука выкупила у отца, заплатила за Мишеньку. Это ее дочь погибла, его мать.
Бабка крутого нрава была, крепостных порола на конюшне.
Так они к трехлетнему Мишеньке бегали за защитой!
- Спаси, барин от наказания!
И он ложился на пол, ножками бил, протестовал и бабушка отменяли порки!
Вот так, с младенчества - личность, защитник!
Она любила его без памяти, ездила за его полком, тосковала, в окошко платком махала, когда полк на лошадях шел - офицеры останавливались и отдавали ей честь! Такой авторитет был у Лермонтова.
И он мог убить этого шулера, как плюнуть, его смелость уважали, но он был Поэт - это другой состав крови!
И убили его... в 26 лет, а за спиной Демон, Печорин, Парус, Мцыри, Бородино... - Боже мой... и остались нетронутыми белые листы... и ни детей, ни семьи, ни жизни...
Виктор: - Санто, я все понимаю (знаю Вашу боль и любовь), так, что все нормально, это дискуссия.
Даю Вам цитаты:
"Ничего злого особенно не говорили, но смешного много; но вот увидели Мартынова, разговаривающего очень любезно с младшей сестрой стоя у рояля, на котором играл князь Трубецкой. Не выдержал Лермонтов и начал острить на его счет, называя его «montagnard au grand poignard» («горец с большим кинжалом».— Ред.). (Мартынов носил черкеску и замечательной величины кинжал.)
Надо же было так случиться, что когда Трубецкой ударил последний аккорд, слово poignard раздалось по всей зале. Мартынов побледнел, закусил губы, глаза его сверкнули гневом; он подошел к нам и голосом весьма сдержанным сказал Лермонтову: «сколько раз просил я вас оставить свои шутки при дамах», и так быстро отвернулся и отошел прочь, что не дал и опомниться Лермонтову... Танцы продолжались, и я думала, что тем кончилась вся ссора»."
Это конечно тоже версии и я не считаю их абсолютно истинными.. Я же писал, что версий любого конфликта может быть много. И Барант, мог Лермонтова убить шпагой, но оступился и только слегка ранил..
Я не защищаю Мартынова, написал, что осуждать его не могу... тем более он сам себя осудил... Ушел на работу, вечером отпишусь.

Сан-Торас 21.03.2014 20:09 Заявить о нарушении правил / Удалить

ТЕМА: О ПЕДОФИЛИИ
Санто: - друг мой, не морочьтесь ссылками, не забрасывайте цитатами - я сам могу написать, много лучше и дать на это ссыль. Неужели Вы ни видите, не понимаете, что я сам делаю выводы, а не со слов современников?
- мне не нужны чьи-то мнения! У меня есть свои!
Есть я и Мартынов. Я открыл его повесть то, что он написал своей рукой и прочел, как он описывает похотливое вожделение к ребенку.
И не надо рассказывать, что это нормально, такие времена…! Не надо мне втирать! - я врач и говорю Вам - это педофилия.
И если Робиндранат Тагор философ, поэт, политик, композитор, да кто угодно заманивал в постель 9 летнюю девочку конфетами и говорил что в Индии это норма - то он преступник и подлец!!!
Это грязно, низко и подло! - В любой нации, девочки в таком возрасте ДЕТИ. Что такое мужик и ребенок Вам объяснить?!
НЕ надо мне трактовать, как мне понимать! Не надо общих слов, про другие времена!
Есть анатомия, физиология и мораль, есть ответственность мужчины за ребенка – и это незыблемо во все века!
Детей защищать надо и беречь, а не растлевать и калечить, что тут понимать? - одного этого достаточно для презрения Мартынову.
Перед авторитетами склоняются люди, пропускают такие вещи мимо себя - Бог им судья! Но я знаю то, что знаю:
Я открыл стихи Мартынова и увидел, что он их украл у Лермонтова!
И мне не нужны пояснения современников!
Я сам знаю цену этому поступку.
Я открыл его повесть и увидел его отношения к детям! Во сколько бы лет девочек не отдавали замуж на Кавказе или в России, но Мартынов пишет, как ему нравится, как трогательна ее плоская грудь – а это означает, что она ребенок неразвита. Что я должен думать о таком мужчине, офицере, воине, человеке, отце? Лермонтов написал по боле произведений, где Вы встречали у него подобные вкусы?
Зачем мне чьи-то мнения, цитаты, ссылки?
Я сам могу ответить по каждому пункту, своими выводами!
И я отвечаю Вам: суть не в событийности, ни в детальном споре... ни в этом!
Суть в самом отношении нашем к нашему наследству... в человеческом невежестве, в приземлено тусклом, не великодушии.
И сама сущность наших полярных разногласий, не в факте дуэли, а в отношении к факту.
Именно в этом у нас с Вами расколотое восприятие.
И никакие цитаты, мелкие подробности, осколочной истории их не склеят.
Виктор, у меня лекции о бактериях... а в голове :

Пустыня внемлет богу…
Спит земля в сиянье голубом…
Белеет парус одинокий…
Выхожу один я на дорогу…
Что ищет он в стране далекой?...
Скажи-ка дядя ведь не даром…
Я никому не мог сказать
Священных слов …
Пал оклеветанный молвой
С свинцом в груди и жаждой мести
Поникнул гордой головой…

Это он о Пушкине, точно о себе самом…
Ведь это мальчик Лермонтов пророческим прозрением неосознанно через смерть Пушкина - Свою Смерть видел!
Потому что Пушкина убили в живот! Это Лермонтова пал с свинцом в груди… Это его пуля в грудь на вылет ужалила
А земля…? Ведь, правда, спит в сиянье голубом!
Как мог он прозреть это, еще до космической эры?... Какая душа….
Эта душа – Вселенная... - эта душа – бессмертна!
Знаете, я не хочу быть ни толерантным, ни объективным, ни прощающим.
Пускай я буду каким угодно…
Но…
Эта боль пусть не переболит
За непокоренных, за утрату,
В куполе небесном Пантократор
Грозно как возмездие глядит…
Остается в некий час без слов
Молча преклонить колена…
Никому, никогда не прощу: за Сашу, за Мишу, за Марину… за тех, что были убиты… и за тех, что будут…

А я всю жизнь плету кольчужку
Для всероссийского поэта,
Но не наденет ее Пушкин
Дуэль и дуло пистолета,
Дорога… скользкий поворот…
Россия спит, она не знает,
Что Пушкин раненный в живот
Морозным утром умирает…

И знаете…? - для меня бы мир перевернулся, став преисподней, если б Лермонтов на смерть Поэта – выразил свою объективность по отношению к Дантесу. Я бы умер внутри себя.
Вот сейчас вспомнил своего трехлетнего сына! Это сцена чудом записана прямо на камеру!
Он читал про дуб зеленый.. кот ученый... и вдруг сказал дословно:
- Пушшкина убил Дантес! Но эслип я там был, я бы Пушшкина спас!
- И я спросил тихонько:
- Как бы ты спас его, сынок?!
- Я бы выбежал и крикнул Пушкину - ПРИИГНИИСЬ!!!!
Пригнулся бы, прогнулся б перед ними и был бы жив...
Но нет! НЕТ!

Справедливость, Виктор, ни в том, кто виноват и за что?
Справедливость - в раскаянье,
справедливость - в сострадании,
в беззаветной любви - высшая справедливость.
Над этим не властно время.
И суть не в том, кто виноват.
Суть в памяти, в благодарности, в человечности

Сан-Торас 21.03.2014 20:09 Заявить о нарушении правил / Удалить

Виктор: - Ах, Санто! Какое же бесконечное наслаждение Вас читать!. Я не меньше Вашего осуждаю педофилию и вообще преступления против детей, если помните, мы об этом уже говорили.. И обман и воровство тоже.
Я лишь пытался, может коряво. донести до Вас мысль, что гении жили не в вакууме, и исполняли все ритуалы повседневной жизни. с ее рутинностью, обычаями и нравами, господствующими на тот момент в обществе, что их окружало. Ведь согласитесь и у Есенина был воз и маленькая тележка шансов погибнуть от ножа в пьяной кабацкой драке.. и Волошин теоретически мог убить Гумилева (или наоборот) если бы всерьез стрелялись.. Кого винить? Вот Вы говорите: "им не прощу". Кому им? А Бродский с Евтушенко? Кто из них более(или менее) велик, независимо от их отношений друг с другом? А Вы когда светиле по морде дали, задумывались ли над тем, что он - величина, в своем направлении и мог в будущем много людей спасти (а ведь тогда случайно и убить могли). Поймите меня правильно, я в данном случае полностью Вашу сторону принял, но терзались же Вы потом вопросом имели ли право? Да и общество у нас разнородно. В армии служил с парнем с Рязанщины, механизатором с деревни, который под баян. удивительно красиво пел "Не жалею, не зову, не плачу...". Как я был поражен, что он не знает, чье это произведение. Да еще он с гордостью мне заявил, что за свои 20 лет, ни одной художественной книги не прочитал. А зачем? Ему и без этого хорошо. Презирать его? А имею ли право? Вот он нас несколько призирал горожан, не знающих как хлеб выращивать и косить не умеющих. Но едящих этот хлеб. И плевать ему, кто там Пушкина убил.. Что, всех презирать, кто не покаялся, не прочувствовал? Нет Санто, не могу. В 20 лет, может быть... сейчас более задумываться стал.. И в Чайковском вижу Великого Композитора а не.... Но узнай, что он детей насиловал, не дрогнула бы рука.
А Вам, Санто завидую (по хорошему) что Вы не растеряли, своей горячности!

Санто: - ответить не могу сейчас - совсем нет времени. Но быстро скажу:
Если Вам противна педофилия, то нет никакого оправдания Мартынову!
Откуда у Вас столько снисхождения?
– Этот человек презрения достоин и не зря Лермонтов высмеивал его!
Он явился на чужую землю, напялил чужую черкеску, да еще комично длинный «ножик» и девочек чеченских хочет – да его уже за это убить мало!Ё

Виктор: Ведь согласитесь и у Есенина был воз и маленькая тележка шансов погибнуть от ножа в пьяной кабацкой драке.. и Волошин теоретически мог убить Гумилева (или наоборот) если бы всерьез стрелялись.. Кого винить?

Санто: Никого! - Никого не убил ни Есенин, ни Гумилев – это их убили!
А им было по 35 лет всего-то! Оставьте Ваше сослагательное наклонение в предполагаемых обстоятельствах – Это беспомощно по меньшей мере!
Волошин мог убить? Мог - но не убил о чем речь?!

Виктор: - Скажу о простом парне деревенском механизаторе, что за свои 20 лет, ни одной художественной книги не прочитал. А зачем? Ему и без этого хорошо. Презирать его? А имею ли право? Вот он нас несколько призирал горожан, не знающих как хлеб выращивать и косить не умеющих. Но едящих этот хлеб. И плевать ему, кто там Пушкина убил.. Что, всех презирать, кто не покаялся, не прочувствовал?»

Санто: - Не опримитивливайте мои слова, я никогда не испытываю презрения к людям за их незнания! Я говорил о качествах, о порядочности! - Есенина не знает, Пушкина?
Ну и что?! - Это не подлость!
Я живу в мире, друг мой, где никто не знает Есенина! И когда я читаю Пушкина, естественно, на английском, то вокруг говорят:
- Шат ап! – т.е. зткнсь - лысын ту Санто! – Пушкин - это их лучший, черный Репер!!! И я репаю Пушина, понимаете?!
В мире есть другие культуры, есть гениальные поэты, о которых наши люди не имеют понятия, так что?
Разве об этом речь?
К тому же Пушкин, в большей степени, именно, национальный гений, а не мировой.
Это связано не с объемом его великолепного дара, а с тематикой его произведений: Пугачев, Годунов, Разин, Онегин ... национальные вещи!
Заметьте, Пушкин "Капитанскую дочку" написал,
А Лермонтов тоже про гарнизон "Максим Максимыч" - и ничего общего!
Онегин и Печорин - это название рек - но совершенно самостоятельные, самобытные произведения.
А Мартынов - вор, и мысли Лермонтова крал, и духовность, и жизнь!
И это не имеет никакого отношения к Вашим примерам.
Мне не важно, сколько человек книжек прочел - плевал я на это! Мне человек важен - сущность, дух, отношение к миру, к жизни - вот это...
Мартынов, долгую жизнь прожил 11 детей наделал, где их имена?
Что сам он написал, что создал?
Только то, что линию Лермонтова оборвал своей пулей – род Лермонтова закончен. Какой плевок в жерло Вселенной! - Какой удар в генофонд русской нации - всего человечества.
А сейчас я убежал «репать» про желудочно кишечный тракт!
Знаете, благодаря общению с Вами, совсем не заметил, как отработал с докторами се-дня !

Владимир Прокофьев: - Интересная картина получается: жили и служили Родине два друга, поэт и непоэт. Любили одних и тех же женщин, возможно тех самых, 11-ти летних, как тогда и было принято. Замуж выдавали в таком же возрасте, как крестьяне, так и дворяне своих дочерей. Поругались друзья, стрелялись, один попал, другой нет. И вдруг, почему-то, один - подлец, а другой - молодец. Думаю они бы Вас не поняли. А Михаил Юрьевич был офицер внутренних войск дай боже каждому: чеченцев стрелял и резал без интеллигентских сомнений.
Санто: -Послушайте, Вы! - господин не знаю звания.
Лермонтов "резал без интеллигентских сомнений"?! Что Вы знаете о чужих сомнениях?! На основании чего Вы это заявили?
Я аргументы привожу, а вы размахиваете знаменем своего грязного воображения ! - Этот вывод, что Лермонтов (с) «чеченцев стрелял и резал без интеллигентских сомнений», сделан Вами только на том основании, что он на войне был?! Знчт в своих произведениях он просто врал? Мцыри написал – потому что хотел казаться лучше, чем был?
- А Вы бываете в супермаркетах?!
С таким же успехом могу сказать, что Вы там воруете!
Многие воруют в супермаркетах – почему же не Вы?
Это то, что я прочел в Вашей ремарке!
Удачи Вам! - в супермаркете.

Сан-Торас 21.03.2014 20:11 Заявить о нарушении правил / Удалить

Санто: - Линочка - Не спорю - я и не прав, и не сдержан, и вообще ужасен.
Но Вы не знаете, как я сдерживался!!!
Я бы дрался за такие вещи. Убить бы не мог – это выше моего гнева.
Но прострелил бы жопу солью – 100%
А, потом уложил бы на своем диване и ухаживал, завалив книгами.
Пусть лежит, выздоравливает и просвещается.
Никого не тронуло, что Лермонтов не стрелял – великодушие.
Что Мартынов дрянь человек.
Что Лермонтов смерть свою чувствовал и описал ее
через смерть Пушкина.
Потому что и того и другого гения, общество выдавливало из себя из этой спящей земли в сиянии голубом:
Лермонтова за сочувствие Кавказу – (Мцыри),
Пушкина за сочувствие декабристам – «во глубине сибирских руд…»
…А Ларису - за то, что она их лучше. Во всем описанном обществе – она одна – человек! Она лучше их всех, вот ее и выдавили.
А мне тоскливо, что ее со всеми ровняют, разбирают, критикуют и никто не сказал:
Ты лучше их всех! Твоя душа выше, чище, благородней!
А ведь благородство это выражено ее последними словами:
«я вас всех люблю, вы все хорошие люди…»
Да, такое только князь Мышкин мог сказать, или Иисус.
Так, что Вы просто меня простите, и внимания не обращайте!
А я другим быть не могу.
Забудем эти пожары!
Говорю со всей искренностью – пусть у нас с вами будет:
Мир, Май, Труд!!!
И пусть у Вас будет легкий день!
Санто: - Гг! Оценил Ваше ЧЮ)))
Но две чайки в небе – эт уже стая.
Внесем коррективы в Ваши сны:
"Карандыш с пафосом, прицеливаясь в Ларису: "Так не доставайся же ты никому!".
- Санто с правой толчковой - хрясь подсрачник!
Карандыш аккурат мордой чпок! - в цыганский винегрет.
Из-за шторки высовываитццо Паратый: что за шум?!
Тут ему промеж глаз - клац! - фитюлина с левой каблучины.
Паратый:Ни фига се!
Карандыш:- Блин! растоптать душу у смешному человека,цука!
- Обана Паратому хлоп в лобешник гусятница с холодца - НА!
Лариса в пеньюаре:- я вас всех люблю, вы хорошие люди!
Санто: Ну, ка позовите мне Кнурова! Где этот старый хрыч?
Кнуров: я тут в орлянку играю.
Паратый, отрывает от гусятницы крышку - Наа!
Кнуров: йоптиль вы мне СС повредилъ последний тестикул!
Санто, Обн хук в челюсть:- заткнись евнух царя небесного!
Кнуров - блюм - навернулся за борт.
Лариса: о, какое благодеяние Вы для меня сделали!
Карандыш: так не доставайся…
Санто: Охладись мудак, ведерком со льдом хлобысь по черпухе!
Лариса, ест клубнику, в руках автомат Калашникова
(У цыган выменяла за пеньюар)
.............Дыдыдыдыдыды
Карандыш в отключке - голова отлетела – лежит на палубе
Санто:О, когда-то он смеялсо.... Бедный Йюлик...
Карандыш:- уууу Лариса Дмитриевна! Не хрена се!!!!!!!!!!!!
Харита: де моя дочь?!
Санто с бороды выдирает клок: затрахаю затибидахаю, сводня!
Харита:Не надо ибн Хотаб, я больше не буду!
Вожеватый:Господа, ну хоть кто нить дайте мне в зубы - я такая цука!
Лариса:Да, пожалуйста, я вас всех люблю:
Дыдыдыдыдыдыды....
Санто в красном плаще, развевающемся за плечами. Берет Ларису за руку:
Идем, детка я те куплю билет, уезжай нах из этого мухосранска!
. Цыганский жопкин хор поет прощальную.......
Ласточка Удалившись в голубой простор, превращается в чайку.
Паратый в инвалидном кресле, с фингалом размышляет о дуэли Лермонтова.
Робинзон гладит череп ... бедного Йюлика.
Линочка, с красным крестом на белом платочке всем перебинтовывает раны.
Линочка - Лариса, ты лучше всех!
Лариса - Они все хорошие люди!
Все хорошо.
Конец сна. Гг))

Лиина Чирко: - Санто ЖЖОТ! Предлагаю снять блокбастер на этот сюжет. Можно даже мультяшный! А Лиина, раскачиваясь в кресле-качалке, с утра до вечера будет напевать: "Вы все хорошие, я вас люблю!"
Предлагаю хэппи-энд для блокбастера: "Ласточка" взмывает в воздух, расправив белоснежные крылья.
Лариса нанизывает на частокол черепа всех действующих лиц пьесы.
Санто: (с) Лина, раскачиваясь в кресле-качалке, с утра до вечера будет напевать: "Вы все хорошие, я вас люблю!"
Ненене)))) как раз это Лариса напевает!!!
А-Лина( А-Лина сжальтесь надо мною быть может за грехи мои, мой ангел, я любви не стою)
А-Лина скажет:
Я так устала от Ваших карандышей-паратых, что вот сяду в кресло-качалку и три месяца, вообще ничего не буду делать!
- а потом что?
- А потом, начну раскачивацца!!!

Сан-Торас 21.03.2014 20:12 Заявить о нарушении правил / Удалить

Ирочка, я Вам надергал стоко рец из моего лит.дневника, потому что Вы не однократно спрашивали:
Санто, где можно прочитать Ваши лекции? Вы, наверное, по медицине имели ввиду,
но я не записываю, а тут ведь не говоришь, а пишешь, все само пишется онлайн:))
Тиресно, что Виктор - врач - главный врач, кандидат наук, и Виктория врач тож чем-то заведует, и Люба врач, и я врач - литературный консилиум врачей - гг.
Это, канеша не лекции, а просто разговор но читал бы я, еслиб пришлось, вот в таком духе, примерно:))
Обнимаю в обе щеки!
Санто.

Сан-Торас 21.03.2014 21:24 Заявить о нарушении правил / Удалить

Добавить замечания
Спасибо, Санто!
Пока не успела проглотить все, ибо намерена прочитать внимательно и со вкусом, подряд -
конечно, часть этих разговоров попадалась на глаза мне и раньше, но вместе они становятся чем-то качественно иным, Вы очень правильно собрали их вместе - эти попытки врачевать воспитанные ядовитым молоком циничного строя наши извращенные представления о литературе, в которые вылилось незаметная нам самим и оттого еще более опасная деформация сознания.

Я-Евка 22.03.2014 08:12 Заявить о нарушении правил / Удалить

Столько блистательных находок!!! Хочется их в корзиночку собрать и любоваться!!!

Я-Евка 22.03.2014 08:23 Заявить о нарушении правил / Удалить

Знаете Ирочка, многие темы - свежие: Каренина, Лариса, Татьяна Ларина - буквально сегодняшние. Они просто вспыхивали неожиданно.
Большим куском, впервые собрал. Мнение Ваше мне очень интересно, если это читабельно, то со временем, может быть, отредактирую.
В сущности все это искренне и никому не надо.
Нуот Вы меня как-та воодушевили:))
Благодарен.
Санто.

Сан-Торас 22.03.2014 10:26 Заявить о нарушении правил / Удалить

Наверно, в Вашей крови, Санто, процент лейкоцитов сочувствия зашкаливает!!!

Я с огромным удовольствием нырнула в эти беседы, диалоги, монологи -
не говорю уже о стихах, которыми унизаны нити разговора. Не знаю, возможно,
это эссе будет не для всякого... ну, и ладно, Вам всяких - не надо!
Зато тот, кто почувствует потребность прочитать его, точно не будет разочарован!

Я-Евка 22.03.2014 18:09 Заявить о нарушении правил / Удалить

Эх, Ирочка:))

Есиб я мог сгодитцца для всякого,
я бэ для себя стал негоден.

Так оно, хитро устроено - эхо мироздания.
Спасибо Вам, Вы славная.

Кажетццо я Вас видел, дета на какой-то крыше Израиля, но не узнал.

Сан-Торас 22.03.2014 21:04

Другие статьи в литературном дневнике:

• 28.03.2014. Репунсивы анаколуфы рецы.
• 23.03.2014. Реца - Ренунсив олбань, анаколуфы.
• 22.03.2014. Мои диалого-монологи.
• 19.03.2014. Я убеждаю любить.
• 18.03.2014. Литературные дневники - по назначению.
• 12.03.2014. Реца об отношении к рецам.
• 09.03.2014. Письма о литературных женщинах