Литературные дневники - по назначению.

ЛАРИСА,ЛЕРМОНТОВ,БОДЛЕР -ОБЩЕНИЕ, ПИСЬМА, МНЕНИЯ, ВЗГЛЯДЫ.
Рецензия на «Предательство, страшнее смерти» (Сан-Торас)

Здравствуйте, Сан Сей.
Вот, зашла.
Странно. ЗДЕСЬ на стихире, как в реале: вроде вместе,(на Планете одной), но и врозь, вдалеке друг от друга, на разных "материках"...

Иногда захожу к Вам: за красивым слогом, за информацией, (которых у Вас - пачками), за советом,(сами того не зная, Вы щедро раздариваете их)...
Не менее самих произведений нравятся Ваши "раунды обнаженных мыслей"))).- Я так называю про себя "состязания умов" в замечаниях.

Да. К Вам захожу снова и снова...
Во первых потому, что есть в характере моем черта неисправимая,))) а может быть просто слабость:))) не забываю тех, кто хотя бы единожды протягивал мне руку. (А Вы протягивали, и НЕ единожды))))
Во вторых, продолжаю учиться у Вас... МНОГОМУ!

Света Вам! Тепла!)))

Роза Хастян 16.03.2014 10:56 • Заявить о нарушении правил / Удалить

Добавить замечания

Милая Роза))
Трудный день был сегодня, стрессовый.
Сейчас работаю в Москве, семья за океаном.
Приехал домой. Устал, как собака.
Налил чаю, включил айпед, а тут Ваше письмо.
Такое искреннее, дружеское...
Спасибо.
Сан-Торас 16.03.2014 22:48
*
Сегодня день будет удачным!))))
Роза Хастян 17.03.2014 01:47
*
Ничего не бълядь, а полюбила и дала!

Сан-Торас

Дык яуж как огурчик... мг ... оставленный на семена!
Сан-Торас 22.12.2013 15:06
*
Рецензия на «Египед - на пике Эльбруса» (Сан-Торас)
Я тут по последней твоей фразе откомментю, тысызыть:
так вот, господин Огурчик, ежли к тебю исчо мусчины женщин ревнуют,
то до жовтяка тебе ох как рано!! )))
А к тебе ревнуууют, ох и ревнуууют!
Сама видела, вот!
Приветище!!
Вулпекула 22.12.2013 15:46
*
От скажи Юльхен, "и чо я в тя такой влюбленный!" -
Фразо - щедевр Папандополо из к\ф "Свадьба в Малиновке!" -
А прикол с огурчиком, оставленным на семена - некажий поймет)
- Рубишь налету афонаризму!
Жовтяк? - ненене не допущу, я все изучил, что есть в мире по этому предмету.
Есиб хотел - мог бэ кормицца темой - она востребованна,
ибн нуждаюццо многие.
Но не знаю, кагбэ не в масть этим просвещать, тем боле зарабатывать.
Я скромный)))))))))))))))))и наглый мгэ........
Сан-Торас 22.12.2013 16:06
*
Ыыыыыы)))))
Скромный и наглый - тоже афонаризма, будь здоров!!
Рада тебе несказанно, не на злобу ревнивцам-завистникам,
а сключительна от души!!
А улюблённый - оттаво, шта не вишу грозью печалей на шее твоей,
а прихожу со свежим ветром в леХчайшем сарафанчики! ))))
Вулпекула 22.12.2013 16:57
*
Бэз бьюста с маленькеме, хорошенькеме персями, мнгэ...))
Ахтун там ревнивиццо?
Ихтун тя достает своей неполно-ценнастью?
Ненуне понимаю што такое ревность?
Эт знчт: Токо я главный?!
Итока на меня смотри?! - Да? - это ревность?
А эжель с кемта говоришь, то ты падшая женсчина?! - Это имееццо ввиду?
Ты читала у меня де сейф мурской чести спрятан?
Иде, именна, честь эта храниццо?
Сан-Торас 22.12.2013 17:19
*
Не читала(( покажи-покажи...
А ревнивяццо от ...блин не знаю от чего?!
И не просто падшая, а еще и овца, и дура, и тааа, всего не перечислить.
Случайно обнаружила, Сан, там в тексте, опубликованном, кста, прямым текстом,
и ты и я...и ваще, ой-ёёёё, и смех и грех)
Ну,да, не ношу тряпок лишних летом, откуда знаишь? ))))
Вулпекула 22.12.2013 17:59
*
Дык впо-первых: усчербных завистников, ханжей и умсвенно отсталых - не принимаю!
Экзит по коридору налево и... вон - на выход, сказал!
Тупыми, высталяющими напоказ - мозговую немосчь - не тересуюсь.
Дебил на витрине - не повод для внимания!
Впо-вторых: знаю, чта не носишь лишнева тряпья, потомуша нету у тя лишнева жира, чтобэ его упаковывать в гамаки, как бравые пинсионэрки)))
Впо-третих: Ниривную! Ибн, еси любимая женщина азартна поглядит на кавотатам, мне и в голову не придет ее насиловать приказом:
– не смотри, не разговаривай!
Это раздражает человека, и он приобретает о тебе дурное мнение!
Я лучче стану таким тиресным, что она сама не захочет смотреть по сторонам, на Бог зна што!
Начну ее ухохатывать, что она распахнет свою хохотушку, и я туда немедля залезу – целиком!
У меня самовоспитание от ревности и простой саморецепт – делай ей парную до умопомрачения!
штобэ после этого смотрела на претендентов с сожалением и состраданием, а не с вожделением!
Вожделение - сам утолю, остальное жизнь.
Пусть общается человек, что она моняшка?!
Што я надсмотрщик? -
Туда не гляди, с тем не говори! - кому это понравиццо?
Чтоб женсчино не утекла, надо свое либидо повышать, а не ее укрощать.
Не знаю как у других, но у меня - такие принципы! И они работают.
А што ктотатам болтаит, дык нивалнуит!
Коль сусчество недоразавитаё - Игнор и фсё)))
Сан-Торас 22.12.2013 18:18
*
А что касается ревности, очень с тобой солидарна!
Тот, кто позволяет себе ревновать - не уверен в собственных силах.
Своего не ревную, ибо слабо себе представляю свою конкурентку,
а потому что она же лучче меня быть должна?
А нет таких больше! Всё, чё ревновать тогда?
Вооот!!!)))
Вулпекула 22.12.2013 18:36
*
Забыл пра сейф мужской чести - оттут об этом сказано:
Сёдня, мой «подруг» прислал мне ссылку на фильм Тодоровского «Оттепель».
И уверил меня, что я должен немедля смотреть эту сагу о нашем времени, наших людях, о том, что безвозвратно кануло во вчера!
Но в тогдашнюю "кукурузную оттепель» я был духовно в эмбриональном состоянии, и сознанием начал маяться уже в период брежневской стагнации.
Однако все ж это время первых осмыслений жития и коллектива, так что врубил «Оттепель» и вперился в монитор.
Выдержал только одну серию.
Фильм сделан блестяще. Речь об интеллигенции 50 – 70г.
ГГ - главный герой - собирательный образ - яркий типаж оттепельных и застойных лет.
Все действующие лица, их поступки, мысли, поведение – характерны для того времени.
Снято – мастерски. Эпоха передана дословно.
В первых кадрах скучающий интеллигентный брутал расстается с женщиной – истинной красоткой.
Она декадентски жеманна и человечески несчастна, по сути не знает, как его удержать.
Просит в последний раз сварить ей кофе.
Сама же, в виде протеста, нагая выходит на улицу и курит на скамейке с безумно красивым прищуром и фигурой.
Ему это пофиг, он кофе варит.
Сам брутал - гениальный оператор, его друг - гениальный сценарист, мир не понимает их, и они беспробудно пьют трое суток кряду.
После чего сценарист выбрасывается в окно – навсегда, т.е насмерть.
А оператор отвозит на своей престарелой «волге» бывшую жену, тоже изумительную красотку, на аборт, и, слегка презирая ее, обсуждает это в присутствии их дочери - тинейджера.
Действие картины замечательно тонко помещено в атмосферный воздух тех лет.
Все персонажи через какой-то сдержанный вздох исподволь декларируют себя так:
– Мы талантливы, мы не поняты, мы одиноки!
Нас не публикуют, не снимают, не читают - притесняют!
Мы бедолаги, и мы пьем от безнадеги.
А лучшие из нас, непризнанные гении, «дежурят в кочегарках» и в конце концов безысходно выбрасываются из окон хрущевских приземистых малоэтажек .
Главный герой и его окружение - благородно-хорошие, творческие люди, но все они романтичными душами и циничными умами погрязли в застое эпохи.
Глядел на это и думал с отвращением: какое в мужиках того времени безмерное, просто аховски женское любование собой!
Сколько претензии в понятиях, что мир им должен.
Какой невероятный апломб!
Во все времена все мы жили и живем в мире, которому плевать на таланты!
...А они, эти застойные творцы из с общепринятого факка, который называется «Мир тебе ничего не должен!» - сделали сами себя ЖЕРТВАМИ ВРЕМЕНИ!
И, обидевшись на в всех и вся, попросту ничем толком не занимаются!
Спят с красивейшими женщинами, глушат алкоголь и вздрачивают свое эго.
Все они вольготно тусят в гостях друг у друга и в табачно-винных парах перебрасываются какими-то люминесцентными намеками на то, что каждый несет в себе некий груз творческих озарений.
Любой их жест как бы содержит намек на духовную отягощенность и безысходность, пронизанную манией собственной значимости.
Их гложет претензия, что обществу должен быть непременно интересен и позарез нужен их талант!
Внутренне они возмущены, что им не кланяются и не предоставляет условий для их самовыражения.
Обиженные таким раскладом, они перманентно пьют и ни за что не отвечают: ни за жен, ни за детей, ни за любовниц.
Смотрел и думал… ведь,он не остановил ее, нагую, на рассвете, не потому что брутал, а потому что обыкновенный дерьмяк, тупо зацикленный на себе.
Если перевернуть картинку, то она, даже после того как он переспит с ее подругой и упьется, валяясь на снегу, обязательно потащит его на себе, рыдая, но думая о том, чтобы он не издох, замерзнув.
Свою бывшую жену этот совковец презирает за аборт - нагуляла.
А сам, сколь угодно обладая роскошными и разными женщинами, не считает нужным беречь ни одну из них ни одной секунды.
Свое «надо» он понимает как святое по умолчанию, а ее «надо» презирает как распутство.
Она не человек, у нее нет потребностей.
А если есть - то ей положено их подавлять, а ему, естественно, следует удовлетворять.
Ибо он человек, а она терпила - такова подоплека на тему морали.

Он озабочен своей честью, которой по сути у него нет.
Вернее, есть, но его честь у нее.
И если она с другим, то это задевает его честь, которая, исходя из этой логики, находится где-то в ее вагине и должна содержаться там как в сейфе.
Сам он сейфом не особо пользуется, но если вскроет кто-то другой - он категорически недоволен! (Не стою ни на мужской, ни на женской стороне, просто фиксирую понятия героя).
А несчастный друг брутал, что выкинулся из окна, не был в чистом сознании духовных страданий от несовершенства мира, а был в нервной истерии посталкогольного синдрома.
Поэтому его жертву не могу воспринять как вызов равнодушному обществу.
Он в моих глазах так же, НЕ «Луч света в темном царстве», как Катерина в «Грозе».
Про луч Добролюбов кругло завернул цитатку, и все закивали китайскими болванчиками.
Но еще в школе это "лучевое определение" мне показалось сомнительным.
Как ни вчитывался, не разглядел в Катерине ничего революционного - ни света, ни луча, ни проблеска.
Муж - жлоб и пьянь, любовник – типа нашего брутала – забил на ее душу, но пользовался телом.
Она запуталась в трех соснах, расстроилась, обвинила себя и кинулась с обрыва. Современная женщина сходила б к психотерапевту и взяла успокоительного.
При чем луч света? - Что она, Жанна д`Арк? Роза Люксембург или Клара Цеткин?
Воспитанная на сказках странниц и богомолок, обманутая, брошенная женщина, ее порыв - не вызов обществу, не протест, а ослепление душевной болью.
В таком случае чем Анна Каренина не луч света?
Какая разница - рельсы или обрыв? Мужики обидели, вот и все.
И веками этот принцип идет по кругу: Толстой в романе выдал молодую, полную сил за старого евнуха, и муж положил в ее сейф свою честь. Сам ни открыть, ни покрыть не в силах, а другим запрещено. Он не способен, а она должна издыхать.
Ею восхищаются – но ее удел не любить, а быть жертвой амбиций изжившего себя мужа, как будто он Бог или повелитель, а у нее три жизни впереди ( успеет нажиться)
Толстой наказал Анну – «на рельсах лежало бесстыдно растянутое тело», а Вронский ни за что не в ответе. Кому " отмщенье и аз воздам"? Та за свою любовь ребенка в себе убила - абортом расплатилась, эта на рельсы легла, луч света с горы вниз головой, а мужские половины спокойно пошли обедать, все равноценно и в высшей степени справедиво.
Читал блестящую толстовскую прозу, и возникало чувство, что хоть Лев Николаевич и гений, а людей не любил и всю жизнь перерабатывал в себе эту нелюбовь в любовь...
Юльк, но если ты не смотрела "Оттепель" то, наверное, непонятно, о чем речь))))
Сан-Торас 22.12.2013 18:45
*
Вот теперь и посмотрю, ибо речи мне близкие и во многом
я солидарна.
Сан, только вряд ли эти барские замашки из богемных мужукоф можно вывести. Остаётся только сопротивляться и быть во всём незавависимыми,
чтобы ни один козёл не посмел пользоваться, а сука, тока по любви!!)))
Вулпекула 22.12.2013 19:19 *
*
Сыгласен! Потомушта, женсчина не бълядь, а полюбила и дала!
И ето чисто моя сентенция - горжусь какафтор)))Отакот!
Сан-Торас 22.12.2013 19:20

Тварь я дрожащая, или право имею?!
Сан-Торас
Отэтооно - "Права имею" Фото - ЛЭКС.

Начало диалога http://www.stihi.ru/2013/12/29/841
*
Санто, я захотела вклиниться в Ваш с Юлей диалог.
Про "Луч света" я тоже с Добролюбовым не согласна. Но вот какая странная история... Я обычно 10-й класс на диспут вызываю: раздаю распечатки с надерганными из Добролюбова и Писарева цитатами (у Писарева "Истоки русской драмы") и спорим до хрипоты:"Луч света в темном царстве" или "Что бесплодно, то не светло"? Победа всегда за Писаревым (он примерно как Вы рассуждает о Катерине). А потом даю на дом сочинение, прошу поразмышлять, и странное дело, они склоняются к позиции Добролюбова. Так было уже несколько раз!
А про Анну Каренину они категорично говорят: "Если не мать, значит, не женщина, значит, туда и дорога ей! Бросила сына и ушла к любовнику - значит, преступила нравственные законы!" Мал еще у них и жизненный, и эмоциональный опыт, вот и рубят сплеча.
Лина Чирко 22.12.2013 22:11
*
Максималисты...это нормально))
А знаете, Лина, я в школьные годы старалась по произведениям сочинения не писать, обычно включали свободную тему, и меня это спасало, ибо по хрестоматии я бы ни за что не написала, а мнения собственного советская школа мало терпела... не хотела аттестатом рисковать... трудно было вообще-то.
Что касается Катерины - не понимала я её светлого образа, хоть умри, но молчала, да и Каренину мне не жаль было, ни наоборот - не было, ну не настоящая она какая-то... всё избыточно, избыточно эмоционально, избыточно трагично... как в плохой мелодраме.
Вулпекула 22.12.2013 23:36
*
А я Катерину всегда понимала и жалела. Хорошая она, правильная, но угодила в капкан, из которого выхода нет. Я ещё после "Грозы" с ребятишками "Бесприданницу" читаю, сравниваем Катерину и Ларису. Так они после Ларисы с ее моральной готовностью продать себя бескорыстную Катерину лучше воспринимают.
А сочинение по произведению писать без шпаргалок действительно трудно. Нынешний мой гуманитарный класс мучается, стонет, но пишет. Уговор у нас: только отсебятину нести, пусть даже неправильную, но самим думать и самим мысль свою в слова облекать.
Нам ведь родное правительство собирается экзамен по литературе в форме сочинения вернуть. Всеобщий и обязательный!
Лина Чирко 23.12.2013 00:06
*
Экзамен в виде сочинения - это очень правильно.
А Катерина мне была неприятна, наверное, потому, что я уже тогда была и жёстче, и постоять не только за себя могла, вот и максимализм у меня проявлялся в пользу "тьфу, дура-дурища" )))
А вот то, что Лариса говорила: "Если я вещь, то дорогая" - правильнее, ну вот так!))
Вулпекула 23.12.2013 00:11
*
Не, Юль, у Ларисы душа искалечена меркантильностью, она никогда не полюбила бы человека небогатого, искушение материальным она не выдержала. В момент, когда она рассуждает о том, что она вещь - но дорогая - у нее уже нет души. Только красивое тело, выставленное на торги.
Лина Чирко 23.12.2013 00:22
*
Но сказать об этом вслух нужно иметь силу.
И это в ней привлекает.
Это, может быть, цинично, но честно, она не смогла бы выйти замуж за нищего не потому, что не способна любить, а потому, что хорошо понимает, что сделает нищего ещё и несчастным.
А это говорит уже об уме и - да-да - великодушии в какой-то степени.
Что бы ожидало Карандышева, если бы семейная жизнь состоялась?
Её неудовлетворённость и как следствие - измены, а в результате - крах, но хоть в последний момент она смогла не выйти замуж окончательно.
Вулпекула 23.12.2013 00:48
*
Не согласна. "Торг" начался задолго до помолвки с Карандышевым. Её maman приглашала в дом всевозможных "претендентов" и у каждого вытягивала деньги: на платья для Ларисы, на приданое - и на это они жили. А дом их превратился во что-то вроде табора, куда тоже заманивают и тоже выманивают. И если Лариса с этим мирилась, то о какой чести речь? Если она пошла ва-банк, поехав с Паратовым на "Ласточку" и там решив купить замужество ценой ночи, проведенной с ним? Хорошо, пусть она не знала, что он уже помолвлен "с золотыми приисками", но ведь пошла же она на заведомо аморальный поступок? И утром, спрашивая, "жена она теперь или не жена", она ведь хотела ПЛАТУ за своё грехопадение получить!
Нет, Ларису я не уважаю.
Лина Чирко 23.12.2013 06:55
*
А мне кажется, она его любила, и этот шаг - шаг не продуманной практичности, а отчаяния.
Ей больше нечего было ему предложить...
Если представить себе обанкротившегося Паратова, то, думаю, Лариса пошла бы за ним... она не деньги его любила, а харизму.
Вулпекула 23.12.2013 11:25
*
Санто:
Вот, выхватил цитаты из ваших бесед, хочу проиллюстрировать одну вещь:
Ли:
( Писарев примерно как Вы рассуждает о Катерине).
А про Анну Каренину они категорично говорят: "Если не мать, значит, не женщина, значит, туда и дорога ей! Бросила сына и ушла к любовнику - значит, преступила нравственные законы!" Мал еще у них и жизненный, и эмоциональный опыт, вот и рубят с плеча.
*
Юльхен:
Что касается Катерины - не понимала я её светлого образа, хоть умри, но молчала, да и Каренину мне ни жаль, ни наоборот не было, ну не настоящая она какая-то...
*
А Катерина мне была неприятна, наверное, потому, что я уже тогда была и жёстче, и постоять не только за себя могла, вот и максимализм у меня проявлялся в пользу "тьфу, дура-дурища" )))
А вот то, что Лариса говорила "если я вещь, то дорогая" - правильнее, ну вот так!))
Ли:
Не, Юль, у Ларисы душа искалечена меркантильностью, она никогда не полюбила бы человека небогатого, искушение материальным она не выдержала. В момент, когда она рассуждает о том, что она вещь - но дорогая - у нее уже нет души. Только красивое тело, выставленное на торги.
конец цитат.
*
Обратили внимание? И Писарев, и Добролюбов, и вы, и студийцы в Альма-матер – все, обсуждая моральные качества действующих лиц, акцентируют внимание в основном на женских персонажах.
А тем не менее в каждом произведении на один женский тип приходится несколько мужских:
У Анны - муж и Вронский.
У Катерины - Тихон и Борис .
У Ларисы – Карандышев, Кнуров, Выживатов (Вожеватов) и хлыщ Паратов - мужских моделей больше, следовательно, поле для эмпирического осмотра шире, но предпочтения большинства сходятся на оценках женских судеб.
В школах, на филфаках в универах и пединах во многообразии мнений наблюдаю некую общую зомбированность, больше похожую на бытовые сплетни о женской доле, под копирку одних и тех же эмоций, чем на анализ, характеризующий героев.
Будто кто-то заставляет крутить пластинку.
Или держит мысль в капкане, требующим думать в определенных, кем-то установленных рамках.
От схожих между собой вариаций мнений возникает впечатление, что никто не желает вникать в суть вещей и осмыслять их.
Большинство критиков будто намеренно обходят очевидность, которая заключается в том, что в любом альянсе задействованы по меньшей мере двое. Но нравственное усилие требуется только от одного - от женщины.
А безнравственность мужчины берется как данность и воспринимается как само собой разумеющееся.
Но столь очевидный перекос требований в подходе к вопросам морали формирует во всей мировой литературе образ женщины-жертвы, которую необходимо бичевать, мучить и в конце концов убивать, чтобы получить произведение и - главное - удовлетворение от него.
Только когда женщина раздавлена поездом, или бросается с обрыва, разбита в лепешку, мокрая от крови и слёз, растерзанная - будем смотреть!
Большинство кинофильмов, романов драм создают женщину-жертву.
И зрителю, приученному к этим сюжетам, интересно наблюдать, как ее мучают, как изощренно ее истязают, как она рыдает:
Бросается вниз головой (Катя).
Ложится под поезд (Аня).
Как ей втыкают в сердце нож (Настя Барашкова).
Как ей пускают пулю в грудь (Лариса Огудалова)
Как она идет на каторгу (Груша Светлова)
Как ее швыряют на панель (Соня Мармеладова)
Женщина априори не может быть счастливой - ей этого не позволят!
Это читателю неинтересно!
Надо непременно мучить героиню, рвать на части, убивать!
Подайте ее смерть! Ее слезы, ее боль! Эти требования демонстрируют общие вкусы, отражающие групповой читательский портрет.
При этом читатели считают себя добрыми, порядочными людьми.
И если нам кто-то скажет, что мы тайные садисты и сплетники – не поверим!
Поэтому прежде чем анализировать поступки героев произведений, хотел дать оценку моральным качествам тех, кто оценивает.
Ибо спрос диктует потребитель, будь то литература, кинематограф, или колбаса.
В силу здравомыслия надо признать тот факт, что зрителя щекочет издевательство над героиней и тешит его низменные чувства именно то низкое начало, что сам он критически осуждает, естественно, исключая из зоны критики себя как главного потребителя продукта чужих страданий, унижений и пороков, которые в рудименте присутствуют и в нем самом.
Именно читатель вынуждает автора производить то, что ему интересно.
Все истории любви во всем мире толкают женщину на путь жертвы, требуя от нее страданий, и в итоге удовлетворяются не меньшим, чем акт ее убийства.
По жанровым правилам мировой драмы женщину должен замучить зверь по имени «тот, кого она любит»:
Арбенин отравил Нину «Маскарад».
Отелло задушил Дездемону.
Гамлет утопил Офелию.
Соломон не уберег Суламифь.
Все эти сюжеты упорно формируют в читателе психологию садизма, и он ждет от произведения утоления своей номинальной потребности: истязать, подавлять уничтожать!
Выходит, интересы наши прямиком направлены в то русло зрелищ, которое характеризует нас не иначе как злобных ничтожеств!
Должен сказать – не приемлю всю эту матрицу мировой драматургии.
Она формирует тип человека, любующегося чужой низостью и
жаждущего питать свою низость описанием насилий и преступлений.
Видимо, Лев Николаевич по-своему удовлетворялся, убивая Анну, ибо я не заметил с его стороны осуждения в Каренине таких качеств, как мстительность, собственничество и тиранство - иначе автор не убил бы героиню, поскольку убить непросто.
Куприн не мог убить Ромашова в «Поединке» - мучился.
А когда все-таки покончил с ним, плакал, не мог заснуть, заказал панихиду в церкви.
Я сам автор и знаю изнутри, что испытываешь, создавая подобные картины.
Я сам читатель и знаю изнутри, что испытываешь, потребляя продукт садизма.
Я сам зритель и не вижу разницы между порнокартинкой, вздрючивающей либидо, и садистской картиной, удовлетворяющей животную жажду жертвы.
Впечатление, что критики, рассматривая чувства героини, отрицают в ней природу рационального. Будто она должна подавлять импульс либидо, вытеснять его или сублимировать в другие виды деятельности, что недоступно женщине, поскольку ее творческие возможности ограничены общественными препонами.
Каждый индивид ищет для себя пути удовлетворения, а от другого требует осуществления цензуры желаний.
Общественная мораль ожидает от женщины подавления потребностей и чувств, считая такое саморазрушение нормой.
Потакая этой морали, женщина должна ставить перед собой задачу — обуздать желания, не дать им реализовываться, поскольку это становится источником конфликта. Но осуществляя такую задачу, любой человек вступает в конфликт с самим собой.
Коллективное бессознательное проявляется в виде архетипов культуры, которые навязываются индивиду в различных формах притеснений. И эта модель поведения стала традиционной.
Все-таки моральные принципы человечества формирует литература.
А, поскольку, авторы в большинстве мужчины, (это происходит не потому, что они талантливей, а потому, что живут на женщинах, как суринамские пипы, поглощая их служение в пользу своего развития и карьерного роста) - вся литература, созданная мужчинами, служит удовлетворению мужского, низменного ЭГО.
Это по сути безнравственно, но поскольку у каждого свои представления о морали, я не позволю затянуть себя в болото, которое называется « о вкусах не спорят», чтобы не барахтаться там, где ничего не объяснишь и не добьешься, вынужден дисциплинировать расползающиеся промокашки эмоций теми рамками закона, против которых не поспоришь, потому что закон есть закон!
Мы живем в обществе, и наши моральные пиететы уравновешивает законодательство как высшая форма справедливости, установленная системой юриспруденции в государстве, гражданами которого являются и Анна, и Каренин, и Вронский, и все остальные - как читатели, так и персонажи.
И с точки зрения закона любовь Анны к Вронскому – тема морального аспекта.
А доведение человека до самоубийства путем шантажа, использующего ребенка – это уголовщина.
Действия, в результате которых Каренин довел Анну до суицида – называются прес-туп-ле-ни-ем. За что полагается наказание: лишение свободы – это тюрьма, понимаете?
Поступки Каренина караются законами того самого общества, которое, обезумев в своей нравственной слепоте, осуждает не преступника, а его жертву!
И это не мои выдумки и даже не мои понятия – это сфера законодательства, в силу которого не Анну надо осуждать, ибо ее действия не противозаконны, а привести к ответственности человека, который довел ее до гибели! Ибо она не его собственность! И живут они не в племени дикарей.
И он не суд присяжных! И нет ни у кого права шантажировать ребенком, забирать его, прятать! - это ее сын, так же как и его.
Зачем нужны культурные социальные институты правопорядка, если каждый делает что захочет и распоряжается жизнью другого в силу своего понимания и на свое усмотрение?! Каренин, не сверхчеловек. У него нет права карать или миловать.
В чем вина Анны? В том, что она нарушила супружеский долг!
Но еще большой вопрос: как сам Каренин выполнял свой супружеский долг?!
В романе есть упоминание, что она вышла замуж за человека на двадцать лет ее старше.
Из этой ремарки следует, что он уже изжил свои силы, изгулял, истратил, а ей всего 26 лет!
Если б Анна хотела держать целибат, она бы пошла в монастырь, а не замуж!
Жена нарушила тот долг, который муж не выполнял.
За это он ей мстил, учинив над ней самосуд.
Если с точки зрения Каренина Анна столь аморальна, что ей нельзя доверить Сережу по той причине, что у нее в жизни было два мужчины – муж и Вронский, то сам Каренин, исходя из его же логики, вообще не имел морального права жениться и заводить детей, ибо в его постели перебывало куда больше разного люда, чем в постели Анны.
Двойные стандарты – это порок системы, так же как коррупция, поэтому судить Каренина следует по его собственным меркам и тем критериям, которые он сам установил как нормы морали.
А следуя его логике, вырисовывается вывод: в сравнении с Анной Каренин - грязный развратник, и не ему судить ее.
В супружеском альянсе «Анна и Каренин» вижу, что всех занимает в основном моральный аспект ее любовной истории, гораздо меньше волнует ее смерть и уже совсем не волнует его преступление, а тот факт, что оно осталось безнаказанным - тем более.
Анализирую произведение с точки зрения закона еще и потому, что Толстой взял эпиграф к роману: «Мне отмщение и аз воздам», в таком случае воздать отмщение надо не героине, а герою - за самоуправство, низкий шантаж - манипуляции ребенком - за садизм, доведший человека до крайней черты.
По сути истинная причина конфликта, приведшего к трагедии, в том, что Каренину не хватало мужской потенции и он мстил Анне за это, ибо 20 лет разницы вмещает целое поколение - по возрасту он ей в отцы годится, а не в мужья.
Анна не гулящая женщина, об этом говорит ее воспитание и ее биография.
А он забрал ее жизнь! Она была молода, могла иметь детей, быть счастливой. … но кому это интересно – крови, крови хотят кровожадные читатели! И, как видим, автор удовлетворил их, удовлетворившись сам.
Но хочу рассмотреть то, что лично меня как человека задевает превыше всего остального.
И это не роман Анны и не ее измена, и не поведение Вронского, и даже не ее смерть.
Прежде всего потрясает дикая низость Каренина по отношению к сыну!
Он - последнее ничтожество - использовал Сережу как оружие мести! Впутал невинного восьмилетнего ребенка в свои взрослые амурные дрязги.
Этого - никогда не прощу! ( Авраам и здесь проступает!)
Если мне приведут возражение, что поведение Каренина по отношению к Анне продиктовано моралью того времени, что он благородный человек, оскорбленный изменой неверной жены, то его манипулирование ребенком не имеет временного окраса! - Во все времена это называется подлостью, человек, так поступивший, называется подлецом.
Разлучая сына с матерью, он жаждал наказать ее, упивался ее болью, не думая о том, как травмирует ни в чем не виноватого Сережу.
Это не только низко, жестоко - это преступно! Понимаете?!
Использовать ребенка взрослому человеку в целях грязной мести - это уродливая нравственная ущербность!
Каренин не мог успокоиться, пока не добил Анну и Сережу.
Доведя ее до самоубийства, он сделал ребенка сиротой.
Забрал не только у матери сына, но забрал у сына мать!
Кого волнует судьба мальчика, искалеченного собственным отцом?
Кто подумал о его жизни, в которой до конца дней останется мама под колесами поезда?
Никогда больше она не обнимет его, не поцелует, не споет колыбельку.
Сережа навсегда останется один на один с этим холодным, черствым стариком, наплевавшим на все и всех во имя своего Эго.
Ведь не Анна, а Каренин втянул в это болото Сережу, чтобы манипулировать им, его судьбой. Какое дело ребенку, кто с кем спит?
За что расплатился этот ягненок?
Две загубленные жизни - не слишком ли велика цена за одни амбиции? - Каренин в тысячи раз больше заслуживает осуждения, чем Анна!
Она расплатилась за свой грех и продолжает платить. Вьются осами вокруг ее постели, будто не понимают, что делает ее муж с ее ребенком – значит не моральные аспекты лежат в основе характеристик, не сострадание толкает пружину читательского интереса, а либидо - постель, злачность!
Зигмунд Фрейд развернул бы психоанализ в сторону читателя, которого возбуждает истязание героини, питает и усиливает волну эроса, в угоду чему женщину надо мучить больше и больше, доведя до смерти!
Это восприятие как сексуальный акт - торжество через угнетение, рудимент первобытности в самце.
Но я и сам этой же породы и думал над тем, почему мое отношение расходится с общепринятым?
Что я, необыкновенно хороший и добрый? лучше других? – нет, просто мое либидо двигает другая пружина – мне не в кайф мучить женщину. - Почему?
Видимо, потому, что волну моей активности толкает не ее угнетение, не ее страх, а ее восторг - это тоже сгусток сильных провокаций, который несет наверх, а не вниз.
Так происходит скорее всего потому, что во мне сформирован другой подход к либидо, ибо физически я сильней женщины, и, само собой, физиологически доминирую – мне это просто дано, могу ее сгрести, как тряпочку, и порвать, но ее страх - не мой фан, поскольку для осуществления этого не требуется усилий - подавить ничего не стоит, почти как ребенка, такая победа – позор, ибо слишком много преимуществ - и по возрасту, и по опыту, и по физической силе. Привязывать к себе и мучить – легко.
Но вызвать восторг - трудней, чем страх.
Поднять самооценку трудней, чем опустить.
Раскрепостить трудней, чем подавить.
Поэтому кайф в том, чтобы изумить и восхитить.
Ибо когда женщина любит через слезы - это питает нижние этажи любовного мирозданья, но когда она любит через восторг - это активизирует взлет в иные пространства чувств, куда поднимаются реже, чем топчутся внизу.
На гребне волны восхищения - свет, а под пятой подавления - мрак.
Удовлетворение неандертальца.
Видимо, совершить такой психологический перелом в литературе, чтобы основы счастья питали воображение мужчины, авторы не в силах, не доросли до понимания света, до умения его зажечь - не в литературе, конечно, а в самой жизни.
Но поскольку литератора отражает жизнь, то герои и барахтаются в подвалах чувств, и там им по кайфу:
Зарезать – «Мой ласковый и нежный зверь»
Убить – «Крейцерова соната»
Травить (Арбенин).
Стрелять (Карандышев).
Душить (Оттело).
Колоть ножом (Рогожин)
Убийцы и преступники, кроме того, скотская неблагодарность - получать от женщины высшее блаженство и за это мучить ее.
Старался избегать философских концепций, которые бы подкрепили научными обоснованиями мои доводы, но хотелось изложить мысль как можно проще и доходчивей. Основной темой для меня остается "характеристика произведения, характеризующая читателя".
Особенно ярко это проявлялось в полемике о судьбе Марины Цветаевой, где разные "лезeры, розы и моли" с каждым выпадом более чем наглядно расписывались в собственной человеческой несостоятельности, которая не становится менее очевидной для других оттого, что сами они этого не видят.
Сан-Торас 23.12.2013 20:38
*
О Санто, Санто!
Читала Ваши размышлизмы и представляла себе Вас в виде величественного сфинкса с лицом Зигмунда Фрейда, телом могучего льва и крыльями эльфа, к тому же вещающего, как оракул.
Про Сережу - согласна на все 100. Каренин противен не только Анне, но и читателям, знаю по личному опыту. Что касается Анны, то она для меня чужая. Холодная. Истеричная. Не любила никогда эту вещь у Толстого: прочитала задолго до изучения в школе и вузе (я в детстве классику читала не книгами, а собраниями сочинений, благо отец постоянно заботился о пополнении наших книжных шкафов).
Все они в "Анне Карениной" неприятные, выдуманные Толстым, надрывные.
То ли дело воскресший душою Дмитрий Нехлюдов! И Вы еще говорите, что все мужики сво... в русской литературе?!! А этот невесту бросил и в Сибирь зачем-то потащился за Катюшей! Прям как Сонечка за Раскольниковым!
И далеко не все женсчины в нашей классике жертвы. Вы, Санто, совсем забыли про Веру Павловну из "Что делать?" Чернышевского! Там и мужчины хоть куда: один влюбился в нее и предложил фиктивный брак, чтобы спасти от мамани, вожделевшей продать доченьку подороже. А когда она полюбила его друга, самоустранился, имитировал суицид. Чернышевского в его каземате осенило по части женских судеб, и он точно знал, что делать, и даже в заглавие вынес этот вопрос. Что делать? Дайте женщине посильную работу, а с ней достойный заработок и как следствие экономическую самостоятельность. Дайте возможность самой выбирать свою судьбу и своего суженого - и вопрос об адюльтере отпадет сам собой.
Хороший в идейном смысле роман... Хотя на 100 процентов высосанный из пальца. Утопия!
Что же касается Анны и Катерины, то непосредственное (детское) восприятие таково. Ребята не могут взять в толк, почему Каренины не развелись и почему Вронский не забрал Сережу в свою семью. Приходится растолковывать, что в те времена разводы были крайне редки и только с разрешения Синода. А еще женщине, которая нарушила священную клятву, данную Господу перед алтарем во время венчания, никогда не отдали бы ребенка на воспитание. Таковы временнЫе рамки моральных табу, и абстрагироваться от них никак нельзя. А погубил Анну не только Вронский, но и всё общество, все те, кто закрыл перед нею двери своих домов, перестав принимать ее. Всем миром аристократическим затоптали ее, смешали с грязью...
А Вам вместе с доктором Фрейдом легко всё объяснять через либидо! В 20-м и 21-м веке к людям и к морали с другими мерками подходят!
Лина Чирко 23.12.2013 22:30
*
Ли! – золото Вы)) но по законам жанра буду люто терзать Вас.
Все мужики мучают, а я шта лысый?!!! Мжт женсчинам нравиццо? А я зря волнуюсь!
Про то, что в каренинские времена была иная мораль, упомянул в своем посте, объяснил, что Каренин вне времени дрянь и аргументирвал почему.
Либидо, другмой, в данный момент НЕ преувеличение, ибо КОНКРЕТНО из-за него Анна оказалась на рельсах, а ребенок остался сиротой.
А Катерина за что? Какой тупой у нее Тихон!
*
«…Островский образ Катерины
Ваял не покладая рук.
Любил мещанские картины
И ими доводил до мук.
Я от души не понимаю:
«Луч в темном царстве» – где же луч?
Она, пожалуй, не святая,
И ум не то чтобы могуч.
Под сказки странниц-богомолок
Она, тишайшая, росла
Вполне банально – и разборок
В своем семействе не снесла.
Не Жанна д`Арк, уж это точно,
Не Роза (та что Люксембург).
Не понимаю, между прочим:
Зачем с высокой кручи вдруг?
Она не шла на баррикады,
А после этого в тюрьму,
Но Добролюбов, как в награду,
Назвал лучом, а почему?»

Не, ну а Вера Пална – забодала своими снами.
Вы заметили? Я вам сто фамилий роскошных жертв, а Вы мне одну противозачаточную Веру Чернышевскую, которая в вечной спячке зависла! Еле-еле противопоставили))))
*
«Что делать?» – может, Пушкин знает,
Но Чернышевскому не снилось.
Он Верой Павловной бодает,
А та всё дрыхнет, как сказилась!
Храпит и бредит постоянно,
Что привидение ночное,
Станки ей снятся непрестанно!
Мне это не дает покоя!
Уже давно настало утро,
А Вера Павловна храпит
Подряд глав десять, непробудно!
Все бдят, она одна не бдит!
Мануфактура мне не снится,
Я спать ложусь, как дед Пихто,
Мне б до подушки дотащиться,
Мне б только расстегнуть пальто!
А Вера сон четвертый видит
Про революцию в стране:
Капиталистов ненавидит!
Хоть обеспечена вполне .
*
«И Горький не давал всем спать!
Проснуться надо, чтоб поспешно
Внедряться в горьковскую «Мать» –
Несвоевременно, конечно…
Там Чернышевский против спячки –
Тут Горький с Ниловной поспел.
Она ввалилась враскорячку
В литературу – образ грел!
С нее пошло вливанье в массы.
Прошу прощенья за фольклор:
Мать Ниловна и Павел Власов,
А с ними кучка пидарасов
Марксистский развели костер».
*
«…Мамаша бублики лепила,
Она в них прятала газеты,
Затем путиловцам носила
Свежепартийные декреты.
Рабочий люд, не смыв мазута,
Читал декреты по складам:
Убить царя и сбросить путы,
И учинить большой бедлам...»
*
«Прошу прощенья повсеместно,
И пусть не разнесет молва,
Что я употребляю к месту
Ненормативные слова.
Но Чехов или же Некрасов —
Да кто бы что ни написал –
Маркс с Энгельсом, два гондураса,
Везде подсунут «Капитал».
Как ухитрялись работяги
Такую скуку изучать?
Мы из-под палки, бедолаги,
Зубрили, грызли – не понять!»
*
…Все притворялись… – не ахти как,
Но не спастись – никак, нигде:
Маркс, Энгельс (флаги да гвоздики)
Бдят – бородою к бороде –
А рядом прилеплялся Ленин!
Со всех знамён, плакатов, стен.
Лоботомия поколений!
Гипноз, психоз на кой-то хрен!
Зато мы прокричали миру
Всем опытом и всей судьбой:
Не создавай себе кумира -
Насильем, страхом и борьбой!

Ненуни сирёзна ейбох я Веру ничего не забыл! - просто говорил о тенденциях, а не об исключениях, список женщин-жертв могу продолжить, если Вам мало, он не исчерпаем! Баба, схватившая коня за яйцы и галопом с конем на вые в горящую избу - это наш брэнд!!!
А конь тот, может, борозды и не спортит, но и глыбоко не вспашет - вот в чем беда.
Да боже мой, зачем далеко ходить?!
Возьмите сказки: Василису хочет Кощей! - это вообще нормально?
И чем, интересно, он сибираиццо ее ощасливить, этот даже не дистрофик?
Белоснежку хотят сразу 7 Гномоф - групповуха, тоиздь -
Секс лилипутиков тютелька в тютельку))))
Маша забрела к медведям – зоофилия.
Спасибо хочь 12 месяцев одарили деушку, отправив девственно нетронутой, зато другой, Марфушке, гадюк нафтыкали в корзинку!
Мне просто смишно, как Вы Верой Палной хлипко отбивались!
Эк Вы противостояли Верой убийству Настаси Филипьевны?!
*
«…Князь Мышкин, бедная Настасья,
Рогожин и Епанчины
В разнообразных ипостасях
В романе изображены.
Намедни, давеча, сконфужен
Лев Мышкин, праведник святой,
Спешит к Барашковой на ужин
С идеей светлой и простой.
А та хватает денег пачку,
Швыряет яростно в камин:
Ползи за ними на карачках,
Презренный Ганечка, один!
Другим Настасья запрещала
В своем камине пальцы жечь.
Она Рогожина послала
Все это действие стеречь.
А Мышкин не желал наследства –
Он так воспитывался с детства,
Был бескорыстен наш кумир!
А мог жить с Настей, как банкир!
Ну, не было б тогда романа,
Никто бы вовсе не страдал
Душой загадочной и странной,
Нормально б ел, нормально спал.
Но Достоевский был, как в мыле,
Мог неустанно сочинять.
Его и на хромой кобыле
Тургеневу не обскакать!
Все о Христе знал, об Иуде,
Так истину разбередил,
Так ковырялся в бедных людях,
Аж до печенок доходил!
Его манили петрашевцы,
Но государь как всыпал перцу:
Погасни, перемен звезда –
Мол-де, уймитесь, господа!»

А, Лариса Огудалова? – Ваши слова:

"В момент, когда она рассуждает о том, что она вещь - но дорогая - у нее уже нет души....она ведь хотела ПЛАТУ за своё грехопадение получить!Нет, Ларису я не уважаю."(конец цитаты).

Боже, как не правы Вы по отношению к Ларисе!!!!
Она же просила Карандышева уехать! Про-си-ла: - уедемте!
Так нет он хотел остаться, сделать званный обед, чтобы перед всеми ею хвастать! - Вот, мол, не вас она выбрала, а меня простое сокровище!
Тешить Эго свое хотел – ничтожноё! - Наклейки на бутылках с бурдой переслюнявил, экая мелочь мусорная.
Да почему это Вы считаете, что Лариса меркантильна?
Разве Вы не видите, что ее спич: «Я вещь, вещь, вот слово для меня и найдено!
Но если быть вещью, то дорогой!» – Это отчаянье! Это она назло себе от унижения, от обиды! - Это страдание.
Ее же мужики сделали вещью!
Разыграли, как игрушку, куклу, кому достанется: орел – она твоя – решка - моя!!!
Она сказала это после того, как ей Вася, друг детства, рассказал, что он проиграл ее!
Как Вы не видите, что она от оскорбления, от отчаянья еще больше себя унизить хочет, еще ниже опустить, еще больнее сделать!!!
А вы трактуете такой взрыв чувств как расчет!
И потом почему это Вы от молодой, красивой, умной, талантливой (она ведь за душу брала пением) требуете, чтобы хотела бедного отрепанного мужа?
Почему жертва такая должна быть принесена? - За что?! - Кто себе плохого желает?
Скажу вам, что требовать от девушки с восторгом идти замуж за босоту - все равно, что требовать от юноши ласкать старуху Ызыргыль – страсстна!
Но никому и в голову не придет предложить мужчине такие немыслимые испытания!
Вы же опытный человек, разве не понятно, что мужчина, не способный обеспечить, не достоин дорогой женщины! – Это Вам говорит муж! - Не достоин.
Потому что умение создать достаток - прямая обязанность мужчины, это его долг – содержать. Хочешь владеть? - Обеспечь!
А долг женщины - беречь очаг, пестовать детей (от Песталоцци), ласку дарить, воодушевлять.
Иначе объясните: Ежели женщина и приготовить, и принять и детей вырастить может, еще и деньги имеет, то в чем функция мужа?
Зачем он тогда вообще нужен, пользоваться ею, тиранить и требовать?!
- Муж, что-то должен или нет?!
Если он не способен создать ей достойную жизнь, значит, не достоин ее.
Лариса Вам не баба на чайнике! Не простая....! Лариса – это произведение искусства! - Она есть Красота, которую как дар ценить надо!
Да как Вы не видите, что это не Лариса меркантильна-расчетлива, а мужики!
Она же бес-при-да-нница! Об этом и речь у Островского! - И красива, и молода, и умна, и талантлива - все достоинства, а замуж не берут!
Почему?!!!
Да потому, что с бабой еще и бабла хотят прихватить!
А было б у нее приданое - другой разговор. Так кто же расчетлив?!
Паратов за деньги продался, и все они считают, буквально переводят ее на деньги – купцы, блинд!
А Вы опять осуждаете жертву! Будто за, что она любила Паратова, замуж хотела по любви - она смерти достойна?! - Да, что же это такое с понятиями происходит?!!
Что за оборотни в головах?! Как можно все вот так переворачивать?!
Разве Вы не помните, когда эта пьянь Карандышев ей в грудь выстрелил:
«Так не доставайся же ты никому!» - БАХ! Ё
Что она сказала, умирая?
- "О... какое же благодеяние Вы для меня сделали!"
Это как глубоко, как жестоко страдать надо, какую боль в душе нести, чтобы смерть благодеянием назвать?!
Да, Лариса - само благородство! До высоты ее духа им всем как до неба!
Она, ведь, умирая, у него револьвер взяла, сказала:
- «Это я сама... сама…»
Она угасая от его руки, спасала - убийцу! - Высочайший акт милосердия, всепрощения, величия духа!!! А Вы говорите - вещь... не уважаю...
Островский, общество меркантильных, циничных, бездушных людей осудил - мужчин: Кнурова, Паратова, Вожеватова, Карандышева, а не героиню произведения, которая стала жертвой их пороков, а именно: ревности, зависти, жадности, цинизма и алкоголизма. Ибо Карандышев, бегая с заряженным пистолетом, после того званного обеда, был в зюзю пьян. По сути тупо напился и убил девочку, вот так - раз и нет жизни! Такой красоты, такой судьбы - нет! - понимаете это?!
И снова преступление - без наказания! И снова цена непомерным амбициям - человеческая жизнь!
И снова не преступника читатели осуждают, а жертву! Не понимаю этих оценок, не понимаю смысла суждений - мимо сути вещей, и главное мимо текста.
...Так саму пьесу помню, хотя могло что-то сместиццо, ибо и фильм видел, канеша. Но пытался отделаться от киноверсии и чистое содержание текста вспомнить.
Сан-Торас 24.12.2013 00:01
*
Ах, какая гимнастика для ума всё ж таки подобные полемические заметки.
Читаю и радуюсь, в мозгу такая гибкость образовалась)
А Паратов - подлец!!!)))
Вулпекула 24.12.2013 00:07
*
Не, ну Верой Палной меня просто добили))))) - А я в ответ Печорина и Бэлу!
Убили девочку, у- би-ли!
На коня брат сестру променял – предатель-стервец!

«…Действительно, что делать с Бэлой?
Вести горянку в высший свет?
Она по-русски не умела
Ни бе, ни ме, ни да, ни нет!
И Бэла лишней оказалась –
И с жизнью тут же распрощалась:
Кто не у дел – покиньте строй!
Как Лермонтов, усталый гений,
И Пушкин – светоч вдохновений
И наш непризнанный герой…»
«…Тургенев крал у Гончарова
Сюжеты и канву затей,
А тот боялся молвить слово,
Чтоб не озвучивать идей.
Вот хмыкнет Гончаров: «Му-му!»
Тургенев подбирает жвачку
И строчит, как и почему
Герасим утопил собачку,
Настрочит и – адью в Париж.
А там Золя его приветит
И Виардо – каков престиж!
А за собачку кто ответит?
Но Гончаров обид набрал
И подал жалобу. Однако
Суд плагиата не признал:
Любая истина двояка».

…Но не беда! Страна у нас богата. Трудна литературная стезя,
И пишет наш поэт не за зарплату – а оттого, что не писать нельзя.
От чистых чувств, любви и альтруизма искусству полагается служить.
Как не любить душой свою Отчизну?! И в то же время… как в ней можно жить?
…но всё же, слава Богу, постепенно пришли в наш мир другие времена,
А с ними наступили перемены, переменился строй и вся страна.
Исчезли кучерявые два немца, забыто, в чем нас Ленин уверял…
Жаль, что напрасно, и не хватит сердца оплакать то, что каждый потерял.
Смотри, сынок! Вот опыт целой жизни – к чему святые помыслы ведут?
К тому, что от любви к святой Отчизне быстрей, чем мухи, наши люди мрут!
Но где бы ты ни жил, где б ни родился,и как бы ты Россию ни любил,
Есть выбор – тот убит, тот застрелился, а этот сам кого-нибудь убил.
А повезет – оценят после смерти и выделят из тусклой круговерти:
Погиб? – давай любить и сострадать, хвалить да о заслугах рассуждать!

Действительно: Есенин, Блок, Марина,
Романтик Гумилев и Мандельштам –
Для лучших душ Россия как чужбина –
Везде подлог, подвох, капкан - бедлам!
Везде стоят силки, плетутся сети...
А тюрьмы? – этот мрачный край не прост.
Они же все – доверчивы, как дети!
Как легкий белый снег и капли звезд!

Но пылкий ветер, и дождя иголки
Сплетутся в рифмы, в столбики стихов,
По росту станут книжечки на полки,
И ляжет пыль для будущих веков.
Теперь уже не в моде сочиненья:
«Гроза», «Обрыв», «Обломов» и «Му-му»;
Не очень-то не по школьному уму
«Война и мир» - (люблю произведенье!)…
*
«Вам не сломать души моей побеги,
Нам тоже нелегко было расти –
Даже Печорин, Ленский и Онегин
Не знали, как и чем себя спасти.
А мы хотели в спор вступать с судьбою
Во имя настоящих, сильных чувств,
И мы хотели жертвовать собою! -
Пусть будет то, что будет!Ну и пусть!
*
Любить свою литературу,
Дружить до смертного одра,
И собирать макулатуру,
И собираться у костра,
Влюбляться, как великий Пушкин,
За дело взявшись спозаранку,
Ну и с него снимали стружку
педагогическим рубанком!»
*
…Нас всюду настигала пресса,
Везде торчала, как бельмо.
История всего КаПеэСэСа –
Она была важнее секса,
Но было это так давно!
В преданьях старины – глубокой! –
Остался двадцатый первый съезд.
Теперь смотрю с любого боку -
Во всем телесный перевес!

Ни как духовные начала
Не победят своих оков,
И нет душе моей причала
У этих ломких берегов.
А возвращусь к родным пенатам –
Убого, глупо, не смешно,
И до умов, не столь богатых,
Идейно тронутых когда-то,
Так ничего и не дошло….

От Вам и сочинениё))
Сан-Торас 24.12.2013 00:47
*
От ща тут, похвасталась, об чём читаю... фыркнули, мол сколько тебе лет?
А всё сочинения школьные в голове!
А я улыбаюсь... а потому что в самом до дыр зачитанном, ты такие глубины открываешь, ой-ёёёё.
Пасиба тебе, Сан!!!
Вулпекула 24.12.2013 01:06
*
Простые сочинения?!!!
Мг..
Хотел бы я от этих умников услышать хоть одну самыстыятельную мызль!
Чем больше люди зашорены, запраграмираваны и предсказуемы, тем больше претенциозны)))
дадада)))
И к сыжылению ничево толковава не скажут - 100% даю не услышишь ни одной собственной мысли! Ни-че-го не выразят.
А фыркать и носом крутить - ума и капли не надо - фырканье вместо ума.
Сан-Торас 24.12.2013 01:21
*
Именно - ничегошеньки не скажут своего, только штампы.
Редко кто действительно из боязни быть освистанным смолчит, как правило, да, нечего сказать.
И именно это так тягостно-грустно, и именно от этого наступает острый приступ одиночества, когда чётко понимаешь - не ответит... нечего...
Вулпекула 24.12.2013 01:28
*
Лисичка, у меня солнце, розы цветут)))
Никак намиловацца немог.
Какую мне котку подарили – краса… - глаза лямурьи, любуюсь))
Как мой нюф - медведина вымахал, Лешка-перышко на нем ездит.
А Лешка до чего смешной)))
Вчера полиции полный дом был - не могли его найти - спрятолссо!
Мы играли в прядки и он спрятался!!!
Искали, шукали…. вызвали полицейских, думали на улицу убёг!
Ненене в садочке притих гггггг)))
А утром в парк ходили: Я, Лэкс и Рокси - Нюфка.
Дык, я чуть не кончился - пропал Лешка, я бегал как подбамбешкой:
- Вы не видели мальчика?!
В парке парти было, детям надули большой дом резиновый и шарики внутри - прыгать.
Все обувь снимают и прыгают внутри домика, и мой!
Я ему : только не убегай, ты же в носках! В носках нельзя по лужам!
И смотрю на вход, глаз не отвожу - шустрый шибко малыш.
Стали детей разбирать.
Все вышли, туфельки надели, а моего….? – нет!
Заглядываю в домик - никого - одни носки лежат!
Вылез сокровисче моё - там, где крепления просочился, с задней стенки, он жа былинка!
Но когда нашли, сказал:
- Папочка, я же послушный! - Яж носки снял!
Лада ему про Раскольникова рассказала, (пора уже 4 года всетке парню) Дык теперь, чуть что запретят, он театрально заявляет:
«Тварь я дрожащая, или право имею?!!»
СмИшно с англ. акцентом)))))))))))))))
Сан-Торас 24.12.2013 01:42
*
Ааааа...Тварь дрожащая...блин - круто!!!!!)))))))))))

Рассмешил же)))))
Вулпекула 24.12.2013 02:11
*
Рецензия на «Тварь я дрожащая, или право имею?!» (Сан-Торас)

Ужо почти полтретьего, а я все читаю и читаю, не могу остановиться. Язык - блеск, стихи - чудо, льются прям и не замечаешь , что в рифму. Ай да Санто, ай да сукин сын!!!
А Ирокез то порадовал. Умница!!! Знать - порода!
Я об том , что парень все на лету схватываем и все к месту. Семья талантов!!!!!!!!!
Ринад Абузаров 29.12.2013 02:30
*
Ненене, мой друг!
Талант - это когда мама проститётка, папа пьянь, а ребенок на скрипке играет.
А мы этим чадом пер-ма-нен-тно занимаемся.
Ибн, чтобы одного дитя вырастить целая деревня нужна!
От мы и езть "Лешкина деревня"
Истино так... гг)))
Сан-Торас 29.12.2013 03:08

7 писем о литературных женщинах
Сан-Торас
Большая часть моей переписки с друзьями, перешла из рецензий в почту.
Но, поскольку прежде ставил в произведения рецы, то сейчас ставлю письма.
От 6 – 8 марта 2014 года.
*
Друг мой!
Не мог ответить сразу, был занят, а этот ответ требует времени и погружения в тему. Пришлось взять саму "Бесприданницу", чтобы не только по памяти идти, но по тексту первоисточника. Я конечно не « рыцарь Айвенго и Сирано в одном флаконе», просто по сути не согласен с программной мыслью, местами выраженной в Вашем письме, постараюсь дать аргументы каждому своему заключению. Раз уж я
(С) «Почти как наглядное пособие в качестве отправных точек Вашего и моего видения ситуации», то вначале считаю необходимым выразить уважение к Вам и Вашей профессии, ценю, Ваш вклад в развитие и обучение детей.
Прошу Вас сказанное мною относить только к той точке зрения, которую выразили Вы, но не совсем разделяю я.
Взгляды наши на «Бесприданницу» абсолютно полярны. Я считаю, что то «программное» мнение, что насаждается «всему ученическому миру» - поверхностно и этим ущербно, оно искажает подлинный смысл произведения Островского и обедняет его.
Все же программные понятия не есть мерило истины, и не все должны разделять их.
Придаю нашему дискусу о «Бесприданнице» большое значение, потому что литература во многом формирует духовный стержень человека.
Еще Пушкин сказал о значении драматургии: «Изображение страстей и излияний души человеческой всегда ново, всегда занимательно, велико и поучительно».
Писатели – это мыслители, художники жизни, они гениальны так же, как их творения.
Но в трактовках учебника дети зачастую получают некий суррогат, который наводит смуту в их понятия.
Они впитывают суждения, иногда далекие от осмысления глубины и сущности произведения, в данном случае взгляд, который Вы выразили, в качестве нравственной оценки главной героини, с моей точки зрения, насаждает выхолощенную мораль, перечеркивающую то понимания ее души, к которому вел автор.
Это дает ученикам неверный ориентир восприятия, отторгая живой интерес к литературе.
Мне не столь неважно, кто из нас прав, но важна истина вне личных приоритетов.
Если благодаря этому письму мы приблизимся к ней - буду рад.

Вы пишете: «Нет в этой пьесе ни одного светлого луча, ни одного положительного героя! И даже столь симпатичная Вам Лариса ВИНОВАТА в том, что согласилась играть по правилам мира чистогана, приняла правила игры и проиграла.»
Лариса охарактеризована Вами как расчетливая женщина, которая играла по правилам мира чистогана.
В своем несогласии с этим мнением опираюсь на слова Островского.
Он работал над «Бесприданницей» 4 года, продумывая все до мелочей, выписывая каждый штрих. Это его сороковая пьеса – знаковая – он отдавал ей всю душу, тщательно продумывал. Давайте будем доверять ему и вникать в то, что сказал автор, а не в то, что кому-то хочется слышать.
Островский наделил главную героиню духовными качествами, которые Вы напрочь проигнорировали, упростив этим и ее характер, и само произведение.
В отличие от Карандышева, Кнурова Вожеватова и Огудаловой-старшей, внутренний мир Ларисы богат - это поэтичная натура, восприимчивая к природе, к музыке, к прекрасному. В пении романсов она передает глубину поэзии Лермонтова, Баратынского, раскрывает свою душу. Не зря Островский назвал ее Ларисой, что в переводе с греческого «чайка».
Он также дал центральным персонажам говорящие фамилии, указывающие на характеристики их личностей.
Лариса – чайка.
Ее жених - Юлий Карандышев (имя римского императора – намек на претензии к величию). Фамилия Карандышев – производное от коротыш, ибо карандыш — означает коротышка, недоросток - нечто уничижительное.
Такое же «оксюмороновое» сочетание имени и фамилии, хотя несколько с иными смысловыми акцентами, дал Достоевский главному герою романа «Идиот»: Лев Мышкин. В этих именах-контрастах заключена динамическая сущность образов.
Как охарактеризовал Островский ее окружение?
Пожилой состоятельный делец Мокий Кнуров. Кнур означает боров, кабан, хряк, свиной самец.
Барин Сергей Сергеич Паратов. Паратый - охотничий термин, значит «сильный, хищный зверь».
«Зверские» клички, фамилии-прозвища, конечно, не случайны у Островского, они продуманны и оправдываются характерами и поведением действующих лиц во многих его пьесах.
В частности, в «Грозе» тот же контраст: имена Кабаниха и Тихон подтверждают сущность личностей: «тихость» Тихона выражает неспособность противостоять деспотизму Кабанихи. Или Подхалюзин в комедии «Свои люди – сочтёмся». Имена неоспоримо соотносятся с нравственными качествами людей.
Итак, о чем сказал Островский? –
О том, что Лариса – чайка.
Кнуров – хряк. Паратов - хищный зверь. Карандышев – коротышка с претензией на значимость – это силы зла, что группируются вокруг героини.
Ваша ремарка - обвинение в том, что она с ними играет в их игры - несостоятельна: зверь может поиграть с чайкой, но чайка со зверем – никогда!
Игра зверя с чайкой всегда закончится ее смертью.
Если б она играла по правилам этого мира, она бы НЕ ПРОИГРАЛА. Кто с Волками воет, тот не проигрывает, ибо он в стае, в их клане
Лариса погибла именно потому, что она ДРУГАЯ. Она «проиграла», как вы выразились, потому что она ЛУЧШЕ мира Чистогана – ВЫШЕ, БЛАГОРОДНЕЕ.
Скажу больше того, Лариса НЕ ИГРАЛА, она верила - это они ИГРАЛИ!
Хочу отметить, что, давая говорящие фамилии, Островский так же обличает общество, критикует его и показывает недостатки, как Гоголь в «Мертвых душах» или «Ревизоре». Но Гоголь обличил, высмеял и остановился на этом, а Островский идет дальше, ведет к состраданию и уводит в жанр драмы. В этом аспекте он ближе к Достоевскому и так же, как Достоевский, порицает гордыню, лицемерие, бездуховность.
Тема гордыни как порока души волновала обоих авторов, но они оба показали, что гордость гордости рознь.
У их героев гордыня принимает формы эпатирующего своеволия, а у героинь выражается в стремление отстоять человеческое достоинство.
В этой драме острота конфликта, основанная на противопоставлении « стаи воронья» «голубке» невероятно сближает Островского с Достоевским.
Островский тоже видит в Ларисе гордость как самоуважение; оскорбленная Паратовым, она принимает смерть.
Так же и Достоевский в «гордой» Настасья Филипповне видит проявление достоинства, ибо за это душевное качество князь Мышкин не может осуждать ее.

Вокруг каждой героини группируются силы зла: вокруг Ларисы кольцо – Паратов, Кнуров, Вожеватов, Карандышев. Вокруг Настасьи Филипповны — Тоцкий, Епанчин, Ганя, Рогожин.

Призыв «смирись, о гордый человек!» не относится ни к Ларисе, ни к Настасье, ни к Катерине, – все они не смирились, предпочли смерть!
Действие в «Бесприданнице» разворачивается на Волге, как и в «Грозе». Волга дана как мир. Катерина желала птицей полететь в заволжские просторы. И Лариса кричит: «Ищите меня, матушка, за Волгой!» Они как птицы, летящие над миром хряков и зверей – это не я придумал, так написал автор.
В образ Ларисы Островский вложил глубочайшие духовные аспекты: это и борьба женщины с угнетением ее личности, ее права на самоопределение своей судьбы. Он поднял тему общечеловеческих ценностей в патриархальном посткрепостническом обществе, акцентируя внимание на человеческом достоинстве, попираемом в России во все времена.
Жених Ларисы - небогатый чиновник, а Вы все о деньгах, о ее расчетах говорите, закрывая глаза на то обстоятельство, что она дала согласие на брак, в котором не было и тени денежных интересов - это брак- жертва, а не выгода.
Вы пишете: «Лариса – искушение любовью, замешанной на деньгах (мотив человека-вещи появляется не в момент, когда ее разыгрывают в «орлянку», а с самого начала: Лариса не противится потугам матушки устроить «торг», в котором на кону – дочкина красота). Святотатство! Иначе не назовешь».
Но в данном программном мнении характеристики зациклены на теме «любовь – деньги», на нравственном аспекте сексуальной продажности.
Любовь-нажива имеет место в драме, но, во-первых, это исходит не от Ларисы, которую в этом обвиняют.
Во-вторых, это не тот ключ, которым вскрывается главная ценность пьесы и личности героини. Поэтому считаю, что такой подход обкрадывает идею автора.
Ваша цитата: «В пьесе она поёт «Не искушай меня без нужды». А искусить и соблазнить можно лишь того, кто не имеет внутреннего стержня! Изъян нравственного воспитания привел к трагедии!»
Должен обратить Ваше внимание на то, что в пьесе Лариса впервые предстает после того,
как ее мать, Харита Игнатьевна, принимает от Вожеватова в подарок 500 рублей ко дню рождения дочери.
Кнуров сулит за Ларису ее матери десятки тысяч, как он выражается, «даром», но эти сделки происходит без Ларисы.
В этот момент она с гитарой напевает про себя, будто мечтает: «Матушка, голубушка, солнышко мое, пожалей, родимая, дитятко твое!»
И слова этого романса звучат, как просьба о сочувствии, помощи, защите, обращенные к матери.
(С) «Лариса не противится потугам матушки устроить «торг», в котором на кону – дочкина красота.» ?
Это неправда. Лариса стремится к тихой жизни в селе - «отдохнуть душой».
Но мать, выступая как сообщница и единомышленница циничного Кнурова, иронически-одобрительно говорит ей: «Сделай милость, отдыхай душой» - хотя меньше всего ее волнует душа.
Узнав, что приехал какой-то богач, она хочет втравить дочь в погоню за богатым женихом.
Лариса: Опять притворяться, опять лгать!
Огудалова: И притворяйся, и лги! Счастье не пойдет за тобой, если сама от него бегаешь.
Счастье, которого надо добиваться самой! Вот Лариса и пойдет на «Ласточку» за Паратовым.
Да не потому, что выгоды искала, а потому, что любила, поверила, идеализировала его, не подозревая, что он недостоин ее, что его духовный мир примитивнее, чем ее душа, что он никогда и ни за что не променяет миллионершу на бесприданницу!
Это Кнуров и Вожеватов знали ему цену, они с ним одного поля ягоды, вот их разговор:
«Тут не без обмана, он опять словами поманил ее».
А Лариса, восхищенная его решительностью, горящим взглядом, поверила в эту любовь и пошла за ним.
Да она бы не только на «Ласточку» пошла - а на край света! Какой уж тут расчет? Это готовность на все без всяких расчетов!
О приезде Паратова сообщает выстрел, которого она испугалась, – символ предстоящих событий. Как ведет себя Лариса? Если она столь меркантильна, как Вы утверждаете, расчетлива, играет в игры мира наживы, она должна интересоваться встречей с кандидатом на свое благополучие, строить планы, плести интриги, готовиться к броску – это логичные действия для расчетливого игрока.
Но Лариса просит Карандышева поскорее уехать, «бежать отсюда». Разве в этом стремлении уйти, исчезнуть есть какой-то низкий умысел? Лариса хочет найти тишину и уединение, избежать роковой встречи, покинуть все это общество - не желает участвовать в их играх, находиться среди них.
А ее искушают все: и Паратов, который обручен, и с самого начала знает, что ломает ее жизнь, и Кнуров, который нацелился купить ее, и мать, которая стоит, как за «прилавком» для продажи дочери.
И Карандышев, который не хочет уезжать, решительно протестует. Почему?
Потому что желает «погордиться и повеличаться» ею перед теми, кто колол его самолюбие.
Отмечу важную деталь его личности: в меру своих душевных возможностей Карандышев любит Ларису, но через формы попрания человеческого достоинства, унаследованные от крепостнической эпохи, любит, как трофей, исходя из мужского приоритета и снисходя к ней, будучи и слабее, и духовно беднее ее.
Вспомните, как повелевает он ей на своем званном обеде.
Гости упрашивают ее спеть.
Карандышев: Нельзя, господа, нельзя, Лариса Дмитриевна не станет петь (он заявляет это без всяких оснований, доходя до полного фанфаронства.)
Карандышев: Уж коли я говорю, что не станет, так не станет.
В ответ на просьбы о пении Карандышев распоряжается Ларисой по-хозяйски уже, как своей вещью, демонстрирует свою власть над ней: «Нет, нет, и не просите, нельзя; я запрещаю».
И под наконец с беспредельной заносчивостью: «Нет, нет! Я положительно запрещаю!»
Это бутафорское «запрещаю» предопределило весь роковой ход событий.
Он хвалит «главное достоинство Ларисы Дмитриевны (затаскивая одеяло на себя) - ее умение «выбирать людей». Не прельщаясь мишурным блеском, она искала человека «достойного».
И нашла его, Карандышева! – это укол Паратову, и никто не думает о Ларисе, она только средство удовлетворения их амбиций
Карандышев: Да, господа, я не только смею, я имею право гордиться и горжусь. Она меня поняла, оценила и предпочла всем.
Лариса, вопреки запрещению, поет - это протест против подавления, который потом пойдет дальше, до судьбоносной поездки на «Ласточку».
«Не искушай меня без нужды» - слова, которые звучат просьбой: не мучай, не зови.
Карандышев не унимается, кричит тетке: «Исполняйте, что я вам приказываю!»
Если не Лариса, ну хоть кто-то пусть исполняет его приказы.
Романсом «Не искушай меня без нужды…» Лариса как бы хочет сказать «нет» своим чувствам к Паратову. Не искушай без нужды, уже ничего не изменить, она смирилась.
И ей чужда мысль сделать свое пение орудием обольщения, она выражает себя в музыке наиболее полно, вкладывая в этот романс всю боль неосуществленной любви.
Она бы уехала, но не может без Карандашева. А он не хочет, ибо намерен через Ларису самоутверждаться, во что бы то ни стало удовлетворить свое больное самолюбие. Но она не подыгрывает ему, не лжет, а напротив, отрезвляет его правдой.
«Карандышев (с сердцем): Так правду эту вы и знайте про себя! (Сквозь слезы.) Пожалейте вы меня хоть сколько-нибудь! Пусть хоть посторонние-то думают, что вы любите меня, что выбор ваш был свободен.

Лариса: Зачем это? (не видит смысла в притворстве)

Карандышев: Как зачем? Разве вы уж совсем не допускаете в человеке самолюбия? (а он готов притворяться, лишь бы пыли напустить).
Давайте проследим, как развивается тема лжи и духовного насилия над ней!
Мать требует от дочери лицемерия, имея свои виды, того же требует от нее и Карандышев в своих целях.
Ей лгут и Паратов, и купцы, и самые близкие люди - все до единого лгут, и от нее ТРЕБУЮТ лжи, желая манипулировать ею!
Хотел бы рассмотреть противоположность характеров Карандышева и Паратова в свете СХОДСТВА между ними. Ибо есть нечто, что их крепко объединяет.

Паратов – победитель, сердцеед, внушающий восторг.
Карандышев - неказистый чиновник, с помощью очков пытающийся придать себе солидность. Что может быть между ними общего?
Они оба хотят предстать перед людьми не такими, каковы они есть на самом деле, а какими хотели бы казаться! В этом себялюбивом лицемерии заключен главный источник драматизма всех последующих событий - это общее качество выводит главных героев на поступки, далекие от первоначальных намерений.
В силу этого и Паратов, и Карандышев, и Лариса поступают не так, как хотели бы, раскрываясь неожиданно даже для самих себя.
И Лариса хотела бы казаться не той, что есть – но не в смысле фальши, как они, а в смысле благородства и достоинства.
Она скрывает, что любит Паратова, желая предстать свободной, независимой от плена любви.
Сила драматургии Островского в том, что изначально ничто не предвещает трагедии, ни в чьи намерения не входит тот ход событий, который произойдет.
А «проиграет» Лариса вовсе не из-за алчных интересов, или дурного воспитания, а именно потому, что останется искренна и честна в мире лжи и подлости.
Она погибнет по сути из-за того, что правдива.
Это ясно показано в их диалогах
Паратов приехал обрученным, попрощаться со своей свободой, не думает о Ларисе.
Но узнает, что она выходит замуж. Его гордыня, мелкое самолюбие задето.
До этой минуты она была не нужна ему, но она предпочла другого - он уязвлен и теперь хочет встречи с ней, желает самоутвердиться так же, как Карандышев. Вот их диалог:

«Паратов. - Не ожидали?

Лариса. - Нет, теперь не ожидала. Я ждала вас долго, но уж давно перестала ждать.

Паратов. - Отчего же перестали ждать?

Лариса. - Не надеялась дождаться. Вы скрылись так неожиданно, и ни одного письма…»
( Вначале Паратов признался Кнурову и Вожеватову в своей вине перед Ларисой. Но увидев ее, он переходит к нападению – это уже не тот человек, что намедни каялся, на нее набрасывается охотник, паратый – хищный зверь, он становиться обвинителем. Хотя никаких оснований обвинять у него нет. )

«Паратов. - А позвольте вас спросить: долго вы меня ждали?

Лариса. - Зачем вам знать это?

Паратов. - Мне не для любопытства, Лариса Дмитриевна; меня интересуют чисто теоретические соображения. Мне хочется знать, скоро ли женщина забывает страстно любимого человека.
На Ларису, это не действуют. Тогда он обрушивается на всю женскую природу:
«Паратов. - Об вас я всегда буду думать с уважением; но женщины вообще, после вашего поступка, много теряют в глазах моих. (Он провоцирует, задевает, ловит ее, хочет, чтоб она доказывала обратное).

Лариса. - Да какой мой поступок? Вы ничего не знаете.

Паратов. - Эти «кроткие, нежные взгляды», этот сладкий любовный шепот, — когда каждое слово чередуется с глубоким вздохом, — эти клятвы… И все это через месяц повторяется другому, как выученный урок. О, женщины! (прошло два года с момента, как он исчез, ни письма, ни объяснений, а не месяц – это наглый, пустой упрек - провокация)

Лариса. - Что «женщины»?

Паратов. - Ничтожество вам имя! ( Пустое оскорбительное обвинение, украл у
Шекспира и сгустил краски, ибо в первоисточнике – Вам имя вероломство!)

Лариса. - Ах, как вы смеете так обижать меня? Разве вы знаете, что я после вас полюбила кого-нибудь? Вы уверены в этом?

Паратов. - Я не уверен, но полагаю.

Лариса. - Чтобы так жестоко упрекать, надо знать, а не полагать.

Паратов. - Вы выходите замуж? (будто забыл, что сам обручен).

Лариса. - Но что меня заставило…»
Харита Игнатьевна убеждала дочь в необходимости лгать и притворяться. Карандышев умолял ее скрывать правду и делать вид, но Лариса этим урокам не вняла. Она была полна решимости не отвечать Паратову, но от первоначальных намерений и следа не осталось, его язвительные колкости, обвинения задели ее, и она неосторожно раскрылась, как мишень для выстрела.
«Паратов. - Лариса, так вы?.. (давит на нее, загоняет в капкан)

Лариса. - Что «я»? Ну, что вы хотели сказать?

Паратов. - Извините! Я виноват перед вами. Так вы не забыли меня, вы еще… меня любите?
Лариса молчит.
Ну, скажите, будьте откровенны!
Лариса. - Конечно, да. Нечего и спрашивать. ( Вот ее откровение – правда)

Паратов - (нежно целует руку Ларисы). Благодарю вас, благодарю.

Лариса. - Вам только и нужно было: вы — человек гордый».

Паратов и впрямь кажется и себе, и ей гордым. И эту позу — гордого, не терпящего поражения героя - он хочет сохранить во что бы то ни стало! И в следующих репликах он выступает не как гордый, а как болезненно себялюбивый, непорядочный человек.
«Паратов. - Уступить вас я могу, я должен по обстоятельствам; но любовь вашу уступить было бы тяжело.

Лариса. - Неужели?

Паратов. - Если бы вы предпочли мне кого-нибудь, вы оскорбили бы меня глубоко, и я нелегко бы простил вам это.

Лариса. - А теперь? (Она хочет сказать: не разлюбила, не оскорбила его, не такая, как те, имя которым ничтожество (хотя у Шекспира – вероломство, Паратов перекрасил погуще)
Значит, у нее есть надежда! - ведь она не обманула, она по-настоящему любит! Он поймет, что она другая, что способна на истинную любовь и верность!

Паратов. - А теперь я во всю жизнь сохраню самое приятное воспоминание о вас, и мы расстанемся как лучшие друзья».
Лжет, потому что ей, как другу, о невесте и помолвке — ни слова. Но пока, на этом этапе его удовлетворило признание Ларисы. Он еще ничего гнусного не замышляет.
Лариса же получила удар. Она доверилась, открыв свое чувство – взамен от него всего лишь красивые слова, ее это задело.

Лариса. - Значит, пусть женщина плачет, страдает, только бы любила вас?

Паратов. - В любви равенства нет, это уж не мной заведено. В любви приходится иногда и плакать.
Себя, конечно, он исключает из числа тех, что могут «иногда и плакать»,
Лариса, сделав признания, просит: «Сергей Сергеич, я сказала вам то, чего не должна была говорить; я надеюсь, что вы не употребите во зло моей откровенности».
( У нее такие же понятия о мужском достоинстве и благородстве, как у Татьяны Лариной: «Но мне порукой Ваша честь и смело ей себя вверяю»).
Паратов подтверждает ее мнение о его порядочности
- Помилуйте, за кого же вы меня принимаете! Если женщина свободна, ну, тогда другой разговор… Я, Лариса Дмитриевна, человек с правилами, брак для меня дело священное. Я этого вольнодумства терпеть не могу. ( Какое фальшиво благородное возмущение)
На самом деле хитрыми уловками он выпытал ее тайну и теперь может использовать это, не боясь быть отвергнутым. Он уже знает, что она любит и пойдет за ним – поражения быть не может, достаточно дать ей надежду, выразить взаимность – сказать любящему «люблю», заверить… Вот она, замаскированная ловушка опытного охотника, расставленная неискушенной девушке!
Как он распорядится ее тайной?

Паратов. - Позвольте узнать: ваш будущий супруг, конечно, обладает многими достоинствами? (переходит к сопернику, теперь здесь прощупывает почву, выясняет, с кем ему придется иметь дело).

Лариса. - Нет, одним только.

Паратов. - Немного.

Лариса. - Зато дорогим. (Она не набивает цену тем, что ее выбор не хуже самого Паратова, не разжигает его, не играет с ним, не провоцирует, не расставляет сетей, ни о какой выгоде не думает, она совершенно искренна и прямодушна)

Паратов. - А именно?

Лариса. - Он любит меня.

Паратов. - Действительно дорогим; это для домашнего обихода очень хорошо».
Вот новый удар, который он наносит ей.
Теперь он знает не только то, что Лариса по-прежнему любит его, но и то, что она ценит в Карандышеве способность любить.
И Паратов тут же пытается принизить это достоинство в своем сопернике, обесценить, объявляя любовь пригодной всего лишь «для домашнего обихода», хотя только что сам добивался от нее признания.
Он пускает пыль ей в глаза, тешится. Карандышев, увидев подъезжавшего Паратова, сказал: «Четыре иноходца в ряд и цыган на козлах с кучером. Какую пыль в глаза пускает! Оно, конечно, никому вреда нет, пусть тешится; а в сущности-то и гнусно, и глупо - «пусть тешится». – Вот они вещие слова – они и сделают из нее вещь, чтоб тешиться ею.
Правда, и то, что «пусканием пыли в глаза» занимаются оба - и Карандышев, и Паратов — каждый в меру способностей, но Лариса безупречно честна по отношению к обоим.
Должен сказать, хотя Паратов тешится более умело, изощренно чем его соперник, он барин из тех, кому дано карать и миловать. (Сцена ссоры с Карандышевым). Но за всей его позой есть скрытая потребность вымещения. Ему надо на ком-то выместить зло от своих провалов и поражений в жизни. Ведь он вынужден жениться на деньгах, чтобы спастись.
За счет одной женщины он решает свои материальные дела, добиваясь благополучия, за счет другой удовлетворяет тщеславие и похоть – но при этом выражает презрение всему женскому роду! Будучи сам без женщин ничтожеством, он дает им имя – ничтожество, вымещая раздражение, глубоко спрятанное чувство собственной ничтожности. Ведь по существу Паратов гораздо ниже призираемых им женщин, ибо он мужчина – сильный пол, повелитель, - а на деле поступает, как жалкий альфонс. Он живет за счет женщин, женится на деньгах, получает любовь за счет своей непорядочности, коварства и обмана.
Неадекватность программно-моральных норм и оценок заключается в том, что в корысти, лицемерии и безнравственности обвиняют Ларису, которая выходит замуж за бедного чиновника, переклеивающего дешевые наклейки на винных бутылках. А ничем не прикрытое ничтожество Паратова никому не мешает восхищаться его «пылью в глаза», пыль у него работает лучше, чем у Карандышева, потому что как человек он хуже его.

С самого начала в Паратове присутствует ущемленное желание торжествовать над людьми. Это показано через его отношения к Робинзону.
ТЕМА ШУТА характеризует моральный облик нескольких персонажей.

Паратов прибыл не один, при нем незначительный человек по кличке Робинзон - это спившийся актер провинциального театра, выступающий в роли шута. «Короля играет свита».
Паратов играет в короля – Робинзон его свита, но истинные владыки держат шутов, позволяя им насмехаться над собой.
Позеру-Паратову далеко до величия, он позволяет своему шуту смешить, он не насмехаться! Ему нужен Робинзон, как боксерская груша - а тот за стакан будет терпеть барское пренебрежение. Паратов тешит себя, властвует, наслаждается хвастовством, поднимает свою самооценку за счет унижения другого.
Он его рекомендует без имени и отчества. Обращается так:
«Ну, ступай, черт с тобой!» - и вызывает зависть у Вожеватова, тот говорит: «Кажется, ничего б не пожалел за такого человека».
Не только с Карандышевым есть общее у Паратова. Но есть сходство и с такой полной ему противоположностью, как Вожеватов, все они из одной стаи, одного поля ягоды.
Что общего между ними?
Паратов позиционирует себя как человек широкой души.
Вожеватов - купчик, осмотрительный и практичный.
Но вот Паратов говорит: «Ничего заветного для меня нет» (какая широта, размах!), а заканчивает фразу так: «Найду выгоду, так все продам, что угодно» - вот его настоящая суть – купчишка, такой же как Вожеватов, но строящий из себя барина, короля жизни. Этими словами Паратова - «за выгоду все продам» – тот и другой связаны между собой как родственные души, и до Ларисы им всем, как до небес.
Она не только сказать такое, но и подумать неспособна. Какая уж тут игра с миром чистогана?
В этом мире и купчик, и барин нуждаются в шуте, но не в таком, чтоб колол им глаза правдой, а в обезличенном и приниженном, чтобы раздувал иллюзию их значительности, их избранности.
А что для Робинзона шутовство? Это средство существования.
И он делает это профессионально, в отличие от Карандешева, который становится шутом поневоле, потому что унижает себя именно тем, что намерен возвеличиться.
А сам Робинзон так ли уж «не обидчив», как утверждает Паратов - мол этот человек не чувствует оскорблений.
Нет, он делает вид, что не замечает, на самом деле он топит свои обиды в вине – алкогольная зависимость.
В подоплеке у всех действующих лиц разные формы зависимостей: Робинзон поставлен жизнью в рабское положение, но ничего переменить уже не в силах. Мать Ларисы сама хотела бы попасть в зависимость от богача ради своей материальной независимости. Но ведь расплачиваться не ей, а дочери, она только пользоваться хочет.
Карандышев духовно зависим от других лиц, хотя стремится доказать обратное, чем еще больше усиливает эту зависимость.
Паратов зависим от своего самолюбия: его победа над женихом Ларисы ничего не стоит. Он сначала навел о нем справки, «прощупал почву», увидел, что соперник слабее, и сломал его без всякого для себя риска.
Спаивая Карандышева, Паратов понимал, что причиняет Ларисе боль, терзает ее, но ему все равно, он уже узнал, что любим, может завлечь ее, и спокойно преследует свою охотничью цель. Лариса - это его добыча, трофей и месть за все неудачи.
И хотя Лариса тоже зависима от своих чувств, от любви, в ней не только нет игры, но даже нет тех изъянов воспитания, которые ей приписывают, ибо если б она усвоила воспитание Хариты Игнатьевны, то не было бы никакой трагедии.
Карандышев был бы ширмой.
Кнуров – спонсором.
Паратов - источником взаимного удовлетворения… и Все были бы довольны.
Кнуров получил бы утеху за свои деньги.
Харита - безбедную старость.
Лариса бы ни в чем не нуждалась.
А Карандышев удовлетворился бы возможностью хвалиться ею, он готов лицемерить.
Если б она была столь расчетлива, то все можно было бы обстряпать с помощью матери шито-крыто, как это обычно и бывает в жизни.
Трагедия не в изъяне воспитания, а в том, что Ларисы не коснулся этот изъян!
На протяжении действия драматическая перемена происходит в самом Карандышеве, это выражено в его посталкогольном монологе.

«Да, это смешно… Я смешной человек… Я знаю сам, что я смешной человек. Да разве людей казнят за то, что они смешны? Я смешон — ну, смейся надо мной, смейся в глаза! Приходите ко мне обедать, пейте мое вино и ругайтесь, смейтесь надо мной»
Но несмотря на то, что он снял маску, перестал топорщиться, показав искаженное страданием лицо, все же «ешьте мою еду, пейте мое вино»

– упрек мелкой души, будто его благодеянием воспользовались, а потом обидели, а на деле он никого не одарил своей щедростью, и вино его не пили, и еду его не ели – ушли голодными, насладившись только пением Ларисы. Он получил обиду, но не за добродушное гостеприимство, как ему хотелось все представить, обострив свою боль, а за хвастовство, лицемерие и заносчивость.
И поворот произошел как раз в тот момент, когда Лариса пела свой романс-прощание, хоть романс не содержал в себе призыва, вопреки ее намерениям пение привело к действиям, о которых изначально они оба и думать не могли.
Он возбужден ее пением – зверь выходит из укрытия и идет в атаку.
Паратов. - Очаровательница!.. Как я проклинал себя, когда вы пели! Ведь я не дерево; потерять такое сокровище, как вы, разве легко?
Что чувствует после этих слов Лариса? Что он вновь покорён, не в силах скрыть любовь.

Лариса. - Кто ж виноват?

Паратов. - Конечно, я, и гораздо более виноват, чем вы думаете. Я должен презирать себя.
В сравнении с первым диалогом, когда он нападал и обвинял, заставив ее оправдываться и признаться в любви, теперь он разыгрывает прямо противоположное - винит самого себя.
Его признания не могут не тронуть, не всколыхнуть ее уже похороненные надежды.

Паратов. - Зачем я бежал от вас! На что променял вас?
И это признание затягивает на ней петлю.

Лариса. - Зачем же вы это сделали?

Паратов. - Ах, зачем. Конечно, малодушие. Надо было поправить свое состояние. Да бог с ним, с состоянием! Я проиграл больше, чем состояние, я потерял вас; я

и сам страдаю, и вас заставил страдать.
Лариса. - Да, надо правду сказать, вы надолго отравили мою жизнь.
После его откровения Лариса открывает ему свои страдания.
Паратов. - Погодите, погодите винить меня! Я еще не совсем опошлился, не совсем огрубел; во мне врожденного торгашества нет; благородные чувства еще шевелятся в душе моей. Еще несколько таких минут, да… еще несколько таких минут…

Лариса (тихо). - Говорите!

Паратов. - Я брошу все расчеты, и уж никакая сила не вырвет вас у меня, разве вместе с моей жизнью.
Вот у кого происходит борьба: торгашество, расчеты, опошление чувств в схватке с душой.
На вопрос Ларисы: «Чего же вы хотите?»

Паратов. - «Видеть вас, слушать вас… Я завтра уезжаю».

Лариса (опустя голову). Завтра.

Паратов. - Слушать ваш очаровательный голос, забывать весь мир и мечтать только об одном блаженстве.

Лариса (тихо). - О каком?

Паратов. - О блаженстве быть рабом вашим, быть у ваших ног!.
Его слова «забывать весь мир», «быть рабом», «быть у ног» «Видеть вас, слушать вас, ваш очаровательный голос …» - покоряют ее своим восторгом.

Лариса. - Но как же?

Паратов. - Послушайте: мы едем всей компанией кататься по Волге на катерах — поедемте!

Лариса. - Ах, я не знаю, право… Как же здесь?

Паратов. - Что такое «здесь»? Сюда сейчас приедут тетка Карандышева, барыни в крашеных шелковых платьях; разговор будет о соленых грибах».

Существование Карандышева он игнорирует, говоря не о нем, а о его тетке, но и Лариса не может думать о пьяном опозорившимся женихе, после этого обеда, его унижающих команд и приказов. Своим «запрещаю» Карандышев из соломинки, за которую она схватилась, хотел превратиться в ее повелителя, в ее господина, которому она обязана повиноваться.
Да с какой стати?! - Лариса из тех натур, что повинуются себе и тем повелителям, которых они сами избирают!

Лариса. - Едемте. Куда вам угодно.

Паратов. - Ну, признаюсь, выше и благородней этого я ничего и вообразить не могу. Очаровательное создание! Повелительница моя!

Лариса. - Вы — мой повелитель.

Слова Паратова «Повелительница моя!» побуждают ее к мысли, что он, подобно ей, тоже готов пренебречь «условностями», подняться над силой обстоятельств, над прозой жизни, над выгодой и расчетом во имя любви.
Она уже в этот момент отдается ему – себя вверяет. Психологически эта сцена похожа на диалог Катерины и Бориса из «Грозы»: в нем выражена хрупкая женская сущность и сама природа женственности.
Не знаю, какую надо иметь силу, чтобы переломить в себе саму природу, ее призывы, ее незыблемые законы - это уже будет не силой, а какой-то аномалией женской сущности.

Катерина. – Зачем ты моей погибели хочешь?
Борис. - Разве я злодей какой?
Катерина. - Ну как же ты не загубил меня, коли я, бросивши дом, ночью иду к тебе.
Борис. - Ваша воля была на то.

Ответ Катерины, с моей точки зрения, оправдывает женщин, погубивших себя из-за любви к недостойным мужчинам.
Катерина. - Нет у меня воли. Кабы была у меня своя воля, не пошла бы я к тебе… Твоя теперь воля надо мной, разве ты не видишь!
Мужчина, принимая такую любовь, вместе с ней принимает и ответственность более сильного, если мужчина таковым себя считает, за более слабого, ибо женщина отдается и физически, и морально.
В этот момент Лариса так же, как Катерина, способна любить безоглядно.
И все же они люди разные, и в этом случае есть одно «но».
В отличие от Катерины, говоря «Вы — мой повелитель», Лариса не чувствует, что у нее больше нет воли, а совсем напротив, отдав любимому свою волю, как волю над собой, она полагает, что сможет вдохнуть в него и свою смелость, и решительность, и готовность жертвовать всем ради любви, ее лихорадит восторженное состояние.
А Паратов в это время уже остыл и спокойно сообщает Кнурову и Вожеватову, что дело сделано: «Она поедет». Затем он подоночно предлагает тост «за здоровье счастливейшего из смертных, Юлия Капитоныча Карандышева» - это последний плевок человека, отлично понимающего, что погубит и ее, и его – партия проиграна ими обоими, уже не нужно коварство, и все-таки на прощанье он кидает свой кусок подлости в этот тост - издевка просто ради удовольствия.
Вот так за внешним изяществом скрыта внутренняя бесчеловечность, в нем нет и тени подлинной страсти. Сила увлечения и Ларисы, и Катерины никак не соответствует достоинствам их избранников – это только мечта о настоящей любви.
А Паратову таких чувств вообще не дано познать, для него главное - иметь деньги как средство вырвать у жизни наслаждения для себя.
Если Лариса видит смысл жизни в любви, то для Паратова смысл существования - в физических удовольствиях. Он хищный, циничный потребитель жизненных благ и по сути неудачник, скрывающий это. Отсюда в нем мстительная жестокость, потребность выворачивать чужую душу, властвовать, торжествовать.
Отрицая духовную красоту образа Ларисы, Вы привели в пример Татьяну Ларину как личность, неспособную «поехать на Ласточку» и более достойную уважения, чем Лариса.
Глубоко не согласен с Вами.
Очаровываясь характером Татьяны, ее верностью, устойчивостью, Вы не учитываете того, что когда Татьяна написала письмо-признание Онегину, он был безразличен к ней, в нем не горел охотничий азарт, его не пленила деревенская Татьяна, ему было скучно, и он дал ей отповедь: «Начнете плакать; Ваши слезы не тронут сердца моего, а будут лишь бесить его».
Если б на тот момент Онегин был в «паратовской форме», то где бы была Татьяна – еще вопрос ибо Онегин был опытен:
«Что было для него измлада и труд, и мука и отрада, что занимало целый день его тоскующую лень, была наука страсти нежной…» - а Татьяна девушка цельная, но все же наивная и гораздо моложе его. Вы можете возразить: ведь когда Онегин воспылал к ней страстью, Татьяна дала отпор, не то, что Лариса. На самом деле эти поступки и сравнить нельзя.
Ибо отпор Татьяна дала, будучи женщиной, женой, имея зрелость чувств.

Зачем у Вас я на примете?
Не потому ль, что в высшем свете
Теперь являться я должна,
Что я богата и знатна,
Что муж в сраженьях изувечен,
Что нас за то ласкает двор,
Не потому ль, что мой позор
Теперь бы всеми был замечен
И мог бы в обществе принесть
Вам соблазнительную честь?

Это слова зрелого человека, отлично понимающего психологию другого.
До такого понимания Лариса просто физически не доросла. В момент своих испытаний, в отличие от Татьяны Лариной, Лариса еще даже не женщина она девушка, девственница, а ее рассматривают как женщину, требуя поступков, немыслимых в ее годы.
У Ларисы нет такой проницательности, потому что нет опыта взаимоотношений.
За всю ее жизнь у нее была всего одна ночь любви, с одним мужчиной, и за этим смерть.
Идя за любимым человеком, Лариса не имеет никаких расчетов и никакой уверенности, она даже готова к поражению, готова если что броситься в Волгу, и говорит об этом матери, уезжая – такова юность, страсть, надежда, любовь и женственность, готовая покориться, отдаться, принадлежать, служить, любить и жертвовать.
Зрелость, в которой Татьяна проявляет выдержку, обладает другими качествами, с опытом появляется и осмотрительность, и рассудительность, и понимание чужих намерений - качество, которое показала Татьяна.
Нельзя такие вещи путать или смешивать - слишком разные исходные точки.
Кроме того, и характеры, и условия жизни разные. Татьяна у Пушкина более флегматична, чем Лариса:

Татьяна (русская душою,
Сама не зная почему)
С ее холодною красою
Любила русскую зиму,
На солнце иний в день морозный,
И сани, и зарею поздной
Сиянье розовых снегов,
И мглу крещенских вечеров.

Она больше томилась и мечтала, ее никто не искушал. И то она при появлении щеголя на горизонте тут же первая написала ему. Хотя Онегин вовсе не вел за ней охоту, не расставлял ловушек, не подстерегал.
И в отличие от яркой артистичной Ларисы, Татьяна писала: «В глуши, в деревне все вам скучно, а мы, ничем мы не блестим…»
А Лариса блестела, она жила в кругу страстей, и этот круг постоянно сжимался.
Татьяна о таких испытаниях понятия не имела, она не пела, как Лариса, желания и надежды той и другой не сводились к требованиям «естественной» человеческой природы, обе хотели служить любви, а не плоти. И восхищаясь Татьяной, ее жертвой -
"Но я другому отдана и буду век ему верна" -
ею любуются, но мало кто думает о цене такой жертвы, о том, что такое жить с воякой- генералом, ложиться в эту нелюбимую, постель, слышать эти запахи, храпы, немощь. У нее даже нет детей.
Лариса, которая и за бедняка дала согласие пойти и готова в село уехать, а не блистать в высшем свете - меркантильная, а Татьяна, значит, отхватила генерала и не заметила - бескорыстная – Вы ее любите, а Ларису нет - ну где логика?

Если б Лариса поступила, как Татьяна, ее бы назвали продажной вещью, по накатанной дорожке вбитых в голову клише.
Конечно, люблю Татьяну и не утверждаю, что она корыстна. Но факты ее биографии можно трактовать по-разному.
Если любовь к Онегину была настоящей, великой, она могла и в монастырь уйти … «когда я бедным помогала или молитвой услаждала тоску волнуемой души…» Ну и помогала бы дальше, однако нет, помогла и хватит – генерал все-таки, лучше, можно и так ведь отнестись. Мудрая отповедь Татьяны - это не только благородство, но и темперамент ее зимний, и инстинкт самосохранения. Она живет удобно, приятно, зачем ей все это разрушать, связываясь с дуэлянтом Онегиным?

Онегин, я тогда моложе,
Я лучше, кажется, была,
И я любила вас; и что же?
Что в сердце вашем я нашла?
Какой ответ? одну суровость.
Не правда ль? Вам была не новость
Смиренной девочки любовь?

– она его все же упрекает, вот была моложе, а ты ноль внимания,
но и благодарит за то, что не увлек ее на «Ласточку».

Вы поступили благородно,
Вы были правы предо мной,
я благодарна всей душой.
А нынче, что к моим ногам
Вас привело, какая малость?
Как с Вашим сердцем и умом
быть чувство мелкого рабом?

Татьяна отлично понимает, как Онегин относится к любви, чего можно от него ожидать.
Понимает, что он уязвлен, упустил возможность, наверстает и снова заскучает. Деньги не интересуют Онегина, о нем дядя позаботился честных правил и вообще он наследник всех своих родных, может заниматься исключительно чувствами.
Но на истинную глубину не способен, ибо, получив отказ Татьяны, он не сделался поэтом, не умер, не сошел с ума.
У Татьяны, когда она была моложе и лучше, кажется… был стиль жизни другой и другие идеалы, она как сонная муха зависала в окне и глядела на зимушку.
А Ларисе близок стиль отношений, что выражен в романтической поэзии.
Связав Ларису с романсом, Островский опоэтизировал ее личность, дал ей талант, наделил духовным миром, в котором присутствует резкое неприятие пошлости окружающей жизни.
Идеалы Ларисы вступают в борьбу не с крепостническим бесправием, какое было у няни Татьяниной, а с миром денег и бездушия, не менее жестоким. Недаром Лариса хочет вырваться из дома матери, уйти от общества.
О чем она думает после удара, нанесенного Паратовым, стоя у решетки, в последние минуты жизни, какие мысли проносятся в ее потрясенном сознании?
«Вот хорошо бы броситься!», «Нет, зачем бросаться!.. Стоять у решетки и смотреть вниз, закружится голова и упадешь…»
Ее ужас и страх понятны.

Лариса. - Расставаться с жизнью совсем не так просто, как я думала. Вот и нет сил! — Что ж я не решаюсь? Что меня держит над этой пропастью? Что мешает? (Задумывается.) Ах, нет, нет… Не Кнуров… роскошь, блеск… нет, нет… я далека от суеты… (Вздрогнув.) Разврат… ох, нет. Просто решимости не имею. Жалкая слабость: жить, хоть как-нибудь, да жить… когда нельзя жить и не нужно.

Она говорит с правдивостью, свойственной ей, почему же ее обвиняют в игре, в лицемерии, где это в тексте Островского? Она отвергает даже в мыслях, в момент высшего отчаянья, готовая покончить с собой, роскошь, блеск Кнурова – отвергает словами – НЕТ, НЕТ! (почему этого не видят, не слышат? ПОЧЕМУ?)
Лариса ведь, как на исповеди, говорит сама с собой – не рисуясь ни перед кем. У решетки, на грани самоубийства она высказывает мысль «всем простить и умереть».
И тут поваляется Карандышев со своим повелительным «Я вас прощаю».
Да была б в ней хоть капля расчета, могла бы все поправить, наладить и жить.
Но она не хочет, не может, ей невыносимо больно, она оскорблена ими всеми.
Тут его слова: Кнуров и Вожеватов Вас в орлянку разыгрывают!
Да, Вы не человек - Вы вещь!
И от обиды, от оскорбления Лариса восклицает:
«Я вещь, вещь - вот слово для меня и найдено, но если быть вещью, то не Вашей! Ну-ка позовите ко мне Кнурова!»
Но ведь только что она на исповеди сама себе говорила:
«… Кнуров… роскошь, блеск… нет, нет…»
Это же протест, слова вопреки! - почему Вы воспринимаете такую явную боль, обиду, гордость, как расчет? – не понимаю.
Карандышев со словами:
« так не доставайся же ты никому!» - убивает ее.
Он зациклен на вещизме общества, на этой мерзкой дележке - "не доставайся никому" - игрушка, вещица!
Почему для Вас ничего не значат ее последние слова?!
Почему Вы не даете им оценку?
Умирающая Лариса:
«О, какое же благодеяние Вы для меня сделали».
«Это я сама», - берет на себя его преступление, спасает его! – это катарсис, очищение души, всепрощение.
Лариса, угасая: « Никто не виноват… Живите, живите все!.. Я ни на кого не жалуюсь, ни на кого не обижаюсь… вы все хорошие люди… я вас всех… всех люблю».

Но эти полные великодушия слова должны в человеке вызвать осмысление, желание что-то изменить в этом мире, потому что в нем не могут жить такие души, как ее душа.
Вместо ненависти к своим мучителям, в состоянии духовного озарения, она по-христиански прощает тех, кто виновен в ее страданиях и гибели — но они никогда не признают и не почувствуют своей вины – не способны! - и Лариса, приняв смерть как благодеяние, вырывается из пут мира зверей и хряков, возвышаясь над ними и отделяя себя от этого мира навсегда.
*

2 письмо.
Уж полночь приблизилась и удалилась.
Друг мой, я зверски устал в пьесе копаться - она довольно большая, - и убеждать.
Хорошо хоть Онегина помню, а то бы с ума сошел еще и его текстами ворочать, уже 5 утра.
Я ни капельки не обрушивался на Вас, просто это же мнение я слышал еще в школе, и тогда был не согласен и потрясен черствой слепостью Арнольда Палыча, моего мучителя по рус яз и рус лит.
Знаете, я плакал над Ларисой, был в бешенстве, что никто ее не жалел в этой дурацкой школе, все осуждали, как дундуки, всем плевать, что такая молодая, красивая, талантливая, хорошая - убита в угоду подонкам.
Всем Паратов нравился, а я бы ему яйца оторвал … это честно.
Мош бы больше сказать об этой пьесе, провести больше параллелей, дать более углубленный анализ личностей, но просто нет сил, закончил писать Вам, не перечитав, иначе начну дополнять и снова погрязну.
А Татьяну люблю - это я от обиды за Ларису наехал на нее, хотя по справедливости и так можно трактовать - все события и поступки героев позволяют.
Простите, если чем-то задел, я ведь не с Вами, а со всей школой боролся.
Я знаю, были б Вы моим учителем, мы бы защитили Ларису, вы же душа- романтик.
Пойти на "Ласточку" – это не распущенность и не расчет – а романтизм, любовь и надежда, иначе не было бы смерти.
Распущенные и корыстные не умирают с прощением на устах врагов своих
Я считаю: и Лариса, и Катя, и Настя, и Аня – потрясающие люди, великолепные женщины - великие души.
Они любили! – не все на это способны, и …я их люблю - на это тоже не все способны.
Но если Вы не любите – не обижусь, может, Вы лучше понимаете женскую сущность.
Обнимаю Вас.
Санто.
*
3 письмо

Хорошо, буду честен, наверное, люблю Ларису, потому что знаю о себе, что, будучи человеком не корыстным, не лицемерным - я много хуже ее по личным качествам.
Не простил бы врагов, умирая. Никогда не сказал бы негодяям:
« Вы хорошие люди. Я Вас всех люблю...»
Не спас бы Карандышева!
Подумал бы - ах ты цука! Ты кто такой, чтоб мной распоряжаться?
Тварь дрожащая - Ты не Бог! - и права не имеешь!
Я бы ему грабли переломал.
А Паратову… ну, Вы знаете, я уже сказал - в евнухи путь!
А старому козлу Кнурову - вынес бы моск алчный.
Карандышева - ничуть не жаль - он мне противен - мелкая вонючка.
Мне Акакия гоголевского жаль, его шинельку украденную - вовек не прощу – Гоголь говорил у России две беды? Во первых три Дураки-Дороги-Воры.
А во вторых, у России бед не счесть– это он погорячился, т.е просчиталссо.
Хлыщам- купчикам я бы попортил жизнь непадецки, мне до нравственности
осуждаемой Ларисы как до Луны – не способен на такое смирение – это несправедливо.
Всех наказал бы.
Раскаяться, как Раскольников или Нехлюдов, я способен, а простить, как Лариса – никогда, это недостижимо для меня - она восхищает, она нравственно выше!
Вот я ворочал пьесой и могу точно сказать - ни в одном моменте она не проявила того, в чем ее обвиняют - люди мыслят рикошетом - это мамаша ее корыстная лгуша и притворша.
Таков и весь фон, на котором живет Лариса, на нее дурной запах этих людей, их амбре распространяется, как мнение о ней.
Всетке рядом с Таней Лариной - не поканка-Кнуров, а голубка-няня-одуванчег:
"Мне с плачем косу расплели да с пеньем в церковь повели".
На Таню отсвечивает доброта окружения.
Ведь вдумайтесь по фактам жизни - Лариса ничего не получила!
Ничего, кроме пули, и она – плохая.
А Таня нехотя получила все: и богатство, и знатность, "успехи в высшем свете, и модный дом, и вечера"…
При этом она бескорыстная только потому, что она говорит:

Сейчас отдать я рада
Всю эту ветошь маскарада,
Весь этот блеск, и шум, и чад
За полку книг, за дикий сад,
За наше бедное жилище,
За те места, где в первый раз,
Онегин, встретила я вас,
Да за смиренное кладбище,
Где нынче крест и тень ветвей
Над бедной нянею моей.. .

Прямо уж готова – слова, слова, слова!
Ну, коли готова, так чего ж не отдать? -
Отдавай, ежель то - лучше этого.
Кто мешает? – детей нет, генерала не любит, что держит?
Из бедного жилища Таня нехотя переместилась «в мой модный дом и вечера.»
Но поскольку она недовольна, не шибко кагбэ ценит,
то считается не корыстна, а если б сказала:
"эко ловко я устроилась, молодец!"
- то тут же стала бы отрицательной героиней.
Получается, слова, важнее действий?
Хариту осуждаем, а чем мать Татьяны другая?
Харита только мечтала Ларису определить.
А Татьяну мамаша реально пристроила за богатого.

«Меня слезами заклинаний молила мать» -

Мг… молила значит? - чтобы дочь генерала отхватила.
Разве не понимала, что для девушки без любви жить - капец, какая тоска.
Однако же через брак Татьяны, ее матушка, наверняка поменяла свое бедное жилище в глуши в деревне на богатый дом в столице.
Харита только суетилась и зубами клацала, а мать Лариной втихаря:
"Ничем мы не блестим" – блеснула, будь здоров!
А дочь что говори?
«Для бедной Тани все были жребии равны»,
– ну, тогда вышла б за бедного вдовца с детьми, будто кроме богатого, изувеченного генерала нет жребиев на свете:
«Что муж в сраженьях изувечен, что нас за то ласкает двор» - будто выхода нет, от ласки двора никуда не деться.

Из глуши в столицу поневоле! И на балу сидит в малиновом берете.
Бедный Онегин увидел - офигел: оёёй, что ж я прошляпил, э … как оплошал.
И давай строчить:
"Нет, поминутно видеть Вас, повсюду следовать за вами,
улыбку уст, движенье глаз ловить влюбленными глазами"…
или устами, чем-то там ловить хочет, а то не уловил прежде, мимо клювом щелкал.

И Паратов – «видеть Вас, слышать – блаженство».
И Онегин: « внимать вам долго, понимать душой все Ваше совершенство…
бледнеть и гаснуть - вот блаженство».

Татьяна ни одной песни не знает, токо французские романы на уме.
«Ей рано нравились романы.» -
Угу, за окнцем завьюжит, и Танюша плюх в кроватку с книжечкой – благодать.

Экс - репунсивный на десерт:

Санто:

Он напомажен, она вяжет
Инивалнуит хтошто скажет :))

ТанЯ -в малиновом жакете,
На бал явилась - стан в корсете,
Объят, что дрын, китовым усом,
А бюст вздымает жемчуг в бусах.

Сидит себе на табурете
- Нет, не в жилете, а в берете!
И взор рассеян волоокий,
И веер обдувает счеки...

- Ах… вот и Женя! Боже ж мой!
Стоит в колготках! Сам не свой!
На лоб накручен дикий кокон,
К виску прилип фальшивый локон!

И пялитцца он на неё,
Скривив ебличико своё.

- Позвольте, Женя! Здесь так постно,
Бери фужер и сядь ко мне...
- Что, Танья, что с тобой? - Мне млосно,
Поговорим о мишуре…

- Да полно, Танья, я бывало
Водил девиц под одеяло,
Но жалло бренное моё
Скукожилось, как мумиё,

ЗелО обмякло, приустало…
И заскучал я, скучно стало ...
То так, то этак филиграню,
И вдруг, мне захотелось...

- Няню???!
- Ее, канешна!
- как некстати! Неловко, право што за фарс!
- Пусть не кошерно, Таня, хватит!
Хотел я вашу няньку! Да-с!

Она вздрогнула и молчит…
- (Видать, Онегин Трах-глодит)!
- Почто, мон шер, сдалась вам, няня?
Ведь у нее - голубчег Ваня!

Для няни Ваня - высший свет,
С его одиннадцати лет!
- Эх, не дорвался-с я до няни,
А могбэ знатно трахнуть в бане!

А там… О, Боже, Башмачки,
Они бэ шлёп, со цтуком на пол,
И воск на кожу, на очки,
На платье нянино бэ капал…

Под закопченный потолок
Взлетали б, Танья, наши спины
Скрещенье рук, и глаз, и ног,
Какие дивные картины!

«2»
- (Маньяк, без-порно, этот Женя!
И мелет, что пустоемеля!
Неужто няню он хотел?
Какой в дерЕвнях беспредел)!

Нонивалнуит, как не слышит,
И только грудь в припрыжку дышит.
Лицом немного охладела,
(Что на балу святое дело).

И мямлит с грустью волоокой
Взглянув сквозь тятенькин монокль:
- Колготки вы, пошто надели?
Как трансвеститка, в самом деле!

- Дык тут Татьяна, фейс контроль,
На бал в колготах - и король!
Я нынче встретил Генерала...
- Ах, я намедни, рано встала,

Надраила ему лампасы,
Сменила дайперс суперкласса,
И генерал мой в сей же час
Сияет сам, как свой лампас!

«3»
- Давайте мы сначала, Таня,
Неразберихи разберем.
О,кей! - Пусть с генералом Няня! -
Они паруются вдвоем!

- Согласны? - Поменяем доли?!
- «Я вас люблю! Чего же боле»?!!

"4"
Так разрулили Таня с Женей
Конфликты многих поколений.
И увенчался брак унылый
Детьми: Русланом и Людмилой.

А Ленский с Ольгой поженился,
И Черномырдин народился!
Чин чинарем - дела впопад.
Пошел читать я "МАСКАРАД".

4 письмо.

Вы утверждаете, что сюжет "Маскарада" и "Отелло" - одно и тоже?
Ненене, «Маскарад» - совсем другое.
Нену - во-первых - Дездемонавна не жрала мороженное, как Нина, и теряла платок, а не браслет! Вернее, платок украден, а браслет гранатовый потерян.
Во-вторых, Арбенин белый психопат, а Отелло черный неврастенник - это же соовсем разные весчи!
Она кроватку расстелила - плюх а тут мавр, гробовым голосом:
Молилась ли ты на ночь Дез-демонна?
Она - спасибо, не надо!
Он - лизни мороженного, сладкая моя!
Она - да чота горлышко бобо.
Он - сейчас подлечим.( свирепыми белками завращал - косшмар и ужос.
И в-третьих, я Демона люблю, а не Дездемону. Лермонтов его в 16 начал.
А Татьяну защищайте, мне все равно интересно))
Хотя мамаша у нее - чистая Харита.
Пушкин с матерью не был близок, он няню Арину Яковлеву любил,
крепостную, неграмотную крестьянку. И вот у Татьяны мне трогательно то, что никакой мамы, сплошная няня)))
И у Гринева дядька – няня. И вообще про няню – « голубка дряхлая моя» - любимое мое, о любви и нежности щемящей))))

Да, конечно, Татьяне было все равно, за кого идти. Хотя в постель ложиться черт те с кем, не любя?!.
Для меня вообще немыслимо. Дайте мне Хариту даже молодую - умру и взорвусь, не возьму эту бабуиншу.
Мне претят ее нечеловечецкие какчества.
Не представляю, как такие вещи решались Татьяной - это же не одноразовый компромисс.
Татьяна, конечно, совершенно искренна.
«Я Вас люблю.... к чему лукавить?»
К чему? да к тому, чтобы торжествовать! Но Татьяна выше этого.
Ее простота, душевная вдумчивость, искренность, ни капли рисовки - трогает.
А Лариса мне больше нравится как женщина, ее порывы, бунт, страсть, талант, красота, ее правдивость, независимость, яркость.
Татьяна правильная до нудности, если б Онегин не беленился вокруг нее, вообще не знаю… о чем говорить)))
А генерал ходил по дому, бряцая шпорами, как подкованная лошадь - ужос!
Но шпор внезапный звон раздался и муж Татьяны показался.
При том, что Она одна сидит неубрана, бледна, письмо какое-то читает...
А он бряцает шпорами вокруг ее пеньюара, как в казарме, что такое, где тапочки?

Он, наверное, и обедал с шашкой наголо. Пусть не старый, но изувеченный как граф де Пейрак.
Чо-то не хватало ему каких-нить пальцев, и чувство, что немолод. А она, как мальчик-паж, в малиновом берете - это бал или маскарад?
Татьяна жива, здорова а Ларису убили.
Пьесу эту люблю, она глубока.
Я не укола ради сказал, что ее опримитивливают, это действительно так. Островский хорош, умен, тонок, глубок, ярок.
А Онегина люблю за то, что написан прекрасно, это внутренее глумление Пушкина, строка энергетически наполнена, как летний поцелуй - чудная.
Но Онегин – убийца, дуэль блеск как описана, по всем правилам жанра драмы из пустяка.
Знаете, что интересно? Поменять их местами - Татьяну на Волгу, Ларису в деревню.
И проанализировать поведение, исходя из психологии и типов характера.
От это круто)))))

Вообще, не поверю, что даж неопытной девушке пофиг с кем спать.
Хотя Татьяне впервой и сразу с генералом.
Даже Катерина – царица, до Петра сначало под телегой поспала.
– Вот у кого карьерный рост через постель - от телеги до царской опочивальни.
А Вы даже усом не моргнули!

Старушка милая жила
приятно и немного блудно.
Указ писала, флоты жгла
И умерла, садясь на судно
Россия – нищая держава!
Твоя удавленная слава
С Екатериной умерла. – (обожаю – нашафсё! )

Ну, вот. в отношении морального облика - Ларису осуждают, но она по любви пошла.
А Татьяна? Как можно любя, без любви лечь: - Еще и в первый раз - кошмаррр и ужос.
Будем считать, что генерал изувечен де надо и у Татьяны душа свободна для чистых страданий вне его.

Просто меня в вопросе «с кем жить» ничто не интересует превыше вопроса «с кем спать».
Плевать, как куховарит или рукоделит - главное какова в любви, ибо и тут гений Пушкина за меня сказал:

«Будь одна из вас ткачиха, а другая повариха,
но а третью, наконец поведу я под венец».

Ибо третья богатыря обещала, а не стряпать, или там шить.
Что я должен на всех домработницах женитццо?!
Она хорошо варит? - молодец иди на кухню!!! Кто же против.
А Татьяна секси барышня, помните ее эротический сон?
Как медведь на скамью ее слагает - зоофилийных снов картины?
Пушкин все это просекал насквозь, с Вашими оценками и мнением - совершенно согласен)))
Слава Богу! А то можно подумать, что я протестую из протеста.
Хотя нельзя так подумать, потому что мотивирую каждое свое слово.
Татьяна такая, как Вы трактуете.
А Лариса – другая, в ее образе явная недотяжка.
И сон Вы четко охарактеризовали, хотя там больше символов и знаков.
Это я опримитивил ее сон ради сарказма-улыбки.
И в сравнительной характеристике Татьяны и Ларисы, шутил, ударившись в мещанство и утрировал образы ради обострения, хотя был логичен в выводах.
Но вот Карандышева, Паратова и Ларису, копнул по существу и дал четкий психологический рисунок личностей, проанализировал диалоги, свел причинно - следственные связи. Можно диссер написать на этой основе.
Но до конца не высказался, мне много больше есть, что сказать
и показать, чем я это сделал.
Просто за ненадобностью остановился.
Не надо это никому - трата времени и сил, да еще после работы.
Но хотелось немного повлиять на Ваше восприятие
Потому что тепло к Вам отношусь, люблю, как Вы работаете с детьми.
Вы очень хороший учитель, и я хотел обратить внимание на то, с чем не согласен, зная, что многое не примете, но кое-что и переоцените в то же время.
Это полезно, потому что никто не даст столько глубины и осмысления, столько тонкостей, даже в спорных вопросах. Ну пусть спорные, зато не штампы и подумать есть о чем.
Главное - не общность мнений и взглядов, а главное - это пусть к истине в свете приближения к ней ...
*

5 письмо
Еще вопрос. Скажите по совести - Вы совсем не изменили мнение о Ларисе?
Если нет, то дайте оценку ее последним словам в срезе Вашей цитаты -" нет ни одного положительного героя!"
Должен сказать, что это заявление противоречит самому жанру драмы.
По законам драматургии - не бывает совсем ни одного положительного персонажа.
Это все равно, что в балете никто не танцует.
А в опере никто не поет.
Так же и в драме нет ни одного хорошего?
Все плохие - нереально! Без положительного героя - произведение развалится, как дом без опоры.
Вы вынесли вердикты, но не дали по тексту подтверждения своим словам.
Спорить о том, пошла бы Татьяна на «Ласточку», канеша, бессмысленно, это риторический вопрос.
А вот то, что она, завидев столичного денди, сходу настрочила признание - это факт.
И то, что Онегин ее не провоцировал - тоже факт, он не играл с нею, деревенская Татьяна ему была неинтересна.
А Ларису атаковали со всех сторон - у нее другие нагрузки.
И то, что отповедь Татьяны - это слова женщины, а не девушки - имеет значение.

*
6 письмо.
Друг мой, не боритесь за Таню!
Я же в третьем письме написал, что люблю ее, что в отместку, от обиды за Ларису наехал.
Просто гротескно преподнес, намеренно обострил, до уровня сатиры.
Конечно, я не думаю так, как написал, просто абсурдировал Татьяну, так же, как с моей точки проЗрения, Вы несколько абсурдировали Ларису.
Но кто-то может и так трактовать Татьяну, повод для этого есть)))
Но этот кто-то - не я, просто имитировал чужой абсурд - это письмо с поэмой-шуткой о Татьяне - остроумно, но совершенно несправедливо.
Так, что спорить я не буду - мы с Вами совпадаем во взглядах.
А вот о Ларисе я не только с Вами не согласен, но со всеми, кого слышал.
И то, что я Вам изложил - это четкий режиссерский разбор.
Я бы ставил пьесу в этом ключе.
Подав героев так, как вижу.
*

7 письмо.
Конечно, не обвиняю Татьяну в расчетах, такой расклад ей выпал.
Просто и таким образом, как это сделал я, МОЖНО припарировать по фактам, этот поворот мысли - работает занятно - не на отношении к браку героинь, а на их биографических линиях:
У одной все есть и она бескорыстна у другой - ничего и она расчетлива - таков Ваш взляд.
Но ведь Татьяну не искушали, а на Ларису шла охота.
У Татьяны, няня – человек, а у Ларисы - никого она, совершенно, одна в стане врагов.
На нее оказан чудовищный пресс. Помните монолог Карандышева, когда он изумлялся и ведь они не негодяя, не бандиты - это люди из общества.
Няня Татьяны, разделяет ее понятия - это большая поддержка.
А у Ларисы - ни души - одна против всех, с теми нравственными качествами, которые и не понятны ее окружению, и не ценны.
У Настасьи был Мышкин.
У Сони - Раскольников
А Ларису все только ловят, покупают, продают, дурят совращают - все до единого
Ларисе морально, совершенно, не на кого опереться.
Все лгут и используют! - Ее одиночество, страшнее плена.
Она, как в сумасшедшем доме – здоровый человек среди больных людей.

ВИКТОР:
Санто, я, к сожалению, не могу писать таких блестящих эссе-разборов, как Вы. Согласен почти во всем, единственное, что ставлю во главу угла - это любовь.

"И даже столь симпатичная Вам Лариса ВИНОВАТА в том, что согласилась играть по правилам мира чистогана, приняла правила игры и проиграла."

На мой взгляд, Лариса не могла не принять правила тогдашнего мира...альтернативы не было. Роль женщины в те времена - быть приложением к мужчине, и их с детства к этому готовили, особенно в дворянском и купеческом сословии...
Но она и не принимала их, тут вы правы, Санто, как ее к этому ни подталкивали окружающие. Эту независимость ее замечают окружающие, но у них и в мыслях не может быть, что она действительно не желает играть по правилам того общества. и все списывается на "простоту".

"Вожеватов. Были, да ведь она простовата.
Кнуров. Как простовата? То есть глупа?
Вожеватов. Не глупа, а хитрости нет, не в матушку. У той все хитрость да лесть, а эта вдруг, ни с того ни с сего, и скажет, что не надо."(с.)

Никто вокруг нее не видит в ней человека. Не может женщина по их законам быть человеком, разве вещью только, красивой дорогой побрякушкой, чтобы похвастаться при случае перед другими, такими же, как они.

Вся "расчетливость" Ларисы, только в том, что она любит. Любит этого блестящего на ее взгляд человека, и как все влюбленные не видит его пороков:

"А уж как она его любила, чуть не умерла с горя. Какая чувствительная! (Смеется.) Бросилась за ним догонять, уж мать со второй станции воротила.(с.)

Даже жениху своему она говорит прямо об этом:
"Сергей Сергеич... это идеал мужчины. Вы понимаете, что такое идеал? Быть может, я ошибаюсь, я еще молода, не знаю людей; но это мнение изменить во мне нельзя,
оно умрет со мной.
Карандышев. А если б явился Паратов?
Лариса. Разумеется, если б явился Сергей Сергеич и был свободен, так довольно одного его взгляда..."(с.)

И когда Паратов возвращается, она уже знает, что "погибла". Знает и слабо пытается сопротивляться своей любви:

"Лариса. Поедемте в деревню, сейчас поедемте!
Карандышев. Теперь-то и не нужно ехать.
Огудалова. Что ты, Лариса, зачем от него прятаться! Он не разбойник.
Лариса. Что вы меня не слушаете! Топите вы меня, толкаете в пропасть!"

Но никто ее не СЛЫШИТ. Все слишком заняты собой, все делят, кому же эта вещь (не человек) достанется... Поэтому и восклицает в отчаянии:

"Я не виновата, я искала любви и не нашла... ее нет на свете..."(с.)

А раз нет, то и жить незачем...наверное, потому и провоцировала она Карандышева на то, чтобы он убил ее... сама все же не могла руки на себя наложить... и смерть свою именно как свободу восприняла....как избавление от этой жизни, в которой ей уготована роль "вещи".

Виктор Вороненко 13.03.2014 21:49 Заявить о нарушении правил / Удалить
Приветствую, друг мой!
Не заметил, что ответили, рецки закидали ответ.
Ваш разбор, ВиктОр - выбранные цитаты, сделанные акценты, чрезвычайно интересны и дополняют образ, который я решительно отстаивал.
Всю жизнь изумляюсь, как можно давать Ларисе столь перевернутые, противоположные истине оценки?!
Я не нашел в пьесе ни одной черты, указывающей на ее расчетливость, меркантильность, бездушие, не нашел той аморальности, что ей ставят в укор.
Такие трактовки первоисточника приводят меня в отчаянье, ибо вижу в этом глубокую несправедливость, что переплавляется в саму жизнь.
Вы подметили тонкие характеристики, которые дали Ларисе другие персонажи, Вы сделали акценты на ее собственных предпочтениях и понятиях.
И знаете, что удивительно для меня?
То, что женщины сами толкают нас к тому, чтобы не уважать их!
Ведь еще в школе учили, что Лариса - вещь, ради корысти готова на все.
Но я утверждаю, что такие пояснения, наносит вред, калечат души учеников – и это не пустые слова!
Вот ключевая мысль моего несогласия с этой трактовкой: обвинения Ларисы рикошетом оправдывают Паратова!
Если она расчетливая и лицемерная, то и жалеть ее особо нечего.
Выходит, тот факт, что Паратов ее поимел и бросил, не содержит такой уж подлости.
Значит, можно девчонку потоптать и бросить!
Сколько женских поломанных судеб породило это воспитание?
Судите сами, Виктор, нас учили, что Лариса – отрицательный персонаж, почему бы нам с этим не согласиться?
Ведь выгодно так думать, можно разводить неопытных девушек, получать от них что надо и, не угрызаясь совестью, бросать их.
Зачем нам, мужчинам разубеждать их, женщин, что героиня, представляющая во многом их женскую природу: бескорыстная, честная, любящая, если они сами нас учат, что это не так.
Ведь они сами делают акцент не на том, что Лариса обманута, предана, что она жертва низости мужской, а на том, что сама виновата!
Ну и ладно! Зачем спорить!
Раз она еще и виновата после того, как ее поимели и убили, то так и надо поступать с женщинами:Сначала обманывать их, потом использовать, а за тем обвинять.
Можно уничтожать, забывать – это ведь логично вытекает из их собственного взгляда на эту, довольно распостраненную ситуацию.
Они сами нас так учат.
Посмотрите, мы с Вами мужчины, отстаиваем образ Ларисы против понятий Лисы и Лины.
Вот их мнения:

"А вот то, что Лариса говорила: "Если я вещь, то дорогая" - правильно, ну вот так!))
Вулпекула 23.12.2013 00:11
*
"Не, Юль, у Ларисы душа искалечена меркантильностью, она никогда не полюбила бы человека небогатого, искушение материальным она не выдержала. В момент, когда она рассуждает о том, что она вещь - но дорогая - у нее уже нет души. Только красивое тело, выставленное на торги."
Лина Чирко 23.12.2013 00:22
*
- "Это, может быть, цинично, но честно, она не смогла бы выйти замуж за нищего не потому, что не способна любить, а потому, что хорошо понимает, что сделает нищего ещё и несчастным. (…)
Её неудовлетворённость и как следствие - измены, а в результате - крах, но хоть в последний момент она смогла не выйти замуж окончательно."
Вулпекула 23.12.2013 00:48
*
- "Не согласна. "Торг" начался задолго до помолвки с Карандышевым. Её maman приглашала в дом всевозможных "претендентов" и у каждого вытягивала деньги: (….) если Лариса с этим мирилась, то о какой чести речь?
Если она пошла ва-банк, поехав с Паратовым на "Ласточку" и там решив купить замужество ценой ночи, проведенной с ним? Хорошо, пусть она не знала, что он уже помолвлен "с золотыми приисками", но ведь пошла же она на заведомо аморальный поступок?
И утром, спрашивая, "жена она теперь или не жена", она ведь хотела ПЛАТУ за своё грехопадение получить!
Нет, Ларису я не уважаю."
Лина Чирко 23.12.2013 06:55
*
Значит можно девчонку, девственницу, какой была Лариса, будучи более опытным и сильным, заманить, переспать, бросить, а потом еще и презирать, так ведь?
- Не надо было, голубушка, в постель ложиться, а теперь до свидания.
И мужчина свободен: и от голоса совести, и от груза ответственности, и от обвинения в подлости.
И к этому нас толкают сами женщины.
- Я с тобой переспал, а ты еще и замуж хочешь? - Плату?!!
Иди, искупай свое грехопадение! Можно добавить… сучка.
и все - весь разбор.
А мы их переубеждаем: Нет, она хорошая, любящая, доверчивая – это он мразь-человек.
Зачем мы это делаем, а ВиктОр? Им, видимо, нравиться быть обманутыми, использованными и презираемыми теми, кто и мизинца их не стоит!
Они же сами напрашиваются!
Если бы я еще в школе думал так, как меня учили, не жалел бы, не плакал над Ларисой и считал бы Паратова не подлецом, а молодцом, как другие мальчики, я бы камня на камне не оставил от девичьего коллектива.
Тем более, что сами на шею вешаются. Я был бы первым у каждой второй. Ибо рожа и манеры у меня - благородные, а понятия, внушаемые школой, открывают двери в мир подлости без зазрения совести.
С таким комплектом: внешность + нравственность - легко калечить судьбы, даже не замечая этого.
И вот мне уже 100 лет, а я все еще борюсь за Ларису, точно в альма-матер!
Ну, не глупец ли после всего?
Уже давно мог бы сказать себе: Санто, не спорь, относись, как сами женщины учат к ним относиться!
Вон сколько школьниц, ты им нравишься!
Ведь Лариса – школьница. Островский не даёт ее годы, но пишет, что она в возрасте невесты.
А это в России, того периода времени, от 15 до 18 лет.
Ибо - 20 уже старо-жёнка, а 22 – старая дева.
Сколько в моей школе девчонок попортили, никто себя не винил:ни в их ранних абортах, ни в последующих бездетностях( у некоторых), ни в том, что дети брошены, ни в покалеченных судьбах.
Все считали себя молодцами - так влияли понятия и, в том числе обаяние паратовщины. Ведь его образ не осуждался, во всяком случае, гораздо меньше, чем образ самой Ларисы.
Будто желание благополучно выйти замуж – это грех.
Или худшая безнравственность, чем обмануть и бросить.

Поэтому до сих предаю разбору литературных произведений бОльшее значение, чем предают остальные.
У многих срабатывает штамп: типа та… это литература.
А на самом деле отношение к лит. героям переплавляется в жизнь, и эти модели поведения формирует нравственные отношение, которые работают уже не в кино, а на практике.
Ибо драма, рассматривает ситуации, поступки, характеры и, является отправной точкой, тех понятий, которые моделируются в жизнь и влияют на отношения людей, на их судьбы.

Сан-Торас 14.03.2014 07:52

Милая Линочка, никакие литературные разногласия не стОят живых, человеческих.
огорчений.
За весь Ваш труд, воспитание детей, усилия, Вы заслуживаете только благодарность и уважение.
Вы дороги мне, как человек, совершенно замечательный!
Не не не - не буду спорить!
Я чувствую, что не понят, но не считаю это смертельным.
Поверьте, это моя вина. Видимо, нравственный закон внутри меня работает иначе.
Например, если мужчина ударил женщину, для меня немыслим вопрос: за что?
Немыслимо разбирать, в чем она виновата, понимаете?
Потому что в этой ситуации - для меня
нет вопроса: - кто виновен?
Виновен – только ОН.
Ибо, чтобы не сделала женщина - ни у кого нет права избивать ее. – И это без вопросов.
Можно уйти самому, можно выставить ее, вышвырнуть, наконец – но поднять руку на того, кто не способен ответь – нет этому оправданий.
Так же в любом конфликте (В ЛЮБОМ) между ребенком и взрослым, на мой взгляд - виноват всегда взрослый!
Ибо взрослый – владеет ситуацией, он решает, он отвечает.
В отношениях родители и дети –
моя формула такова:
Любовь ребенка к матери – заслуга природы. Любовь ребенка к отцу – заслуга отца.
В старшем периоде семейных саг, я часто задаю вопрос:
Хотели бы Вы, чтобы Ваши дети относились к Вам так, как относитесь Вы к своим родителям?
За себя могу ответить 100 раз - ДА.
В отношении и жизни, и драмы:
Видимо, нравственный закон внутри меня работает так, что я не могу обозначить вину жертвы перед преступником. Поймите, пожалуйста, это.
Если девочку обманули, завлекли куда-то, переспали с ней, а потом убили.
Мне кажется чудовищным рассуждать, в чем она виновата! У меня взрыв мозга от самого этого подхода.
Когда такая схема работает в сознании людей, как норма - меня это ранит изнутри.
Я не могу рассматривать вину жертвы перед преступником. Не могу за то, что человек пострадал еще и обвинять его – в том, в чем он был не прав – он уже заплатил, тем что с ним сделали и добавлять к этому еще и осуждение – значит морально добывать.
Так я воспринимаю. - не требую воспринимать так же, просто объясняю, как устроено внутри меня чувство справедливости.
Взрослые мужики замани девчонку в машину (на Ласточку) поиграли, а мотом убили.
И я должен думать, в чем она виновата? Где ее грехопадение? Мол сама хотела и то и это? Мне сам ход такого отношения претит и сама способность так мыслить.
Я не могу разбирать вину Ларисы, не могу думать о ее грехопадении, я ни о чем не могу думать, кроме того, что ее убили. Ни о чем. Потому что нет ничего страшнее, подлее, ниже и преступней убийства. И когда говорят – мне ее не жаль, я ее не уважаю,
То этим в моих глазах попирается акт милосердия, сострадания все-то человеческое, что ценно в человеке.
Девочку убили, но ее не жалеют потому что она такая и сякая – это убивает во мне способность воспринимать любые рассуждения.
Как бы Вы не были правы, умны и логичны, но в не сострадания любые доводы холодны и жестоки, с моей точки зрения.
Если бы рассматривали ее историю, характер, поступки через призму сочувствия, жалости к ней, к тому, что у нее отняли жизнь, то все воспринималось бы по-другому.
Но получается, что у нее хватило великодушия всех простить за то что ее убили, а у нас
нет, великодушие простить ей то, что она хотела жить хорошо.
Не принимаю Ваше осуждение, что она пошла за Карандышева без любви, а Таня за генерала по любви пошла? Ту, которую убили – осуждают, а ту, которая живет благополучно, как сыр в масле – нет?

Вы объяснили, что Ларисе все равно не жить, написали об этом в последнем письме …. Да
Но она сказала: «я вас всех люблю, вы все хорошие люди» - это тоже было запрограммировано, ее слова так же обязательны, как акт смерти?
Ее личного величия, великодушия в этом нет?
В этом: «Вы все хорошие люди» - нет ничего, что говорит, хоть что-то о ее личных качествах? Что-то о том, какой она человек?
Это не спор, не возражения, на это не надо отвечать, я просто объясняю сам себя, что мной движет, почему так думаю, из чего исхожу, чем начинен.
Хорошо это или плохо - не знаю, но таков состав моей крови, вот столько-то у меня лейкоцитов сочувствия, столько-то ретрацитов обвинения – такой состав.
Не принимайте это на себя и не возитесь со мной в этой теме.
Вы же видите, я так устроен, иначе не могу. И вполне допускаю, что я устроен неправильно, возможно сдвиг во мне.
Конечно, я не прав по отношению к Вам я Вас просто замучил. Но и сам замучился
И в результате все у всех на тех же местах.
Потому что есть нравственный закон внутри каждого, и только он является точной опоры и отсчета.
Я осознаю, что скорей всего, не прав, просто не могу иначе.
Скажу более того, для меня нет вопроса: «кто виноват» - в теме преступник и жертва я не объективен и не могу, и не хочу, быть не толерантным, не демократичным, не понимающим – остаюсь не примирим.
Такая позиция не может быть правильной, просто я не могу иначе.
Если женщину изнасиловали – я не могу разбирать тему ее вины.
Бала она в коротком плате, пьяна, или вообще голая – ничто не является оправданием насилию, ничто не смягчает и не прощает.
Мне в этом смысле даже Толстой противен, ибо обвинял женщину в соблазне!
Но разве витрины вокруг не соблазняют?
Так давайте крушить их, они такие яркие они вызывают желание иметь!
Не все же могут купить? Так зачем их так украшают?
Зачем они так хороши, так привлекательны?!
Почему кому-то дано ими наслаждаться, а кому-то нет?
А я хочу! А я возьму силой!
Но страх перед наказанием останавливает! Витрины охраняют,
И трясучка за свою шкурку усмиряет – наглое хочу.
Правда, на витрины тоже нападают, но еще никто из воров не упрекнул их в том, что они сами виноваты – слишком хороши!
Виновен только обманщик, только насильник – только вор.
Ничто не оправдывает кражу, кроме личных мотивов - например, ради чего украл – это могу взвешивать, но вину жертвы рассматривать не могу.
Престпление могу рассмотреть через личные мотивы преступника и найти в этих мотивах и понимание и даже оправдания, но искать оправдание через жертву не могу.
Например, напился и изнасиловал – понимаю. Но изнасиловал, потому что она же сама пришла или у нее обалдеть ноги, или она то и это - нет, не приму.
Украл - нужны деньги – понимаю, но украл, потому что она сама виновата - оставила дверь открытую – нет.
Вот посмотрите мой диалог о Лермонтове, вы его знаете, но хочу Вам показать, именно мои аргументы.
Взвести в голове, на совесть, что я даю, что получаю в ответ, а тема не сдвинута с места.
Я не слишком церемонюсь, но не волнуйтесь об этом.
ВиктОр мужчина, мой коллега, главный врач клиники, кандидат наук – не мальчик и ответить может, условия одинаковы.
***
Санто, Вы не видели мой пост?
Нет, Виктор, я видел этот Ваш пост - просто не хотел отвечать, но вижу Вы скопировали его и снова поставили.
Хорошо отвечу.
Вы пишите, что не нам судить о безвременно погибших поэтах, писателях:
(с)“ я сделал вывод, что не нам судить современников тех времён. Времена были другие, нравы... взаимоотношения в обществе...”
ВиктОр, Вы еще в пример приводите дуэль Лермонтова? –
(с) -“Не могу я осуждать Мартынова, за его роковой выстрел, ведь высмеивал его прилюдно Михаил Юрьевич, жестоко высмеивал.. И не мог дворянин и офицер, тогда поступить иначе, тем более, что Лермонтов фактически настоял на дуэли.”
– Оправдываете, значит, Мартынова?! - Да?!!
Так знайте! Я бы сам Вас убил за это!
- Мы уже говорим перед барьером!
Может Вы полагаете, что Ваша позиция толерантна?
А сами Вы представляете себя демократично-объективным? – НЕТ! - Не доставлю Вам этого удовольствия!
Такая позиция - безнравственна - и никогда не может принадлежать поэту – никогда!
Вы не осуждаете Мартынова? - А он себя осудил! Он до конца жизни, каждый год, в день дуэли, смертельно напивался до бесчувствия - совесть гложила.
Ни нам судить современников тех времен, а кому?!
- Ну вот, Вы же судите!!!
Только не Мартынова, значит Лермонтова?!
- Ну и читайте, в таком случае, своего избранника Колю Мартышу!
Что же Вы не читаете его опусы, не услаждаетесь ими?!
Ведь Мартынов писал стихи, считал себя поэтом, дружил с Лермонтовым еще с Петербургской школы юнкеров, вот его стишки:

"Глухая исповедь, причастье,
Потом отходную прочли:
И вот оно земное счастье…
Осталось много ль? Горсть земли!
Я отвернулся, было больно
На эту драму мне смотреть;
И я спросил себя невольно:
Ужель и мне так умереть...

Не плохо, правда?
Конечно, ведь это слизано у Лермонтова! - из стихотворении «Валерик».
Все обвиняли Мартынова в плагиате! И в попытке состязания с Лермонтовым, и в прямом подражании ему!
Просто у нас уже есть один Сальери, зачем нам два?! Здесь не надо продираться через столетия, достаточно просто текст сравнить.
Вывод: №1 – Графоман и Плагиатор .
Еще и служил в одном полку с Дантесом!

А какую гадкую прозу он писал! - “Гуаша” называется, как сладострастно описывал похотливую любовь офицера с 11 летней девочке
(с) “как трогательна ее плоская грудь.”
Вывод №2 Педофил и мразь!
А мжт времена другие, Виктор? - можно детей вожделеть?
Или в этом вопросе Вы тоже толерантны?!
Знаете, что скажу Вам? –
Считаю хоть Кавказ с ранними браками, хоть Африка - ребенок есть ребенок!
И девочка от женщины в любой нации, в любую эпоху отличается!
Мне надо Вам объяснять чем?
Поэтому Коля Мартынов, априори - ничтожество!
А как он попал на Кавказ? - этот друг Лермонтова.
И почему Лермонтов смеялся над ним?
И как грязно он убил его, Вы хоть раз вникли?
Мартынов был амбициозной бездарью, мечтал о наградах и генеральском звании - это все его современники отмечают! ( но для меня об этом говорят его произведения)
Но влип в гадкую историю - был обвинен в нечестности, точнее в карточном шулерстве, у него в полку была кличка - Шулерхоф!
Что ж он там не обижался, не дрался – не позор ли среди офицеров получить подобное прозвище?!
За эту низость своего шелерства, он вынужден был подать в отставку!
И после этого поперся в Пятигорск, а там стал щеголять в черкеске и каракулевой папахе, да еще украшался длиннющим чеченским кинжалом.
Конечно, Лермонтов находил этот "экстравагантный наряд" - новый имидж, своего старого товарища, по меньшей мере, смешным.
Мартынов пришел на чужую землю и чеченца из себя корчит!
Этим трюком он не только смешон, а еще и нелеп, просто глуп.
Вы пишите мне:
(с) "ведь высмеивал его прилюдно Михаил Юрьевич, жестоко высмеивал."
- типа заслужил Лермонтов пулю, да?
- А если б мы пошли в Самали воевать и там бы наш Иван, да хоть кто папуасом вырядился, я бы тоже высмеивал!
Потому что это выглядит ка-ри-ка-тур-но.
Да, Лермонтов рисовал на Мартышу карикатуры!
( Между прочим для этого еще и талант к рисованию надо уметь!)
и писал эпиграммы:
«Скинь бешмет свой, друг Мартыш»
Но суть ни в этом, понимаете? Суть гораздо глубже.
И хотя события на Кавказе происходили в 1841 году, но и сегодня они резко актуальны!
И сегодня нам не только есть до этого дело, мы живем в тех же ножницах!
ТЕМА открыта и тема эта - Чичня! - ничего не покрыто плесенью времени - все свежо и кровоточит!
Суть в том, что у Мартынова и Лермонтова имели полярные взгляды на эту войну! - Понимаете?!
- Лермонтов воспринимал наше вторжение на Кавказ как трагедию узурпации! - мучился вопросом: какое мы имеем право?!
А Мартынов был уверен в нашем превосходстве и праве применять против них тактику выжженной земли!
В то время общество распалось на два лагеря: за и против, так же как сегодня - это узурпация, или не война?!
И в своей тупой поэме ( не помню название) Мартынов издевался над Лермонтовым шаржировал его:

"Вот офицер прилег на бурке
С ученой книгою в руках,
А сам мечтает о мазурке,
О Пятигорске, о балах.
Ему все грезится блондинка,
В нее он по уши влюблен."

А как дуэль прошла?!
Вы, Виктор секундант Мартынова! - Вы же его не осуждаете?
А я за Лермонтова!!!
Так вот дуэль была с пятнадцати шагов - кто выстрелит первым.
И Лермонтов мой, не стал стрелять в Вашего Мартынова! - Не стал!!!
- Он выстрелил в воздух! - Он разрядил свой пистолет!
Это благородство, великодушие!
А Мартынов Ваш... его секундант, друг царя, или родственник ( не помню) крикнул:
- Ну, кончится это?!
И тут же выстрел! Подлый - прямо в грудь! - пуля навылет и Лермонтов, Мишенька мой - упал.
Убит, убииит - в 26 лет!
Жизнь мальчика забрал, поэзу зачеркнул - сволочь!
А вы…. Эх люди…
Может и не вынашивал он изначально замысла убить, но все они создавали атмосферу выталкивающую поэта.
Конечно, лучше Лермонтову погибнуть, ведь он считал преступлением дела на Кавказе - Мцыри читайте!
А Мартынову лучше жить, ему же нравилось на чужой земле стрелять, и девочек чеченских иметь в чеченской папахе - мерзавец!
Вот он и остался жить и властям хорошо... а что создал, что написал?

...А Лермонтов, рос сиротой с трех лет, его мать умерла в 20 с небольшим, от чахотки. Растила его бабушка...

" Я никому не мог сказать
Священных слов отец и мать".... Это он о себе, не о Мцыри....

Ее Елизаветой звали, крутого нрава была, она внука выкупила у отца, заплатила за Мишеньку. Это ее дочь погибла, его мать.
Бабка крутого нрава была, крепостных порола на конюшне.
Так они к трехлетнему Мишеньке бегали за защитой!
- Спаси, барин от наказания!
И он ложился на пол, ножками бил, протестовал и бабушка отменяли порки!
Вот так, с младенчества - личность, защитник!
Она любила его без памяти, ездила за его полком, тосковала, в окошко платком махала, когда полк на лошадях шел - офицеры останавливались и отдавали ей честь! Такой авторитет был у Лермонтова.
И он мог убить этого шулера, как плюнуть, его смелость уважали, но он был Поэт - это другой состав крови!
И убили его... в 26 лет, а за спиной Демон, Печорин, Парус, Мцыри, Бородино... - Боже мой... и остались нетронутыми белые листы... и ни детей, ни семьи, ни жизни...
Сан-Торас 30.07.2013 14:21

Санто, я все понимаю (знаю Вашу боль и любовь), так, что все нормально, это дискуссия.
Даю Вам цитаты:
"Ничего злого особенно не говорили, но смешного много; но вот увидели Мартынова, разговаривающего очень любезно с младшей сестрой стоя у рояля, на котором играл князь Трубецкой. Не выдержал Лермонтов и начал острить на его счет, называя его «montagnard au grand poignard» («горец с большим кинжалом».— Ред.). (Мартынов носил черкеску и замечательной величины кинжал.)
Надо же было так случиться, что когда Трубецкой ударил последний аккорд, слово poignard раздалось по всей зале. Мартынов побледнел, закусил губы, глаза его сверкнули гневом; он подошел к нам и голосом весьма сдержанным сказал Лермонтову: «сколько раз просил я вас оставить свои шутки при дамах», и так быстро отвернулся и отошел прочь, что не дал и опомниться Лермонтову... Танцы продолжались, и я думала, что тем кончилась вся ссора»."
Подробнее здесь:
http://www.ruslibrary.ru/default.asp?trID=311
А вот еще:
http://lermontov.info/remember/vasil2.shtml
Это конечно тоже версии и я не считаю их абсолютно истинными.. Я же писал, что версий любого конфликта может быть много. И Барант, мог Лермонтова убить шпагой, но оступился и только слегка ранил..
Я не защищаю Мартынова, написал, что осуждать его не могу... тем более он сам себя осудил... Ушел на работу, вечером отпишусь.
Виктор Вороненко 30.07.2013 15:30

ВиктОр, друг мой, не морочьтесь ссылками, не забрасывайте цитатами - я сам могу написать, много лучше и дать на это ссыль. Неужели Вы ни видите, не понимаете, что я сам делаю выводы, а не со слов современников?
- мне не нужны чьи-то мнения! У меня есть свои!
Есть я и Мартынов. Я открыл его повесть то, что он написал своей рукой и прочел, как он описывает похотливое вожделение к ребенку.
И не надо рассказывать, что это нормально, такие времена…! Не надо мне втирать! - я врач и говорю Вам - это педофилия.
И если Робиндранат Тагор философ, поэт, политик, композитор, да кто угодно заманивал в постель 9 летнюю девочку конфетами и говорил что в Индии это норма - то он преступник и подлец!!!
Это грязно, низко и подло! - В любой нации, девочки в таком возрасте ДЕТИ. Что такое мужик и ребенок Вам объяснить?!
НЕ надо мне трактовать, как мне понимать! Не надо общих слов, про другие времена!
Есть анатомия, физиология и мораль, есть ответственность мужчины за ребенка – и это незыблемо во все века!
Детей защищать надо и беречь, а не растлевать и калечить, что тут понимать? - одного этого достаточно для презрения Мартынову.
Перед авторитетами склоняются люди, пропускают такие вещи мимо себя - Бог им судья! Но я знаю то, что знаю:
Я открыл стихи Мартынова и увидел, что он их украл у Лермонтова!
И мне не нужны пояснения современников!
Я сам знаю цену этому поступку.
Я открыл его повесть и увидел его отношения к детям! Во сколько бы лет девочек не отдавали замуж на Кавказе или в России, но Мартынов пишет, как ему нравится, как трогательна ее плоская грудь – а это означает, что она ребенок неразвита. Что я должен думать о таком мужчине, офицере, воине, человеке, отце? Лермонтов написал по боле произведений, где Вы встречали у него подобные вкусы?
Зачем мне чьи-то мнения, цитаты, ссылки?
Я сам могу ответить по каждому пункту, своими выводами!
И я отвечаю Вам: суть не в событийности, ни в детальном споре... ни в этом!
Суть в самом отношении нашем к нашему наследству... в человеческом невежестве, в приземлено тусклом, не великодушии.
И сама сущность наших полярных разногласий, не в факте дуэли, а в отношении к факту.
Именно в этом у нас с Вами расколотое восприятие.
И никакие цитаты, мелкие подробности, осколочной истории их не склеят.

Виктор, у меня лекции о бактериях... а в голове :

Пустыня внемлет богу…
Спит земля в сиянье голубом…
Белеет парус одинокий…
Выхожу один я на дорогу…
Что ищет он в стране далекой?...
Скажи-ка дядя ведь не даром…
Я никому не мог сказать
Священных слов …
Пал оклеветанный молвой
С свинцом в груди и жаждой мести
Поникнул гордой головой…

Это он о Пушкине, точно о себе самом…
Ведь это мальчик Лермонтов пророческим прозрением неосознанно через смерть Пушкина - Свою Смерть видел!
Потому что Пушкина убили в живот! Это Лермонтова пал с свинцом в груди… Это его пуля в грудь на вылет ужалила
А земля…? Ведь, правда, спит в сиянье голубом!
Как мог он прозреть это, еще до космической эры?... Какая душа….
Эта душа – Вселенная... - эта душа – бессмертна!
Знаете, я не хочу быть ни толерантным, ни объективным, ни прощающим.
Пускай я буду каким угодно…
Но…
Эта боль пусть не переболит
За непокоренных, за утрату,
В куполе небесном Пантократор
Грозно как возмездие глядит…
Остается в некий час без слов
Молча преклонить колена…

Никому, никогда не прощу: за Сашу, за Мишу, за Марину… за тех, что были убиты… и за тех, что будут…

А я всю жизнь плету кольчужку
Для всероссийского поэта,
Но не наденет ее Пушкин
Дуэль и дуло пистолета,
Дорога… скользкий поворот…
Россия спит, она не знает,
Что Пушкин раненный в живот
Морозным утром умирает…

И знаете…? - для меня бы мир перевернулся, став преисподней, если б Лермонтов на смерть Поэта – выразил свою объективность по отношению к Дантесу. Я бы умер внутри себя.
Вот сейчас вспомнил своего трехлетнего сына! Это сцена чудом записана прямо на камеру!
Он читал про дуб зеленый.. кот ученый... и вдруг сказал дословно:
- Пушшкина убил Дантес! Но эслип я там был, я бы Пушшкина спас!
- И я спросил тихонько:
- Как бы ты спас его, сынок?!
- Я бы выбежал и крикнул Пушкину - ПРИИГНИИСЬ!!!!
Пригнулся бы, прогнулся б перед ними и был бы жив...
Но нет! НЕТ!

Справедливость, Виктор, ни в том, кто виноват и за что?
Справедливость - в раскаянье,
справедливость - в сострадании,
в беззаветной любви - высшая справедливость.
Над этим не властно время.
И суть не в том, кто виноват.
Суть в памяти, в благодарности, в человечности.

Сан-Торас 30.07.2013 15:44

ВИКТОР:
Ах, Санто! Какое же бесконечное наслаждение Вас читать! Вы были правы насчет нынешней литературы, где сейчас больше, холодной аналитики и философии, чем экспрессии и темперамента. Пламенности вот только нет. Из чистого эгоизма, согласен Вас, друг мой провоцировать, хоть каждый день, если будут рождаться вот такие пламенные, рвущие душу творения из под Вашего пера! Честно говорю, сечас, многие пишут завлекательно, умно и т.д. Но у Вас каждое слово,кричит как будто из сердца с кровью выдрано!
Но Вы не совсем справедливы ко мне в своей горячей отповеди. Я не меньше Вашего осуждаю педофилию и вообще преступления против детей, если помните, мы об этом уже говорили.. И обман и воровство тоже.
Я лишь пытался, может коряво. донести до Вас мысль, что гении жили не в вакууме, и исполняли все ритуалы повседневной жизни. с ее рутинностью, обычаями и нравами, господствующими на тот момент в обществе, что их окружало. Ведь согласитесь и у Есенина был воз и маленькая тележка шансов погибнуть от ножа в пьяной кабацкой драке.. и Волошин теоретически мог убить Гумилева (или наоборот) если бы всерьез стрелялись.. Кого винить? Вот Вы говорите: "им не прощу". Кому им? А Бродский с Евтушенко? Кто из них более(или менее) велик, независимо от их отношений друг с другом? А Вы когда светиле по морде дали, задумывались ли над тем, что он - величина, в своем направлении и мог в будущем много людей спасти (а ведь тогда случайно и убить могли). Поймите меня правильно, я в данном случае полностью Вашу сторону принял, но терзались же Вы потом вопросом имели ли право? Да и общество у нас разнородно. В армии служил с парнем с Рязанщины, механизатором с деревни, который под баян. удивительно красиво пел "Не жалею, не зову, не плачу...". Как я был поражен, что он не знает, чье это произведение. Да еще он с гордостью мне заявил, что за свои 20 лет, ни одной художественной книги не прочитал. А зачем? Ему и без этого хорошо. Презирать его? А имею ли право? Вот он нас несколько призирал горожан, не знающих как хлеб выращивать и косить не умеющих. Но едящих этот хлеб. И плевать ему, кто там Пушкина убил.. Что, всех презирать, кто не покаялся, не прочувствовал? Нет Санто, не могу. В 20 лет, может быть... сейчас более задумываться стал.. И в Чайковском вижу Великого Композитора а не.... Но узнай, что он детей насиловал, не дрогнула бы рука.
А Вам, Санто завидую (по хорошему) что Вы не растеряли, своей горячности!
Виктор Вороненко 30.07.2013 20:32

ответить не могу сейчас - совсем нет времени. Но быстро скажу:

Если Вам противна педофилия, то нет никакого оправдания Мартынову, никакого снисхождения – он презрения достоин и не зря Лермонтов высмеивал его!
Явился на чужую землю, напялил чужую черкеску, да еще комично длинный «ножик» и девочек чеченских хочет – да его уже за это убить мало!Ё

(с) «Ведь согласитесь и у Есенина был воз и маленькая тележка шансов погибнуть от ножа в пьяной кабацкой драке.. и Волошин теоретически мог убить Гумилева (или наоборот) если бы всерьез стрелялись.. Кого винить?»

- Ответ: Никого! - Никого не убил ни Есенин, ни Гумилев – это их убили!
Гумилева и Есенина, а им по 35 лет всего-то! Оставьте Ваше сослагательное наклонение! - Мы говорим о тех, кто убил, а не о тех, кто мог бы убить!
Когда у Вас нет живых аргументов, Вы начинаете их искать в предполагаемых обстоятельствах? – Это беспомощно по меньшей мере!

Вы пишите о деревенском механизаторе: «что за свои 20 лет, ни одной художественной книги не прочитал. А зачем? Ему и без этого хорошо. Презирать его? А имею ли право? Вот он нас несколько призирал горожан, не знающих как хлеб выращивать и косить не умеющих. Но едящих этот хлеб. И плевать ему, кто там Пушкина убил.. Что, всех презирать, кто не покаялся, не прочувствовал?»
Не опримитивливайте мои слова, я никогда не испытываю презрения к людям за их незнания! Я говорил о качествах, о порядочности! - Есенина не знает, Пушкина?
Ну и что?! - Это не подлость!
Я живу в мире, друг мой, где никто не знает Есенина! И когда я читаю Пушкина, естественно, на английском, то вокруг говорят:
- Шат ап! – т.е. зткнсь - лысын ту Санто! – Пушкин - это их лучший черный Репер!!! И я репаю Пушина, понимаете?!
В мире есть другие культуры, есть гениальные поэты, о которых наши люди не имеют понятия, так что?
Разве об этом речь?
К тому же Пушкин, в большей степени, именно, национальный гений, а не мировой.
Это связано не с объемом его великолепного дара, а с тематикой его произведений: Пугачев, Годунов, Разин, Онегин ... национальные вещи!
Заметьте, Пушкин "Капитанскую дочку" написал,
А Лермонтов тоже про гарнизон "Максим Максимыч" - и ничего общего!
Онегин и Печорин - это название рек - но совершенно самостоятельные, самобытные произведения.
А Мартынов - вор, и мысли его крал, и духовность, и жизнь!
И это не имеет никакого отношения к Вашим примерам.
Мне не важно, сколько человек книжек прочел - плевал я на это! Мне человек важен - сущность, дух, отношение к миру, к жизни - вот это...
Мартынов, долгую жизнь прожил 11 детей наделал, где их имена?
Что сам он написал, что создал?
Только то, что линию Лермонтова оборвал своей пулей – род Лермонтова закончен. Какой плевок в жерло Вселенной! - Какой удар в генофонд русской нации - всего человечества.
ВиктОр…..
я убежал «репать» про желудочно кишечный тракт!
Знаете, благодаря общению с Вами, совсем не заметил, как отработал с докторами се-дня !
Сан-Торас 30.07.2013 21:59

Рецензия на «Спор о Лермонтове» (Сан-Торас)

Интересная картина получается: жили и служили Родине два друга, поэт и непоэт. Любили одних и тех же женщин, возможно тех самых, 11-ти летних, как тогда и было принято. Замуж выдавали в таком же возрасте, как крестьяне, так и дворяне своих дочерей. Поругались друзья, стрелялись, один попал, другой нет. И вдруг, почему-то, один - подлец, а другой - молодец. Думаю они бы Вас не поняли. А Михаил Юрьевич был офицер внутренних войск дай боже каждому: чеченцев стрелял и резал без интеллигентских сомнений.
Владимир Прокофьев 65 31.07.2013 22:09

САНТО:
Послушайте, Вы! - господин не знаю звания.
Лермонтов "резал без интеллигентских сомнений"?! Что Вы знаете о чужих сомнениях?! На основании чего Вы это заявили?
Я аргументы привожу, а вы только размахиваете знаменем своего грязного воображения ! - Этот вывод, что Лермонтов (с) «чеченцев стрелял и резал без интеллигентских сомнений», сделан Вами только на том основании, что он на войне был?! Знчт в своих произведениях он просто врал? Мцыри написал – потому что хотел кзться лучше, чем был?
- А Вы бываете в супермаркетах?!
С таким же успехом могу сказать, что Вы там воруете!
Многие воруют в супермаркетах – почему же не Вы?
Это то, что я прочел в Вашей ремарке!
Удачи Вам! - в супермаркете.
Сан-Торас 31.07.2013 22:26


Супермаркет - вот и весь итог разговора, Линочка, и так всегда.
Не спорю - я и не прав, и не сдержан, и вообще ужасен.
Но Вы не знаете, как я сдерживался!!!
Я бы дрался за такие вещи. Убить бы не мог – это выше моего гнева.
Но прострелил бы жопу солью – 100%
А, потом уложил бы на своем диване и ухаживал, завалив книгами.
Пусть лежит, выздоравливает и просвещается.
Их никого не тронуло, что Лермонтов не стрелял – великодушие.
Что Мартынов дрянь человек.
Что Лермонтов смерть свою чувствовал и описал ее
через смерть Пушкина.
Потому что и того и другого гения, общество выдавливало из себя из этой спящей земли в сиянии голубом:
Лермонтова за сочувствие Кавказу – (Мцыри),
Пушкина за сочувствие декабристам – «во глубине сибирских руд…»
…А Ларису - за то, что она их лучше. Во всем описанном обществе – она одна – человек! Она лучше их всех, вот ее и выдавили.
А мне тоскливо, что ее со всеми ровняют, разбирают, критикуют и никто не сказал:
Ты лучше их всех! Твоя душа выше, чище, благородней!
А ведь благородство это выражено ее последними словами:
«я вас всех люблю, вы все хорошие люди…»
Да, такое только князь Мышкин мог сказать, или Иисус.
Так, что Вы просто меня простите, и внимания не обращайте!
Обнимаю Вас сто раз, Вы как человек лучше, Вы более добры, терпеливы
и последовательны.
А я другим быть не могу.
Лииноочкаа!!! Забудем эти пожары!
Говорю со всей искренностью – пусть у нас с вами будет:
Мир, Май, Труд!!!
И пусть у Вас будет легкий день!
Санто

Гг! Оценил Ваше ЧЮ)))
Но две чайки в небе – эт уже стая.
Внесем коррективы в Ваши сны:
"Карандыш с пафосом, прицеливаясь в Ларису: "Так не доставайся же ты никому!".
- Санто с правой толчковой - хрясь подсрачник!
Карандыш аккурат мордой чпок! - в цыганский винегрет.
Из-за шторки высовываитццо Паратый: что за шум?!
Тут ему промеж глаз - клац! - фитюлина с левой каблучины.
Паратый:Ни фига се!
Карандыш:- Блин! растоптать душу у смешному человека,цука!
- Обана Паратому хлоп в лобешник гусятница с холодца - НА!
Лариса в пеньюаре:- я вас всех люблю, вы хорошие люди!
Санто: Ну, ка позовите мне Кнурова! Где этот старый хрыч?
Кнуров: я тут в орлянку играю.
Паратый, отрывает от гусятницы крышку - Наа!
Кнуров: йоптиль вы мне СС повредилъ последний тестикул!
Санто, Обн хук в челюсть:- заткнись евнух царя небесного!
Кнуров - блюм - навернулся за борт.
Лариса: о, какое благодеяние Вы для меня сделали!
Карандыш: так не доставайся…
Санто: Охладись мудак, ведерком со льдом хлобысь по черпухе!
Лариса, ест клубнику, в руках автомат Калашникова
(У цыган выменяла за пеньюар)
.............Дыдыдыдыдыды
Карандыш в отключке - голова отлетела – лежит на палубе
Санто:О, когда-то он смеялсо.... Бедный Йюлик...
Карандыш:- уууу Лариса Дмитриевна! Не хрена се!!!!!!!!!!!!
Харита: де моя дочь?!
Санто с бороды выдирает клок: затрахаю затибидахаю, сводня!
Харита:Не надо ибн Хотаб, я больше не буду!
Вожеватый:Господа, ну хоть кто нить дайте мне в зубы - я такая цука!
Лариса:Да, пожалуйста, я вас всех люблю:
Дыдыдыдыдыдыды....
Санто в красном плаще, развевающемся за плечами. Берет Ларису за руку:
Идем, детка я те куплю билет, уезжай нах из этого мухосранска!
. Цыганский жопкин хор поет прощальную.......
Ласточка Удалившись в голубой простор, превращается в чайку.
Паратый в инвалидном кресле, с фингалом размышляет о дуэли Лермонтова.
Робинзон гладит череп ... бедного Йюлика.
Линочка, с красным крестом на белом платочке всем перебинтовывает раны.
Линочка - Лариса, ты лучше всех!
Лариса - Они все хорошие люди!
Все хорошо.
Конец сна. Гг))

Санто ЖЖОТ!
Предлагаю снять блокбастер на этот сюжет. Можно даже мультяшный! А то Санто всех живых актёров-каскадёров перекалечит, и придется ему госпиталь имени Островского открывать для инвалидов "Бесприданницы". С психиатрическим отделением для Лины, которая, раскачиваясь в кресле-качалке, с утра до вечера будет напевать: "Вы все хорошие, я вас люблю!"
Предлагаю хэппи-энд для блокбастера: "Ласточка" взмывает в воздух, расправив белоснежные крылья.
Лариса нанизывает на частокол черепа всех действующих лиц по списку Островского. Санто подводит к ней за руку черного рэпера Пушкина, и тот предлагает ей поучаствовать в проекте "Руслан и Лариса Дмитриевна" со счастливым концом.

(С) Лина, раскачиваясь в кресле-качалке, с утра до вечера будет напевать: "Вы все хорошие, я вас люблю!"
Ненене)))) как раз это Лариса напевает!!!
А-Линочка( А-Лина сжальтесь надо мною быть может за грехи мои, мой ангел, я любви не стою)
А-Линочка скажет:
Санто, я так устала от Ваших карандышей-паратых, что вот сяду в кресло-качалку и три месяца, вообще ничего не буду делать!
- Линочка, а потом что?
- А потом, начну раскачивацца!!!

Рецензия на «Прощальное» (Сан-Торас)

Спасибо Санто. Учусь вашей виртуозной любви к слову. Я даже, бросившись в двери уходящего заката, вмещаюсь в строчку, а вы в слово. Радости.

Оксана Смирнова 3 15.03.2014 09:32 • Заявить о нарушении правил / Удалить

Добавить замечания

Ухт! "бросившись в двери уходящего заката, вмещаюсь в строку его прощальной песни"
Да, люблю слово в нем же и выражена любовь к изящной словесности.
Ведь волнует ни факт чьих-то чувств в лирике: "Я плакать",
а форма выражения.
Формула мысли в строке.
Хорошие стихи видны с первой строки))
Как и музЫка слышна с первой ноты даже в записи нотной партитуры.
"Из наслаждений жизни одной любви музЫка уступает, но и любовь - мелодия!" Пушкин. …
Да.... мелодия....Однажды Кюи Цезарь Антоныч зашел к Модесту Петровичу Мусоргскому и взглянув на пюпитр обронил:
- Что это за дерьмо у тя там лежит?!
это была оперная партитура младого бездарного автора.
Но даже такой снайперский глаз может дать осечку.
Думаю, всеж:
Никогда, никому, нельзя доверять слепо.
Ничьи авторитеты не кумиры окончательных вердиктов.
Тот же Кюи раскритиковал оперу Мусоргского «Борис Годунов»
Модест Петрович сам утром купил в ларьке газету и стоя в подъезде прочел.
Заплакал.
Потом сердце схватило, потом попал в больницу...
Для бедных под именем, какого-то денщика.
Но Кюи опомнился, (спасибо ему) пришел мириться и подарил ему халат.
В этом халате Репин и написал портрет Мусоргского, он почти дышит на этом холсте.
Но из больницы он таи и не вышел, был похоронен в могиле для бедных.
Просто вспомнилось, и сказал об этом.
Творческих Вам озарений))
Санто.

Сан-Торас 15.03.2014 10:10 Заявить о нарушении правил / Удалить

Спасибо.

Оксана Смирнова 3 15.03.2014 11:05 Заявить о нарушении правил / Удалить

Конкретно спасибо, что не отправили меня на больничную койку.

Оксана Смирнова 3 15.03.2014 11:10 Заявить о нарушении правил / Удалить

С чего вдруг?
Моя работа поднимать с больничной койки,
а не укладывать.
:)

Сан-Торас 15.03.2014 11:21 Заявить о нарушении правил / Удалить

Я решила, что поучительная история про Мусоргского пришла вам в голову после моих стихов. Все равно спасибо и до встречи.

Оксана Смирнова 3 15.03.2014 11:51 Заявить о нарушении правил / Удалить

Ну, да после Ваших строк.
Оттого, что эта Ваша строчка выдает поета.
Сказал, что и по одной строке, наметанному глазу, суть видна.
Привел историю, с тем выводом, что если Вас когда-нить будут бранить - не верьте.
Даже великие критики ошибались.
Привел кусок судьбы М.М., как поддержку, что б не огорчались, если нападут.
Даже Великий композитор страдал от непонимания друзей и беден был.
Но истина воссторжествует и пусть в минуту сомнения эта мысль Вас поддержит.
Такая трактовка смысла, а не иная, имелось ввиду))
А вспомнил об этом, именно, из-за одного беглого взгляда, брошенного на произведение, которого оказалось достаточно для точной отценки.

Сан-Торас 15.03.2014 12:20 Заявить о нарушении правил / Удалить

Что-то у меня между лопаток чешется и колется: наверно крылышки растут))))

Оксана Смирнова 3 15.03.2014 12:35 Заявить о нарушении правил / Удалить

Крылья - замечательно для художника)))
Славных полетов!

Сан-Торас 15.03.2014 12:49 Заявить о нарушении правил / Удалить

Добавить замечания

Рецензия на «Чем истин твоих нашатырь!» (Сан-Торас)

А мне этот диалог напомнил Ш.Бодлера, мой любимый "Голос", который заканчивается строчками:

И это с той поры я, как пророк, блуждаю,
В пустынях и морях я, как пророк, один.
Я в трауре смеюсь, я в праздники рыдаю
И прелесть нахожу во вкусе горьких вин.
Мне факты кажутся какой-то ложью шумной,
Считая звёзды в тьме,я попадаю в ров...
Но Голос шепчет мне: "Храни мечты, безумный!
Не знают умники таких прекрасных снов..."

Похоже?

Лина Чирко 14.03.2014 16:14 • Заявить о нарушении правил / Удалить

Добавить замечания

По чувству? - да, мой друг, похоже!
Но форма выражение – нет.
Стиши Бодлера воспринимается, потому что он уже ушел из жизни.

Если б я написал вот это:

В пустынях и морях я, как пророк, один.
Я в трауре смеюсь, я в праздники рыдаю
И прелесть нахожу во вкусе горьких вин.
Мне факты кажутся какой-то ложью шумной,
Считая звёзды в тьме,я попадаю в ров...

Было бы довольно вульгарно
Куча я-я-я: и пророк, и смеюсь, и рыдаю, и падаю в ров, как-то крикливо звучит, даже несколько истерично.

Мне ближе такая форма изложения:

" Я не просил всевышних откровений!"

Оставь мне мое лепетанье,
Великий святой поводырь!
Мне легче иллюзий дыханье,
Чем истин твоих нашатырь!

Потому что это выражено не в лоб - "я плачу и смеюсь",
Здесь дан образ:

Иллюзиями заблуждений, дышать легче,
чем вдыхать приводящий в чувство, отрезвляющий, нашатырь истин,
ибо во многих знаниях, много печали.

Это не пересказ своих переживаний, банальными крайностями эмоций, такими как слезы и смех. Тут найден свой, индивидуальный образ, который ни где, ни у кого не найдешь - в этом и есть высоты поэзы.
Мне интересно в стишах – изобретение ума, выражающее авторскую неповторимость формулировок, которые в своей капсуле содержат чувство, как порох в пуле.

Марина:

Крик разлук и встреч
Ты – окно в ночи!
« Может сотни свеч!
Может три свечи»

– это значит или праздник любви - сотни свеч, или смерть – две в ногах – одна в изголовье – расставание.

Иосиф.

Ночь, ресторан, подруга на плече - ( не точно цитнул - "ночь, ресторан" придумал)
« Луна, что твой генсек в параличе» - Бродский. – сонеты Марии Стюарт – ее Генрих ( генсек) болел и луна иногда имеет такое больное, желтое, скорбное лицо – «брови домиком»

Блок.

«И только высОко у царских врат
причастный к тайнам плакал ребенок
О том, что никто не придет назад»

Этот ребенок – девочка. Потому что девушка пела в церковном хоре.
Значит событие происходит в церкви.

Причастность к тайнам – не просто слова, о каких-то тайнах - это обряд крещения.
причастность к таинству.
Высоко у Царских врат – это алтарный вход.

А девочек поднимают высоко на вытянутых руках, перед алтарными дверями,
а они всегда резные, золотые – царские.
А мальчиков заносят в алтарь.

И мне интерсно читать и видеть то как Блок видел и больше никто так, как он.
Бодлер... впрочем, это перевод но его Цветы зла - такая эротика рахатлакумная..

За стиши, спасиб, мне Шарль все равно нравится - поэтичен всетке))

Сан-Торас 14.03.2014 19:33 Заявить о нарушении правил / Удалить

Лирическое "я" всё же должно присутствовать в лирике, как и лирическое "ты". У Бодлера это не "крикливость" и не "вульгарность", зря Вы так...Это кукиш тем, кто считает, что "мир - пирог". Он заявил во всеуслышание, что считать звёзды и падать в ров достойнее, чем жить ради ублажения своего пищеварительного тракта.
У меня был в одном из классов случай, связанный с Бодлером.
Мальчик-десятиклассник писал стихи и читал их со сцены, а над ним потешались не обремененные интеллектом одноклассники - класс хоть и гуманитарный был, но набрали в него "по блату" много всяких недоумков.
Я стала как-то свидетелем их перепалки с Андреем.
И дала всему классу 2 задания:
1. Выучить наизусть стихотворение Ш.Бодлера "Альбатрос".
2. Написать сочинение-анализ этого стихотворения.
А стихи о судьбе Поэта в мире обывателей!
И отношение к мальчишке поменялось после того, как мы на следующий день целый урок говорили об этом Альбатросе.

А Андрей Ш. сейчас член Союза Писателей России и руководит региональным отделением Русского литературного клуба.Он у меня в "избранных".

Лина Чирко 14.03.2014 21:09 Заявить о нарушении правил / Удалить

Линочка, история славная и Бодлер славный.
Но ..............
Я говорил о том, что если бы я сейчас такие стихи написал... - то были бы такие реакции - крикливость, банальность, заносчивость - сегодняшняя оценка мне его строчками. "Не знают умники таких прекрасных снов..."
речь, не о нем в его времени.
Вы не восприняли игру этих условностей, не поставили вместо Бодлера меня и говорите правильные весчи, согласен с Вами, канеша.
Тока написать, как Бодлер могу, а вот, как Блок - нет.

Сан-Торас 14.03.2014 22:08 Заявить о нарушении правил / Удалить

У поэта Сан-Тораса свой неповторимый стиль, зачем ему писать, как кто-то? Уверена, что и Блок не написал бы так, как Вы.

Лина Чирко 14.03.2014 22:14 Заявить о нарушении правил / Удалить

Я просто мастерство другого поэта, или художника так воспринимаю:
Смог бы я?
Не мир воссоздать автора, а стишок на таком же уровне.
Это игра с самим собой.
Просто Бодлер для меня не представляет особого труда.
И если б я заговорил в его стиле, то был бы, мягко говоря, раскритикован.
А вот уровень поэтической речи Блока - трудно поднять.
...........
Так жили поэты. Читатель и друг!
Ты думаешь, может быть,- хуже
Твоих ежедневных бессильных потуг,
Твоей обывательской лужи?

Нет, милый читатель, мой критик слепой!
По крайности, есть у поэта
И косы, и тучки, и век золотой,
Тебе ж недоступно все это!..

Ты будешь доволен собой и женой,
Своей конституцией куцой,
А вот у поэта - всемирный запой,
И мало ему конституций!

Пускай я умру под забором, как пес,
Пусть жизнь меня в землю втоптала,-
Я верю: то бог меня снегом занес,
То вьюга меня целовала.

Сан-Торас 14.03.2014 22:33 Заявить о нарушении правил / Удалить

Ну... Бодлер не примитивен, его иногда просто плохо переводят.
И вообще у каждого своё... Помните у Левитанского?
Каждый выбирает по себе
Щит и латы, посох и заплаты...
Вы создаете многослойные образы, у Вас аллюзии и реминисценции.
У Бодлера - почти как у Маяковского в "Облаке в штанах - "КРИКИ". "Долой вашу любовь! "Долой вашу религию!" и т.д."

Лина Чирко 14.03.2014 23:39 Заявить о нарушении правил / Удалить

Облако в штанах - вершина поэзы

От это:

Вселенная спит, положив на лапы
С клещами звезд лохнатое ухо..

Если у Бодлера хоть одну такую штуку покажите, сниму шляпу, в ножки поклонюсь.
Ну хоть один -

ноктюрн на флейте водосточных труб.

Меня это завораживает сногсшибательно))))

Сан-Торас 15.03.2014 03:30 Заявить о нарушении правил / Удалить

ВОТ НЕПЛОХОЙ ПЕРЕВОД (Вяч. Иванов):
Река забвения, сад лени, плоть живая, -
О Рубенс, - страстная подушка бренных нег,
Где кровь, биясь, бежит, бессменно приливая,
Как воздух, как в морях морей подводных бег!

О Винчи, - зеркало, в чем омуте бездонном
Мерцают ангелы, улыбчиво-нежны,
Лучом безгласных тайн, в затворе, огражденном
Зубцами горных льдов и сумрачной сосны!

Больница скорбная, исполненная стоном, -
Распятье на стене страдальческой тюрьмы, -
Рембрандт!.. Там молятся на гноище зловонном,
Во мгле, пронизанной косым лучом зимы...

О Анджело, - предел, где в сумерках смесились
Гераклы и Христы!.. Там, облик гробовой
Стряхая, сонмы тел подъемлются, вонзились
Перстами цепкими в раздранный саван свой...

Бойцов кулачных злость, сатира позыв дикий, -
Ты, знавший красоту в их зверском мятеже,
О сердце гордое, больной и бледноликий
Царь каторги, скотства и похоти - Пюже!

Ватто, - вихрь легких душ, в забвенье карнавальном
Блуждающих, горя, как мотыльковый рой, -
Зал свежесть светлая, - блеск люстр, - в круженье бальном
Мир, околдованный порхающей игрой!..

На гнусном шабаше то люди или духи
Варят исторгнутых из матери детей?
Твой, Гойя, тот кошмар, - те с зеркалом старухи,
Те сборы девочек нагих на бал чертей!..

Вот крови озеро; его взлюбили бесы,
К нему склонила ель зеленый сон ресниц:
Делакруа!.. Мрачны небесные завесы;
Отгулом меди в них не отзвучал Фрейшиц...

Весь сей экстаз молитв, хвалений и веселий,
Проклятий, ропота, богохулений, слез -
Жив эхом в тысяче глубоких подземелий;
Он сердцу смертного божественный наркоз!

Тысячекратный зов, на сменах повторенный;
Сигнал, рассыпанный из тысячи рожков:
Над тысячью твердынь маяк воспламененный;
Из пущи темной клич потерянных ловцов!

Поистине, Господь, вот за твои созданья
Порука верная от царственных людей:
Сии горящие, немолчные рыданья
Веков, дробящихся у вечности твоей!

Лина Чирко 15.03.2014 06:28 Заявить о нарушении правил / Удалить

Вот это мне тоже нравится:
XLIV. ИСКУПЛЕНИЕ
Вы, ангел радости, когда-нибудь страдали?
Тоска, унынье, стыд терзали вашу грудь?
И ночью бледный страх... хоть раз когда-нибудь
Сжимал ли сердце вам в тисках холодной стали?
Вы, ангел радости, когда-нибудь страдали?

Вы, ангел кротости, знакомы с тайной злостью?
С отравой жгучих слез и яростью без сил?
К вам приводила ночь немая из могил
Месть, эту черную назойливую гостью?
Вы, ангел кротости, знакомы с тайной злостью?

Вас, ангел свежести, томила лихорадка?
Вам летним вечером, на солнце у больниц,
В глаза бросались ли те пятна желтых лиц,
Где синих губ дрожит мучительная складка?
Вас, ангел свежести, томила лихорадка?

Вы, ангел прелести, теряли счет морщинам?
Угрозы старости уж леденили вас?
Там в нежной глубине влюбленно-синих глаз
Вы не читали снисхождения к сединам
Вы, ангел прелести, теряли счет морщинами?

О, ангел счастия, и радости, и света!
Бальзама нежных ласк и пламени ланит
Я не прошу у вас, как зябнущий Давид...
Но, если можете, молитесь за поэта
Вы, ангел счастия, и радости, и света!

Лина Чирко 15.03.2014 07:17 Заявить о нарушении правил / Удалить

Сама в себя глядит душа,
Звездою черною дрожа
В колодце Истины прозрачном.

ЭТО ТОЖЕ бОДЛЕР.

Лина Чирко 15.03.2014 08:45 Заявить о нарушении правил / Удалить

Бодлер, канеша хорош, но помню, когда читал этот вирш в подлиннике,
поймал себя на мысли сходной с началом "Идиота" -
князь Мышкин у генерала Епанчина
вспомнил про свой каллиграфии-талант и написал:
"Памфутий Игумен руку приложил" - так я подумал о переводе Бодлера:
Вячеслав Иванов руку приложил.

Мне более любы эти гениальные строки:

"Река забвения, сад лени"

"О Рубенс, - страстная подушка бренных нег"

"Морей подводных бег!"

"Лучом безгласных тайн, в затворе, огражденном
Зубцами горных льдов и сумрачной сосны!"

"Больница скорбная, исполненная стоном"

"Рембрандт!.. Там молятся на гноище зловонном,
Во мгле, пронизанной косым лучом зимы..." - дух мощно звучит.
"Стряхая, сонмы тел подъемлются, вонзились
Перстами цепкими в раздранный саван свой..."

"... больной и бледноликий"

"Царь каторги, скотства и похоти - Пюже!"

"Ватто - это Мир, околдованный порхающей игрой!" - афористично.

"Вот крови озеро; его взлюбили бесы,
К нему склонила ель зеленый сон ресниц" - как у Гарсия Лорки - взлетела мысль-образ.

"Жив эхом в тысяче глубоких подземелий;
Он сердцу смертного божественный наркоз!" - ааа воты мой нашатырь истин! ухт))

"Сии горящие, немолчные рыданья"

"Веков, дробящихся у вечности твоей!" - оргазменный финал - веков дробящихся у вечности."
У Бодлера наворочено пригусто, строка уходит в барокко в рококо,
а эта жадность красок, тесность образов. Волошенская сочность изобилия - и мясо- слов и плотность ткани - все выпукло блескуче, точно парчой по волне пишет.
Люблю его излишества, словес амурную кудрявость, настойчивые ароматы.
Но, всеже Вячеслав ИвАнов приложил к Бодлеру руку Серебряного века.
Но до чего люблю, когда меня убеждают любить))
А скажи я Вам: - люблю Бодлера! - так Вы тот час свернетесь калачиком дремать на гобеленах моей любви - Но я сам хочу на ваших пастбищах пастись!
Хочу быть гостем Ваших предпочтений.
Чтобы мне накрыли полянку Бодлеровскими «цветами зла», а не наоборот.
Устал я подавать!
А у него колоритный пир живописи и роскошный разврат эпикурейства - кто понимает.
Всетке темен люд и дик, а к живописи слеп.
Так позволите на Вашу поляну под плед убеждений, что золото поэт Бодлер?
Бож мой, сколько сил отдал я, убеждая других любить: Марину, Анну, Лермонтова Есенина, Гарсия Лорку, Вашу Ларису... как это оказывается приятно, когда открывают любовь.
Только сейчас это понял! Впервые почувствовал!
Потому что никто, не убеждал меня любить.
Всегда наоборот и если соберу в один сборник свои эссе-диалоги, то ключевая мысль моих общений - сложится в одну картину - Я убеждаю любить!
В каждом диалоге одна и та же драматургия - меня разубеждают, а я убеждаю!
Это лейтмотив любой моей темы - будь то живой Поэт или литературный Персонаж.
Только сейчас это ясно понял, ибо почувствовал Ваше дарование дарить и удивился перемни ролей.
И этому благодаря, осознал, чем именно объединены все мои разрозненные, разно-темные диалоги – я убеждал любить – это происходило само по себе, неосознанно с разными людьми, в разное время.
Этого не придумаешь, не замыслишь, не спланируешь таковы спонтанные вспышки каждой онлайн встречи из самой жизни.
Одно неясным мне осталось – убедил ли я хоть кого-нибудь любить?
Многие нечестны, не хотят признать, что полюбили то, что было им не любо .
Я в этот миг понял. Самолюбие не позволяет им признать любовь!
Они не хотят открыто согласиться, чтобы не заметно надавить, настоять на своем.
Даже мои некогда близкие друзья просто самолюбивые лицемеры.
Потому что когда я все же убеждал любить, им не хватало простоты великодушия
согласиться, что мнение переменилось, и раскрыть объятия тому, что прежде отрицалось ими, но обрело любовь.
Они малодушно выворачивались, объявляя, что просто провоцировали меня (с) « на роскошный монолог», что бы не признать, что я убедил их любить то, что было нелюбимо ими!
Ибо главное для них, оставить за собой свои жалкие приоритеты, жертвуя истиной во имя самолюбивых амбиций.
Эти диалоги не высказаны в воздух, а написаны, они лежат у меня в архивах, и Вы сможете прочесть их и сами убедитесь, как много затмевает малодушие.
Я к фальши чувствителен, как к дурному амбре, она всегда тянет душком тухлой рыбы. Чувствуя дискомфорт, я просто убеждал себя, что это не так.
Но сейчас, через Вашего Бодлера, с ясностью осознал, что та близорукость, которую я пытался обострить, была малодушием – а этого не избыть в человеке.
Закончу тем, что:
- ненене, не люблю Бодлера!
Мне нравится, как Вы убеждаете любить!
Готов быть покоренным Вашей Бодлеровской любовью, потому что когда побеждает любовь к поэту, к художнику, к творцу – загорается свет! - а я, так и не смог зажечь его здесь, именем Марины.
Слишком темны горьковские мещане и мещанки «на дне» стихирских руд.

Сан-Торас 15.03.2014 09:27 Заявить о нарушении правил / Удалить

Пропустил мысль:
Слишком темны горьковские мещане и мещанки «На дне», "во глубине стихирских руд."

Сан-Торас 15.03.2014 10:58 Заявить о нарушении правил / Удалить

Я рада, Санто, что в Вашей "нелюбви" к Бодлеру было всего лишь притворство! Некоторые темы и образы у вас с ним перекликаются, потому у меня и сработала ассоциация... Вы счастливый человек - в подлиннике читали! А я французский так плохо знаю, что Бодлер на французском мне не по зубам... Хотя Верлена читала и даже сто-то из "песен без слов" наизусть помню... Про осенние скрипки. Даааааа! Хорошо, что Вы любите Бодлера... А то я вчера вечером опечалилась совсем. И стала думать, что мой единственный единомышленник по части любви к Вийону, Рембо и Бодлеру на Стихире - Яков Рабинер. Он у меня в "избранных". Пишет на исторические и литературные темы, очень глубоко копает.Умница!
А Лорку я тоже люблю! Больше всех, наверное, даже больше Марины и Блока! У меня есть его книжечка, я ее почти всю наизусть знаю.Как-то поэтический вечер, ему посвященный, устроила, "на ура" пошел!

Лина Чирко 15.03.2014 14:41

Другие статьи в литературном дневнике:

• 28.03.2014. Репунсивы анаколуфы рецы.
• 23.03.2014. Реца - Ренунсив олбань, анаколуфы.
• 22.03.2014. Мои диалого-монологи.
• 19.03.2014. Я убеждаю любить.
• 18.03.2014. Литературные дневники - по назначению.
• 12.03.2014. Реца об отношении к рецам.
• 09.03.2014. Письма о литературных женщинах