Письма о литературных женщинах
Сан-Торас
Большая часть моей переписки с друзьями из рецензий перешла в почту.
Но, поскольку я часто ставил в произведения и дневник рецы, то сейчас ставлю письма.
От 6 – 8 марта 2014 года.
*
Друг мой!
Не мог ответить сразу, был занят, а этот ответ требует времени и погружения в тему. Пришлось взять саму "Бесприданницу", чтобы не только по памяти идти, но по тексту первоисточника. Я конечно не « рыцарь Айвенго и Сирано в одном флаконе», просто по сути не согласен с программной мыслью, местами выраженной в Вашем письме, постараюсь дать аргументы каждому своему заключению. Раз уж я
(С) «Почти как наглядное пособие в качестве отправных точек Вашего и моего видения ситуации», то вначале считаю необходимым выразить уважение к Вам и Вашей профессии, ценю, Ваш вклад в развитие и обучение детей.
Прошу Вас сказанное мною относить только к той точке зрения, которую выразили Вы, но не совсем разделяю я.
Взгляды наши на «Бесприданницу» абсолютно полярны. Я считаю, что то «программное» мнение, что насаждается «всему ученическому миру» - поверхностно и этим ущербно, оно искажает подлинный смысл произведения Островского и обедняет его.
Все же программные понятия не есть мерило истины, и не все должны разделять их.
Придаю нашему дискусу о «Бесприданнице» большое значение, потому что литература во многом формирует духовный стержень человека.
Еще Пушкин сказал о значении драматургии: «Изображение страстей и излияний души человеческой всегда ново, всегда занимательно, велико и поучительно».
Писатели – это мыслители, художники жизни, они гениальны так же, как их творения.
Но в трактовках учебника дети зачастую получают некий суррогат, который наводит смуту в их понятия.
Они впитывают суждения, иногда далекие от осмысления глубины и сущности произведения, в данном случае взгляд, который Вы выразили, в качестве нравственной оценки главной героини, с моей точки зрения, насаждает выхолощенную мораль, перечеркивающую то понимания ее души, к которому вел автор.
Это дает ученикам неверный ориентир восприятия, отторгая живой интерес к литературе.
Мне не столь неважно, кто из нас прав, но важна истина вне личных приоритетов.
Если благодаря этому письму мы приблизимся к ней - буду рад.
Вы пишете: «Нет в этой пьесе ни одного светлого луча, ни одного положительного героя! И даже столь симпатичная Вам Лариса ВИНОВАТА в том, что согласилась играть по правилам мира чистогана, приняла правила игры и проиграла.»
Лариса охарактеризована Вами как расчетливая женщина, которая играла по правилам мира чистогана.
В своем несогласии с этим мнением опираюсь на слова Островского.
Он работал над «Бесприданницей» 4 года, продумывая все до мелочей, выписывая каждый штрих. Это его сороковая пьеса – знаковая – он отдавал ей всю душу, тщательно продумывал. Давайте будем доверять ему и вникать в то, что сказал автор, а не в то, что кому-то хочется слышать.
Островский наделил главную героиню духовными качествами, которые Вы напрочь проигнорировали, упростив этим и ее характер, и само произведение.
В отличие от Карандышева, Кнурова Вожеватова и Огудаловой-старшей, внутренний мир Ларисы богат - это поэтичная натура, восприимчивая к природе, к музыке, к прекрасному. В пении романсов она передает глубину поэзии Лермонтова, Баратынского, раскрывает свою душу. Не зря Островский назвал ее Ларисой, что в переводе с греческого «чайка».
Он также дал центральным персонажам говорящие фамилии, указывающие на характеристики их личностей.
Лариса – чайка.
Ее жених - Юлий Карандышев (имя римского императора – намек на претензии к величию). Фамилия Карандышев – производное от коротыш, ибо карандыш — означает коротышка, недоросток - нечто уничижительное.
Такое же «оксюмороновое» сочетание имени и фамилии, хотя несколько с иными смысловыми акцентами, дал Достоевский главному герою романа «Идиот»: Лев Мышкин. В этих именах-контрастах заключена динамическая сущность образов.
Как охарактеризовал Островский ее окружение?
Пожилой состоятельный делец Мокий Кнуров. Кнур означает боров, кабан, хряк, свиной самец.
Барин Сергей Сергеич Паратов. Паратый - охотничий термин, значит «сильный, хищный зверь».
«Зверские» клички, фамилии-прозвища, конечно, не случайны у Островского, они продуманны и оправдываются характерами и поведением действующих лиц во многих его пьесах.
В частности, в «Грозе» тот же контраст: имена Кабаниха и Тихон подтверждают сущность личностей: «тихость» Тихона выражает неспособность противостоять деспотизму Кабанихи. Или Подхалюзин в комедии «Свои люди – сочтёмся». Имена неоспоримо соотносятся с нравственными качествами людей.
Итак, о чем сказал Островский? –
О том, что Лариса – чайка.
Кнуров – хряк. Паратов - хищный зверь. Карандышев – коротышка с претензией на значимость – это силы зла, что группируются вокруг героини.
Ваша ремарка - обвинение в том, что она с ними играет в их игры - несостоятельна: зверь может поиграть с чайкой, но чайка со зверем – никогда!
Игра зверя с чайкой всегда закончится ее смертью.
Если б она играла по правилам этого мира, она бы НЕ ПРОИГРАЛА. Кто с Волками воет, тот не проигрывает, ибо он в стае, в их клане
Лариса погибла именно потому, что она ДРУГАЯ. Она «проиграла», как вы выразились, потому что она ЛУЧШЕ мира Чистогана – ВЫШЕ, БЛАГОРОДНЕЕ.
Скажу больше того, Лариса НЕ ИГРАЛА, она верила - это они ИГРАЛИ!
Хочу отметить, что, давая говорящие фамилии, Островский так же обличает общество, критикует его и показывает недостатки, как Гоголь в «Мертвых душах» или «Ревизоре». Но Гоголь обличил, высмеял и остановился на этом, а Островский идет дальше, ведет к состраданию и уводит в жанр драмы. В этом аспекте он ближе к Достоевскому и так же, как Достоевский, порицает гордыню, лицемерие, бездуховность.
Тема гордыни как порока души волновала обоих авторов, но они оба показали, что гордость гордости рознь.
У их героев гордыня принимает формы эпатирующего своеволия, а у героинь выражается в стремление отстоять человеческое достоинство.
В этой драме острота конфликта, основанная на противопоставлении « стаи воронья» «голубке» невероятно сближает Островского с Достоевским.
Островский тоже видит в Ларисе гордость как самоуважение; оскорбленная Паратовым, она принимает смерть.
Так же и Достоевский в «гордой» Настасья Филипповне видит проявление достоинства, ибо за это душевное качество князь Мышкин не может осуждать ее.
Вокруг каждой героини группируются силы зла: вокруг Ларисы кольцо – Паратов, Кнуров, Вожеватов, Карандышев. Вокруг Настасьи Филипповны — Тоцкий, Епанчин, Ганя, Рогожин.
Призыв «смирись, о гордый человек!» не относится ни к Ларисе, ни к Настасье, ни к Катерине, – все они не смирились, предпочли смерть!
Действие в «Бесприданнице» разворачивается на Волге, как и в «Грозе». Волга дана как мир. Катерина желала птицей полететь в заволжские просторы. И Лариса кричит: «Ищите меня, матушка, за Волгой!» Они как птицы, летящие над миром хряков и зверей – это не я придумал, так написал автор.
В образ Ларисы Островский вложил глубочайшие духовные аспекты: это и борьба женщины с угнетением ее личности, ее права на самоопределение своей судьбы. Он поднял тему общечеловеческих ценностей в патриархальном посткрепостническом обществе, акцентируя внимание на человеческом достоинстве, попираемом в России во все времена.
Жених Ларисы - небогатый чиновник, а Вы все о деньгах, о ее расчетах говорите, закрывая глаза на то обстоятельство, что она дала согласие на брак, в котором не было и тени денежных интересов - это брак- жертва, а не выгода.
Вы пишете: «Лариса – искушение любовью, замешанной на деньгах (мотив человека-вещи появляется не в момент, когда ее разыгрывают в «орлянку», а с самого начала: Лариса не противится потугам матушки устроить «торг», в котором на кону – дочкина красота). Святотатство! Иначе не назовешь».
Но в данном программном мнении характеристики зациклены на теме «любовь – деньги», на нравственном аспекте сексуальной продажности.
Любовь-нажива имеет место в драме, но, во-первых, это исходит не от Ларисы, которую в этом обвиняют.
Во-вторых, это не тот ключ, которым вскрывается главная ценность пьесы и личности героини. Поэтому считаю, что такой подход обкрадывает идею автора.
Ваша цитата: «В пьесе она поёт «Не искушай меня без нужды». А искусить и соблазнить можно лишь того, кто не имеет внутреннего стержня! Изъян нравственного воспитания привел к трагедии!»
Должен обратить Ваше внимание на то, что в пьесе Лариса впервые предстает после того,
как ее мать, Харита Игнатьевна, принимает от Вожеватова в подарок 500 рублей ко дню рождения дочери.
Кнуров сулит за Ларису ее матери десятки тысяч, как он выражается, «даром», но эти сделки происходит без Ларисы.
В этот момент она с гитарой напевает про себя, будто мечтает: «Матушка, голубушка, солнышко мое, пожалей, родимая, дитятко твое!»
И слова этого романса звучат, как просьба о сочувствии, помощи, защите, обращенные к матери.
(С) «Лариса не противится потугам матушки устроить «торг», в котором на кону – дочкина красота.» ?
Это неправда. Лариса стремится к тихой жизни в селе - «отдохнуть душой».
Но мать, выступая как сообщница и единомышленница циничного Кнурова, иронически-одобрительно говорит ей: «Сделай милость, отдыхай душой» - хотя меньше всего ее волнует душа.
Узнав, что приехал какой-то богач, она хочет втравить дочь в погоню за богатым женихом.
Лариса: Опять притворяться, опять лгать!
Огудалова: И притворяйся, и лги! Счастье не пойдет за тобой, если сама от него бегаешь.
Счастье, которого надо добиваться самой! Вот Лариса и пойдет на «Ласточку» за Паратовым.
Да не потому, что выгоды искала, а потому, что любила, поверила, идеализировала его, не подозревая, что он недостоин ее, что его духовный мир примитивнее, чем ее душа, что он никогда и ни за что не променяет миллионершу на бесприданницу!
Это Кнуров и Вожеватов знали ему цену, они с ним одного поля ягоды, вот их разговор:
«Тут не без обмана, он опять словами поманил ее».
А Лариса, восхищенная его решительностью, горящим взглядом, поверила в эту любовь и пошла за ним.
Да она бы не только на «Ласточку» пошла - а на край света! Какой уж тут расчет? Это готовность на все без всяких расчетов!
О приезде Паратова сообщает выстрел, которого она испугалась, – символ предстоящих событий. Как ведет себя Лариса? Если она столь меркантильна, как Вы утверждаете, расчетлива, играет в игры мира наживы, она должна интересоваться встречей с кандидатом на свое благополучие, строить планы, плести интриги, готовиться к броску – это логичные действия для расчетливого игрока.
Но Лариса просит Карандышева поскорее уехать, «бежать отсюда». Разве в этом стремлении уйти, исчезнуть есть какой-то низкий умысел? Лариса хочет найти тишину и уединение, избежать роковой встречи, покинуть все это общество - не желает участвовать в их играх, находиться среди них.
А ее искушают все: и Паратов, который обручен, и с самого начала знает, что ломает ее жизнь, и Кнуров, который нацелился купить ее, и мать, которая стоит, как за «прилавком» для продажи дочери.
И Карандышев, который не хочет уезжать, решительно протестует. Почему?
Потому что желает «погордиться и повеличаться» ею перед теми, кто колол его самолюбие.
Отмечу важную деталь его личности: в меру своих душевных возможностей Карандышев любит Ларису, но через формы попрания человеческого достоинства, унаследованные от крепостнической эпохи, любит, как трофей, исходя из мужского приоритета и снисходя к ней, будучи и слабее, и духовно беднее ее.
Вспомните, как повелевает он ей на своем званном обеде.
Гости упрашивают ее спеть.
Карандышев: Нельзя, господа, нельзя, Лариса Дмитриевна не станет петь (он заявляет это без всяких оснований, доходя до полного фанфаронства.)
Карандышев: Уж коли я говорю, что не станет, так не станет.
В ответ на просьбы о пении Карандышев распоряжается Ларисой по-хозяйски уже, как своей вещью, демонстрирует свою власть над ней: «Нет, нет, и не просите, нельзя; я запрещаю».
И под наконец с беспредельной заносчивостью: «Нет, нет! Я положительно запрещаю!»
Это бутафорское «запрещаю» предопределило весь роковой ход событий.
Он хвалит «главное достоинство Ларисы Дмитриевны (затаскивая одеяло на себя) - ее умение «выбирать людей». Не прельщаясь мишурным блеском, она искала человека «достойного».
И нашла его, Карандышева! – это укол Паратову, и никто не думает о Ларисе, она только средство удовлетворения их амбиций
Карандышев: Да, господа, я не только смею, я имею право гордиться и горжусь. Она меня поняла, оценила и предпочла всем.
Лариса, вопреки запрещению, поет - это протест против подавления, который потом пойдет дальше, до судьбоносной поездки на «Ласточку».
«Не искушай меня без нужды» - слова, которые звучат просьбой: не мучай, не зови.
Карандышев не унимается, кричит тетке: «Исполняйте, что я вам приказываю!»
Если не Лариса, ну хоть кто-то пусть исполняет его приказы.
Романсом «Не искушай меня без нужды…» Лариса как бы хочет сказать «нет» своим чувствам к Паратову. Не искушай без нужды, уже ничего не изменить, она смирилась.
И ей чужда мысль сделать свое пение орудием обольщения, она выражает себя в музыке наиболее полно, вкладывая в этот романс всю боль неосуществленной любви.
Она бы уехала, но не может без Карандашева. А он не хочет, ибо намерен через Ларису самоутверждаться, во что бы то ни стало удовлетворить свое больное самолюбие. Но она не подыгрывает ему, не лжет, а напротив, отрезвляет его правдой.
«Карандышев (с сердцем): Так правду эту вы и знайте про себя! (Сквозь слезы.) Пожалейте вы меня хоть сколько-нибудь! Пусть хоть посторонние-то думают, что вы любите меня, что выбор ваш был свободен.
Лариса: Зачем это? (не видит смысла в притворстве)
Карандышев: Как зачем? Разве вы уж совсем не допускаете в человеке самолюбия? (а он готов притворяться, лишь бы пыли напустить).
Давайте проследим, как развивается тема лжи и духовного насилия над ней!
Мать требует от дочери лицемерия, имея свои виды, того же требует от нее и Карандышев в своих целях. Ей лгут и Паратов, и купцы, и самые близкие люди - все до единого лгут, и от нее ТРЕБУЮТ лжи, желая манипулировать ею!
Хотел бы рассмотреть противоположность характеров Карандышева и Паратова в свете СХОДСТВА между ними. Ибо есть нечто, что их крепко объединяет.
Паратов – победитель, сердцеед, внушающий восторг.
Карандышев - неказистый чиновник, с помощью очков пытающийся придать себе солидность. Что может быть между ними общего?
Они оба хотят предстать перед людьми не такими, каковы они есть на самом деле, а какими хотели бы казаться! В этом себялюбивом лицемерии заключен главный источник драматизма всех последующих событий - это общее качество выводит главных героев на поступки, далекие от первоначальных намерений.
В силу этого и Паратов, и Карандышев, и Лариса поступают не так, как хотели бы, раскрываясь неожиданно даже для самих себя.
И Лариса хотела бы казаться не той, что есть – но не в смысле фальши, как они, а в смысле благородства и достоинства.
Она скрывает, что любит Паратова, желая предстать свободной, независимой от плена любви.
Сила драматургии Островского в том, что изначально ничто не предвещает трагедии, ни в чьи намерения не входит тот ход событий, который произойдет.
А «проиграет» Лариса вовсе не из-за алчных интересов, или дурного воспитания, а именно потому, что останется искренна и честна в мире лжи и подлости.
Она погибнет по сути из-за того, что правдива.
Это ясно показано в их диалогах
Паратов приехал обрученным, попрощаться со своей свободой, не думает о Ларисе.
Но узнает, что она выходит замуж. Его гордыня, мелкое самолюбие задето.
До этой минуты она была не нужна ему, но она предпочла другого - он уязвлен и теперь хочет встречи с ней, желает самоутвердиться так же, как Карандышев. Вот их диалог:
«Паратов. - Не ожидали?
Лариса. - Нет, теперь не ожидала. Я ждала вас долго, но уж давно перестала ждать.
Паратов. - Отчего же перестали ждать?
Лариса. - Не надеялась дождаться. Вы скрылись так неожиданно, и ни одного письма…»
( Вначале Паратов признался Кнурову и Вожеватову в своей вине перед Ларисой. Но увидев ее, он переходит к нападению – это уже не тот человек, что намедни каялся, на нее набрасывается охотник, паратый – хищный зверь, он становиться обвинителем. Хотя никаких оснований обвинять у него нет. )
«Паратов. - А позвольте вас спросить: долго вы меня ждали?
Лариса. - Зачем вам знать это?
Паратов. - Мне не для любопытства, Лариса Дмитриевна; меня интересуют чисто теоретические соображения. Мне хочется знать, скоро ли женщина забывает страстно любимого человека.
На Ларису, это не действуют. Тогда он обрушивается на всю женскую природу:
«Паратов. - Об вас я всегда буду думать с уважением; но женщины вообще, после вашего поступка, много теряют в глазах моих. (Он провоцирует, задевает, ловит ее, хочет, чтоб она доказывала обратное).
Лариса. - Да какой мой поступок? Вы ничего не знаете.
Паратов. - Эти «кроткие, нежные взгляды», этот сладкий любовный шепот, — когда каждое слово чередуется с глубоким вздохом, — эти клятвы… И все это через месяц повторяется другому, как выученный урок. О, женщины! (прошло два года с момента, как он исчез, ни письма, ни объяснений, а не месяц – это наглый, пустой упрек - провокация)
Лариса. - Что «женщины»?
Паратов. - Ничтожество вам имя! ( Пустое оскорбительное обвинение, украл у Шекспира и сгустил краски, ибо в первоисточнике – Вам имя вероломство!)
Лариса. - Ах, как вы смеете так обижать меня? Разве вы знаете, что я после вас полюбила кого-нибудь? Вы уверены в этом?
Паратов. - Я не уверен, но полагаю.
Лариса. - Чтобы так жестоко упрекать, надо знать, а не полагать.
Паратов. - Вы выходите замуж? (будто забыл, что сам обручен).
Лариса. - Но что меня заставило…»
Харита Игнатьевна убеждала дочь в необходимости лгать и притворяться. Карандышев умолял ее скрывать правду и делать вид, но Лариса этим урокам не вняла. Она была полна решимости не отвечать Паратову, но от первоначальных намерений и следа не осталось, его язвительные колкости, обвинения задели ее, и она неосторожно раскрылась, как мишень для выстрела.
«Паратов. - Лариса, так вы?.. (давит на нее, загоняет в капкан)
Лариса. - Что «я»? Ну, что вы хотели сказать?
Паратов. - Извините! Я виноват перед вами. Так вы не забыли меня, вы еще… меня любите?
Лариса молчит.
Ну, скажите, будьте откровенны!
Лариса. - Конечно, да. Нечего и спрашивать. ( Вот ее откровение – правда)
Паратов - (нежно целует руку Ларисы). Благодарю вас, благодарю.
Лариса. - Вам только и нужно было: вы — человек гордый».
Паратов и впрямь кажется и себе, и ей гордым. И эту позу — гордого, не терпящего поражения героя - он хочет сохранить во что бы то ни стало! И в следующих репликах он выступает не как гордый, а как болезненно себялюбивый, непорядочный человек.
«Паратов. - Уступить вас я могу, я должен по обстоятельствам; но любовь вашу уступить было бы тяжело.
Лариса. - Неужели?
Паратов. - Если бы вы предпочли мне кого-нибудь, вы оскорбили бы меня глубоко, и я нелегко бы простил вам это.
Лариса. - А теперь? (Она хочет сказать: не разлюбила, не оскорбила его, не такая, как те, имя которым ничтожество (хотя у Шекспира – вероломство, Паратов перекрасил погуще)
Значит, у нее есть надежда! - ведь она не обманула, она по-настоящему любит! Он поймет, что она другая, что способна на истинную любовь и верность!
Паратов. - А теперь я во всю жизнь сохраню самое приятное воспоминание о вас, и мы расстанемся как лучшие друзья».
Лжет, потому что ей, как другу, о невесте и помолвке — ни слова. Но пока, на этом этапе его удовлетворило признание Ларисы. Он еще ничего гнусного не замышляет.
Лариса же получила удар. Она доверилась, открыв свое чувство – взамен от него всего лишь красивые слова, ее это задело.
Лариса. - Значит, пусть женщина плачет, страдает, только бы любила вас?
Партов. - В любви равенства нет, это уж не мной заведено. В любви приходится иногда и плакать.
Себя, конечно, он исключает из числа тех, что могут «иногда и плакать»,
Лариса, сделав признания, просит: «Сергей Сергеич, я сказала вам то, чего не должна была говорить; я надеюсь, что вы не употребите во зло моей откровенности».
( У нее такие же понятия о мужском достоинстве и благородстве, как у Татьяны Лариной: «Но мне порукой Ваша честь и смело ей себя вверяю»).
Паратов подтверждает ее мнение о его порядочности
- Помилуйте, за кого же вы меня принимаете! Если женщина свободна, ну, тогда другой разговор… Я, Лариса Дмитриевна, человек с правилами, брак для меня дело священное. Я этого вольнодумства терпеть не могу. ( Какое фальшиво благородное возмущение)
На самом деле хитрыми уловками он выпытал ее тайну и теперь может использовать это, не боясь быть отвергнутым. Он уже знает, что она любит и пойдет за ним – поражения быть не может, достаточно дать ей надежду, выразить взаимность – сказать любящему «люблю», заверить… Вот она, замаскированная ловушка опытного охотника, расставленная неискушенной девушке!
Как он распорядится ее тайной?
«Паратов. - Позвольте узнать: ваш будущий супруг, конечно, обладает многими достоинствами? (переходит к сопернику, теперь здесь прощупывает почву, выясняет, с кем ему придется иметь дело).
Лариса. - Нет, одним только.
Паратов. - Немного.
Лариса. - Зато дорогим. (Она не набивает цену тем, что ее выбор не хуже самого Паратова, не разжигает его, не играет с ним, не провоцирует, не расставляет сетей, ни о какой выгоде не думает, она совершенно искренна и прямодушна)
Паратов. - А именно?
Лариса. - Он любит меня.
Паратов. - Действительно дорогим; это для домашнего обихода очень хорошо».
Вот новый удар, который он наносит ей.
Теперь он знает не только то, что Лариса по-прежнему любит его, но и то, что она ценит в Карандышеве способность любить.
И Паратов тут же пытается принизить это достоинство в своем сопернике, обесценить, объявляя любовь пригодной всего лишь «для домашнего обихода», хотя только что сам добивался от нее признания.
Он пускает пыль ей в глаза, тешится. Карандышев, увидев подъезжавшего Паратова, сказал: «Четыре иноходца в ряд и цыган на козлах с кучером. Какую пыль в глаза пускает! Оно, конечно, никому вреда нет, пусть тешится; а в сущности-то и гнусно, и глупо - «пусть тешится». – Вот они вещие слова – они и сделают из нее вещь, чтоб тешиться ею.
Правда, и то, что «пусканием пыли в глаза» занимаются оба - и Карандышев, и Паратов — каждый в меру способностей, но Лариса безупречно честна по отношению к обоим.
Должен сказать, хотя Паратов тешится более умело, изощренно чем его соперник, он барин из тех, кому дано карать и миловать. (Сцена ссоры с Карандышевым). Но за всей его позой есть скрытая потребность вымещения. Ему надо на ком-то выместить зло от своих провалов и поражений в жизни. Ведь он вынужден жениться на деньгах, чтобы спастись.
За счет одной женщины он решает свои материальные дела, добиваясь благополучия, за счет другой удовлетворяет тщеславие и похоть – но при этом выражает презрение всему женскому роду! Будучи сам без женщин ничтожеством, он дает им имя – ничтожество, вымещая раздражение, глубоко спрятанное чувство собственной ничтожности. Ведь по существу Паратов гораздо ниже призираемых им женщин, ибо он мужчина – сильный пол, повелитель, - а на деле поступает, как жалкий альфонс. Он живет за счет женщин, женится на деньгах, получает любовь за счет своей непорядочности, коварства и обмана.
Неадекватность программно-моральных норм и оценок заключается в том, что в корысти, лицемерии и безнравственности обвиняют Ларису, которая выходит замуж за бедного чиновника, переклеивающего дешевые наклейки на винных бутылках. А ничем не прикрытое ничтожество Паратова никому не мешает восхищаться его «пылью в глаза», пыль у него работает лучше, чем у Карандышева, потому что как человек он хуже его.
С самого начала в Паратове присутствует ущемленное желание торжествовать над людьми. Это показано через его отношения к Робинзону. ТЕМА ШУТА характеризует моральный облик нескольких персонажей.
Паратов прибыл не один, при нем незначительный человек по кличке Робинзон - это спившийся актер провинциального театра, выступающий в роли шута. «Короля играет свита».
Паратов играет в короля – Робинзон его свита, но истинные владыки держат шутов, позволяя им насмехаться над собой.
Позеру-Паратову далеко до величия, он позволяет своему шуту смешить, он не насмехаться! Ему нужен Робинзон, как боксерская груша - а тот за стакан будет терпеть барское пренебрежение. Паратов тешит себя, властвует, наслаждается хвастовством, поднимает свою самооценку за счет унижения другого.
Он его рекомендует без имени и отчества. Обращается так:
«Ну, ступай, черт с тобой!» - и вызывает зависть у Вожеватова, тот говорит: «Кажется, ничего б не пожалел за такого человека».
Не только с Карандышевым есть общее у Паратова. Но есть сходство и с такой полной ему противоположностью, как Вожеватов, все они из одной стаи, одного поля ягоды.
Что общего между ними?
Паратов позиционирует себя как человек широкой души.
Вожеватов - купчик, осмотрительный и практичный.
Но вот Паратов говорит: «Ничего заветного для меня нет» (какая широта, размах!), а заканчивает фразу так: «Найду выгоду, так все продам, что угодно» - вот его настоящая суть – купчишка, такой же как Вожеватов, но строящий из себя барина, короля жизни. Этими словами Паратова - «за выгоду все продам» – тот и другой связаны между собой как родственные души, и до Ларисы им всем, как до небес.
Она не только сказать такое, но и подумать неспособна. Какая уж тут игра с миром чистогана?
В этом мире и купчик, и барин нуждаются в шуте, но не в таком, чтоб колол им глаза правдой, а в обезличенном и приниженном, чтобы раздувал иллюзию их значительности, их избранности.
А что для Робинзона шутовство? Это средство существования.
И он делает это профессионально, в отличие от Карандешева, который становится шутом поневоле, потому что унижает себя именно тем, что намерен возвеличиться.
А сам Робинзон так ли уж «не обидчив», как утверждает Паратов - мол этот человек не чувствует оскорблений.
Нет, он делает вид, что не замечает, на самом деле он топит свои обиды в вине – алкогольная зависимость.
В подоплеке у всех действующих лиц разные формы зависимостей: Робинзон поставлен жизнью в рабское положение, но ничего переменить уже не в силах. Мать Ларисы сама хотела бы попасть в зависимость от богача ради своей материальной независимости. Но ведь расплачиваться не ей, а дочери, она только пользоваться хочет.
Карандышев духовно зависим от других лиц, хотя стремится доказать обратное, чем еще больше усиливает эту зависимость.
Паратов зависим от своего самолюбия: его победа над женихом Ларисы ничего не стоит. Он сначала навел о нем справки, «прощупал почву», увидел, что соперник слабее, и сломал его без всякого для себя риска.
Спаивая Карандышева, Паратов понимал, что причиняет Ларисе боль, терзает ее, но ему все равно, он уже узнал, что любим, может завлечь ее, и спокойно преследует свою охотничью цель. Лариса - это его добыча, трофей и месть за все неудачи.
И хотя Лариса тоже зависима от своих чувств, от любви, в ней не только нет игры, но даже нет тех изъянов воспитания, которые ей приписывают, ибо если б она усвоила воспитание Хариты Игнатьевны, то не было бы никакой трагедии.
Карандышев был бы ширмой.
Кнуров – спонсором.
Паратов - источником взаимного удовлетворения… и Все были бы довольны.
Кнуров получил бы утеху за свои деньги.
Харита - безбедную старость.
Лариса бы ни в чем не нуждалась.
А Карандышев удовлетворился бы возможностью хвалиться ею .
Если б она была столь расчетлива, то все можно было бы обстряпать с помощью матери шито-крыто, как это обычно и бывает в жизни.
Трагедия не в изъяне воспитания, а в том, что Ларисы не коснулся этот изъян!
На протяжении действия драматическая перемена происходит в самом Карандышеве, это выражено в его посталкогольном монологе.
«Да, это смешно… Я смешной человек… Я знаю сам, что я смешной человек. Да разве людей казнят за то, что они смешны? Я смешон — ну, смейся надо мной, смейся в глаза! Приходите ко мне обедать, пейте мое вино и ругайтесь, смейтесь надо мной»
Но несмотря на то, что он снял маску, перестал топорщиться, показав искаженное страданием лицо, все же «ешьте мою еду, пейте мое вино» – упрек мелкой души, будто его благодеянием воспользовались, а потом обидели, а на деле он никого не одарил своей щедростью, и вино его не пили, и еду его не ели – ушли голодными, насладившись только пением Ларисы. Он получил обиду, но не за добродушное гостеприимство, как ему хотелось все представить, обострив свою боль, а за хвастовство, лицемерие и заносчивость.
И поворот произошел как раз в тот момент, когда Лариса пела свой романс-прощание, хоть романс не содержал в себе призыва, вопреки ее намерениям пение привело к действиям, о которых изначально они оба и думать не могли.
Он возбужден ее пением – зверь выходит из укрытия и идет в атаку.
Паратов. - Очаровательница!.. Как я проклинал себя, когда вы пели! Ведь я не дерево; потерять такое сокровище, как вы, разве легко?
Что чувствует после этих слов Лариса? Что он вновь покорён, не в силах скрыть любовь.
Лариса. - Кто ж виноват?
Паратов. - Конечно, я, и гораздо более виноват, чем вы думаете. Я должен презирать себя.
В сравнении с первым диалогом, когда он нападал и обвинял, заставив ее оправдываться и признаться в любви, теперь он разыгрывает прямо противоположное - винит самого себя.
Его признания не могут не тронуть, не всколыхнуть ее уже похороненные надежды.
Паратов. - Зачем я бежал от вас! На что променял вас?
И это признание затягивает на ней петлю.
Лариса. - Зачем же вы это сделали?
Паратов. - Ах, зачем. Конечно, малодушие. Надо было поправить свое состояние. Да бог с ним, с состоянием! Я проиграл больше, чем состояние, я потерял вас; я и сам страдаю, и вас заставил страдать.
Лариса. - Да, надо правду сказать, вы надолго отравили мою жизнь.
После его откровения Лариса открывает ему свои страдания.
Паратов. - Погодите, погодите винить меня! Я еще не совсем опошлился, не совсем огрубел; во мне врожденного торгашества нет; благородные чувства еще шевелятся в душе моей. Еще несколько таких минут, да… еще несколько таких минут…
Лариса (тихо). - Говорите!
Паратов. - Я брошу все расчеты, и уж никакая сила не вырвет вас у меня, разве вместе с моей жизнью.
Вот у кого происходит борьба: торгашество, расчеты, опошление чувств в схватке с душой.
На вопрос Ларисы: «Чего же вы хотите?»
Паратов. - «Видеть вас, слушать вас… Я завтра уезжаю».
Лариса (опустя голову). Завтра.
Паратов. - Слушать ваш очаровательный голос, забывать весь мир и мечтать только об одном блаженстве.
Лариса (тихо). - О каком?
Паратов. - О блаженстве быть рабом вашим, быть у ваших ног!.
Его слова «забывать весь мир», «быть рабом», «быть у ног» «Видеть вас, слушать вас, ваш очаровательный голос …» - покоряют ее своим восторгом.
«Лариса. - Но как же?
Паратов. - Послушайте: мы едем всей компанией кататься по Волге на катерах — поедемте!
Лариса. - Ах, я не знаю, право… Как же здесь?
Паратов. - Что такое «здесь»? Сюда сейчас приедут тетка Карандышева, барыни в крашеных шелковых платьях; разговор будет о соленых грибах».
Существование Карандышева он игнорирует, говоря не о нем, а о его тетке, но и Лариса не может думать о пьяном опозорившимся женихе, после этого обеда, его унижающих команд и приказов. Своим «запрещаю» Карандышев из соломинки, за которую она схватилась, хотел превратиться в ее повелителя, в ее господина, которому она обязана повиноваться.
Да с какой стати?! - Лариса из тех натур, что повинуются себе и тем повелителям, которых они сами избирают!
Лариса. - Едемте. Куда вам угодно.
Паратов. - Ну, признаюсь, выше и благородней этого я ничего и вообразить не могу. Очаровательное создание! Повелительница моя!
Лариса. - Вы — мой повелитель.
Слова Паратова «Повелительница моя!» побуждают ее к мысли, что он, подобно ей, тоже готов пренебречь «условностями», подняться над силой обстоятельств, над прозой жизни, над выгодой и расчетом во имя любви.
Она уже в этот момент отдается ему – себя вверяет. Психологически эта сцена похожа на диалог Катерины и Бориса из «Грозы»: в нем выражена хрупкая женская сущность и сама природа женственности.
Не знаю, какую надо иметь силу, чтобы переломить в себе саму природу, ее призывы, ее незыблемые законы - это уже будет не силой, а какой-то аномалией женской сущности.
Катерина. – Зачем ты моей погибели хочешь?
Борис. - Разве я злодей какой?
Катерина. - Ну как же ты не загубил меня, коли я, бросивши дом, ночью иду к тебе.
Борис. - Ваша воля была на то.
Ответ Катерины, с моей точки зрения, оправдывает женщин, погубивших себя из-за любви к недостойным мужчинам.
Катерина. - Нет у меня воли. Кабы была у меня своя воля, не пошла бы я к тебе… Твоя теперь воля надо мной, разве ты не видишь!
Мужчина, принимая такую любовь, вместе с ней принимает и ответственность более сильного, если мужчина таковым себя считает, за более слабого, ибо женщина отдается и физически, и морально.
В этот момент Лариса так же, как Катерина, способна любить безоглядно.
И все же они люди разные, и в этом случае есть одно «но».
В отличие от Катерины, говоря «Вы — мой повелитель», Лариса не чувствует, что у нее больше нет воли, а совсем напротив, отдав любимому свою волю, как волю над собой, она полагает, что сможет вдохнуть в него и свою смелость, и решительность, и готовность жертвовать всем ради любви, ее лихорадит восторженное состояние.
А Паратов в это время уже остыл и спокойно сообщает Кнурову и Вожеватову, что дело сделано: «Она поедет». Затем он подоночно предлагает тост «за здоровье счастливейшего из смертных, Юлия Капитоныча Карандышева» - это последний плевок человека, отлично понимающего, что погубит и ее, и его – партия проиграна ими обоими, уже не нужно коварство, и все-таки на прощанье он кидает свой кусок подлости в этот тост - издевка просто ради удовольствия.
Вот так за внешним изяществом скрыта внутренняя бесчеловечность, в нем нет и тени подлинной страсти. Сила увлечения и Ларисы, и Катерины никак не соответствует достоинствам их избранников – это только мечта о настоящей любви.
А Паратову таких чувств вообще не дано познать, для него главное - иметь деньги как средство вырвать у жизни наслаждения для себя.
Если Лариса видит смысл жизни в любви, то для Паратова смысл существования - в физических удовольствиях. Он хищный, циничный потребитель жизненных благ и по сути неудачник, скрывающий это. Отсюда в нем мстительная жестокость, потребность выворачивать чужую душу, властвовать, торжествовать.
Отрицая духовную красоту образа Ларисы, Вы привели в пример Татьяну Ларину как личность, неспособную «поехать на Ласточку» и более достойную уважения, чем Лариса.
Глубоко не согласен с Вами.
Очаровываясь характером Татьяны, ее верностью, устойчивостью, Вы не учитываете того, что когда Татьяна написала письмо-признание Онегину, он был безразличен к ней, в нем не горел охотничий азарт, его не пленила деревенская Татьяна, ему было скучно, и он дал ей отповедь: «Начнете плакать; Ваши слезы не тронут сердца моего, а будут лишь бесить его».
Если б на тот момент Онегин был в «паратовской форме», то где бы была Татьяна – еще вопрос ибо Онегин был опытен:
«Что было для него измлада и труд, и мука и отрада, что занимало целый день его тоскующую лень, была наука страсти нежной…» - а Татьяна девушка цельная, но все же наивная и гораздо моложе его. Вы можете возразить: ведь когда Онегин воспылал к ней страстью, Татьяна дала отпор, не то, что Лариса. На самом деле эти поступки и сравнить нельзя.
Ибо отпор Татьяна дала, будучи женщиной, женой, имея зрелость чувств.
Зачем у Вас я на примете?
Не потому ль, что в высшем свете
Теперь являться я должна,
Что я богата и знатна,
Что муж в сраженьях изувечен,
Что нас за то ласкает двор,
Не потому ль, что мой позор
Теперь бы всеми был замечен
И мог бы в обществе принесть
Вам соблазнительную честь?
Это слова зрелого человека, отлично понимающего психологию другого.
До такого понимания Лариса просто физически не доросла. В момент своих испытаний, в отличие от Татьяны Лариной, Лариса еще даже не женщина она девушка, девственница, а ее рассматривают как женщину, требуя поступков, немыслимых в ее годы.
У Ларисы нет такой проницательности, потому что нет опыта взаимоотношений.
За всю ее жизнь у нее была всего одна ночь любви, с одним мужчиной, и за этим смерть.
Идя за любимым человеком, Лариса не имеет никаких расчетов и никакой уверенности, она даже готова к поражению, готова если что броситься в Волгу, и говорит об этом матери, уезжая – такова юность, страсть, надежда, любовь и женственность, готовая покориться, отдаться, принадлежать, служить, любить и жертвовать.
Зрелость, в которой Татьяна проявляет выдержку, обладает другими качествами, с опытом появляется и осмотрительность, и рассудительность, и понимание чужих намерений - качество, которое показала Татьяна.
Нельзя такие вещи путать или смешивать - слишком разные исходные точки.
Кроме того, и характеры, и условия жизни разные. Татьяна у Пушкина более флегматична, чем Лариса:
Татьяна (русская душою,
Сама не зная почему)
С ее холодною красою
Любила русскую зиму,
На солнце иний в день морозный,
И сани, и зарею поздной
Сиянье розовых снегов,
И мглу крещенских вечеров.
Она больше томилась и мечтала, ее никто не искушал. И то она при появлении щеголя на горизонте тут же первая написала ему. Хотя Онегин вовсе не вел за ней охоту, не расставлял ловушек, не подстерегал.
И в отличие от яркой артистичной Ларисы, Татьяна писала: «В глуши, в деревне все вам скучно, а мы, ничем мы не блестим…»
А Лариса блестела, она жила в кругу страстей, и этот круг постоянно сжимался.
Татьяна о таких испытаниях понятия не имела, она не пела, как Лариса, желания и надежды той и другой не сводились к требованиям «естественной» человеческой природы, обе хотели служить любви, а не плоти. И восхищаясь Татьяной, ее жертвой -
"Но я другому отдана и буду век ему верна" -
ею любуются, но мало кто думает о цене такой жертвы, о том, что такое жить с воякой- генералом, ложиться в эту нелюбимую, постель, слышать эти запахи, храпы, немощь. У нее даже нет детей.
Лариса, которая и за бедняка дала согласие пойти и готова в село уехать, а не блистать в высшем свете - меркантильная, а Татьяна, значит, отхватила генерала и не заметила - бескорыстная – Вы ее любите, а Ларису нет - ну где логика?
Если б Лариса поступила, как Татьяна, ее бы назвали продажной вещью, по накатанной дорожке вбитых в голову клише.
Конечно, люблю Татьяну и не утверждаю, что она корыстна. Но факты ее биографии можно трактовать по-разному.
Если любовь к Онегину была настоящей, великой, она могла и в монастырь уйти … «когда я бедным помогала или молитвой услаждала тоску волнуемой души…» Ну и помогала бы дальше, однако нет, помогла и хватит – генерал все-таки, лучше, можно и так ведь отнестись. Мудрая отповедь Татьяны - это не только благородство, но и темперамент ее зимний, и инстинкт самосохранения. Она живет удобно, приятно, зачем ей все это разрушать, связываясь с дуэлянтом Онегиным?
Онегин, я тогда моложе,
Я лучше, кажется, была,
И я любила вас; и что же?
Что в сердце вашем я нашла?
Какой ответ? одну суровость.
Не правда ль? Вам была не новость
Смиренной девочки любовь?
– она его все же упрекает, вот была моложе, а ты ноль внимания,
но и благодарит за то, что не увлек ее на «Ласточку».
Вы поступили благородно,
Вы были правы предо мной,
я благодарна всей душой.
А нынче, что к моим ногам
Вас привело, какая малость?
Как с Вашим сердцем и умом
быть чувство мелкого рабом?
Татьяна отлично понимает, как Онегин относится к любви, чего можно от него ожидать.
Понимает, что он уязвлен, упустил возможность, наверстает и снова заскучает. Деньги не интересуют Онегина, о нем дядя позаботился честных правил и вообще он наследник всех своих родных, может заниматься исключительно чувствами.
Но на истинную глубину не способен, ибо, получив отказ Татьяны, он не сделался поэтом, не умер, не сошел с ума.
У Татьяны, когда она была моложе и лучше, кажется… был стиль жизни другой и другие идеалы, она как сонная муха зависала в окне и глядела на зимушку.
А Ларисе близок стиль отношений, что выражен в романтической поэзии.
Связав Ларису с романсом, Островский опоэтизировал ее личность, дал ей талант, наделил духовным миром, в котором присутствует резкое неприятие пошлости окружающей жизни.
Идеалы Ларисы вступают в борьбу не с крепостническим бесправием, какое было у няни Татьяниной, а с миром денег и бездушия, не менее жестоким. Недаром Лариса хочет вырваться из дома матери, уйти от общества.
О чем она думает после удара, нанесенного Паратовым, стоя у решетки, в последние минуты жизни, какие мысли проносятся в ее потрясенном сознании?
«Вот хорошо бы броситься!», «Нет, зачем бросаться!.. Стоять у решетки и смотреть вниз, закружится голова и упадешь…»
Ее ужас и страх понятны.
Лариса. - Расставаться с жизнью совсем не так просто, как я думала. Вот и нет сил! — Что ж я не решаюсь? Что меня держит над этой пропастью? Что мешает? (Задумывается.) Ах, нет, нет… Не Кнуров… роскошь, блеск… нет, нет… я далека от суеты… (Вздрогнув.) Разврат… ох, нет. Просто решимости не имею. Жалкая слабость: жить, хоть как-нибудь, да жить… когда нельзя жить и не нужно.
Она говорит с правдивостью, свойственной ей, почему же ее обвиняют в игре, в лицемерии, где это в тексте Островского? Она отвергает даже в мыслях, в момент высшего отчаянья, готовая покончить с собой, роскошь, блеск Кнурова – отвергает словами – НЕТ, НЕТ! (почему этого не видят, не слышат? ПОЧЕМУ?)
Лариса ведь, как на исповеди, говорит сама с собой – не рисуясь ни перед кем. У решетки, на грани самоубийства она высказывает мысль «всем простить и умереть».
И тут поваляется Карандышев со своим повелительным «Я вас прощаю».
Да была б в ней хоть капля расчета, могла бы все поправить, наладить и жить.
Но она не хочет, не может, ей невыносимо больно, она оскорблена ими всеми.
Тут его слова: Кнуров и Вожеватов Вас в орлянку разыгрывают!
Да, Вы не человек - Вы вещь!
И от обиды, от оскорбления Лариса восклицает:
«Я вещь, вещь - вот слово для меня и найдено, но если быть вещью, то не Вашей! Ну-ка позовите ко мне Кнурова!»
Но ведь только что она на исповеди сама себе говорила:
«… Кнуров… роскошь, блеск… нет, нет…»
Это же протест, слова вопреки! - почему Вы воспринимаете такую явную боль, обиду, гордость, как расчет? – не понимаю.
Карандышев со словами:
« так не доставайся же ты никому!» - убивает ее.
Он зациклен на вещизме общества, на этой мерзкой дележке - "не доставайся никому" - игрушка, вещица!
Почему для Вас ничего не значат ее последние слова?!
Почему Вы не даете им оценку?
Умирающая Лариса:
«О, какое же благодеяние Вы для меня сделали».
«Это я сама», - берет на себя его преступление, спасает его! – это катарсис, очищение души, всепрощение.
Лариса, угасая: « Никто не виноват… Живите, живите все!.. Я ни на кого не жалуюсь, ни на кого не обижаюсь… вы все хорошие люди… я вас всех… всех люблю».
Но эти полные великодушия слова должны в человеке вызвать осмысление, желание что-то изменить в этом мире, потому что в нем не могут жить такие души, как ее душа.
Вместо ненависти к своим мучителям, в состоянии духовного озарения, она по-христиански прощает тех, кто виновен в ее страданиях и гибели — но они никогда не признают и не почувствуют своей вины – не способны! - и Лариса, приняв смерть как благодеяние, вырывается из пут мира зверей и хряков, возвышаясь над ними и отделяя себя от этого мира навсегда.
*
2 письмо.
Уж полночь приблизилась и удалилась.
Друг мой, я зверски устал в пьесе копаться - она довольно большая, - и убеждать.
Хорошо хоть Онегина помню, а то бы с ума сошел еще и его текстами ворочать, уже 5 утра.
Я ни капельки не обрушивался на Вас, просто это же мнение я слышал еще в школе, и тогда был не согласен и потрясен черствой слепостью Арнольда Палыча, моего мучителя по рус яз и рус лит.
Знаете, я плакал над Ларисой, был в бешенстве, что никто ее не жалел в этой дурацкой школе, все осуждали, как дундуки, всем плевать, что такая молодая, красивая, талантливая, хорошая - убита в угоду подонкам.
Всем Паратов нравился, а я бы ему яйца оторвал … это честно.
Мош бы больше сказать об этой пьесе, провести больше параллелей, дать более углубленный анализ личностей, но просто нет сил, закончил писать Вам, не перечитав, иначе начну дополнять и снова погрязну.
А Татьяну люблю - это я от обиды за Ларису наехал на нее, хотя по справедливости и так можно трактовать - все события и поступки героев позволяют.
Простите, если чем-то задел, я ведь не с Вами, а со всей школой боролся.
Я знаю, были б Вы моим учителем, мы бы защитили Ларису, вы же душа- романтик.
Пойти на "Ласточку" – это не распущенность и не расчет – а романтизм, любовь и надежда, иначе не было бы смерти.
Распущенные и корыстные не умирают с прощением на устах врагов своих
Я считаю: и Лариса, и Катя, и Настя, и Аня – потрясающие люди, великолепные женщины - великие души.
Они любили! – не все на это способны, и …я их люблю - на это тоже не все способны.
Но если Вы не любите – не обижусь, может, Вы лучше понимаете женскую сущность.
Обнимаю Вас.
Санто.
*
3 письмо
Хорошо, буду честен, наверное, люблю Ларису, потому что знаю о себе, что, будучи человеком не корыстным, не лицемерным - я много хуже ее по личным качествам.
Не простил бы врагов, умирая. Никогда не сказал бы негодяям:
« Вы хорошие люди. Я Вас всех люблю...»
Не спас бы Карандышева!
Подумал бы - ах ты цука! Ты кто такой, чтоб мной распоряжаться?
Тварь дрожащая - Ты не Бог! - и права не имеешь!
Я бы ему грабли переломал.
А Паратову… ну, Вы знаете, я уже сказал - в евнухи путь!
А старому козлу Кнурову - вынес бы моск алчный.
Карандышева - ничуть не жаль - он мне противен - мелкая вонючка.
Мне Акакия гоголевского жаль, его шинельку украденную - вовек не прощу – Гоголь говорил у России две беды? Во первых три Дураки-Дороги-Воры.
А во вторых, у России бед не счесть– это он погорячился, т.е просчиталссо.
Хлыщам- купчикам я бы попортил жизнь непадецки, мне до нравственности
осуждаемой Ларисы как до Луны – не способен на такое смирение – это несправедливо.
Всех наказал бы.
Раскаяться, как Раскольников или Нехлюдов, я способен, а простить, как Лариса – никогда, это недостижимо для меня - она восхищает, она нравственно выше!
Вот я ворочал пьесой и могу точно сказать - ни в одном моменте она не проявила того, в чем ее обвиняют - люди мыслят рикошетом - это мамаша ее корыстная лгуша и притворша.
Таков и весь фон, на котором живет Лариса, на нее дурной запах этих людей, их амбре распространяется, как мнение о ней.
Всетке рядом с Таней Лариной - не поканка-Кнуров, а голубка-няня-одуванчег:
"Мне с плачем косу расплели да с пеньем в церковь повели".
На Таню отсвечивает доброта окружения.
Ведь вдумайтесь по фактам жизни - Лариса ничего не получила!
Ничего, кроме пули, и она – плохая.
А Таня нехотя получила все: и богатство, и знатность, "успехи в высшем свете, и модный дом, и вечера"…
При этом она бескорыстная только потому, что она говорит:
Сейчас отдать я рада
Всю эту ветошь маскарада,
Весь этот блеск, и шум, и чад
За полку книг, за дикий сад,
За наше бедное жилище,
За те места, где в первый раз,
Онегин, встретила я вас,
Да за смиренное кладбище,
Где нынче крест и тень ветвей
Над бедной нянею моей.. .
Прямо уж готова – слова, слова, слова!
Ну, коли готова, так чего ж не отдать? -
Отдавай, ежель то - лучше этого.
Кто мешает? – детей нет, генерала не любит, что держит?
Из бедного жилища Таня нехотя переместилась «в мой модный дом и вечера.»
Но поскольку она недовольна, не шибко кагбэ ценит,
то считается не корыстна, а если б сказала:
"эко ловко я устроилась, молодец!"
- то тут же стала бы отрицательной героиней.
Получается, слова, важнее действий?
Хариту осуждаем, а чем мать Татьяны другая?
Харита только мечтала Ларису определить.
А Татьяну мамаша реально пристроила за богатого.
«Меня слезами заклинаний молила мать» -
Мг… молила значит? - чтобы дочь генерала отхватила.
Разве не понимала, что для девушки без любви жить - капец, какая тоска.
Однако же через брак Татьяны, ее матушка, наверняка поменяла свое бедное жилище в глуши в деревне на богатый дом в столице.
Харита только суетилась и зубами клацала, а мать Лариной втихаря:
"Ничем мы не блестим" – блеснула, будь здоров!
А дочь что говори?
«Для бедной Тани все были жребии равны»,
– ну, тогда вышла б за бедного вдовца с детьми, будто кроме богатого, изувеченного генерала нет жребиев на свете:
«Что муж в сраженьях изувечен, что нас за то ласкает двор» - будто выхода нет, от ласки двора никуда не деться.
Из глуши в столицу поневоле! И на балу сидит в малиновом берете.
Бедный Онегин увидел - офигел: оёёй, что ж я прошляпил, э … как оплошал.
И давай строчить:
"Нет, поминутно видеть Вас, повсюду следовать за вами,
улыбку уст, движенье глаз ловить влюбленными глазами"…
или устами, чем-то там ловить хочет, а то не уловил прежде, мимо клювом щелкал.
И Паратов – «видеть Вас, слышать – блаженство».
И Онегин: « внимать вам долго, понимать душой все Ваше совершенство…
бледнеть и гаснуть - вот блаженство».
Татьяна ни одной песни не знает, токо французские романы на уме.
«Ей рано нравились романы.» -
Угу, за окнцем завьюжит, и Танюша плюх в кроватку с книжечкой – благодать.
Экс - репунсивный на десерт:
Санто:
Он напомажен, она вяжет
Инивалнуит хтошто скажет :))
ТанЯ -в малиновом жакете,
На бал явилась - стан в корсете,
Объят, что дрын, китовым усом,
А бюст вздымает жемчуг в бусах.
Сидит себе на табурете
- Нет, не в жилете, а в берете!
И взор рассеян волоокий,
И веер обдувает счеки...
- Ах… вот и Женя! Боже ж мой!
Стоит в колготках! Сам не свой!
На лоб накручен дикий кокон,
К виску прилип фальшивый локон!
И пялитцца он на неё,
Скривив ебличико своё.
- Позвольте, Женя! Здесь так постно,
Бери фужер и сядь ко мне...
- Что, Танья, что с тобой? - Мне млосно,
Поговорим о мишуре…
- Да полно, Танья, я бывало
Водил девиц под одеяло,
Но жалло бренное моё
Скукожилось, как мумиё,
ЗелО обмякло, приустало…
И заскучал я, скучно стало ...
То так, то этак филиграню,
И вдруг, мне захотелось...
- Няню???!
- Ее, канешна! - как некстати,
Неловко, право што за фарс!
Пусть не кошерно, Таня, хватит!
- Хотел я вашу няньку! Да-с!
Она вздохнула и молчит…
- (Видать, Онегин Трах-глодит)!
- Почто, мон шер, сдалась вам, няня?
Ведь у нее - голубчег Ваня!
Для няни Ваня - высший свет,
С его одиннадцати лет!
- Эх, не дорвался-с я до няни,
А могбэ знатно трахнуть в бане!
А там… О, Боже, Башмачки,
Они б в чулках со цтуком на пол,
И воск на кожу, на очки,
На платье нянино бэ капал…
Под закопченный потолок
Взлетали б, Танья, наши спины
Скрещенье рук, и глаз, и ног,
Какие сладкие картины!
«2»
- (Маньяк, без-порно, этот Женя!
И мелет, что пустоЕмеля!
Неужто няню он хотел?
Какой в дерЕвнях беспредел)!
Нонивалнуит, как не слышит,
И только грудь в припрыжку дышит.
Лицом немного охладела,
(Что на балу святое дело).
И мямлит с грустью волоокой
Взглянув сквозь тятенькин монокль:
- Колготки вы пошто надели?
Как трансвеститка, в самом деле!
- Дык тут Татьяна, фейс контроль,
На бал в колготах - и король!
Я нынче встретил Генерала...
- Ах, я намедни, рано встала,
Надраила ему лампасы,
Сменила дайперс суперкласса,
И генерал мой в сей же час
Сияет сам, как свой лампас!
«3»
- Давайте мы сначала, Таня,
Неразберихи разберем.
О,кей! - Пусть с генералом Няня! -
Они паруются вдвоем!
- Согласны? - Поменяем доли?!
- «Я вас люблю! Чего же боле»?!!
"4"
Так разрулили Таня с Женей
Конфликты многих поколений.
И увенчался брак унылый
Детьми: Русланом и Людмилой.
А Ленский с Ольгой поженился,
И Черномырдин народился!
Чин чинарем - дела впопад.
Пошел читать я "МАСКАРАД".
4 письмо.
Вы утверждаете, что сюжет "Маскарада" и "Отелло" - одно и тоже?
Ненене, «Маскарад» - совсем другое.
Нену - во-первых - Дездемонавна не жрала мороженное, как Нина, и теряла платок, а не браслет! Вернее, платок украден, а браслет гранатовый потерян.
Во-вторых, Арбенин белый психопат, а Отелло черный неврастенник - это же соовсем разные весчи!
Она кроватку расстелила - плюх а тут мавр, гробовым голосом:
Молилась ли ты на ночь Дез-демонна?
Она - спасибо, не надо!
Он - лизни мороженного, сладкая моя!
Она - да чота горлышко бобо.
Он - сейчас подлечим.( свирепыми белками завращал - косшмар и ужос.
И в-третьих, я Демона люблю, а не Дездемону. Лермонтов его в 16 начал.
А Татьяну защищайте, мне все равно интересно))
Хотя мамаша у нее - чистая Харита.
Пушкин с матерью не был близок, он няню Арину Яковлеву любил,
крепостную, неграмотную крестьянку. И вот у Татьяны мне трогательно то, что никакой мамы, сплошная няня)))
И у Гринева дядька – няня. И вообще про няню – « голубка дряхлая моя» - любимое мое, о любви и нежности щемящей))))
Да, конечно, Татьяне было все равно, за кого идти. Хотя в постель ложиться черт те с кем, не любя?!.
Для меня вообще немыслимо. Дайте мне Хариту даже молодую - умру и взорвусь, не возьму эту бабуиншу.
Мне претят ее нечеловечецкие какчества.
Не представляю, как такие вещи решались Татьяной - это же не одноразовый компромисс.
Татьяна, конечно, совершенно искренна.
«Я Вас люблю.... к чему лукавить?»
К чему? да к тому, чтобы торжествовать! Но Татьяна выше этого.
Ее простота, душевная вдумчивость, искренность, ни капли рисовки - трогает.
А Лариса мне больше нравится как женщина, ее порывы, бунт, страсть, талант, красота, ее правдивость, независимость, яркость.
Татьяна правильная до нудности, если б Онегин не беленился вокруг нее, вообще не знаю… о чем говорить)))
А генерал ходил по дому, бряцая шпорами, как подкованная лошадь - ужос!
Но шпор внезапный звон раздался и муж Татьяны показался.
При том, что Она одна сидит неубрана, бледна, письмо какое-то читает...
А он бряцает шпорами вокруг ее пеньюара, что это такое, где тапочки?
ОН, наверное, и обедал с шашкой наголо. Пусть не старый, но изувеченный как граф де Пейрак.
Чо-то не хватало ему каких-нить пальцев, и чувство, что немолод. А она, как мальчик-паж, в малиновом берете - это бал или маскарад.
Татьяна жива, здорова а Ларису убили.
Пьесу эту люблю, она глубока.
Я не укола ради сказал, что ее опримитивливают, это действительно так. Островский хорош, умен, тонок, глубок, ярок.
А Онегина люблю за то, что написан прекрасно, это внутренее глумление Пушкина, строка энергетически наполнена, как летний поцелуй - чудная.
Но Онегин – убийца, дуэль блеск как описана, по всем правилам жанра драмы из пустяка.
Знаете, что интересно? Поменять их местами - Татьяну на Волгу, Ларису в деревню.
И проанализировать поведение, исходя из психологии и типов характера.
От это круто)))))
Вообще не поверю, что даж неопытной девушке пофиг с кем спать.
Хотя Татьяне впервой но сразу с генералом, Даже Катерина – царица до Петра под телегой поспала – вот у кого карьерный рост! А Вы даже усом не моргнули! От телеги до царской опочивальни.
Старушка милая жила
приятно и немного блудно.
Указ писала, флоты жгла
И умерла, садясь на судно
Россия – нищая держава!
Твоя удавленная слава
С Екатериной умерла. – (обожаю – наше все! )
А вот любя без любви лечь - хоть в первый раз и сходу с генералом - кошмаррр и ужос.
Будем считать, что генерал изувечен де надо и у Татьяны душа свободна для страданий вне его.
Просто меня в вопросе «с кем жить» ничто не интересует превыше вопроса «с кем спать».
Плевать, как куховарит или рукоделит - главное какова в любви, ибо и тут гений Пушкина за меня сказал:
«Будь одна из вас ткачиха, а другая повариха,
но а третью, наконец поведу я под венец».
Ибо третья богатыря обещала дать, а не стряпать или там шить.
Что я должен на всех домработницах женитццо?!
Она хорошо варит? - молодец иди на кухню!!! Кто же против.
А Татьяна секси барышня, помните ее эротический сон?
Как медведь на скамью ее слагает - зоофилийных снов картины ?
Пушкин все это просекал насквозь, с Вашими оценками и мнением - совершенно согласен)))
Слава Богу! А то можно подумать, что я протестую из протеста.
Хотя нельзя так подумать, потому что мотивирую каждое свое слово.
Но о Татьяне - тоже так думаю, ибо она такая, как Вы трактуете.
А Лариса – другая, в ее образе явная недотяжка.
И сон Вы четко охарактеризовали, хотя там больше символов и знаков.
Это я опримитивил ее сон ради сарказма-улыбки.
И в сравнительной характеристике Татьяны и Ларисы я утрировал
образы ради обострения, хотя был логичен в выводах.
Но вот Карандышева, Паратова и Ларису я по существу
копнул и дал четкий психологический рисунок их личностей, проанализировал диалоги, свел причинно - следственные связи. Можно диссер написать на этой основе.
Потому что до конца я не высказался, мне много больше есть что сказать
и показать, чем я это сделал.
Просто за ненадобностью остановился.
Не надо это никому - трата времени и сил, да еще после работы.
НО мне хотелось немного повлиять на Ваше восприятие
Потому что тепло к Вам отношусь и люблю, как Вы работаете с детьми. Вы очень хороший учитель, и я хотел обратить внимание на то, с чем не согласен, зная, что многое Вы не примете, но кое-что и переоцените в то же время.
Это полезно, потому что никто не даст столько глубины и осмысления, столько тонкостей даже в спорных вопросах, ну пусть спорные, зато не штампы и подумать есть о чем.
Главное - не общность мнений и взглядов, а главное - это пусть к истине в свете приближения к ней ...
5 письмо
Еще вопрос. Скажите по совести - Вы совсем не изменили мнение о Ларисе?
Если нет, то дайте оценку ее последним словам в свете Вашего отношения -" нет ни одного положительного героя!"
Должен сказать, что это заявление противоречит самому жанру драмы - не бывает такого - совсем ни одного положительного персонажа.
Это невозможно по условиям драматургии -
это все равно, что в балете никто не танцует,
а в опере никто не поет,
так же и в драме нет ни одного хорошего.
Все плохие.. не, ну нереально - без положительного героя произведение развалится, как дом без опоры.
Вы вынесли вердикты, но не дали по тексту подтверждения своим словам.
Спорить о том, пошла бы Татьяна на «Ласточку», канеша, бессмысленно, это риторический вопрос.
А вот то, что она, завидев столичного денди, сходу настрочила признание - это факт.
И то, что Онегин ее не провоцировал - тоже факт, он не играл с нею, она ему была неинтересна.
А Ларису атаковали со всех сторон - у нее другие нагрузки.
И то, что отповедь Татьяны - это слова женщины, а не девушки - имеет значение.
* 5 письмо.
Друг мой, не боритесь за Таню!
Я же в третьем письме написал, что люблю ее, что в отместку, от обиды за Ларису наехал.
Просто гротескно преподнес, намеренно обострил, до уровня сатиры.
Конечно, я не думаю так, как написал, просто абсурдировал Татьяну, так же как с моей точки проЗрения Вы несколько абсурдировали Ларису.
Но кто-то может и так думать о Татьяне, повод для этого есть))) Но этот кто-то - не я, просто имитировал чужой абсурд и пошутил, это письмо с поэмой-шуткой о Татьяне - остроумно, но совершенно несправедливо.
Так, что спорить я не буду - мы с Вами совпадаем во взглядах.
А вот о Ларисе я не только с Вами не согласен, но со всеми, кого слышал.
И то, что я Вам изложил - это четкий режиссерский разбор.
Я бы ставил пьесу в этом ключе.
Подав героев так, как вижу.
*
6 письмо.
Конечно, Татьяну не обвиняю в расчетах, у нее такой расклад выпал.
Просто и таким образом, как это сделал я, МОЖНО трактовать по фактам, такой поворот мысли - работает занятно - не на отношении к браку героинь, а на их биографических линиях:
У одной все есть и она бескорыстна у другой - ничего и она расчетлива - таков Ваш взляд.
Но ведь Татьяна не искушали, а на Ларису шла охота.
У Татьяны, няня – человек, а у Ларисы - никого она, совершенно, одна в стане врагов.
И пресс на нее оказан чудовищный. Помните монолог Карандышева, когда он изумлялся и ведь они не негодяя, не бандиты - это люди из общества.
Няня Татьяны, разделяет ее понятия - это большая поддержка.
А у Ларисы - ни души - одна против всех, с теми нравственными качествами, которые и не понятны ее окружению, и не ценны.
У Настасьи был Мышкин.
У Сони - Раскольников
А Ларису все только ловят, покупают, продают, дурят совращают - все до единого лгут и используют! - Ее одиночество, страшнее плена.
Ларисе морально, совершенно, не на кого опереться.
Она, как в сумасшедшем доме – здоровый человек среди больных людей.
© Copyright: Сан-Торас, 2014
Свидетельство о публикации №114030805057
Список читателей / Версия для печати / Разместить анонс / Редактировать / Удалить
Рецензии
Написать рецензию
Бесподобно интересно.
Ещё почитаю.
Апокалипсис 13 08.03.2014 21:52
*
Добавить замечания
Благодарю))
Все разговоры и тайные и явные, о женщинах милых.
Получилось, к 8-му марта опубликовал.
Сан-Торас 08.03.2014 22:48
*
Рецензия на «Письма о литературных женщинах» (Сан-Торас)
Ну, Санто , такой трактат накатал . Учебник по литературе , а больше учебник по ЖИЗНИ . По жизни , какая должна быть , а не какая щас есть. Нынешняя молодеж даж не поймет о чем ты тут написал. Не все канешна , но большинство !
Ринад Абузаров 08.03.2014 17:28 • Заявить о нарушении правил / Удалить
Добавить замечания
Да и многим из нас видя молодую Гузееву нет нет хочется сказать : - "Давай поженимся":)))
Ринад Абузаров 08.03.2014 17:32 Заявить о нарушении правил / Удалить
Рин, это давний спор я его считаю очень Важным.
Именно, литература закладывает те понятия, которыми
мы потом руководствуемся в жизни.
А в отношении учебника ты как в воду глядел.
Я ведь с учителем говорил и,после переписки, вчера, мне был прислан этот литературный учебник для учителей.
.
Я прочел о "Бесприданнице" и вот цитата из моего ответа:
"Программку прочел.
она в общем правильная, но если я так же нуден, то убейте меня!
Не знаю, что они делают? Пишут верно, но читать невыносимо скучно, а любить невозможно."
Сан-Торас 08.03.2014 23:13 Заявить о нарушении правил / Удалить
Да,Санто это как в жизни из одних и тех же продуктов , по одному и тому же рецепту готовят разные хозяйки и результат - одно - бурда , а другое - пальчики оближешь. Здесь важно все : и что написано и как написано и , главное - кто написал !!!
Но в реале это не перешибить . Вроде правильно , но скушано написал бездарь , но это их бездарь( "Он конешно подлец , но это наш подлец")
С этим автокорректировщиком и олбань не нужна , если не проверять , то ТАК наврет, что и сам не вспомнишь , что писал.
Самое главное , чтоб твои труды использовали , а то ведь прочитают и выбросят. Щас в прессе тексты даже не корректируют и допускают смешные ляпы.
Ринад Абузаров 08.03.2014 23:56 Заявить о нарушении правил / Удалить
Не скушано , СКУШНО , блинский ( ай пад мне откорректировал - Белинский ) ай-пад
Ринад Абузаров 09.03.2014 00:00 Заявить о нарушении правил / Удалить
Добавить замечания
Рецензия на «Письма о литературных женщинах» (Сан-Торас)
У Татьяны-няня, У Настасьи Филипповны - Мышкин, у Сони - Раскольников, а у Ларисы - Вы, Санто! Ее защитник, печальник и рыцарь без страха и упрека.
Как она была бы рада, если бы среди всех монстров своего окружения увидела Ваше прекрасное человеческое лицо! И все "покупатели" девушки-вещи моментально бы разлетелись врассыпную, прикрывая ладошками синяки под глазом и потирая прочие ушибленные места!
Лина Чирко 08.03.2014 15:48 • Заявить о нарушении правил / Удалить
Добавить замечания
Линочка, но ведь этого и хотел Островский!
Он к состраданию призывал, к тому, чтобы изменить нечто и в себе, и в обществе.
Он этим смирением Ларисы, всепрощением, высоко поднял ее образ, звал к протесту к переоценке, к осмыслениям сути всех пороков и благородств.
Он пьесы писал очень быстро, а на Бесприданницу годы потратил, продумывал каждый шаг.
Это одно из лучших произведений в драматургии.
А знаете, как его восприняли критики и зрители?
Как банальную историю обманутой девушки.
И критиковали его и за фамилии - прозвища, но он шел своим путем,
хотя страдал от непонимания, не приятия.
Лариса - чайка - духовным настроем: пением романсов, игрой на фортепиано, гитаре, проникновенностью чувств, похожа на Нину Заречную:
"Люди, львы, орлы и куропатки, рогатые олени..." а общество не слышет, не чувствует...
Лариса среди всех - одна-одинёшенька, как чайка Ричарда Баха, которая хотела лететь высоко, а стая за это вытолкнула ее из жизни:
"Чайка по имени Джонотан Ливенгстон - выйди на средину!"
Если у Ларисы есть я, значит, пусть хоть через сто лет, Островский понят, услышан.
Ну вот, хотя бы мной, Вами, и еще кем-то...
Это не банальная история про хлыща и обманутую девушку - это гимн женщине и любви.
Сан-Торас 08.03.2014 23:40 Заявить о нарушении правил / Удалить
"Это не банальная история про хлыща и обманутую девушку - это гимн женщине и любви."
Праильно, до чего дошли, а? Учителям надо объяснять, как и чему надо учить, а тогда кто ж этих "учителей" то учил? Пусть тебя читают и может научатся понимать.
Евангелие от Санто - и это без юмора - благая весть!
Ринад Абузаров 09.03.2014 00:20 Заявить о нарушении правил / Удалить
Ринато, ты шутишь?
Меня этот учитель многому научил.
Например, сдержанности в обращении.
Ответные письма, их доброжелательность, культура,
достоинство - обуздали, как мальчика, иначе, съехал бы в ненорматив, бичуя врагов Ларисы, Катерины, Настасьи и др.
Человек, с которым я в переписке - лучший учитель!
Ничему не учил, но личностью своей - научил многому.
И потом, по совести Рин - это единственный собеседник на стихире, с которым возможен литературный дискус подобного уровня.
Покрайне мере, в моем окружении, даже очень толковые авторы, едва прочесть способны не то, что вести углубленный, литературный диалог.
Это по факту без обид.
Остальная публика, боиццо много букф, и только рецы о себе читает с интересом.
Все, что я выразил, Рин - благодаря учителю.
И уважение мое - безмерно.
Сан-Торас 09.03.2014 01:40 Заявить о нарушении правил / Удалить
Да, Санто , УЧИТЕЛЬ - это много значит, очень много и очень важно говорить с учителем на одном языке , на одном уровне, хотя я понимаю , что для других это будет "китайский язык" , но уж тут ничего не попишешь. Подняться до вашего уровня многим сложно , а некоторым невозможно и из за этого существует некий разрыв между вами и массой, для которой необходимо всетки переводить с одного языка на другой. Одна фраза , сказанная вами содержит в себе множество ассоциаций и понятий и будет многозначна, а простой человек ее поймет односторонне и причем разные люди ее поймут по-разному в меру своей образованности и душевного состояния на момент прочтения. Временной фактор здесь тоже играет большую роль. Ты сказал и хотел донести одно , а тебя поняли совсем по-другому. Многие , читая один и тот же стих, понимают его до абсурда противоположно. Это тоже надо учитывать. Вкладывая много смысла в свой стих и "шифруя" его в определенных ассоциативных фразах , ты рискуешь быть совсем непонятым , а это отталкивает многих. Конечно можно сказать - ну и нах, мне такие не нужны, но тогда твоя функция учителя нивелируется. В детском саду нельзя читать сопромат и бросать детей на произвол судьбы тож нельзя.
Им же хочется учиться и они ждут своих учителей , а когда учителей мало или совсем нет или есть такие , что не дай бог, то как им быть то ?
Найти своего учителя - это большое счастье, счастливый случай , везение что ли. Канешна цацкаца со всеми и каждым не хватит и ста жизней, но общие лекции , эссе, стихи - это ж то , что нужно. И ты делаешь все правильно, поэтому люди , столкнувшись с тобой всегда возвращаются к тебе рано или поздно, "подсаживаются" на тебя и им становится это необходимо , как воздух, как глоток воды. Бывает они не так ответили , не так поняли, а ты среагировал эмоционально. Как писал Расул Гамзатов - Если старый конь поранил ногу вдруг споткнулся , а потом опять , не вини коня - вини дорогу и коня не торопись менять!
Чой то я разболтался, лежа в берлоге. Не обращай на меня внимание. Просто это от одиночества. Общения нет , дел особенно тож никаких. Хочется иногда повыть волком, когда нет песен. Уж очень я стал разборчив в стихах, а раньше брался даж за такие , которые сам и правил. Вчерась набрел на такие свои песенки о которых даже совсем забыл на стихи Александра Александрова. Он организовал свой проект "Психоделика или поэтика чистого листа" там у него около 500 песен разных авторов на его стихи , клипы и тд . Зашел на свою страничку у него и обнаружил то , что давно забыл.
Лана , Санто , болтун я еще тот, пора попытаться и поспать, завтра трудовой день!!!
Ринад Абузаров 09.03.2014 03:44
*
Рин, ты пишешь: (с) «Многие, читая один и тот же стих, понимают его до абсурда противоположно. Это тоже надо учитывать. Вкладывая много смысла в свой стих и "шифруя" его в определенных ассоциативных фразах, ты рискуешь быть совсем непонятым, а это отталкивает многих.»
Это правда и не правда. «рискуешь быть непонятым, что отталкивает...» - Правда. Но это не значит, что нужно подыгрывать чьим-то стандартам.
Занижать свой уровень в угоду одобрению - это духовная коррупция - это
принцип тех, кто занят масс-культурой: новостями, шоу бизнесом, сериалами и проч.
Я не могу опошлять идею, и не пойду на поводу дурновкусия, даже если оно соответствует общим вкусам.
(с) «Конечно, можно сказать - ну и нах, мне такие не нужны, но тогда твоя функция учителя нивелируется.»
- Я не учитель, у меня нет такой функции. Я врач, но и в этой области не выношу диктата. Каждый вправе сделать свой выбор, если он в своем уме.
Возьму решение за другого человека на себя, только если он невменяем, или вне сознания.
Сам не приемлю, когда мне пытаются навязать свои понятия, и своих никогда не навязываю – я всегда даю четкие аргументы, почему имею такую, а не иную заточку зрения.
Но не указываю, как кому надо думать, или поступать.
А тут всякий безапелляционно решает, как думает другой, как ему надо думать - этим недугом страдает все общество, не замечая своего внутренне-генетического хамства.
Стертая реца некой Виты под моими стишами о Майдане содержала, именно, этот род врожденной бестактности.
Поэтому я ответил, на первый взгляд, более непремиримо, чем повод в ее ремарке, что казался ей незначительным.
Она даже неспособна осмыслить вопиющую дикость своего поведения.
1. Приписывает человеку то, что он не говорил.
2. Борется с тем, что приписала.
3. Навязывает свои оценки с уверенностью, что именно, так ты думаешь.
Она меня нахально опримитивила, постригла по своему и указала место, с которого я должен кивать.
Открыв чужую дверь, такие люди мгновенно переступают черту допустимого, не догадываясь, насколько нелепо и вульгарно выглядят.
Поэтому вступать с ними в диалог - бессмысленно и я сразу сказал – Бай!
Но подобные типы, когда им указывают на дверь, не уходят – это логическая реакция их представлений о нормах поведения.
Отсутствие толерантности - доминантная черта нашего общества.
Вчера мой коллега, врач реаниматор, в разговоре по существу о проблеме больного сказал мне:
"Ты хочешь быть Иисусом, ты считаешь то и это…"
Целый спич, что я считаю, как думаю, кем хочу быть…
- Послушай, я не хочу быть Иисусом, вокруг слишком много Иуд!
Меня не устраивает его сексуальная жизнь и, тем более, финал судьбы.
Я не хочу ездить на осле по Вифлеему и висеть на кресте.
Он, скорее всего, мне не поверил, ему казалось, что я все-таки хочу и говорю неправду, ибо правда - это то, что он сам придумал – остальное ложь!
Решая за других, люди говорят сами с собой и все, что расходиться с их понятиями считают уловкой.
Если истина не то, что они думают о ней, то она не истины.
Кто с ними согласен – прав, не согласен – не прав. Истина в стороне.
Сама по себе она не нужна - нужен только кивок одобрения.
Большинство меряют людей своими приделами и, чем ужи их пределы, тем дальше они от справедливости.
Взаимопонимание - это культура. А интеллигентность - это доброжелательность.
Так думаю, но готов воспринять и другие точки зрения.
Сан-Торас 09.03.2014 07:17
*
Этот пост адресую Ринаду.
Я преподаю литературу в старших классах уже много лет, готовлю к экзаменам. Знаете, Ринад, что сейчас самое сложное в преподавании литературы? Заинтересовать ребят настолько, чтобы они ПРОЧИТАЛИ полную версию произведения, а не "Все произведения русской литературы в кратком изложении" (есть такая книжица)и не удовольствовались лишь просмотром фильма, поставленного по роману или пьесе. К слову сказать, мне кажется, очень мало киноверсий, соответствующих уровню художественного текста: разве что "Король Лир" Козинцева, "Братья Карамазовы" Пырьева да то, о чем сейчас речь - "Жестокий романс" по "Бесприданнице" Островского. "Война и мир" Бондарчука, поставленная в 60-е гг., современным школьникам не близка, хотя на уроках мы и смотрим фрагменты - "Первый бал Наташи" и "Бородино", но при обсуждении выясняется, что впечатления от прочтения ярче и героев они по-другому представляют себе.
А насчет того, "понял-не понял" , у меня тоже есть свой подход. Есть люди, очень по-своему прочитывающие текст и понимающие его в свете своего жизненного багажа. Есть и талантливые читатели, есть даже гениальные - как Санто - но школьному учителб приходится после самой бурной дискуссии с классом и ломания копий все-таки приводить к некоему "общему знаменателю": е6сть учебник, есть программа, которые трактуют изучаемую книгу в определенном ключе. Если на экзамене выпускник напишет "отсебятину", то уважаемая комиссия не поставит ему высоких баллов, пострадает его аттестат и снизится шанс поступить туда, куда он планирует.
Вот почему ЕГЭ по литературе выбирают немногие и сдают его в большинстве случаев баллов на 60-70 из 100 возможных. Даже русский или физику сдать легче! У меня в каждом потоке есть 100-балльник по русскому, а по литературе только однажды была умная девочка с "соткой".
Вот почему в престижные вузы нужно сдавать литературу - в МГИМО, например, или на журфак МГУ... Чтобы не просочились бездари! Был случай: золотая медалистка из нашего лицея "легко" по результатам ЕГЭ прошла в МГИМО, но учиться не смогла: много культурологии и литературы, а она в этих областях не была сильна.Перешла в Политех и вздохнула с облегчением.
Научить ВСЕХ одинаково хорошо понимать литературу очень сложно, особенно если в семье нет культа книги, а в средних классах "проходили" произведения, не особо вникая в них. Тогда в старших классах - катастрофа! "Я лучше 10 стихотворений выучу, чем одно сочинение напишу".
Очень многое зависит от отношения самого учителя к произведению или герою книги.Мы с Санто разошлись во мнениях по поводу характера героини "Бесприданницы", я считала (я, а не учебник!), что у этой девушки "любовь" и "деньги" слишком тесно переплелись, и именно это стало началом трагедии. Он сумел меня разубедить в этом, мое нравственно-этическое клише отношеия к Ларисе в корне изменилось. Я иначе взглянула на нее.
Но не думайте, что на уроках навязываю свою позицию! Ребята высказывают мнения, мы их анализируем, дискутируем и делаем выводы (мнение учебника рассматривается как один из вариантов, но не в плане "истина в последней инстанции", а скорее в плане "истина где-то рядом?")При подготовке же к экзамену рекомендую опираться все же на учебник и пособие для поступающих в вузы.
Вот такой расклад.
Что же касается Стихиры, то здесь, как правильно заметил Санто, гораздо больше "писателей", чем "читателей". Много амбициозных бездарей, гоняющихся за ОПами и местом в рейтинге.
Но есть и плюсы. Где бы мы с Вами смогли познакомиться с Санто и его гениальными вещами, если бы не Стихира?
Лина Чирко 09.03.2014 10:48
*
Прошу прощения за опечатки, задеваю соседние клавиши, отсюда "не те" буквы... А редактировать "замечания" очень сложно.
Лина Чирко 09.03.2014 10:50
Другие статьи в литературном дневнике:
