Превращение. Но, Кафку не перекафкать.
Рецензия Сан-Тораса на «Превращения никак не хотят кончаться» (Любовь Сирота-Дмитрова)
Санто:
Будил бестрепетной рукой - хорошо :)
Немыслимый кульбит - тож
Размахивая мною :))
***
Живу ли я, умру ли я,
Я мoшка все ж счастливая!
Э.Л.Войнич
Превращение - Кафка плачет,
(Но Кафку не перекафкать).
-1-
Семь утра - срываюсь с подушки я,
Хвать за чашечку - кофе с мушкою,
Да ни то, что бы поэтичною,
А всамделишной, симпатичною.
Так и пью, ленясь, кофе с мушкою
Дык общаюсь с ней, потомушто я:
- «Как живется Вам, мухо милое?
Сучество, моё мшистокрылое»!
Чо-та может Вам и не нравиццо?
Нра не нра, а съем Вас, красавиццо -
Преизячное, жужжекрылое,
Естество мое - эх, покрыло бы!
-2-
Отвечает мне мушко нежное:
- «Я люблю тебя, чудо грешное!
Прегромадное, да пребелое,
Лучеглазое, длинотелое»!
-« Ну, тоды плыви, знамо в горлышко,
Моё мушечко, моё солнышко!
А я в душ пойду, в бой с зевотою,
Потомушта я, блинн, работаю!».
-3-
Потекла она - вжих в утробушку,
Прожужжала мне всю головушку!
Проползла в кишень* мушко-лапою… * (Украинское - карман, албанское - кишка)
Тут и смерть пришла тихой сапою.
-4-
А я знай жую мух-красавицо
И охота мне с ней забавиццо!
Щекотать ее шейку вусами,
Наряжать ее стеклобусами!
Сотворю-ка с ней всяко разное
Потому-ка я - чудо грязное :)
Чудо страсное, сотварючее
Сатварюка я, блинн, могучее!
Говорит, Смертюша, мне вержливо:
Ты, мухятинки хочешь свеженькой?!
Мошко-пузыя ее зёбрышки,
Крыло-лапыя ее рёбрышки,
Ее губки цветочно-красные
Ее глазки реснично-ясные?
- Да, хочу ее так и сяк иметь!
Потомушта я - Сатварюка ведь!
Сатварюка, блинн, шибко вольное,
Не свободное, но прикольное!
Тада смерть шутя - цап за горлышко:
Стань ка мушечкой, моё солнышко!
Подарю тебе инкарнацию
Да пошлю летать мухой в срацею
Пожужжишь стишки в пищеводике
Вот и выжужжишь свой заводик ты,
Поглядим,как поэто-жужжалицо
В паутинушке, будет чалиццо* ( сленг - чалиться на зоне )
Паука жужжить Нитколапого,
Пока он тебя сам не сцапает!
Расшибёшь, ихмо, опосля потерь
Вдохновен-крыло о дубову дверь.
Сан-Торас 05.02.2012 10:55
Любовь:
Однако! :)))))))
Про Кафку я тоже, конечно, вспомнила, потому и не приближалась ни к чему такому. :)
Вижу, вы первоначальный сюжет видоизменили. Фантазия у вас буйная, ничего не скажешь! :)
Фильм ужасов вспомнился, "Муха" - я такое не смотрю, но случайно попала, и вместо ужаса испытала некоторое омерзение. Ваше хоть смешное, а там...
Любовь Сирота-Дмитрова 05.02.2012 10:18
Санто:
Мне, кажется, этот стиш, углубился в такой реинкарнации :)
Поэмо ихмо :))
Сан-Торас 05.02.2012 10:34
Любовь:
Точно - поэмо. Эпическое произведение эпической силы :)))
Любовь Сирота-Дмитрова 05.02.2012 10:36
Сан-Торас:
Как у Вас сейчас настроение духа, Любовь Евгеньевна?
Вижу стиши новые, смешливые.
А поставлю ка я наши с вами превращения в произведения!
Может и кота нарисую Вашего Васю.
Сан-Торас 05.02.2012 10:54
Любовь:
А вот это пожалуйста :)
А Вася может быть хоть котом (который "подметал дорожки перед домом кошки, у ворот стоял с метлой, посторонних гнал долой"), хоть просто человеческим дворником по имени Вася. Я про кота, конечно, подумала, но решила не подчеркивать в тексте, что это именно кот, пусть его воспринимает кто как хочет, главное-то действующее лицо - всё-таки не он. Пусть будет кот, не возражаю!:) Тем более что тематика по большей части сказочная.
Любовь Сирота-Дмитрова 05.02.2012 11:22
Сан-Торас:
Чота кошка не очень чтобы пошла, сто вариантов и мгмм...
http://www.stihi.ru/2012/02/06/2992
Сан-Торас 06.02.2012 09:56
Любовь:
Хороши кошки, но шибко суровы их лица! А вот японочки вполне очаровательны. Только я не поняла, какое отношение это имеет к теме, вы уж простите мою примитивность :)
Впрочем, я там в рецензии это уже написала.
Любовь Сирота-Дмитрова 06.02.2012 10:56
Санто:
Блинн! Любовь Евгеньевна, этож Ваш кот Вася токо с бантиком!
И так всегда! - Пообещаю чото и идет, не идет - стараюсь довести, а другие даже не держат в голове! БЛИННН!!!
Вот моя цитата: А поставлю ка я наши с вами превращения в произведения!
Может и кота нарисую Вашего Васю.
Вот Ваша:
А вот это пожалуйста :)
…. Пусть будет кот, не возражаю!:) Тем более что тематика по большей части сказочная.
Любовь Сирота-Дмитрова
Но,Блиную в шутку канеша :)) мг мг...
Сан-Торас 06.02.2012 14:13
Любовь:
Санто, да помню я про кота, я ж написала, что знаю, откуда кошачья тематика! Но мне показалось, что на Васю ваша киса мало похожа, к тому же - японский антураж... Вот что меня озадачило, а не сама кошачья тема :))
Любовь Сирота-Дмитрова 06.02.2012 14:23
Санто:
в ответе под рецкай пояснение.
:))
ВЫ ожидали, что я "кошкин дом" аллюстрирую? Шутите?!
:О))
Сан-Торас 06.02.2012 14:26
Любовь:
Да нет, конечно, примитивной иллюстрации к "Кошкину дому" я от вас никак не ожидала. Просто трактовка Васи удивила. Мне показалось, это какая-нибудь Муся, а не Вася. Хоть и суровая (да мало ли суровых Мусь?) Но вы мне про трансвестита объяснили, меня это вполне удовлетворило. :)
Любовь Сирота-Дмитрова 06.02.2012 14:49
Санто:
Любовь Евгеньевна, трансвистита удаливарит кого угодна на то оно и трансвистито:))
Но эт не дело када афтар на пальцах сам себя трактует, видать тёмен мой вклад :)
Сан-Торас 06.02.2012
Любовь:
Спасибо, Санто. :)
Мне кажется, в 3-й "главе", последней строчке, Смерть должна быть с большой буквы, нет? Она ж у вас одушевлённая :)
И если с маленькой, то не понять, к кому она пришла в результате заглатывания мухи: к проглотившему или к проглоченной. Или к обоим сразу :)
И ещё я не поняла, куда же всё-таки Смертюша отправила инкарнированного лир.героя: в пищеводик или в паутинушку. :)
Или не отправила, а обрисовала возможности? :)
Ну и ещё вопрос: почему такие интересные иллюстрации? Откуда взялась кошачья тема, я помню, но решение совершенно неожиданное. Или это инкарнированные мухи? :))
Любовь Сирота-Дмитрова 06.02.2012 10:51
Любовь:
(Мне кажется, в 3-й "главе", последней строчке, Смерть должна быть с большой буквы, нет? Она ж у вас одушевлённая :)
Да, надо с большой!
(И если с маленькой, то не понять, к кому она пришла в результате заглатывания мухи: к проглотившему или к проглоченной. Или к обоим сразу :) -Вот уж Вы, ну не хателось мне сказать: "Смерть цап меня", так ВЫ уже и не понимаете сразу! Все вам разжоовывай!
И ещё я не поняла, куда же всё-таки Смертюша отправила инкарнированного лир.героя: в пищеводик или в паутинушку. :) - В срацю блинн куда же исчо?!!!
Или не отправила, а обрисовала возможности? :) - отправила отправила.. мгмм.. там песни петь!
Ну и ещё вопрос: почему такие интересные иллюстрации? Откуда взялась кошачья тема, я помню, но решение совершенно неожиданное. Или это инкарнированные мухи? :))
Ну, душа моя, мне ни как не нра Ваш "кошкин дом" с котом двоником Василием, ну, не сирёзна такие децкия инвёрсы :)
Поэтому мой кот, Вам предложенный, несколько, мистик. Можт и мрачноват, но бантик говорит о том, что он трансвистит - личность неординарная, тоизть.
Сан-Торас 06.02.2012 14:24
Любовь:
Ааааа... Тогда понятно.
Сурьёзный какой транс...свистит! :)))
А про японочку очаровательную вы не ответили - она тут каким боком? :)
Любовь Сирота-Дмитрова 06.02.2012 14:45
Санто:
Сначала мне думалось Вас изобразить, но я щас делаю плейкаст на японскую тему, потому что Психоделика три ди поэзия проводит три конкурса сонетов на мои картины. Я - жюри, но не журю.
За первый тур мне пришлось всем участникам подарить картины и выбрать победителя путем гадания на хокку, потому что не терплю кого-то без нужды обижать, а гадание это провидение, а не предпочтение.
Теперь второй тур, в подарок всем - плейкаст с их же сонетами.
Это такая огромная работа, ( по живописи) и проч.
Рука встала на японский лад, и европейские черты Ваши, не пошли. ( хотя сходство мне всегда удается без двух мнений).
Сам плейкаст готов, но не знаю, куда его поставить, так как мой акаунт на ютубе забит видео моей семьи, а мне не хочется, быть на обозрении.
Просто не хочу развлекать собой и своими близкими – это не литература, это жизнь, т.е. прайвед.
Больше ни пойду на такие авантюры, как жюрить единолично, слишком я щепетильный человек для вынесения подобных вердиктов.
У меня уже идиосинкразия от сакуры в чужих сонетах, неужели, блинн, нельзя выучить еще одно японское деревоназвание???
В каком-то моем сонете есть «спелые сливы» . Уже три сонета у конкурсантов со спелыми сливамЕ, это же диабет, можно нажить от рахат-лукума .
Мы писали сонет с Маэстро психоделики, он сочинил две статуэтки из Фив, было славно, но когда пятнадцать ясов с этими статуэткамЕ родились, мне пришлось поместить две статуэтки из Фив в излучине ног некой Науми, бикоз не могу их больше воспринимать ни в каких других местах. Рима ПудЭнди – лучшее определение, что мне пришло в голову в каком-то ясе.
Ну, еще один тур и все.
Перейду назад в Европу, не будем рифмовать, ихмо.
Сан-Торас 06.02.2012 15:16
Санто:
ваша ремарка: не понять, к кому смерть пришла в результате заглатывания мухи: к проглотившему или к проглоченной. Или к обоим сразу :)
Специально иду в текст и гляжу прада, не понять или издеваетесь?
Читаю:
Тада смерть шутя - цап за горлышко:
Стань ка мушечкой, моё солнышко!
Подарю тебе инкарнацию
Да пошлю летать мухой в срацею
Стань ка мушечкой моё солнышко – кому это она говорит?
Муха и так муха, (это по умолчанию), а стать ею может только другой персонаж.
НЕ хотелось мне местоимение использовать свое:
Тада смерть меня - цап за горлышко:
Казалось и так понятно. А ВЫ правда… мгмм… или шутите?
Сан-Торас 06.02.2012 15:52
Любовь:
Как вам сказать? Шучу, конечно. Но с другой стороны - и не совсем шучу. Это такое моё занудство: во всём мне хочется дойти... ну вы знаете. :)
Конечно, из дальнейшего становится ясно, к кому она пришла. Но если читать до этого места (до "смерть пришла"), то непонятно :). А мне (как читателю) хочется читать и сразу понимать смысл, а не спохватываться на следующей строфе ("Ах вот оно что!")
Лично я, дочитамши до этой строки, восприняла так: муха проползла в кишень - тут ей и смерть пришла. Потом-то ясно...
Поэтому и настаиваю: хотя бы Смерть напишите с большой буквы, чтобы она воспринималась как явившееся существо, а не как констатация факта: "тут и смерть (кому-то из двоих) пришла".
Санто, это всё чепуха, конечно - не обращайте внимания, не хочу я становиться Самым Честным Рецензентом и резонёрствовать. Пусть будет как вам нравится. Я когда чьи-то стишки критикую, всегда расшаркиваюсь: это, мол, моё личное имхо, а вы делайте как знаете, меня можно не учитывать :)
Любовь Сирота-Дмитрова 06.02.2012 16:29
Санто:
Нет, уж я Вас очень учитываю!
Канеша, поправлю. Такие наблюдения - ценность
Потому как сам знаешь о чем речь, главное донести другому.
Сто спасиб!!!!!!!!!!!!!!!!! И потом, взгляд со стороны многое проясняет.
Там у меня одна славная барышня на рецензию нарвалась, Вы прочли, не резковато ли я сопогамЕ по фдохновению?
Сан-Торас 06.02.2012 17:14
Любовь:
Вы имеете в виду "Что такое гениальность?"
Нет, я думаю, не резковато, нормально. С чем я в вашем разборе несогласна - это, разве что, с утверждением, что сочетание "Что такое" звучит резко. Мне ничего резкого в этом не услышалось, тут ведь сочетание "что такое вдохновенье?" - в значении "что есть вдохновенье?". На мой взгляд, эти вопросы равноценны и равно привычны, и никакими эмоциями, кроме любопытствующей интонации, не окрашены. Мы же с детства знаем фразу "Что такое хорошо и что такое плохо" и нормально её воспринимаем, просто как "посыл к разъяснению". В остальном я с вами согласна, и могла бы ещё добавить претензий, но не буду, ибо меня об этом никто не просил, а сама я к незнакомым людям не лезу с критикой, пока не попросят - либо сначала спрашиваю: хотите критику? :)
Любовь Сирота-Дмитрова 06.02.2012 21:18
Санто:
ДаЯ, Хочу Вашу критику!!!
Знаете почему?
Два качества у Вас, весьма, редких.
Первое - Вы грамотны.
Второе - Вы вдумчивый читатель.
Это выражено в том, что читая, вы стараетесь понять автора, вникнуть в суть им сказанного, я всегда чувствую контакт с Вами.
Иные, скользят по тексту, не вникая, полощутся эмоцией по диагонали, фаршируют его своим вымыслом, как голубец!
НЕ до кости, не до подкожной водицы, до лимфы даж не вскроют.
Этот скользящий принцип мышления – противен мне.
Но, даже весьма не глупые люди, пользуются им.
Их удовлетворяет то - что им кажется. Поэтому для них вторично то - что сказал автор.
Я всегда улавливаю этот взгляд - шмыгающий мимо, он создает одинокость даже в живом общение.
Говоришь, как с иностранцем без перевода, а хочешь приблизить к смыслу слОва - бьешься мушкой о фонарь.
Человек прозрачен, но непреодолим, как банковское окно.
Скажу Вам, что с моей точки зрения, дает поэзия.
Она дает – дисциплину ума.
Да! - Стихи - дисциплинируют ум!
Способность, раскодировать мысль, вникнуть, добираться до сути, выловить ее сущность, в значках, в закорючках, приучает к логике построений, обостряет резкость фокуса, наведенного на предмет обзора.
Стихи приучают видеть больше того, что на поверхности - они просвечивают дно.
Они нарабатывают навык концентрации, муштруют привычку соединять звенья цепи, до возникновения целой связки.
Это формирует избирательность.
А способность делать выбор - есть главный критерий ума, его главное умение.
Ибо ум - это умение.
Неудачи в жизни - не просто результат обстоятельств, это сплав личных качеств, которые формируют обстоятельства, это результат ежесекундного выбора, во всех направлениях, а выбор - результат ума, его дисциплины, тренировки, его воспитания и предпочтений.
Мне почти всегда, изначально, очевидны чужие пороги.
Сотни раз вижу конец чужой истории в ее начале.
Сотни раз поражаюсь, насколько невозможно помочь, невозможно изменить курс чужих устремлений, хотя понимаешь, что эта душа рвется на мины.
Все предопределено личным предпочтением, умственной инертностью, эгоизмом, духовной приблизительностью.
Это говорит Вам человек, самовоспитанный литературой.
Духовно организованный ею.
В любом чтении – для меня, существует только автор, и моя вторичность.
Сначала осмыслю его, потом интерпретирую.
У вас, как у читателя, есть подобное качество. Еще им обладает Паллад.
Он так же умеет самоустраниться на второй план, и оттуда сбивать флажки, расставленные автором по взлетной полосе его мысли.
Мне нужно понять столько сколько каждый может дать, не ограничивая его объем своим кругозором.
Если Вы Толстой - я вырвусь из себя на Ваш простор! – Постараюсь не изувечить его, до своих жалких масштабов.
Более всего меня изумляет, желание людей творить стих и не желание при этом вникать в саму поэзию. Стоять у водоема, не коснувшись волны, не нырнув…
Несешь только своё, себя - это ограничивает внутренний мир, до тесноты, которую чувствуешь, входя в него.
В отношении вопроса: Что такое вдохновенье? – «форма вопроса, что такое?» - это мое чувство, а не обобщенное, оно имеет место не, как правило, не как истина, но как нюанс.
Не случайно вы привели в пример стиши для детей Маяковского, «что такое хорошо и что такое плохо».
Эта беззастенчивая прямота, немножко настырная, приемлема, именно, для детского восприятия, яркого, но примитивного.
В теме гениальность, т.е. избранность - я говорю о более тонких вещах.
Форма вопроса - Что такое? Указывает на, весьма, незамысловатый уровень автора, на непосредственность, несколько детского, то есть незрелого ума.
Конечно, можно поставить вопрос так, как он стоит – это будет коробить меня - не значит, что других.
В вашем творчестве внятном, интересном, есть какая-то бытовая клёклость, а Вы способны на большее.
Там чувствуется толкотня между клушами, их влияние, расчет на их восприятие, это направляет ваш полет, ориентированный на их флажки по круговому маршруту .
Потому что письмо это диалог, автор всегда, внутренне, обращается к читателю, ориентируется на него.
Марина писала Пастернаку, понимаете?
Моя речь зависит от того с кем я говорю, она ориентирована на собеседника.
Мне хотелось вырвать Вас в другую тему, потому, что мне не хватает у вас тайны, мистики, темноты.
Вы столь прекрасно ясны, что этой ясности уж слишком.
Многие вещи написаны какбэ в фартуке.
Я вижу, что мне недостает Вашей буквенной дисциплины, неряшливость в подачи моего материала мешает восприятию.
А Вам недостает свободы Чайки, по имени Джонатан Ливингстон.
Вы добры и образованы, Вам нужно дальше, а Вы удовлетворились своим приличным уровнем.
Да, Вы лучше тех среди кого стоите, Вы - лучший парень на селе, но есть и столицы, разве Вы боитесь?
Да пусть лучше зашибут там, чем будут оглаживать здесь!
Потому что вторичность оскорбительна, не как место пребывания, но как место назначения.
Сан-Торас 07.02.2012 05:33
Любовь:
Что вам сказать на это, Санто? Да, вы правы и не правы.
Вам не хватает у меня тайны, мистики, темноты... Очевидно, так и есть. Но не потому, что я их боюсь, избегаю из слабости или трусости, не решаюсь открыть в себе эту неведомую темноту и рвануться в неё... и т.д.
А потому, что её во мне просто нет.
Я проще вас, Санто. Земнее. Не в том смысле, что я вообще не отрываюсь от земли. А в том, что мой полёт - иного качества. Как бы я в полёте ни поднималась - взгляд мой всё равно обращен к земле. И мне с моей высоты земля виднее, чем космос. Я знаю, что он есть, что он прекрасен и т.д. Там, в космосе - и темнота, и тайна. Но земля мне в сотни раз роднее, важнее, со своими "клёклыми" проблемами, со своими клушами и фартуками. Это - моя территория. Территория, пусть обжитая, но всё равно до конца не изведанная - и которая не будет до конца изведана никогда, потому что неисчерпаема душа человеческая, неисчерпаемы ракурсы при взгляде на одни и те же, вроде бы до скуки знакомые, предметы.
И - знаете? - может быть, дело не только в этом. А ещё в том, что я... как бы это сказать? Теплолюбива и светолюбива. Мне на моей территории теплее. И светлее. Космос - прекрасен, но холоден, отстранён, надмирен.
А мои адресаты - да, да, те самые, к которым обращены мои "письма" - они такие же, как я. Только я лучше умею говорить. Иногда - глубже видеть. Поэтому роль "первого парня" среди СВОИХ мне комфортна и достаточно лестна. А в столицу, продолжая вашу метафору, меня не сильно влечёт. Столица высокомерна, и мне претили бы мои собственные натужные попытки соответствовать её "высоким меркам". Наверно, у меня маловато амбиций. Ну и ладно, маловато. Бог с ними.
Неубедительно? Наверно, недостаточно убедительно. Ну, я скажу иначе. Да, конечно, Марина. Марина - это головокружительно высоко, это огромно и прекрасно. Она - единственная.
И есть поэт Дмитрий Сухарев. Абсолютно земной. Масштаб - конечно, с Мариной несоизмерим. Его адресаты - друзья, жена, дети Анюта и Петруша, собака Тяба и т.д. И в каждой строчке - такой удивительно хороший человек, что я его воспринимаю как своего личного знакомого, он как бы вписан в мой большой "семейный круг". Я его люблю. А Мариной восторгаюсь.
У Глеба Горбовского есть небольшая поэма под названием "Право на себя". Вот я сейчас, отвечая вам, этим и занимаюсь: отстаиваю своё право на себя. Я - такая, и не надо ждать от меня того, что не свойственно моей природе. С чем я не согласна - это с вашим термином "вторичность". Я никому не подражаю, не эпигонствую. Конечно, я понимаю, ЧТО вы имели в виду: можно "идти вслед", по уже проторенным тропам, а можно торить свою, новую, нехоженную. Уверяю вас, я её торю. Но на моей территории много других, и с вашей высоты они почти неразличимы и представляются одной проезжей дорогой или вообще вытоптанной поляной...
И тем не менее, я вам очень благодарна за этот разговор. Возможно, мне не пришло бы в голову всё это формулировать, а вы меня "надоумили" :).
В связи со всем этим мне вспомнилось рассуждение ещё одного из моих любимых авторов - Фазиля Искандера. Не знаю, попадалась ли вам его трактовка "двух типов литературы". Но на всякий случай сейчас скопирую вам. Она не абсолютна, спорна и т.д., но в ней что-то есть...
"Всю мировую литературу я разделяю на два типа - литература дома и литература бездомья. Литература достигнутой гармонии и литература тоски по гармонии. Разумеется, при этом качество литературного произведения зависит не от того, какого типа эта литература, а от силы таланта художника.
Интересно, что в русской литературе эти два типа художников появлялись нередко в виде двойчатки, почти одновременно.
Так Пушкин и Лермонтов - достигнутая гармония (Пушкин) и великая тоска по гармонии (Лермонтов). Такая же пара: Толстой - Достоевский. В двадцатом веке наиболее яркая пара: Ахматова - Цветаева.
Литература дома имеет ту простую человеческую особенность, что рядом с ее героями хотелось бы жить, ты под крышей дружеского дома, ты укрыт от мировых бурь, ты рядом с доброжелательными, милыми хозяевами. И здесь в гостеприимном и уютном доме ты можешь с хозяином дома поразмышлять и о
судьбах мира, и о действиях мировых бурь.
Литература бездомья не имеет стен, она открыта мировым бурям, она как бы испытывает тебя в условиях настоящей трагедии, ты заворожен, затянут видением бездны жизни, но всегда жить рядом с этой бездной ты не хочешь. Впрочем, это во многом зависит от характера читателя.
Литература дома - преимущественно мудрость (Пушкин, Толстой). Литература бездомья - преимущественно ум (Лермонтов, Достоевский).
Мудрость сразу охватывает все окружение, но видит не так уж далеко, потому что далеко видеть и не надо, поскольку, видя все вокруг, мудрость убеждается, что человек везде человек и страсти человека вокруг одинаковы.
Ум имеет более узкий кругозор, но видит гораздо дальше. Так, Достоевский разглядел далеких бесов и в бешенстве помчался на них, как бык на красную тряпку.
Литература дома всегда гораздо более детализирована, поскольку здесь мир - дом и нельзя не пощупать и не назвать милую сердцу творца домашнюю утварь.
Литература бездомья ничем не детализирует, кроме многообразия своего бездомья, да и какие могут быть милые сердцу детали быта, когда дома нет.
Зато литература бездомья гораздо более динамична, она жадно ищет гармонию и в поисках этой гармонии постоянно убыстряет шаги, переходящие в побежку, а иногда, отрываясь от земли, летит.
Безумный безудерж Достоевского - и мощный замедленный ритм Толстого.
Как динамична Цветаева и как статична Ахматова! И обе - великие поэты.
Ахматова - литература дома. Цветаева - литература бездомья. И сразу, с ранней юности, обозначилась таковой, хотя родилась и жила в уютном профессорском доме.
Оба поэта - люди трагической судьбы. Но одна из них сразу стала поэтом дома, а другая поэтом бездомья.
В известной мере Ахматова и Цветаева выступают в двадцатом веке в роли Пушкина и Лермонтова. И мы как бы догадываемся, что если бы не роковые обстоятельства, Пушкин прожил бы долгую жизнь и умер бы своей смертью.
Лермонтов тоже прожил бы гораздо дольше, но трагический конец его был предрешен.
Разумеется, в совершенно чистом виде эти два типа литературы почти не существуют. Но как две мощные склонности они реальны. Они необходимы друг другу и будут сосуществовать вечно".
Конец цитаты.
С этой точки зрения, я - типично "домашний" автор. Независимо от тематики моих виршей.
А по поводу вопроса "Что такое...?" - пожалуй, соглашусь с вами. Он более прямолинеен, чем того требует поэзия. И согласилась (мысленно) я с вами тогда, когда, опять же, спроецировала на себя: а как бы написала я, если бы мне понадобилось задать себе такой риторический вопрос? И поняла, что формулировкой "что такое" я бы, скорее всего, не воспользовалась. Спросила бы "что есть...?" или "... - это что?" :)
И, наконец, (двигаюсь от конца к началу) насчет критики. Я же имела в виду, что не вторгаюсь в творчество вашей знакомой, написавшей про гениальность, не высказываю своих замечаний по поводу её стихотворения, потому что не хочу быть непрошенным гостем, который пришёл в дом без приглашения, да ещё и натоптал. А вам - вы видите, я иногда всё-таки что-то даже и высказываю :)
(Например, про ударения в "Золушке". :)))
Любовь Сирота-Дмитрова 07.02.2012 12:22
Санто:
Дорогая Любовь Евгеньевна, я люблю Искандера, особенно «Сюжет существования» ценю его ум и юмор.
Могу, конечно, разбить в дребезги весь этот дуализм двух литератур:
Марина: Дом - в сердцем моем, словесность!
Вот опять окно где опять не спят
Может пьют вино может так сидят…
Всяк дом мне чужд, всяк храм мне пуст,
и все равно, и все едино,
но, если на дороге куст, встает…
Что нужно кусту от меня ни речи ж, ни доли собачьей,
Моей человечьей кляня…
Ты - окно в ночи, может - сотни свеч!
Может - три свечи!
Нет, и нет уму моему покоя,
И в моем дому завелось такое,
Помолись дружок, за бессонный дом,
За окно с огнем.
Марина – это душа, благородство,
романтизм, тоска, трагедия - это высоко!
Да, это выше дома, выше горы!
Та гора была миры, Бог за мир взимает – дорого
Горе началось с горы, та гора была над городом.
Да Марина это мир, а не дом. Она над… а не в…
Дом это - стены.
Стены - это насущность, мещанская, сущность человечья.
Дом, возведенный в степень творчества – довольно, скучная вещь.
Дом - это потолок.
Но, будь, правда, на Вашей, или на моей стороне, Вы ответили достойно и абсолютно убедили меня.
В чем?
В том, что это Ваш выбор, и в выборе этом нет недомыслия, а есть вкус, предпочтение, и потому респект в поклоне!
В принципе, для меня совпадение точек зрения, вопрос вторичный.
Способ выражение мысли – первичен.
Главное быть, ни то, чтобы правым, но доходчивым.
Да, меня влечет величье замысла, а не чтиво спальных вагонов,
Да, влечет дух поднебесий, а не кухонный уют, но все это не имеет никакого значения в сравнении с очаровательным тактом Вашего письма.
Потому что важен интерес к высказанной мысли, независимо соглашаюсь я с ней или нет.
Человек сто раз неправый, может быть в сто раз интересней правого.
И этот интерес, выше чем совпадение взглядов.
Милая Вы, в каждой строчке.
Ну, почему я все куда-то Вас тяну?!! В какой-то вселенский холод, на какую-то Фудзияму.
Ну, разве не дурак тот, кто пытается содрать тапочки с уютного человека, предлая прогулку по стеклу?!
Какой ужос, как Вы меня терпите, Божмой?!
Сан-Торас 07.02.2012 13:39
Любовь:
Опять начну с конца. То есть с последнего вопроса: "Как Вы меня терпите, Божмой?!" Отвечаю: как терплю? - с удовольствием! :)
Ибо, каким бы "заземлённым" и "ограниченным стенами" человеком (и автором) я ни была - ваш взгляд, ваш полёт, ваше несогласие - всё это мне безумно интересно! И это, по существу, совпадает с тем, что вы написали мне обо мне: несовпадение вкусов и взглядов в данном случае - второстепенно, интересно само общение, попытка понимания собеседника, даже если полное понимание до конца не достижимо.
Мне очень нравится афоризм: Спор - лучшее средство утвердить противника в его заблуждениях.
Но у нас с вами даже и не спор как таковой. Ни вы, ни я не категоричны сверх меры, и даже "таща" меня из моего уютного мира, вы не упорствуете, а признаёте за мной право выбора. И я, упираясь, не "вытаскиваясь", вопреки вашим усилиям, - я тоже не упорствую, не настаиваю на своей безусловной правоте, а понимаю, принимаю, с уважением и восхищением по отношению к вашему миру и даже к вашим попыткам в отношении меня ("из болота тащить бегемота"). :)
Это не спор, а открывание друг другу себя, своих глубин, своих миров - а что может быть увлекательнее человеческого мира, человеческого нутра? С какой бы высоты на него ни смотреть.
Это не спор, потому что это не установление окончательной, абсолютной и неоспоримой истины, не тяжба: на чьей стороне правда, чья правота правее. У вас своя правота. У меня своя. И интересна именно разница между ними и чудесная возможность понять чужую правоту.
Несколько ссылок на мои стишки.
Это - по поводу моей "домашнести" в толковании Искандера:
http://stihi.ru/2010/12/05/6665
http://stihi.ru/2011/04/02/3348
А это - по поводу моего "бездомья" (поскольку, как сказал тот же Искандер, "чистых" видов практически нет, в любом авторе есть то и это, только в разных пропорциях):
http://stihi.ru/2011/01/25/2452
http://stihi.ru/2011/02/05/2881
Понимаю, что даже и это - в рамках некой традиционности. Но это - я.
Простите за столь пристальное внимание к своей персоне. Меня оправдывают два момента: во-первых, это просто иллюстрация к сказанному, а во-вторых, когда-то (в начале знакомства) вы сами мне сказали: кидайте ссылки на своё, так легче понять.
Любовь Сирота-Дмитрова 07.02.2012 15:03
Палад:
Рецензия на «Интервью ученицы 5 класса» (Сан-Торас)
Красавец!))
Палад 07.02.2012 00:33 •
Санто:
гг Палад, это девочко на интернете нашло фоту набрав имя и без без всякого влепила.
А попросил дать ей интервью, естецтвенна,ее пап. автор школы Психоделики и мастер Японского Сонета.
Она хочет журналискай стать.
Ну ребенку не откажешь, а ребенок шныряет по интету, как по кухне.
Но ребенок щастлиф, почин хороший. А хватка у девочки есть, не остановишь!
Сан-Торас 07.02.2012 01:12
Палад:
Да, если глядеть из пятого класса, профессия журналиста еще окружена романтическим ореолом.
Вот, к примеру, хотел в детстве космонавтом стать. Подрос, и не хочу как-то. Хотя.. все мы, по сути, пьем воду, не раз кем-то выпитую до нас. Но не так брутально и безрадостно, как на орбитальной станции.
Палад 07.02.2012 01:36
Палад:
Ну или, как в профессиональной журналистике, кстати))
Палад 07.02.2012 01:38
Cанто:
Лю. асациальный ход Ваших ассациаций.
Хотелось бы нам, токо авторством страдать и боле ни чем - так, друг?
Чо там с почпортом?
Сан-Торас 07.02.2012 06:46
Другие статьи в литературном дневнике:
