Прощание с иллюзиями
или антиутопизм (заметки здравомысляшего материалиста)
Предуведомление:
Вполне понятно, что людям хочется строить. А не разгребать завалы. Но не разгребая завалы - невозможно понять, что было не так. Невозможно строить и рассчитывать на разумный результат, не расчистив строительную площадку от мусора. Не исследовав грунт, и не выяснив действительные геологические условия и размеры рельефа. Невозможно надежно строить, не зная толком свойств строительных материалов. Невозможно строить не выверив измерительные инструменты Задача моего труда - подвергнуть критическому рассмотрению "теоретические основы коммунизма". В процессе которого будет выявлено немало мифологических установок "научного коммунизма", и выработан более рациональный взгляд на вещи.
ПРОЩАНИЕ С ИЛЛЮЗИЯМИ-1
Человечество с незапамятных времен лелеяло мечту о совершенном обществе. Обществе где будет свобода, равенство, братство и счастье. По крайней мере, с тех пор, как появилась цивилизация. Утописты строили свои проекты идеальных государств и иногда даже пытались осуществить их. Но почему-то ничего путнего не получалось... Этот маленький опус - попытка понять и объяснить почему так происходило. .
ГЛАВНАЯ СОСТАВНАЯ ЧАСТЬ
Три источника, три составные части марксизма, как обозначили их сами марксисты - это политэкномия, философия, и утопизм. Можно очень долго рассуждать на тему, кто там что подразумевал из классиков марксизма. Но ведь не это главное. Сами марксисты говорили, что идеи становятся реальной силой, когда овладевают МАССАМИ.
Важно - что думали и подразумевали массы. Так какие же идеи из арсенала коммунистов овладели массами во время революции? Неужели английская политэкономия или немецкая классическая философия?!
Ответ конечно, очевиден и ежику - УТОПИЗМ. Овладели массами и заставили их пойти за коммунистами именно утопические идеи построения общества, в котором всем обездоленным будет хорошо. Обещания всеобщего счастья, свободы, равенства, братства и тому подобная дребедень.
Ленин был реальным и гибким политиком, но как надо понимать его обещания что через 10-20 лет будет коммунизм (сам слышал в одной из речей изданной в советское время на пластинке)? Крайний политический цинизм, наглое вранье, или непроходимая наивность?
Это во времена Брежнева в болтовню о построении коммунизма не верили уже ни верхи ни низы. Но болтать продолжали. А во время революции судя по всему, и низы и верхи революционеров были просто одержимы утопическими идеями.
И свято верили в их реальность. И сумели значительную часть народа убедить в своей правоте. В течение всего советского периода простому народу парили мозги не философией и политэкономией, а сказочками о великом царстве халявы, которое ну совсем скоро наступит...
И с учетом сказанного, я думаю, совсем нетрудно ответить, какая составная часть главная. Широкую публику никогда всерьез не волновали проблемы философии или политэкономии. Что вполне нормально и естественно. Но публика, недовольная существующими положением вещей, всегда со вниманием относилась к разного рода утопическим учениям. К предложениям перестроить общество в более справедливое. Что тоже вполне понятно и естественно.
Собственно, политэкономия и философия - вовсе не обязательные составные части марксистского учения. Они там нужны просто для создания ореола некоей "научности" . (предмет так и назывался "научный коммунизм") Марксов анализ современного ему капитализма - что ж, научно и интересно. Соединение материализма с гегельянством - тоже интересно и кое в чем плодотворно. Но только вот к конструированию "идеального" общества все это не имеет ни малейшего отношения.
Утопические построения коммунистов никак не вытекают ни из экономики ни из философии, как бы ни хотелось в это верить фанатам марксизма. То что в утопизм ударились и серьезный политэконом и серьезный философ (из классиков марксизма я наиболее интересным философом считаю Энгельса) - это факт их личной биографии. А вовсе не доказательство того, что социалистические утопии, мечтания об идеальном обществе, вытекают из экономики или философии.
Можно конечно и к библии добавить пять глав по дифференциальным уравнениям. Но только никакой научности религия от этого не приобретет. Верующие наплюют на уравнения и будут воспринимать только религиозную часть. А интересующиеся дифференциальными уравнениями лишь пожмут плечами, читая книгу Ионы.
Марксизм и представляет собой такого монстра. Главную часть, ядро его составляют именно утопические представления о "коммунизме" и "социализме". И по отношению к массам марксизм функционировал именно как религия. Материализма в такой религиозной его стороне ничуть не больше чем в любой другой религии. Еще раз подчеркну, что дело не в том, что там думали классики и не в том, чем мог бы быть марксизм, если его "очистить от извращений". Дело в том, чем он РЕАЛЬНО БЫЛ для масс.
(продолжения следуют) далее:
http://stihi.ru/2023/09/26/7072
.
По разделам:
1 Главная составная часть http://stihi.ru/2023/09/26/7057
2 БОЙТЕСЬ СБЫЧИ МЕЧТ http://stihi.ru/2023/09/26/7072
3 ПОТРЕБНОСТИ И СПОСОБНОСТИ http://stihi.ru/2023/09/26/7080
4 ПОТРЕБНОСТИ МАТЕРИАЛЬНЫЕ И ИДЕАЛЬНЫЕ http://stihi.ru/2023/09/26/7088
5 ОТ КАЖДОГО ПО СПОСОБНОСТЯМ http://stihi.ru/2023/09/26/7098
6 КАЖДОМУ ПО ТРУДУ http://stihi.ru/2023/09/26/7108
7 СПРАВЕДЛИВОСТЬ http://stihi.ru/2023/09/26/7124
8 ИЛЛЮЗИЯ СОВЕРШЕНСТВА http://stihi.ru/2023/09/26/7137
9 РАВЕНСТВО http://stihi.ru/2023/09/26/7150
10 БРАТСТВО http://stihi.ru/2023/09/26/7159
11 СЧАСТЬЕ http://stihi.ru/2023/09/26/7178
12 Добро и зло. http://stihi.ru/2023/09/26/7189
13 КТО http://stihi.ru/2023/09/26/7216
14 ИЛЛЮЗИЯ ЧИСТОЙ СТРАНИЦЫ http://stihi.ru/2023/09/26/7223
15 О "бесплатности" http://stihi.ru/2023/09/26/7242
16 КУДА Ж НАМ ПЛЫТЬ? http://stihi.ru/2023/09/26/7254
Прощание с иллюзиями-1
© Copyright: Тимофей Бондаренко, 2023
Свидетельство о публикации №123092607057
Свидетельство о публикации №123092607057
Рецензии
Здравствуйте! Столько всего у вас необычного для меня, что на обсуждение одной лишь статьи могут уйти месяцы, поэтому позвольте задать несколько вопросов хотя бы по первым двум предложениям. "Человечество с незапамятных времён лелеяло мечту о совершенном обществе. Обществе, где будет свобода, равенство, братство и счастье".
Если времена незапамятные, то откуда знать, какие мечты лелеяло тогда человечество?
Кроме того, человечество даже в наши дни не осознает себя как нечто единое целое с универсальными для себя мечтами, а уж в те далёкие времена и подавно. В то время существовали сотни тысяч обществ, зачастую полностью или частично изолированных и не представлявших себя частью человечества в целом, но даже в рамках каждого такого отдельного общества не было единых представлений об идеальном устройстве. Мало того, подавляющему большинству членов таких обществ было не до разговоров об идеалах общественного устройства. День прожил и ночь продержался, не убили, от голода или болезней не умер - и на том спасибо. Разумеется, встречались отдельные индивидуумы вроде философов, религиозных деятелей или правителей разного уровня, которые задумывались об "идеальном" устройстве общества, но все это было настолько фрагментарно, настолько разрозненно, что ни о каком человечестве, которое якобы с незапамятных времён лелеяло мечту, речи быть не может. И уж тем более, ни о каких рассуждениях о свободе, равенстве и братстве в том смысле, в котором мы это понимаем сейчас, тогда и близко речи не шло. Всё это веяния недавнего Нового времени. Не будем углубляться в историю до "эпохи фараонов", посмотрим хотя бы на крестьян нашего отечества всего лишь двухсотлетней давности, составлявших подавляющее большинство населения. Лелеяли ли они мечту о свободе, равенстве и братстве в современном понимании? Вовсе нет. Если брать крепостных крестьян, то они прекрасно понимали суть сословного устройства общества, что крестьянин это крестьянин, помещик это помещик, поп это поп, а царь есть царь, и никакого равенства между ними быть не может. И это они считали нормальным и правильным!!! Да что там говорить о сословном равенстве, обычный крестьянин даже свою бабу не считал равной себе и не парился по этому поводу. И конечно же не заморачивался обо всем человечестве и не лелеял мечту о совершенном обществе. Он жил в маленьком мирке своей крестьянской общины со всеми ее особенностями и, чаще всего, считал подобное устройство общества единственно правильным, несмотря на все ужасы той жизни по нашим современным представлениям. Поэтому, возвращаясь к началу вашей статьи, как можно утверждать, что человечество с незапамятных времён лелеяло мечту о совершенном обществе да ещё с идеалами свободы, равенства и братства?
Андрей Грудцын 19.11.2023 07:58 • Заявить о нарушении
Если времена незапамятные, то откуда знать, какие мечты лелеяло тогда человечество?
Кроме того, человечество даже в наши дни не осознает себя как нечто единое целое с универсальными для себя мечтами, а уж в те далёкие времена и подавно. В то время существовали сотни тысяч обществ, зачастую полностью или частично изолированных и не представлявших себя частью человечества в целом, но даже в рамках каждого такого отдельного общества не было единых представлений об идеальном устройстве. Мало того, подавляющему большинству членов таких обществ было не до разговоров об идеалах общественного устройства. День прожил и ночь продержался, не убили, от голода или болезней не умер - и на том спасибо. Разумеется, встречались отдельные индивидуумы вроде философов, религиозных деятелей или правителей разного уровня, которые задумывались об "идеальном" устройстве общества, но все это было настолько фрагментарно, настолько разрозненно, что ни о каком человечестве, которое якобы с незапамятных времён лелеяло мечту, речи быть не может. И уж тем более, ни о каких рассуждениях о свободе, равенстве и братстве в том смысле, в котором мы это понимаем сейчас, тогда и близко речи не шло. Всё это веяния недавнего Нового времени. Не будем углубляться в историю до "эпохи фараонов", посмотрим хотя бы на крестьян нашего отечества всего лишь двухсотлетней давности, составлявших подавляющее большинство населения. Лелеяли ли они мечту о свободе, равенстве и братстве в современном понимании? Вовсе нет. Если брать крепостных крестьян, то они прекрасно понимали суть сословного устройства общества, что крестьянин это крестьянин, помещик это помещик, поп это поп, а царь есть царь, и никакого равенства между ними быть не может. И это они считали нормальным и правильным!!! Да что там говорить о сословном равенстве, обычный крестьянин даже свою бабу не считал равной себе и не парился по этому поводу. И конечно же не заморачивался обо всем человечестве и не лелеял мечту о совершенном обществе. Он жил в маленьком мирке своей крестьянской общины со всеми ее особенностями и, чаще всего, считал подобное устройство общества единственно правильным, несмотря на все ужасы той жизни по нашим современным представлениям. Поэтому, возвращаясь к началу вашей статьи, как можно утверждать, что человечество с незапамятных времён лелеяло мечту о совершенном обществе да ещё с идеалами свободы, равенства и братства?
Андрей Грудцын 19.11.2023 07:58 • Заявить о нарушении
Здравствуйте!
Ну что же начнем с банальностей. Я вовсе не утверждал, что человечество было единым коллективом. Или что в отдельном коллективе все были одинаковы. И тем более, что все они занимались утопизмом.
:-)
Разумеется, когда говорят "человечество овладело силой пара" имеют в виду не всех подряд членов.
:-)
Я имел в виду продвинутых мыслителей.
Наиболее очевидные представители - различные религиозные деятели. Которые с легкостью находили адептов...
.
Ваши рассуждения о крестьянах неточны и ничего не доказывают.
Вы хотите сказать, что крестьянин никогда не мечтал ни о чем? И отказался бы от другого социального статуса?
Практические принятие реальности вовсе не означает согласия с ней, признание ее "лучшим из миров".
Ладно, религиозные деятели. Вспомните народные сказки. Там царь и крестьянин - это факт "разделения труда", а не факт признания, что крестьянин - кусок дерьма, обязанный вылизывать зад властителя и восторгаться всеми его поступками и заморочками. Царь там отнюдь не более мудрый, более добрый, более благородный, более справедливый персонаж.
:-)
С уважением
Тимофей Бондаренко 19.11.2023 09:00 Заявить о нарушении
Ну что же начнем с банальностей. Я вовсе не утверждал, что человечество было единым коллективом. Или что в отдельном коллективе все были одинаковы. И тем более, что все они занимались утопизмом.
:-)
Разумеется, когда говорят "человечество овладело силой пара" имеют в виду не всех подряд членов.
:-)
Я имел в виду продвинутых мыслителей.
Наиболее очевидные представители - различные религиозные деятели. Которые с легкостью находили адептов...
.
Ваши рассуждения о крестьянах неточны и ничего не доказывают.
Вы хотите сказать, что крестьянин никогда не мечтал ни о чем? И отказался бы от другого социального статуса?
Практические принятие реальности вовсе не означает согласия с ней, признание ее "лучшим из миров".
Ладно, религиозные деятели. Вспомните народные сказки. Там царь и крестьянин - это факт "разделения труда", а не факт признания, что крестьянин - кусок дерьма, обязанный вылизывать зад властителя и восторгаться всеми его поступками и заморочками. Царь там отнюдь не более мудрый, более добрый, более благородный, более справедливый персонаж.
:-)
С уважением
Тимофей Бондаренко 19.11.2023 09:00 Заявить о нарушении
Если под всем человечеством вы понимаете отдельных мыслителей, то почему они занимались утопизмом? Как правило, эти мыслители городили семь вёрст до небес во всех областях познания того времени. Было в их рассуждениях и что-то здравое, было и неосуществимое на тот момент, было и неосуществимое вообще.
Если же говорить о мечтах, то все в этом мире лелеяли или лелеют какую-то мечту. О здоровье, достатке, безопасности повышении социального статуса, участии в каких религиозных объединениях, но вряд ли это можно назвать мечтами человечества о более совершенном обществе. Это частные или групповые мечты о чем-то своем, эгоистичном, при этом те, кто не разделял подобные взгляды, при первой возможности жестоко преследовались.
Что касается народных сказок, то даже если в них царь или представитель более высокого сословия иногда представлялся не в лучшем свете, но в целом те же крестьяне подобную картину социального неравенства считали правильной и единственно возможной. В лучшем случае их мечты касались того, чтобы разбогатеть конкретном крестьянину, а не о свободе , равенстве и братстве в современном понимании.
С уважением.
Андрей Грудцын 19.11.2023 10:14 Заявить о нарушении
Если же говорить о мечтах, то все в этом мире лелеяли или лелеют какую-то мечту. О здоровье, достатке, безопасности повышении социального статуса, участии в каких религиозных объединениях, но вряд ли это можно назвать мечтами человечества о более совершенном обществе. Это частные или групповые мечты о чем-то своем, эгоистичном, при этом те, кто не разделял подобные взгляды, при первой возможности жестоко преследовались.
Что касается народных сказок, то даже если в них царь или представитель более высокого сословия иногда представлялся не в лучшем свете, но в целом те же крестьяне подобную картину социального неравенства считали правильной и единственно возможной. В лучшем случае их мечты касались того, чтобы разбогатеть конкретном крестьянину, а не о свободе , равенстве и братстве в современном понимании.
С уважением.
Андрей Грудцын 19.11.2023 10:14 Заявить о нарушении
На мой скромный взгляд, наше обсуждение не имеет перспектив и не принесет пользы обоим. Мы говорим на разных языках, у нас разные представления о прошлом человечества. Я это говорю без всяких обид, просто понимаю, что дальнейшая переписка не имеет смысла. Спасибо вам за ответ и всех благ в жизни!
С уважением!
Андрей Грудцын 19.11.2023 11:06 Заявить о нарушении
С уважением!
Андрей Грудцын 19.11.2023 11:06 Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.