Инфо-КПП Январь09

А мне очень нравятся обзоры во время голосования и какая разница, где именно они опубликованы?
На страничке голосования даже и удобнее - сразу всё видно, но если это так принципиально - можно и отдельной рецензией, главное, чтобы эти обзоры были.

Елена Графская 1   27.01.2009 22:35   Заявить о нарушении

пусть обзоры будут, но на мой взгляд, их лучше выставлять после голосования. Для некоторых читателей (или участников), особенно новичков, мнение жюри может изменить собственное. Этого хотелось бы избежать!
Спасибо,
И.

Ирина Голованова   27.01.2009 22:52   Заявить о нарушении

Я предпочитаю публиковать критические замечания непосредственно под конкурсными заявками, поэтому меня возможные нововведения вряд ли коснутся. Если же я сама являюсь конкурсантом, то критика интересна мне в любое время и в любом месте - то есть, мне предложенные выше ограничения не нужны. Тем не менее, если несколько других конкурсантов выскажутся против публикации обзоров во время голосования, то их желание, на мой взгляд, следует удовлетворить.

Логиня   27.01.2009 22:56   Заявить о нарушении

А под стихами-то членам жюри можно будет высказываться? :))))
Ещё повлияем на кого-нибудь :))))
Можно развести во времени голосование участников и голосование членов жюри. Сначала голосуют участники и читатели, а потом члены жюри.
А вообще... не менял бы я ничего... /имхо/

Абашин Алексей   27.01.2009 23:05   Заявить о нарушении

Вообще, у каждого, и у новичков в том чиле, должна быть своя голова на плечах. Да и обзоров этих не так уж много, чаще просто выставляют список, но ведь обзоры интереснее!

Елена Графская 1   27.01.2009 23:16   Заявить о нарушении

Я бы тоже ничего не меняла. Но выставляющий стих должен бы прямо под ним указать, хочет ли он критики, которая может повлиять на голосующиж или нет. Делов-то. Одни откажутся - другим больше достанется ))))

Но практика уже столько раз показала, что НЕ влияет на голосующих критика. Кроме того, если они её ещё почитывают "в процессе", то, когда надо голосовать, никому и в голову не придёт перечитывать ВСЁ там написанное ибо жизни не хватит. Не всякая птица долетает до середины самих выставленных стихов )))

Strega   27.01.2009 23:20   Заявить о нарушении

Я уже потеряла надежду объяснить всем участникам дискуссии что Я НЕ ПРОТИВ КРИТИКИ, А ТОЛЬКО - ЗА!!! Крупнее написать не получается!
Но!
Читатель, заглянувший на конкурс и прочитавший в самом начале голосования "Уровень конкурса низкий" или "Прочитал все, ничего не запомнилось, шедевров нет" от двух предствителей жюри вряд ли начнет с изначально имеющимся энтузиазмом читать стихи всех участников. Или я не права? Может быть это скрытый призыв читать эти стихи еще активнее?

Ирина Голованова   27.01.2009 23:49   Заявить о нарушении

"пусть обзоры будут, но на мой взгляд, их лучше выставлять после голосования. Для некоторых читателей (или участников), особенно новичков, мнение жюри может изменить собственное. Этого хотелось бы избежать!"

Не пойму логики в упор. Если мнение жюри может изменить собственное, а этого не хотелось бы, то какая разница, когда публиковать комплексные разборы стихов? Во-первых, в замечаниях под стихотворением стих и так разберут все желающие ( а тут уже и соглашаются авторы с чем-либо, или свое мнение отстаивают- дискуссия обыкновенная, в-общем, и мнение может поменяться уже на этом этапе). Во-вторых жюри выставил оценки и вывесит шорт- листы ( для некоторых авторов не включение своего стихотворения в шорт ни у кого из жюри тоже может вызвать очень негативную реакцию, и такое видела). Таким образом, чтобы некоторым авторам очень не хочется менять своё мнение после критики - от нее вообще лучше отказаться.ИМХО конечно.

Моё мнение тут- ничего не менять. Мне и так привычно. Но если кому то удобнее читать оценки в голосовании ровненько в ряд без лишней полемики почему нет?, просто ссылку в текст рецензии голосовательной с местом "говорильни" и сказать что тут тока шорты, вот и все. Думаю от этого ситсема работать хуже не будет.

По поводу более глобальных изменений, я вообще против (звиняйте). Не каждому члену жюри (да и просто участнику) в любое удобное время удобно придти и высказаться, это мы тут беседуем - время есть, а членов жюри у нас много. Пришел два раза в месяц на голосование, разбор сделал (без разницы куда его публиковать)и ушел реалить. И вообще - уже тут не раз говорили - ЕСЛИ СИСТЕМА РАБОТАЕТ НОРМАЛЬНО, ЛУЧШЕ НИЧЕГО НЕ ТРОГАТЬ. А она работает.Тоже ИМХО

И последнее - такие вопросы у "старичков" проекта спрашивать без вариантов, мы все равно так привыкли уже))). Пусть тут лучше высказываются новички, как и куда им удобнее приходить и что видеть. ( хотя недовольные системой есть и будут всегда - статистика)).

Виктория Дворецкая   27.01.2009 23:56   Заявить о нарушении

Замечание Ирины не видела, пока писала. Да в этом есть резон. У некоторых может пропасть энтузиазм. А может и наоборот( как это нет, я читал стихи некоторые и мне по нра) В общем есть минусы однозначно в таких замечаниях во время голосования. Но у некоторых "обозревателей" может не быть времени в другой момент. Тут, Ирин, надо все за и против смотреть.
С уважением,
Эля

Виктория Дворецкая   28.01.2009 00:01   Заявить о нарушении

здравствуйте, ребята:)

хотел бы высказать свое мнение на данную тему... напишу по пунктам, так проще и логичнее...

1. Никогда нельзя путать Критику (Критическое Мнение, Обзор, Разбор) с Обоснованием своего голосования. Первое - должно быть более подробным, конкретным, по существу, с целью помощи автору и т.д. Второе - может быть кратким, неконкретным (без детального описания недостатков произведений), без цели помощи автору и отвечает только на один вопрос - Почему голосующий проголосовал так, а не иначе. И первое, и второе - должны быть поданы корректно и без перехода на личности.

2. Никогда нельзя путать Частное Мнение кого-либо (будь он хоть Член Жюри, ведущий или просто читатель) с общей политикой Проекта или же с общим мнением голосующих по какому-либо Конкурсу. Никакой авторитет высказывающего НЕ переводит это Частное мнение в разряд Общего мнения. Никогда.

3. Метки "Вне Критики" или "Особо прошу покритиковать" нужно упомянуть не только в правилах Проекта, но и в тексте манифеста по Конкурсу. Тогда не будет никаких проблем или сомнений по поводу, что автор что-то там "не заметил". И пользоваться будут, Рон... мне так кажется... Просто нужно чтобы об этом знали. А правила Проекта редко читают.

4. Критику (Критический Обзор) лучше публиковать ПОСЛЕ окончания голосования и не важно где (хотя в отдельной рецензии лучше). Объясню почему. У меня был такой случай - я опубликовал обзор во время голосования. Потом (после подведения итогов Конкурса) некоторые участники стали обвинять меня в том, что дескать мой обзор сильно повлиял на результаты (хотя я всегда и везде пишу "Это моё личное мнение, которое не претендует на роль абсолютной истины..."). Поэтому, чтобы подобных ситуаций больше не возникало, я стал публиковать обзоры ПОСЛЕ окончания голосования (или просил Рона опубликовать после). Если помните, так и было уже здесь на Проекте пару раз.

5. Существует ещё один вариант критики - критика какого-то конкретного произведения (а не всех) под его заявкой на Конкурс. И этот вариант имеет право на существование. Но в данном случае критика должна быть: конструктивной, корректной, с целью помощи автору или же исправления недостатков конкретного заявленного произведения. Такая критика должна быть ДО начала голосования и только в том случае, когда участник НЕ указал метку "Вне Критики". После начала голосования она уже плохо смотрится по этическим соображениям.

6. Любой участник имеет право снять произведение с Конкурса или заменить другим, но только ДО начала голосования. Причины такого шага участника (критика, обида, блины подгорели, настроение изменилось, иное) не обсуждаются и вообще не имеют значения.

7. Любой голосующий (будь то Член Жюри, участник или просто читатель) имеет право высказывать своё Личное Мнение о Конкурсе В ЦЕЛОМ. Это мнение вполне может быть и в виде "Мне кажется, что уровень этого Конкурса был слабоват... Очень мало хороших и действительно сильных произведений...". Это мнение - должно быть подано корректно и без перехода на личности (то бишь только в общих словах). Если кто-то обижается на такое мнение - это его право. Но замалчивать или говорить неправду ("Да, неплохой был конкурс... Вот за эту пару стихов из 50-и я и проголосую:)...") - по-моему гораздо хуже.

8. (Связано с предыдущим пунктом). Всем известно, что любой Конкурс показывает не столько КАКИЕ СТИХИ были ХОРОШИЕ, а сколько КАКИЕ СТИХИ были ЛУЧШЕ ДРУГИХ в данном Конкурсе. Поэтому если чьё-то произведение победило - это ещё НЕ говорит о том, что оно - классное. Это говорит только о том, что по мнению голосующих это стихотворение было лучшим СРЕДИ всех остальных поданных на конкурс. Если уровень конкурса слабый, то и победитель может быть - не особо сильный. И мнение об общем уровне конкурса (см предыдущий пункт) служит только одной цели - чтобы автор стихотворения-победителя не "взлетел в своих глазах" слишком высоко. И не витал там, в облаках. Поверьте, всё это только для пользы автору. У меня был такой случай, когда один участник начал указывать на своей странице во вступительном слове что-то типа "Победитель Конкурса ...<такого-то>... Магистр Фонда ВСМ..." и т.д. И это выглядело очень глупо с его стороны. Уж я-то знаю, что был за уровень в этом самом конкурсе:) Поэтому, ещё раз говорю участникам, НЕ ОБОЛЬЩАЙТЕСЬ своими победами. Смотрите на вещи более реально и помните о специфике любого конкурса, о которой я написал выше.

пока всё...

радости всем:)
Лис

Алексей Лис   28.01.2009 00:01   Заявить о нарушении

Я за - "ничего не менять". Не хотите критики, пишите: "без критики".

Я критики хочу, мне мало!:) (И таблеток от жадности - как положено):)

Мельник Ирина   28.01.2009 00:12   Заявить о нарушении

Алексей!!!!!
Наконец-то появился человек, который понял, о чем тут идет речь! Спасибо Вам огромное! Полностью согласна с Вами по всем пунктам!
Одно добавление к пунктам 7 и 8 можно?
7. Возможно ли поместить подобную общую оценку ПОСЛЕ голосования?
8. Согласна с вашим мнением, хотя и тыкать победителя носом и настойчиво ему твердить: ты победил, но стих твой плохой! тоже не очень как-то(((. Конкурс есть конкурс. Выбрали из поданных заявок лучшее. Выбирали и жюри, и участники и читатели. Любой нормальный человек понимает, что победа - не грамота о гениальности. Задирать нос не стоит ни победителю, ни жюри, никому.
Еще раз спасибо Вам, Алексей зя ясность мысли и понимание проблемных моментов!
С уважением,

Ирина Голованова   28.01.2009 00:24   Заявить о нарушении

здравствуйте, Ирина:)
спасибо за добрые слова:)

давайте попробуем гипотетически разобрать плюсы и минусы идеи:
"Высказывать мнение о Конкурсе В ЦЕЛОМ разрешено только ПОСЛЕ окончания голосования".

Плюс 1.
Не возникает ситуации, что кто-то прочитав мнение (уточню Частное Мнение) о "слабости" Конкурса в целом, не станет вообще читать произведения и голосовать... Дескать, а что там читать, если Вася сказал, что Конкурс слабый?:)

Вопрос: А нужны ли нам такие голосующие, которые так сильно зависят от мнения какого-то "Васи"?

Плюс 2.
Не возникает лишних "разборок" на тему "А вот я считаю, что..." во время голосования.

Вопрос: Что мешает им возникнуть ПОСЛЕ окончания голосования, когда мнения будут высказаны?
Вопрос 2: Каким образом это изменит саму ситуацию?

Плюс 3. (Очень гипотетически)
Возможно, кто-то проголосует не так, как он бы проголосовал, если бы он не прочитал такое мнение о конкурсе в целом...
Типа хотел указать большой шорт, но тут ребята говорят, что Конкурс слабый, поэтому сократил шорт...э-э-э... на всякий так сказать случай...

Вопрос: Опять-таки нужны ли нам такие голосующие?

Больше плюсов я не вижу. Теперь переходим к минусам этой идеи.

Минус 1.
Ограничение свободы слова. Это понятно.

Минус 2.
Усложнение чисто технически. Нужно будет не полениться и прийти после окончания голосования, чтобы высказать мнение о Конкурсе...
Мало кто на это способен, насколько я знаю... Некоторые члены Жюри вообще голосуют по почте и никогда не появляются на странице... То есть ведущий должен будет публиковать такое мнение голосующих по почте позже или же делать запрос мнения по почте и т.д.

Минус 3.
Ограничения в Обосновании своего выбора.
Пример: У меня был такой случай. В голосовании по Конкурсу "Новые Имена-3" я, как Член Жюри, указал:
"Мои результаты:

1 место:
нет достойных произведений, по моему мнению...

2 место: (с натяжкой)
18. Лиза Волкова. Я просить у судьбы перестала...
(нужно всё-таки исправить ритм в строке с "Диором" и опечатки-ошибки...)

3 место:
6. Владимир Узланер. Ангел с красным опереньем

комментарии будут позже в другой резензии..."

Члены Жюри имеют право не указывать никого на какое-либо место, и я им воспользовался...

НО на это я сразу же получил по "башке" от участника, цитирую:
"Хоть убейте, не могу понять смысл фразы:
"1 место:
нет достойных произведений, по моему мнению..."
1 место, оно что - абсолютный идеал, стандарт, имеющий определённые параметры? Это первое место среди чего? Если среди участвующих в конкурсе, то явно, кто-то есть быстрее,выше, сильнее...
Простите, а зачем тогда вообще конкурс, если места присуждаются ВНЕ его?
Я понял бы, если это была бы приёмная комиссия...Обозначили бы рамки, критерии...
Представьте, что на Олимпиаде решили не присуждать первое место, потому что общий уровень спортсменов ниже чем хотелось бы судьям.
Я считаю это снобизмом. Если жюри действует в рамках конкурса, пусть в рамках конкурса и выбирает места. Уровень высокомерия зашкаливает.
Мои выводы, вытекшие из резюме жюри: уровень конкурса низкий, учиться здесь нечему и не у кого, жюри-снобы, конкурс дискредитировался.
Для чего надо было оскорблять конкурсантов подобными высказываниями?
Закройте конкурс и не проводите, так как уровень конкурсантов не устраивает уважаемых членов жюри.
Андрей Сочинялкин 30.10.2008 11:29"

ответ Призрака:
"Андрею Сочинялкину

Распределение стихов по местам в шорт-листах жюри имеет в первую очередь смысл дифференциации качества произведений, а не определения победителей конкурса в целом. Согласно местам присваивается определенное количество баллов. По общей сумме определяются победители. Поэтому в конкурсе в итоге будет и первое место, и прочие (согласно правилам)
Если член жюри считает, что все выбранные им N стихов имеют одинаковое качество, он может поставить их на одно место, не присудив остальных. Если он считает, что 5 баллов - это много за недостаточно качественное произведение, то даже если оно будет лучшим, он имеет право не давать ему 1 место, а дать 2 или 3. Если ни одно произведение конкурса не дотягивает до некой личной планки качества данного члена жюри - он вправе вообще не давать мест никому. Так что Ваше возмущение, конечно, имеет место быть, но любые оценки субъективны, поэтому о критериях качества можно говорить только в отношении каждого конкретного судьи, а не в общем. Если такие правила Вас не устраивают - на Стихире существует множество других конкурсных страниц - в ассортименте, так сказать.
И попрошу быть более сдержанным в выражениях своего негодования. Обратите внимание, что жюри характеризует только уровень конкурсных произведений, а Вы уже явно переходите к оценке личностных качеств судей. Будьте осторожнее.
Призрак Гуманизма 30.10.2008 19:19"

мой ответ:
"здравствуйте, ребята:)
хотел бы сказать своё мнение по поводу неприсуждения призовых мест...

я понимаю Вас, Андрей:)
возможно, если бы я был на Вашем месте, на месте конкурсанта, я бы тоже мог подумать, что члены Жюри - снобы или "ну что им жалко что ли?!" или о какой-то не-мягкости и суровости некоторых членов Жюри...

а мог бы подумать и по-другому... мог бы подумать, что дело не в мягкости или жесткости, а просто в серьёзном отношении к своим обязанностям, в некой "личной планке" члена Жюри...

В моём случае всё гораздо проще... В моих результатах на первое место могут попасть только те стихи, которые:
а) "сильные" без вопросов (субъективное мнение, естественно);
б) не нуждаются ни в какой правке;
в) я бы напечатал эти произведения в любом журнале прямо с ходу и без никаких проблем (этот пункт самый важный)...

К сожалению, в данном конкурсе таковых не оказалось (опять-таки по моему личному мнению)...
даже произведение, которое я поставил на второе место (а в итоговых результатах оно заняло первое), нуждается в исправлении опечаток и одного сбоя ритма...

А ставить на первое место "лучшее из худших" (или, как Вы говорите, "в рамках конкурса") я как-то не вижу смысла...
это может развить только ненужное чувство гордыни у автора и привести к разным другим проблемам...
(Пример: в одном конкурсе на другой странице, так уж вышло, не было "сильных" стихов... вообще... и, к сожалению, по правилам конкурса члены Жюри были обязаны проставлять 1-10 место... в итоге одно произведение взошло на "пьедестал почета", то есть первое место в конкурсе, и было опубликовано на странице лауретов и анонсировано на главной... а потом начались "неприятности"... разные авторы начали "плеваться", типа "И это ваше первое место???!!.. Да Вы вообще оценивать не умеете!.." или "Таких членов Жюри, которые такие стихи ставят на первое место, я просто не уважаю..." или "Какая-то у Вас подтасовка, а не конкурс! Такой бред на первом! Ну вы даёте!.."
Вы думаете мне, как члену Жюри, было приятно слушать такие слова?.. А каждому не объяснишь, что дескать правила таковы или что не было хороших стихов и т.д. и т.п. И тогда на той странице ввели правила, что члены Жюри не обязаны присуждать все места... И это хорошее правило, по моему мнению...)

вот такие вот мысли...
Алексей Лис 30.10.2008 23:37"

То есть, как Вы можете увидеть из этого примера, участника "спровоцировали" мои довольно нейтральные (по моему мнению) слова:
"нет достойных произведений, по моему мнению..." и то, что я не указал 1-го места (хотя я полностью имею на это право)...

Кстати, найди здесь (в приведённых моих словах) хоть одно оскорбление кого-либо...:)

ну хорошо... по Конкурсу "Новые Имена-4" я, видя такие "разборки", писать про уровень ничего не стал... (т.е. ограничил сам себя в обосновании результатов...) а просто опять не указал первое место... но чисто гипотетически опять могла возникнуть подобная же ситуация, где меня (а заодно и других Членов Жюри) начали бы обвинять в "снобизме" или в неком "жадизме" (от слова "жадины"):)

Вот и решайте, что здесь лучше:
- указывать обоснование своего выбора;
- не указывать ничего, только голые оценки;
- общаться на тему уровня конкурса ПОСЛЕ окончания голосования;
- вообще не общаться на эту "трудную" тему;
- периодически "отбиваться" даже от тех, кто может и к "голым" оценкам придраться;
- вообще плюнуть на всё и выйти из состава Жюри, чтобы не тратить свои нервы...
и т.д.

Поэтому, резюмируя вышесказанное, для меня вполне нормально, когда кто-то говорит об уровне конкурса в целом во время голосования, обосновывая свои оценки... Другой вопрос - что это должно быть сказано корректно и с обязательным "по моему мнению"...

что Вы думаете по этому поводу?
радости Вам:)
Лис

Алексей Лис   28.01.2009 01:42   Заявить о нарушении

Мне кажется, обзоры вполне можно публиковать во время голосования. Не думаю, что это каким-то образом может повлиять на оценки, не больше, чем вообще открытое голосование, когда уже видны какие-то лидеры:) Сложившаяся система удобна, к ней все привыкли, я бы ничего не меняла... обсуждения все равно будут (на "Сетевой Поэзии" до подведения общих результатов участников просили воздержаться от оценки произведений, но все равно в той или иной форме обсуждения были... а после подведения итогов интерес к продолжению конкурсной полемики часто пропадал, и, как правило, в специально созданной теме "обсуждение и критика" было не очень много рецензий). Действительно, хорошо, что участники уже привыкли давать обоснованные оценки, и, мне кажется, будет достаточно трудно в этом смысле "ограничить их свободу слова" (как выразился Алексей). И, скорее всего, даже если удастся - многие из-за нехватки времени или по другим причинам действительно не вернутся после конкурса, чтобы обосновать свои оценки.

Екатерина Ла   28.01.2009 02:58   Заявить о нарушении

Тaк.. вчерaшняя рецензия (Свет Мой на Конкурс "Новые Имена") с многочacoвой полемикой была удалена автором.
Кто-тo видел что-нибудь, что мoглo бы этo объяснить? Иначе я буду считать этот шаг еще одним неожиданным плeвкoм в собеседников.
И можете теперь меня отлупить за резкocть.

По теме выскажусь чуть позже. Пoйду кoнкурсы oткрывать)

Первый Конкурсный Проект   28.01.2009 10:07   Заявить о нарушении

Мдя... Неужели, надо копировать всё?
Я считаю это не то, что неуважением, а элементарным эгоизмом. Человек не подумал, что полемика была важна не только ему.
Напоминает мне случай: "В Садах Лицея" есть специальное место, куда авторы приносят свои стихи и просят критического разбора. Как-то я потратил около часа на разбор одного стихотворения. Аккуратно, чтобы не обидеть...выискивал ошибки, объяснял всё подробно... Знал, что многие учатся на разборе чужих стихов... Пришёл автор. Согласился, что во многом я прав и... минут через 10 грохнул свою рецку со стихотворением.
Мои ощущения представляете?
Вот и здесь - человек просто не подумал...

Абашин Алексей   28.01.2009 12:17   Заявить о нарушении

И отлуплю!!!

Рон, плевок - это когда рецензент стирает ЧУЖИЕ комментарии. А для удаления СОБСТВЕННОЙ рецензии у него могут быть различнейшие основания. Например, сожаление о том, что он вообще затеял этот разговор. Или... или... или...

Мне тоже жаль, что полемика удалена. Но я не вижу основания дя каких-либо взаимных обид участвующих сторон. Утренняя копия рецензии (по состоянию приблизительно на 09:15) у меня открыта на домашнем ноутбуке. Если кому-то из участников дискуссии хотелось бы восстановить собственные (и только!) комментарии - обращайтесь, я вышлю их вам вечером.

Логиня   28.01.2009 12:26   Заявить о нарушении

Ага, помню тот случай. Я бы тоже обиделся) Когда все старания впустую оказываются.

Первый Конкурсный Проект   28.01.2009 12:26   Заявить о нарушении

Алёша, не боИсь: отлупить я собиралась, разумеется, Рона, а не тебя :-)

Логиня   28.01.2009 12:28   Заявить о нарушении

Да я и боюсь :))))
Я высказал своё частное мнение, что человек сделал это не по злобе, а просто не подумав, что разговор был полезен для многих :)))

Абашин Алексей   28.01.2009 12:41   Заявить о нарушении

Тьфу ты... "Не боюсь" :))))

Абашин Алексей   28.01.2009 12:42   Заявить о нарушении

Всем участвующим в дисскусии.
Как я поняла, никто не хочет ничего менять. Впрочем, наверное, зря я все это. Это ваш монастырь, ваши законы и правила. Если они всех устраивают, пусть так все и остается.
Простите, что взбаламутила воду.
Успехов в дальнейших конкурсах, вдохновения и удачи!

И.

Ирина Голованова   28.01.2009 13:23   Заявить о нарушении

А где же резюме?
***
Я, как ведущая "Хеппи-энда", по окончании конкурса хотела бы сказать несколько слов и собиралась это сделать именно во время голосования,
а теперь как быть?

Елена Графская 1   28.01.2009 13:25   Заявить о нарушении

Ань, лупи! Я тоже имею право на мнение.
Там был разговор не только с автором рецензии, там было еще много бесед и предложений, и тем для обсуждений - и что теперь? Кранты? Это нас так решили наказать, что к автору не парламентера назначили, а устроили балаган ярмарочный? За что, что каждый захотел поучаствовать в разговоре? Типа сунул нос не в свое дело?
Что хочешь говори, но автор с немалым стихирным стажем должен понимать, что это в высшей степени некрасивый поступок. Люди порой боятся свои заявки конкурсные удалять, чтоб хоть один комент чужой не пропал, а тут.. мдя, в общем.
Я вообще плохо к удалениям отношусь, ты знаешь..

Резюме будет вечером, не волнуйтесь. Обзоры пишите, запрета на них не будет точно.

Призрак Гуманизма   28.01.2009 13:48   Заявить о нарушении

Ирина, не зря! Чтобы изменения какие-то были, обсуждать НУЖНО, обязательно. Что я пока молчу - во-первых, некогда пока, а во-вторых, перевариваю все сказанное. Лис очень много уже сказал, практически со всем я согласен, но вывод сделаю позже. Спасибо за участие, чем больше мнений - тем лучше)

Призрак Гуманизма   28.01.2009 13:50   Заявить о нарушении

Ань, пришли мне копию, там были предложения Ланге как раз по этой теме, хочу цитировать точнее, чем по памяти. Да и вообще, хотелось бы знать, чем дело кончилось и почему такой ход)

Призрак Гуманизма   28.01.2009 13:53   Заявить о нарушении

Всем, а в особенности, Ирине:

Ребята, мнение постоянных обитателей "монастыря" о собственном уставе - это одно. Но хотелось бы услышать и мнение тех, в чьих интересах изначально было задумано данное обсуждение: новичков и гостей. Пока высказалась лишь Ирина. Мне кажется, остальные "не-монастырщики" либо пока не забрели сюда, либо попросту робеют, видя сплочённую оппозицию. Хочу ещё раз обратиться ко всем: не бойтесь высказывать свои соображения по теме.

Рону:

Конечно, ты имеешь право на собственное мнение. Но мне кажется, что оно сейчас в значительной мере основано на домыслах. В то время как я волею судеб знакома с рецензенткой давно и достаточно близко, чтобы иметь некоторое представление о её характере и, если нужно, положить за неё руку в огонь. Это не ставит моё мнение выше твоего, но мне кажется, ты заблуждаешься.

Копию вечером пришлю. Реплики гостей (Светланы и Александра) прошу без их разрешения публично не цитировать.

Асе:

Резюме можно написать заблаговременно и опубликовать сразу после сообщения о закрытии голосования (имхо).

Логиня   28.01.2009 16:11   Заявить о нарушении

Руки прочь от ПГ! Ибо он прав. Автор рецензии давно перестал быть единоличным её хозяином потому, что под ней была дискуссия очень многих людей, неравнодушных к судьбе ПКП и качеству конкурсов и их оценок. Имел место ПОИСК лучшего, пусть даже в форме взаимных протестов. Но ОДИН человек все это уничтожил.
Логиня, я тебя люблю во всех твоих воплощениях (хоть Кошка мне всех симпатичнее),
но тут ты зря принимаешь на себя должность адвоката. Неуважение или недопонимание ОДНОГО человека имеет место. Хорошо, если это - второе ибо "творят потому, что не ведают". Но если это - первое. Жаль мне ОДНОГО человека. Он так может и остаться одним.

Strega   28.01.2009 16:15   Заявить о нарушении

Эми, мне тоже было бы приятнее, если бы рецензия и последующее обсуждение остались. Но: удаление рецензии - факт, а вот рассуждения о причинах её удаления - это уже домыслы в виде версий с переходом на личностные качества оппонента. Почувствуй разницу.

Логиня   28.01.2009 17:03   Заявить о нарушении

Алексей (Абашин)(мнусь в сторонке), а Вы ко мне не хотите заглянуть, ну хоть в какой стишочеГ? Я бы очень обрадовалась разбору.
Я Вас приглашаю:) Обязуюсь слушать внимательно, прямо внимать каждому слову.:)))

С уважением,

Мельник Ирина   28.01.2009 17:03   Заявить о нарушении

Анне. Вот потому что я не знаю мотивов, я и выдвигаю версии. Злобные, спорить не буду - но главная причина тому как раз факт удаления, который по моим меркам есть большое неуважение к собеседникам. Остальное спишу на свою эмоциональность и не буду принимать во внимание. Может быть, там ночью кто-то перешел на оскорбления? Это было бы хоть каким-то оправданием.. Ну ладно, я доверяю твоему суждению в отношении малознакомых мне людей, вопрос закрываю, уже толку нет мусолить. Забудем, если нет возражений.

Первый Конкурсный Проект   28.01.2009 18:59   Заявить о нарушении

По сути обсуждения..

Подавляющее большинство высказалось за критику в любом месте и в любое время (т.е. ничего не менять). Но высказывались именно старички, которые привыкли, это верно.. Но и судить о мнениях новичков по их молчанию мы ведь тоже не можем, так что придется делать выводы из того, что есть.

Какие были предложения по изменению действующего формата:
1. Выставлять обзоры в виде отдельных рецензий.
Обычно так и бывает, но могу проследить, чтобы отступлений от этого не было.

2. Публиковать обзоры или до начала голосования, или после его окончания.
До начала - можно. Вон сегодня уже выставил один такой обзор на текущий конкурс. Проблема может быть в том, что в обзор могут не войти стихи, которые будут заявлены позже.. И если обзор будет опубликован накануне голосования - это все равно что в ходе его: многие не успеют ознакомиться и принять к сведению. Так что влияние таких поздних обзоров на голосующих будет таким же, как и при публикации во время голосования.
После окончания голосования публикацию считаю менее целесообразной, плюсы и минусы уже хорошо рассмотрел Алексей Лис. Главный минус еще и в том, что после публикации результатов большинство участников просто забывают о существовании конкурса и далее им не интересуются. Так что отзывов будет маловато.. и у критиков может возникнуть впечатление работы в пустоту.
Могу ограничить срок публикации обзоров: не ранее чем за сутки до окончания голосования. По-моему, если и ограничивать, то так - наиболее компромиссно. Попробую рекомендовать такой порядок для рецензентов.

3. Оставить в голосованиях только голые шорты.
Предложение отклоняется, обоснование оценок отменять не буду ни за что. Наоборот, чем больше тем лучше)

4. Во все конкурсные манифесты внести указание насчет возможности "Без критики".
Будет сделано.

5. Вообще не общаться на "трудную тему" об уровне конкурса.
Отклоняется))) См. пункты 7-8 у Лиса, я обеими руками за.

6. Отбиваться от нападающих недовольных.
Если нападут, будем отбиваться)) А напасть можно за что угодно, как показывает практика. Порой совершенно неожиданно.

7. Выйти из состава жюри и вообще не заморачиваться.
Тока попробуй!!

8. Соблюдать политкорректность во всех замечаниях.
Будем стараться.. Тут за всех отвечать не могу, естественно. Я вот и за себя-то не всегда отвечаю)

Хорошо сказала Элеонора о непредсказуемости реакции.. кому-то слова о низком уровне могут снизить энтузиазм, а у кого-то вызвать спортивную злость и желание совершенствоваться. И Лис тоже привел примеры, когда обиженный участник может придраться к чему угодно, как бы критик не формулировал свое мнение (и даже если вообще не сформулировал)))
Так что все реакции все равно не предусмотришь.
Что я еще не сказал, уточняйте.. а то мозги кипят от всего сразу)

Первый Конкурсный Проект   28.01.2009 19:31   Заявить о нарушении

Ирин, давай уже на "ты"?
Выбери сама какое стихотворение и где его разбирать...
То, что сейчас на главной - категорически не стану. Такие темы я стараюсь не трогать своими разборами. Единственное, что не смогу не отметить это: "вмёрзнуть под лёд" нельзя... Можно "в лёд"...

Абашин Алексей   28.01.2009 19:57   Заявить о нарушении

"Главный минус еще и в том, что после публикации результатов большинство участников просто забывают о существовании конкурса и далее им не интересуются." -
святая печальная правда. Большинство даже не поздравляет победителей...

Strega   28.01.2009 23:07   Заявить о нарушении

Эми, да! Влобнамтяпкой! Поздравлять стали мало, аж самой стыдно стало. Я тут вчера после этих всех разговоров пошла искать тот конкурс, где меня публично поругали впервые. Март. Такая ностальгия, ваще млин. А простыня то под "награждательной" рецензией. Все поздравляют. Э-эх...

Виктория Дворецкая   28.01.2009 23:38   Заявить о нарушении

здравствуйте, ребята:)
небольшое дополнение...

Рон, вот эта фраза до меня не доходит:
"И если обзор будет опубликован накануне голосования - это все равно что в ходе его: многие не успеют ознакомиться и принять к сведению. Так что влияние таких поздних обзоров на голосующих будет таким же, как и при публикации во время голосования."

Те, кто хотят (и могут), ознакомятся с обзором в любом случае (читать: когда бы он не был опубликован).
Те, кто не хотят или не могут - не ознакомятся никогда...
Всегда найдутся и первые, и вторые. Ну до вторых нам вообщем-то и дела нету.

А вот у первых - возможны варианты...
Привожу возможный и самый плохой вариант:
кто-то из участников ознакомится с обзором, опубликованным ДО начала голосования или ВО ВРЕМЯ голосования. Предположим, в этом разборе очень сильно поругали его (участника) стихотворение. Предположим, что это к тому же было сделано не совсем корректно (задевало автора, оскорбляло и т.п.). Хотя последнее не принципиально. Далее участник выдает "ноту протеста", что:
- обзор повлиял (или повлияет) на результаты голосования;
- обзор его оскорбил, обидел и т.д.

и начинаются разборки с заведомо известным сценарием "Нас ругают, мы отбиваемся". Доказать же - повлияло или нет в действительности - не представляется возможным (нет листинга читателей рецензий и т.д.).

Вопрос: а оно нам надо? Все эти разборки и т.п.

Далее ты пишешь:
"После окончания голосования публикацию считаю менее целесообразной, плюсы и минусы уже хорошо рассмотрел Алексей Лис. Главный минус еще и в том, что после публикации результатов большинство участников просто забывают о существовании конкурса и далее им не интересуются. Так что отзывов будет маловато.. и у критиков может возникнуть впечатление работы в пустоту."

ты меня не совсем правильно понял... я писал об ОБОСНОВАНИИ ПОСЛЕ или об уровне конкурса В ЦЕЛОМ ПОСЛЕ - вот это действительно не имеет смысла, по моему мнению. А вот обзоры ПОСЛЕ окончания голосования - это самое нужное и важное дело.
Да, согласен, не все с ним ознакомятся. Есть и такие кто появляется в стиле "пришёл-оставил заявку-ушёл-пришёл- посмотрел результаты-ушёл"... ну значит обзор просто НЕ ДЛЯ НИХ... а для тех, кто хочет узнать что-то новое о своём творчестве и т.д и т.п.
И при публикации обзора ПОСЛЕ не возникает никаких обвинений в "неправильности" самого голосования. А это важно.
Я считаю, что нужно только ПОСЛЕ, например, на следующий день или в тот же день, когда ты повесил "ГОЛОСОВАНИЕ ЗАКОНЧЕНО".
Для того же, чтобы эти обзоры не "терялись" можно завести особый манифест и вешать их (обзоры) туда в качестве рецензий...
А во вступительном давать ссылки как обычно: ссылка на результаты + ссылка (или ссылки) на обзор(ы)...

Другое дело, когда критика идёт под самими заявками... это не обзор... и её не нужно с ним путать... это разговор с автором с целью улучшить произведение и т.п.
это должно быть только ДО начала голосования...
хотя может быть и ПОСЛЕ... здесь не особо, по-моему, страшно... кроме автора мало кто это читает...

А во время голосования могут быть только:
- само голосование;
- обоснования своего выбора (часто это только о достоинствах выбранных произведений);
- мнение о конкурсе в целом (корректно и не переходя на личности... да и вообще ЖЕЛАТЕЛЬНО не упоминая никаких имён)...

Тогда многих проблем можно будет избежать...

Ты пишешь:
"Могу ограничить срок публикации обзоров: не ранее чем за сутки до окончания голосования. По-моему, если и ограничивать, то так - наиболее компромиссно. Попробую рекомендовать такой порядок для рецензентов."
Я бы наоборот... не позднее, чем сутки-двое ПОСЛЕ окончания голосования... но только ПОСЛЕ...
Я понимаю тебя... ты думаешь, что сутки ДО окончания голосования уже роли не играют...
но вот на Клубе Великого Предела я и опубликовал разбор за сутки, кажется... если мне память не изменяет не знаю с кем...:) и получил прямое следствие - обвинение во влиянии на результаты... глупо было и неуютно...

такие вот мысли...
радости всем:)
Лис

Алексей Лис   29.01.2009 00:05   Заявить о нарушении

ПГ удаляет меня! И правильно делает, что удаляет. Только не меня. :) А Ладных за слова "обсуждения все равно будут" и упоминание "сетевой" гм... "поэзии", где одни дебилы собираются с темами для придуркофффф и слюняфффых извращенщефф, туда бы и послал. И сюда не пускаллл. Вонн! Оттуда все порядочные люди бегут, а я больше не хожу. :) Кто хочет, пусть потом удалённые замечания спрашивает и читает, скандалисты всякие.

Лев Крокодилов   29.01.2009 00:18   Заявить о нарушении

Все, Волков, мое терпение кончилось.
http://www.stihi.ru/2009/01/29/2047
В последний момент удержался от публикации на ПКП.

Призрак Гуманизма   29.01.2009 12:26   Заявить о нарушении

Алексею:
"Рон, вот эта фраза до меня не доходит:"
Вполне верю, с соображением не очень в эти пару дней) Попытаюсь пояснить, что имел в виду под "влиянием" (к тому же не на голосующих, а на участников..) - если обзор публикнуть в середине, то они могут принять к сведению и успеть что-то подправить в стихах.. а если накануне или во время голосования - то уже нет.

"Те, кто хотят (и могут), ознакомятся с обзором в любом случае (читать: когда бы он не был опубликован)."
В принципе, согласен с тобой..

"Те, кто не хотят или не могут - не ознакомятся никогда..."
Не совсем согласен.. если наткнутся на обзор или ссылку (например, когда голосовать придут), то заглянут, даже если и не собирались, я думаю..

Про "ноту протеста" - это понятно.. Просто до сих пор у нас вроде не было заяв о том, что обзор кому-то обломал победу) Все в общих словах только.. А вот разборки просто обиженных негативные отзывы - бывали нередко, и вне зависимости от времени их публикации, хоть до, хоть после, хоть во время.. Так что они все равно будут.

"ты меня не совсем правильно понял... я писал об ОБОСНОВАНИИ ПОСЛЕ или об уровне конкурса В ЦЕЛОМ ПОСЛЕ"
Я об обзорах говорил.. Может и не понял.. А вот как с позиции твоей классификации назвать то, что я опубликовал вчера здесь:
"И при публикации обзора ПОСЛЕ не возникает никаких обвинений в "неправильности" самого голосования. А это важно."
Согласен. Ну посмотрим..

"Для того же, чтобы эти обзоры не "терялись" можно завести особый манифест и вешать их (обзоры) туда в качестве рецензий..."
Вот тут не согласен. Не думаю, что имеет смысл распылять конкурс, пусть остается все в одном месте - заявки, голосования, результаты, обзоры.. а ссылки неважно откуда давать можно.

"Другое дело, когда критика идёт под самими заявками... это не обзор... и её не нужно с ним путать... это разговор с автором с целью улучшить произведение и т.п. это должно быть только ДО начала голосования..."
Само собой.

"А во время голосования могут быть только:
- само голосование;
- обоснования своего выбора (часто это только о достоинствах выбранных произведений);
- мнение о конкурсе в целом (корректно и не переходя на личности... да и вообще ЖЕЛАТЕЛЬНО не упоминая никаких имён)..."
Тоже верно. Но сформулировать это как правило сложно.. только как рекомендацию, а вообще у всех же должна быть голова на плечах..

"Я понимаю тебя... ты думаешь, что сутки ДО окончания голосования уже роли не играют..."
Именно так) По крайней мере я попытался и снизить влияние обзоров на основную массу голосующих, и увеличить вероятность прочтения обзоров основной массой..
Я на Клубе тоже публиковал.. наверно, не такие хорошие, т.к. меня не обвиняли во влиянии, просто так ругались)))
Ладно.. подумаю еще, когда соображать стану получше)

Призрак Гуманизма   29.01.2009 12:43   Заявить о нарушении

Еще собирался добавить по замечанию Ланге из удаленной рецензии:

"Я бы сказал следующее. Есть два отличных друг от друга формата:

1. Критика по ходу конкурса, до начала голосования.
2. Критика в ходе голосования, в виде обзоров.

Мне кажется, что не стоит их смешивать. Либо полное молчание на конкурсе и критические обзоры вкупе с шорт-листами, либо никакой критики при голосовании. Иначе начинается каша. Попытаюсь ещё короче:

1. Формат "Критика+конкурс"
2. Формат "Конкурс+критика".

В первом случае - обсуждение в ходе конкурса, во втором - критические
обзоры по окончании. Первый - диалог, второй - монолог.

Александр Ланге 27.01.2009 11:11 [Заявить о нарушении правил]"

Для Голосов - может быть, ты и прав. Но есть одно серьезное отличие ПКП - авторы могут редактировать поданное стихотворение до начала голосования, поэтому не вижу никакого криминала от смешивания форматов - часто бывает, что критика до и критика после относится к очень разным произведениям)) Так что у нас скорее формат "критика-конкурс-критика", и спор не о том, чтобы ограничить какую-то часть критики, а в том, КОГДА и где размещать вторую))

Призрак Гуманизма   29.01.2009 14:08   Заявить о нарушении

Ребят, я хочу сказать, что такого формата как в ПКП нет нигде. Своеобразная "фишка" данного проекта именно в том, что можно говорить именно в тот момент "когда приспичило" :)))
Со стороны конечно же может показаться, что здесь бардак и "ярмарка"... НИ ФИГА!!! Призрак настолько грамотно разруливает всяческие ситуёвины, что просто диву даёшься...
Из-за чего возник разговор? Из-за того, что можно на кого-то повлиять своими оценками, репликами, шортами? На кого?
Чтобы я повлиял на мнение членов жюри? Бред...
Чтобы я повлиял на мнение постоянных участников проекта? Бред...
На новичка? А кто я такой для новичка? :)))
Из всех новеньких, я давно знаком только с Женей Ренар. А у Жени ТАКОЕ своё мнение, что фиг на неё повлияешь :)))
Это... как его - стайность ещё... :)))
Вы знаете какое мне надо написать стихотворение, чтоб меня стайно в шорт включили Наташа Иванова, Галя Самойлова, Саша Ланге, Алексей Лис?
Да я замучаюсь такое писать :)))))))
Пшшшшшшшшшшшшшшш.... шарик воздушный...... лопнул :((((

Абашин Алексей   29.01.2009 19:49   Заявить о нарушении

здравствуйте, ребята:)
боюсь, что буду повторяться, но мне всё-таки хочется выстроить всю логику и понять к чему же мы пришли...:)

1. Объявляется Конкурс.
Добавлено: в объявление обязательно указывается на возможность метки "Без критики".
Кроме того, есть метка "Вне конкурса/. Только для критики", ей пользуются уже сами участники.
(Я бы ещё добавил метку "Особо прошу покритиковать", если кому-то очень надо...)

2. Начинают появляться заявки на Конкурс. Фаза заявок.
В этой фазе возможно:
- появление критики непосредственно под самими заявками (причём цель данной критики должна быть однозначно - помочь автору отредактировать ошибки, понять что не так или что так и т.д. Участник может отредактировать произведение или заменить его на другое);
- общение, флуд, экспромты под заявками;
- появление обзора (критики сразу на многие конкурсные произведения) в отдельной рецензии под манифестом Конкурса. (Согласен с тобой, Рон, можно не вводить отдельный манифест). В случае появления такого обзора, ссылка на него автоматически добавляется во вступительном слове под ссылкой на Конкурс.
Плюс такого обзора в том, что самому критику действительно проще следить за ответами участников ("трэкить" только одну рецензию вместо многих).
Лучше ли это для самих участников? - вопрос сложный. Мне кажется, что нормально и для них. Но кто-то может со мной не согласиться.
Такой обзор тоже должен служить цели ПОМОЧЬ автору в исправлении-понимании или замене произведения.
Конечно, стоит заметить то, что обзор должен быть корректным, вежливым, не переходящим на личности и с обязательными словами "по моему мнению", "имхо" и т.п.
Поскольку писать "В этом стихотворении автору не удалось..." без упоминания "по моему мнению" психологически провоцирует конфликт сразу же (прецедент был).

Здесь я бы предложил ввести некую защиту от конфликтов. Суть проста: при возникновении любого конфликта по вине любого автора-критика-мимо-проходящего, Организатор Проекта делает предупреждение в виде "Предупреждение. При продолжении общения в таких тонах будут приняты меры вплоть до удаления рецензий, замечаний, снятия с Конкурса, удаления обзора и т.д. Прошу остановиться."

Частая ситуация: автор начинает ругаться с критиком, а критик - ругаться в ответ. Кто здесь не прав? По моему мнению, оба. И дело не в том, кто инициатор конфликта, а в том, кто ПРОДОЛЖАЕТ конфликт, когда надо остановиться и сказать "ОК. Вы думаете так. Я думаю иначе. Давайте останемся при своих мнениях." или "Мне грустно оттого, что Вы начали переходить на личности и использовать такую лексику. Я этого делать не стану. Давайте мирно разойдёмся." Вот это нормальное поведение в такой ситуации, на мой взгляд.

Если же предупреждение не сработало, то Организатор обязан принять меры, в том числе и жёсткие. (Мне кажется, что тебе, Рон, нужно становиться более спокойным и простым при появлении конфликтов. Возник конфликт - предупредил. Не послушались - наказал. Не нужно долго кого-то уговаривать или успокаивать. Всё должно быть просто:)).)

3. Начинается фаза голосования.
В этой фазе возможно:
- появление шорт-листов с кратким обоснованием своего выбора (т.е. в обосновании выбора не должно быть ничего "лишнего" типа "Я голосую за это и вот это потому что вот так-то...... (И вдруг) А вот это мне очень не понравилось, просто бред какой-то... наверное автор накурился чего-то, когда писал... Не знаю, какой дурак за него проголосует..." и т.п. Вот то, что после скобок (И вдруг) уже "лишнее" и может быть расценено как попытка влияния на остальных голосующих, а совсем не как обоснование выбора);
- кроме шорт-листов и обоснования, голосующий может написать об уровне Конкурса в целом. Часто это напрямую связано с обоснованием (почему в шорте-листе указал так мало или так много). Здесь надо рекомендовать воздерживаться от упоминания каких-либо имён, поскольку это провоцирует конфликты. (Согласен, Рон, это только на уровне рекомендации, по-другому не получится...)

Появление обзоров или иной критики в этой фазе лично я вижу НЕ этичным и НЕ корректным. Автор всё равно не успеет ничего отредактировать в произведении (а если успеет, то кто-то, выходит, проголосовал за "старый" вариант, а кто-то уже голосует за новый??). А влияние на голосование (сколько б об этом не говорили) здесь ВОЗМОЖНО. Я не говорю, что оно ОБЯЗАТЕЛЬНО. Нет, оно ВОЗМОЖНО. Ребят, не нужно мерить по себе. Если на кого-то из Вас, обзор не повлияет, то про других Вы не можете сказать однозначно. С точки зрения новичка, который только пришёл на Проект, это вообще может выглядеть очень некрасиво. Типа "Меня тут "старички" специально "опускают", чтобы за меня никто не проголосовал...". И будешь потом месяц доказывать, что никто здесь не верблюд и всё это было не "специально" и просто "у нас так принято на Проекте, не нравится - не приходи...". И всё равно ничего не докажешь...

Компромиссный вариант - появление обзоров не ранее, чем за день до окончания голосования. Да, влияние на голосование здесь уже маловероятно, а плюс - в интересе к обзору, который быдет больше - очевиден. Но я бы всё-таки сделал в последний день или сразу же после результатов. Те, кому надо, прочтут и тогда. А кому не надо, тому не надо. Говорить же о том, что критик "не хочет работать впустую", т.е. критик однозначно рассчитывает на реакцию авторов - вообще не стоит. Никто и никогда критику ничего не обещал. Если критик пишет, значит у него есть такая внутренняя потребность и желание. Если реакции авторов не будет или будет мало - критик не вправе на это обижаться.

Здесь опять-таки обзоры должны быть ТОЛЬКО отдельной рецензией. И ссылка на них должна быть во вступительном слове.

4. Объявление результатов.
В этой фазе возможно:
- появление обзоров с целью помочь авторам. Я думаю, из-за того, что интерес к Конкурсу на этой фазе начинает угасать (да и ссылки во вступительном слове вечно не сможешь хранить), желательно появление таких обзоров не позднее, чем день (два?) после объявления результатов;
- общение по результатам, угадывание анонимов и т.п.

5. Награждение.
В этой фазе возможно:
- награждение лауреатов;
- присуждение номинации "Лучший Критик";
- награждение за активность и экспромтность и т.п.

вот вроде бы и все этапы (я не беру этап Библиотеки и Дипломов, поскольку к критике они уже никак не соотносятся)...

радости всем:)
Лис

Алексей Лис   30.01.2009 00:25   Заявить о нарушении

Лёш, я буду выступать за публикацию обзоров во время конкурса. Знаешь почему?
Потому что, действительно, когда результаты уже известны, то активность авторов угасает... Лучше я /который уже "получал по морде" много раз/ нарвусь на адекватную реакцию Призрака: "Абашин, забаню!", чем произойдёт вывешивание обзора, на который просто не обратят внимания...
Прикинь, ты потратишь кучу времени, а люди просто пройдут мимо: "и чего там Лис распинается - результаты уже известны"...
Не знаю... Не согласен я с тобой... :(((

Абашин Алексей   30.01.2009 00:55   Заявить о нарушении

Критику, конечно же, никто и ничего не обещал. Но критик - такой же "автор произведения". Потеряем критиков, Лёш, если их читать не станут... Они - гораздо ранимей, чем авторы стихов...

Абашин Алексей   30.01.2009 00:58   Заявить о нарушении

А я против публикации обзоров во время конкурсов.
Пока проходит конкурс, нужна индивидуальная критика - непосредственно в замечаниях под заявками.
Обзоры уместнее всего во время голосования - пока голосуют, интерес к конкурсу самый что ни на есть живой.
***
имхо, разумеется

Елена Графская 1   30.01.2009 01:32   Заявить о нарушении

здравствуй, Лёш:)

я тоже, как и ты, уважаю желание критиков - получить реакцию от авторов на свою работу, чтобы знать, что время потрачено не зря...

но я также уважаю и желание авторов-участников (особенно новичков) - не попадать "под расдачу" в самое "критическое" (извини за каламбур:)) время, т.е. во время голосования... поскольку отредактировать свои произведения для конкурса они (авторы) уже не смогут, а корректность в обзорах иногда (подчёркиваю, иногда) оставляет желать лучшего... и выглядит всё это, мягко говоря, не в лучшем свете...

я предложил компромиссный вариант: обзоры разрешены ЗА ДЕНЬ ДО окончания голосования и сразу же ПОСЛЕ... По-моему, это самое, "горячее" время, когда все приходят и интересуются как кто голосует и какие результаты... То есть критики в этом случае не пострадают... Авторы - тоже (если считать, что один день всё равно ничего не меняет)...

а я как раз и публиковал разборы после результатов (или просил Рона) и реакции были... даже много, учитывая мою загрузку на работе...
Кстати, то, что результаты известны, только усиливает эффект - авторы стремятся узнать почему их места так низко или так высоко...
так мне кажется... нормальные авторы, естественно... то есть те, кто хотят развиваться и понимают цели критики...
а те, кто теряют интерес сразу же после результатов - а они тебе нужны?:)

Таким образом, я всё-таки за запрет обзоров С НАЧАЛА голосования и ДО предпоследнего дня голосования... Обычно это всего лишь 3-5 дней "запретных"...

И никто не запрещает критику написать заранее, а опубликовать её в предпоследний день...

Пойми, Лёш, этот Проект и для авторов, и для критиков... А ты предлагаешь наплевать на права первых, только чтобы вторые были довольны... извини за грубые слова...

Елена, в чём-то я с Вами согласен... но с другой стороны просто технически одну рецензию проще отслеживать, а индивидуальная работа может быть и в ней тоже... Чаще, кстати, и работы особой не бывает... автор говорит "спасибо, подумаю как исправить"... какая разница где он это скажет - под рецензией-обзором или под своей заявкой?..

радости:)
Лис

Алексей Лис   30.01.2009 02:52   Заявить о нарушении

точнее Рон предложил этот компромиссный вариант:)

Алексей Лис   30.01.2009 02:54   Заявить о нарушении

Вот что бывает, когда невнимательно прочтёшь :))))
Я думал, что ты за то, чтобы только ПОСЛЕ голосования обзоры разрешить :))) Извини, не понял... А вообще... можно просто попробовать и так и сяк... и оставить лучшую систему...

Абашин Алексей   30.01.2009 13:42   Заявить о нарушении

Такие длинные простыни читать утомительно,
пока до конца прокрутишь, половину забудешь или перепутаешь,
или только у меня так?

Елена Графская 1   30.01.2009 14:28   Заявить о нарушении

Ну Лис расписал полностью процедуру проведения конкурса))) Отлично))
Почти и говорить нечего, тем более возражать))
Да, метку ВНЕ и ОСОБО тоже надо бы ввести.. покумекаю в Правилах)
Во вступительное слово вставлять ссылки на обзоры - тоже идея хорошая.

Насчет жесткости в конфликтах - это вопрос сложный и психологически-индивидуальный) Иногда уговаривание приводит к положительным результатам, были случаи)) А в противном случае авторы бы ушел обиженным. Так что.. тут спорно..

По рассуждениям о позиции критика и автора - вы оба правы (и Ася тоже, кстати), хотя и не согласны друг с другом)))) Значит, пошли уже не технические моменты, а личные мнения, и каждое мнение верно для того, кому оно принадлежит)
И в каждом есть плюсы и минусы, значит компромисс нужен..

Ася, мне не утомительно)) Я ж не все сразу читаю, а частями.

Первый Конкурсный Проект   31.01.2009 10:33   Заявить о нарушении

В общем, Призрак усё понял... Зёрна от плевел отделит, и будут у нас новые поправки :))))

Абашин Алексей   31.01.2009 13:35   Заявить о нарушении