Des - написанные рецензии
На странице отображаются рецензии, опубликованные 04.2024 в обратном порядке с 245 по 236
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «в мозиловском окно...» (Олег Калиненков)
:)
Уважаемые аспиранты!
Будущее кандидат-пиит!
Наше были выделено гранты
В разработку тема "Алфавит"
Будет каждым вас из диссертаций
Тема "Алфавит от "А" до "Ё".
Года за два мы затмишь Гораций
Под руководительство моё.
Я же, старина тряся седою,
Да поможет мне святой Нарбу'т,
Буду грызть нетленку дорогою -
Задним ход от "Я" до самой "У"
:)
Des 19.06.2011 17:18 • Заявить о нарушении
:)
Уважаемые аспиранты!
Будущее кандидат-пиит!
Наше были выделено гранты
В разработку тема "Алфавит"
Будет каждым вас из диссертаций
Тема "Алфавит от "А" до "Ё".
Года за два мы затмишь Гораций
Под руководительство моё.
Я же, старина тряся седою,
Да поможет мне святой Нарбу'т,
Буду грызть нетленку дорогою -
Задним ход от "Я" до самой "У"
:)
Des 19.06.2011 17:18 • Заявить о нарушении
От нетрудного напоминанья –
ху ис ху в обратке алфавита,
на язык надетой наизнанку
для не сильно русского урона –
не убудет бога… За камланья
он пошлёт им дождик из лафита…
Эй, студент, раскупоривай ранку
и сливай клоповку от Mironoff !
Олег Калиненков 20.06.2011 05:37 Заявить о нарушении
ху ис ху в обратке алфавита,
на язык надетой наизнанку
для не сильно русского урона –
не убудет бога… За камланья
он пошлёт им дождик из лафита…
Эй, студент, раскупоривай ранку
и сливай клоповку от Mironoff !
Олег Калиненков 20.06.2011 05:37 Заявить о нарушении
Рецензия на «Майский форум Общие Вопросы» (Большой Литературный Конкурс)
Открытое письмо П. Самсонову
____________________________
Преамбула.
Недавно в частном разговоре, в котором обсуждалось происходящее на БЛК, я сказал: "ещё одна такая фигня со стороны Павла - будет ему от меня открытое письмо". Под "фигнёй" понимался очередной случай беспредела, беспрецедентного нарушения этических норм со стороны редакции БЛК по отношению к авторам, которые в последнее время мало что появились, но и были объявлены "новой политикой".
Случай такой произошёл - это публикация материала Р. Соболевой на ресурсе, где только что был по как минимум спорным причинам забанен автор, творчество которого является предметом её статьи. По многим причинам я отношу факт этой публикации к абсолютно недопустимым. Подчеркну: я говорю не о содержании статьи. Ни к этому содержанию, ни к самой Регине Соболевой сказанное мной вообще не имеет отношения. Я говорю только о факте публикации.
Письмо же это я хотел написать ранее, и сдерживала только надежда на то, что без этого можно обойтись. Однако обойтись, по всей очевидности, нельзя.
______________
Здравствуй, Павел!
Я редко пишу что-либо на БЛК, хотя и слежу за его жизнью по мере возможности - в первую очередь, по мере наличия свободного времени.
Слежу, потому что до последнего времени здесь было одно из немногих мест, где споры шли в основном вокруг стихов, а не авторов и (излюбленная тема сетевых помоек) этики поведения, где ни стихи, ни авторы не строились по ранжиру на "хороших" и "плохих" априорно, где принадлежность к нетрадиционному, необычному, а то и - до одиозности экстравагантному направлению не закрывала дорогу стиху и автору, хотя это и могло вызывать экспрессивную реакцию публики и ожесточённые споры; где при этом представлялись и вполне строгой формы и того же содержания стихи, претендующие на форму классическую; где в конечном итоге читателю предоставлялось судить о том, прав ли эксперт, прав ли редактор, прав ли в некотором смысле, в конце концов, автор произведения - и хорошо было и то, что было о чём судить, и то, что это мнение, даже будучи в резком противоречии с редакторским, - принималось как законная возможность, а сам процесс высказывания этого мнения был само собой разумеющимся сервисом для весьма широкого диапазона как самих мнений, так и форм их выражения.
Я не о "демократии" - каждый, кто что-нибудь понимает и когда-либо имел дело с сетевыми сообществами, в особенности творческими, понимает, что демократия в искусстве абсолютно неуместна, а дело подобного рода может быть только авторским, собственным, направляемым единой волей одного человека. Того, в чьих правах (авторских во всех смыслах) - и развить эту самую "демократию", и прихлопнуть её в два движения в своей вотчине.
За то, что буквально на ровном месте твоим (конечно, не только твоим - но это твоё детище ведь) трудом возник БЛК, и за то, каким он был с момента основания до недавнего времени, я испытываю и не могу не выразить тебе искреннее уважение и благодарность. Та политика, которую ты проводил, была успешной и привела к успеху - как в смысле развития проекта, так и в смысле его творческого содержания. Это была прекрасная политика, сколь бы ни было моментов спорных, сложных, трудных и, как у всякого развивающегося дела, неоднозначных.
Теперь, однако, к тому, что я, собственно, хочу тебе сказать - и сказать непременно публично, чтобы это не утухло тихой перепиской - поскольку только так у меня есть возможность найти "поддержку зала", - а то, что я хочу тебе написать, сколь бы резким оно тебе не показалось, в конечном итоге, как я надеюсь, конструктивно.
Итак:
Ты заявил, и заявил публично, о том, что БЛК сейчас "на новом этапе". Что же отличает этот "новый этап"?
В первую очередь имеется в виду, очевидно, присутствие БЛК на главной страницы Стихи.ру и его статус официального стихирского конкурса; поскольку Стихи.ру - "национальный сервер поэзии" (с чем можно поспорить по качеству представленного на стихи.ру контента, но уж никак не по количеству оного и не по значению этого ресурса).
Это очень хорошо. Я искренне порадовался за БЛК, когда узнал об этом.
И, однако, Павел, это почему-то повлекло за собой резкое изменение той самой пресловутой "политики". Столь резкое и столь неверное, что даже в стане редакторов уже, похоже, начались определённые разногласия.
Меня не интересует конкретика, связанная со случаем с Артисом, которого абсолютно несправедливо забанили, а потом ты долго прилюдно выкручивался, приплетая к делу какие-то мифические "прошлые грехи" и напрочь забыв о том, что при таком "смягчающем обстоятельстве", как "артисовский тур БЛК" (а он под этим названием и войдёт в БЛК-летопись) - ему многое и многое можно было бы простить. Даже если это "много и многое" - из тех "грехов", которые в прошлом в мифической, опять-таки, "совокупности". Для меня это - частный случай проявления общей тенденции, и тенденции крайне негативной, деструктивной.
Меня не интересует конкретика, связанная с Племянником Монаха, которого вынудили выдать то, что чем-то с чьей-то субъективной точки зрения "более констуктивно", попутно огульно обвинив в самопиаре за счёт БЛК и просто изложив свои требования в самом грубом тоне. Монах попался покладистый, изложил, - но это опять-таки только частный случай общей тенденции. Той самой "новой политики", которую ты проводишь.
Мне не очень интересно, как это у тебя "не поднялась рука" отложить публикацию Р. Соболевой при создавшемся положении - у человека, что-нибудь в чём-нибудь понимающего, IMHO, рука не поднялась бы публиковать текст об авторе там, где этот автор забанен. У тебя был великолепный повод извиниться перед Артисом, наконец (потому что если тут кому и извиняться - то, разумеется, не Артису), и разбанить его, или, как уже было сказано здесь, отложить публикацию - ты не сделал ни того, ни другого.
При этом твоё "героическое" "жертвование собственной репутацией" совершенно не годится, Павел. Ты не свою личную репутацию портишь. Ты говоришь от имени БЛК, ты подписываешься "Редакция Большого Литературного К." Понимаешь? Здесь не о твоей репутации речь.
Ключевой момент, однако же, - не этот и не один из этих частных случаев. Ключевые твои слова, означающие главное в "новом этапе", Павел, на мой взгляд, вот эти:
"мы тут, между прочим, историю поэзии пишем" (с)
Из этого следует всё.
Из этого следуют "политические приглашения", "политичность" которых цинично (да, Павел, это - цинизм, а не честность) объявляется публично;
из этого следует беспрецедентное редакторское хамство в адрес авторов (да, Павел, огульно обвинить в пиаре - это хамство, причём не только в адрес конкретного читателя, но и в адрес любого, кто имел наглость выразить своё мнение "на главной" и рядом);
из этого следуют попытки привести всё к "выполнению формальностей" (хотя уж кто-кто, а ты-то знаешь, надеюсь, что формальное применение законов - юридический нонсенс, не зря судья руководствуется (по процессуальному кодексу!) не только буквой, но и - духом закона);
из этого следует чуть ли не прямо заявленный принцип "незаменимых нет", абсолютно несовместимый с творческими сообществами вообще и с поэтическим конкурсом в частности;
из этого следует, наконец, резко снизившийся уровень обсуждений и отток многих из "старой гвардии" - уже имеющие место быть.
Павел, вы сотоварищи не пишете историю поэзии. Вы устраиваете литературный конкурс. Хороший, Большой, до сей поры - интересный, но - и только. Станет ли он историей поэзии - уж предоставь времени судить, прости за банальность.
Я могу подробно расписать тебе, почему твои попытки применения формалистики "Правил" в конкретных случаях неверны при внимательном рассмотрении - ни юридически, ни просто с точки зрения здравого смысла. Я могу рассказать и расписать "на пальцах", где именно ты наворотил ошибок, которые уже ударили по БЛК и некоторые из которых - вряд ли поправимы и обратимы по последствиям. Я могу сказать, думаю, к чему приведёт дальнейшее проведение такой "политики нового этапа" - к чему уже начало приводить, в сущности, и почему последствия такой "политики" - в некотором (не в числе читателей, но в качестве контента, в его позиционировании, в его отличии от "общей массы") смысле - катастрофичны.
Des 04.05.2011 02:20 • Заявить о нарушении
Открытое письмо П. Самсонову
____________________________
Преамбула.
Недавно в частном разговоре, в котором обсуждалось происходящее на БЛК, я сказал: "ещё одна такая фигня со стороны Павла - будет ему от меня открытое письмо". Под "фигнёй" понимался очередной случай беспредела, беспрецедентного нарушения этических норм со стороны редакции БЛК по отношению к авторам, которые в последнее время мало что появились, но и были объявлены "новой политикой".
Случай такой произошёл - это публикация материала Р. Соболевой на ресурсе, где только что был по как минимум спорным причинам забанен автор, творчество которого является предметом её статьи. По многим причинам я отношу факт этой публикации к абсолютно недопустимым. Подчеркну: я говорю не о содержании статьи. Ни к этому содержанию, ни к самой Регине Соболевой сказанное мной вообще не имеет отношения. Я говорю только о факте публикации.
Письмо же это я хотел написать ранее, и сдерживала только надежда на то, что без этого можно обойтись. Однако обойтись, по всей очевидности, нельзя.
______________
Здравствуй, Павел!
Я редко пишу что-либо на БЛК, хотя и слежу за его жизнью по мере возможности - в первую очередь, по мере наличия свободного времени.
Слежу, потому что до последнего времени здесь было одно из немногих мест, где споры шли в основном вокруг стихов, а не авторов и (излюбленная тема сетевых помоек) этики поведения, где ни стихи, ни авторы не строились по ранжиру на "хороших" и "плохих" априорно, где принадлежность к нетрадиционному, необычному, а то и - до одиозности экстравагантному направлению не закрывала дорогу стиху и автору, хотя это и могло вызывать экспрессивную реакцию публики и ожесточённые споры; где при этом представлялись и вполне строгой формы и того же содержания стихи, претендующие на форму классическую; где в конечном итоге читателю предоставлялось судить о том, прав ли эксперт, прав ли редактор, прав ли в некотором смысле, в конце концов, автор произведения - и хорошо было и то, что было о чём судить, и то, что это мнение, даже будучи в резком противоречии с редакторским, - принималось как законная возможность, а сам процесс высказывания этого мнения был само собой разумеющимся сервисом для весьма широкого диапазона как самих мнений, так и форм их выражения.
Я не о "демократии" - каждый, кто что-нибудь понимает и когда-либо имел дело с сетевыми сообществами, в особенности творческими, понимает, что демократия в искусстве абсолютно неуместна, а дело подобного рода может быть только авторским, собственным, направляемым единой волей одного человека. Того, в чьих правах (авторских во всех смыслах) - и развить эту самую "демократию", и прихлопнуть её в два движения в своей вотчине.
За то, что буквально на ровном месте твоим (конечно, не только твоим - но это твоё детище ведь) трудом возник БЛК, и за то, каким он был с момента основания до недавнего времени, я испытываю и не могу не выразить тебе искреннее уважение и благодарность. Та политика, которую ты проводил, была успешной и привела к успеху - как в смысле развития проекта, так и в смысле его творческого содержания. Это была прекрасная политика, сколь бы ни было моментов спорных, сложных, трудных и, как у всякого развивающегося дела, неоднозначных.
Теперь, однако, к тому, что я, собственно, хочу тебе сказать - и сказать непременно публично, чтобы это не утухло тихой перепиской - поскольку только так у меня есть возможность найти "поддержку зала", - а то, что я хочу тебе написать, сколь бы резким оно тебе не показалось, в конечном итоге, как я надеюсь, конструктивно.
Итак:
Ты заявил, и заявил публично, о том, что БЛК сейчас "на новом этапе". Что же отличает этот "новый этап"?
В первую очередь имеется в виду, очевидно, присутствие БЛК на главной страницы Стихи.ру и его статус официального стихирского конкурса; поскольку Стихи.ру - "национальный сервер поэзии" (с чем можно поспорить по качеству представленного на стихи.ру контента, но уж никак не по количеству оного и не по значению этого ресурса).
Это очень хорошо. Я искренне порадовался за БЛК, когда узнал об этом.
И, однако, Павел, это почему-то повлекло за собой резкое изменение той самой пресловутой "политики". Столь резкое и столь неверное, что даже в стане редакторов уже, похоже, начались определённые разногласия.
Меня не интересует конкретика, связанная со случаем с Артисом, которого абсолютно несправедливо забанили, а потом ты долго прилюдно выкручивался, приплетая к делу какие-то мифические "прошлые грехи" и напрочь забыв о том, что при таком "смягчающем обстоятельстве", как "артисовский тур БЛК" (а он под этим названием и войдёт в БЛК-летопись) - ему многое и многое можно было бы простить. Даже если это "много и многое" - из тех "грехов", которые в прошлом в мифической, опять-таки, "совокупности". Для меня это - частный случай проявления общей тенденции, и тенденции крайне негативной, деструктивной.
Меня не интересует конкретика, связанная с Племянником Монаха, которого вынудили выдать то, что чем-то с чьей-то субъективной точки зрения "более констуктивно", попутно огульно обвинив в самопиаре за счёт БЛК и просто изложив свои требования в самом грубом тоне. Монах попался покладистый, изложил, - но это опять-таки только частный случай общей тенденции. Той самой "новой политики", которую ты проводишь.
Мне не очень интересно, как это у тебя "не поднялась рука" отложить публикацию Р. Соболевой при создавшемся положении - у человека, что-нибудь в чём-нибудь понимающего, IMHO, рука не поднялась бы публиковать текст об авторе там, где этот автор забанен. У тебя был великолепный повод извиниться перед Артисом, наконец (потому что если тут кому и извиняться - то, разумеется, не Артису), и разбанить его, или, как уже было сказано здесь, отложить публикацию - ты не сделал ни того, ни другого.
При этом твоё "героическое" "жертвование собственной репутацией" совершенно не годится, Павел. Ты не свою личную репутацию портишь. Ты говоришь от имени БЛК, ты подписываешься "Редакция Большого Литературного К." Понимаешь? Здесь не о твоей репутации речь.
Ключевой момент, однако же, - не этот и не один из этих частных случаев. Ключевые твои слова, означающие главное в "новом этапе", Павел, на мой взгляд, вот эти:
"мы тут, между прочим, историю поэзии пишем" (с)
Из этого следует всё.
Из этого следуют "политические приглашения", "политичность" которых цинично (да, Павел, это - цинизм, а не честность) объявляется публично;
из этого следует беспрецедентное редакторское хамство в адрес авторов (да, Павел, огульно обвинить в пиаре - это хамство, причём не только в адрес конкретного читателя, но и в адрес любого, кто имел наглость выразить своё мнение "на главной" и рядом);
из этого следуют попытки привести всё к "выполнению формальностей" (хотя уж кто-кто, а ты-то знаешь, надеюсь, что формальное применение законов - юридический нонсенс, не зря судья руководствуется (по процессуальному кодексу!) не только буквой, но и - духом закона);
из этого следует чуть ли не прямо заявленный принцип "незаменимых нет", абсолютно несовместимый с творческими сообществами вообще и с поэтическим конкурсом в частности;
из этого следует, наконец, резко снизившийся уровень обсуждений и отток многих из "старой гвардии" - уже имеющие место быть.
Павел, вы сотоварищи не пишете историю поэзии. Вы устраиваете литературный конкурс. Хороший, Большой, до сей поры - интересный, но - и только. Станет ли он историей поэзии - уж предоставь времени судить, прости за банальность.
Я могу подробно расписать тебе, почему твои попытки применения формалистики "Правил" в конкретных случаях неверны при внимательном рассмотрении - ни юридически, ни просто с точки зрения здравого смысла. Я могу рассказать и расписать "на пальцах", где именно ты наворотил ошибок, которые уже ударили по БЛК и некоторые из которых - вряд ли поправимы и обратимы по последствиям. Я могу сказать, думаю, к чему приведёт дальнейшее проведение такой "политики нового этапа" - к чему уже начало приводить, в сущности, и почему последствия такой "политики" - в некотором (не в числе читателей, но в качестве контента, в его позиционировании, в его отличии от "общей массы") смысле - катастрофичны.
Des 04.05.2011 02:20 • Заявить о нарушении
Но для этого мне нужно понять, что оно тебе надо, что ты готов услышать, и понять, и сдержать, возможно, естественное в таком случае раздражение, и прислушаться, - как это уже было у нас с тобой, и тогда я испытал к тебе уважение, которое и до сих пор испытываю и которое только и даёт мне и возможность, и необходимость писать это к тебе обращение. Пока же я ещё раз отвечу на твой вопрос, который ты задавал БЛК-сообществу:
нет, Павел, если ты будешь и дальше проводить такую "политику" - лично мне такой БЛК уже не нужен, ни на главной странице Стихиры, ни без главной. И, думаю, найдётся немало людей, и среди них - людей не последних, так сказать, на БЛК, которые со мной согласятся.
___________________
Мне можно, конечно, как и Племяннику Монаха, предъявить обвинение в "пиаре". Однако обвинение это будет столь же нелепо, как и в означенном случае. Мне не нужен пиар моих произведений, а если бы был нужен, то я, как человек, по роду деятельности имеющий отношение к рекламе и маркетингу, могу уверить, что проводил бы я пиар-кампанию другими методами, в других терминах и, простите меня, но пока ещё - в другом месте. Здесь же могу заметить, что _никакая_ единоразовая публикация (рецензия) пиаром в собственном смысле не является, а неизбежный резкий скачок числа читателей после таковой публикации на популярном ресурсе - не более чем быстро преходящая и не имеющая никакого значения в общей статистике флуктуация. Пиар может быть только систематическим, и уже по одному этому любое обвинение автора в "пиаре" за одно-два-три выступления - нелепо.
Можно мне также указать, как тут недавно одному автору было указано, что, дескать, занимался бы ты, Сева, своим делом и предоставил заниматься БЛКашникам - их делом. Собственно, к своим делам я сейчас, после публикации, и вернусь, но есть всё же одна тут незадача: я, и не только я, почти с самого момента появления БЛК считал происходящее на нём и сам БЛК в какой-то, пусть и небольшой, мере, но всё же - _своим_ делом. И хотя и поработал я тут недолго (другие - не в пример дольше) и, возможно, не так уж эффективно, но - не в этом же дело...
Это "свой" - не в смысле "своя вотчина", конечно, нет. У этой "вотчины" есть хозяин, и этот Боливар вполне удовлетворён троими седоками. Нет.
И даже не в том смысле, в каком "своими" бывают люди. Нет. Этот "панибратски-дружбанский" смысл мне тоже чужд.
Но - в смысле многочисленных совпадений поэтического, душевного и духовного характера. В том смысле, в каком "своим" бывает стих или автор. Те совпадения, которые единственные, собственно, и жаль терять, в отличие от всех и всяческих "главных страниц", "серверов национального масштаба", умедаленных и учлененных Критиков и прочей атрибутики Большого Дела, вселенской значимости и прочей, как говорят в Москве, шняги.
Впрочем, если таковое направление мне будет указано - то хоть это и станет ещё одним грустным признаком "новой политики нового этапа", тем не менее, - а) пойму и б) не вопрос.
Можно также сказать, что я не знаю многого, что "происходит за кулисами". Но - и ладно. На сцену и не должна вываливаться закулисная кухня - хотя она в последнее время вываливается и вываливается. И мне плевать, что происходит за кулисами. Меня это, если по делу, не волнует и не должно волновать. Из зала по спектаклям прекрасно видно, честен ли театр, искренен ли режиссёр, хороша ли пьеса. Я - зритель. Я могу не знать, что происходит за сценой - но тем внимательнее я смотрю на то, что происходит _на_ сцене.
____________________
PS. Во избежание: мне не хотелось переходить на официозное "Вы", такой "переход обратно" между нами, Павел, надеюсь, ещё не правомерен. Но, разумеется, если обращение "на ты" тебе представляется чрезмерно [пани-]братским - ок, только скажи.
С уважением,
Сева, он же
=====================
PS. В общие - так в общие. Но в полном виде - т.е. с уже имеющимися комментариями.
Des 04.05.2011 02:20 Заявить о нарушении
нет, Павел, если ты будешь и дальше проводить такую "политику" - лично мне такой БЛК уже не нужен, ни на главной странице Стихиры, ни без главной. И, думаю, найдётся немало людей, и среди них - людей не последних, так сказать, на БЛК, которые со мной согласятся.
___________________
Мне можно, конечно, как и Племяннику Монаха, предъявить обвинение в "пиаре". Однако обвинение это будет столь же нелепо, как и в означенном случае. Мне не нужен пиар моих произведений, а если бы был нужен, то я, как человек, по роду деятельности имеющий отношение к рекламе и маркетингу, могу уверить, что проводил бы я пиар-кампанию другими методами, в других терминах и, простите меня, но пока ещё - в другом месте. Здесь же могу заметить, что _никакая_ единоразовая публикация (рецензия) пиаром в собственном смысле не является, а неизбежный резкий скачок числа читателей после таковой публикации на популярном ресурсе - не более чем быстро преходящая и не имеющая никакого значения в общей статистике флуктуация. Пиар может быть только систематическим, и уже по одному этому любое обвинение автора в "пиаре" за одно-два-три выступления - нелепо.
Можно мне также указать, как тут недавно одному автору было указано, что, дескать, занимался бы ты, Сева, своим делом и предоставил заниматься БЛКашникам - их делом. Собственно, к своим делам я сейчас, после публикации, и вернусь, но есть всё же одна тут незадача: я, и не только я, почти с самого момента появления БЛК считал происходящее на нём и сам БЛК в какой-то, пусть и небольшой, мере, но всё же - _своим_ делом. И хотя и поработал я тут недолго (другие - не в пример дольше) и, возможно, не так уж эффективно, но - не в этом же дело...
Это "свой" - не в смысле "своя вотчина", конечно, нет. У этой "вотчины" есть хозяин, и этот Боливар вполне удовлетворён троими седоками. Нет.
И даже не в том смысле, в каком "своими" бывают люди. Нет. Этот "панибратски-дружбанский" смысл мне тоже чужд.
Но - в смысле многочисленных совпадений поэтического, душевного и духовного характера. В том смысле, в каком "своим" бывает стих или автор. Те совпадения, которые единственные, собственно, и жаль терять, в отличие от всех и всяческих "главных страниц", "серверов национального масштаба", умедаленных и учлененных Критиков и прочей атрибутики Большого Дела, вселенской значимости и прочей, как говорят в Москве, шняги.
Впрочем, если таковое направление мне будет указано - то хоть это и станет ещё одним грустным признаком "новой политики нового этапа", тем не менее, - а) пойму и б) не вопрос.
Можно также сказать, что я не знаю многого, что "происходит за кулисами". Но - и ладно. На сцену и не должна вываливаться закулисная кухня - хотя она в последнее время вываливается и вываливается. И мне плевать, что происходит за кулисами. Меня это, если по делу, не волнует и не должно волновать. Из зала по спектаклям прекрасно видно, честен ли театр, искренен ли режиссёр, хороша ли пьеса. Я - зритель. Я могу не знать, что происходит за сценой - но тем внимательнее я смотрю на то, что происходит _на_ сцене.
____________________
PS. Во избежание: мне не хотелось переходить на официозное "Вы", такой "переход обратно" между нами, Павел, надеюсь, ещё не правомерен. Но, разумеется, если обращение "на ты" тебе представляется чрезмерно [пани-]братским - ок, только скажи.
С уважением,
Сева, он же
=====================
PS. В общие - так в общие. Но в полном виде - т.е. с уже имеющимися комментариями.
Des 04.05.2011 02:20 Заявить о нарушении
Сева, не надо оказывать на меня психологическое давление. Я выдержу.
Извини, времени читать всё нет. Суть понял. Свои домыслы оставь при себе. Вселенские выводы твои даже не смешны... что-то там с чувством юмора случилось... Свои ошибки учту. Но и Артиса здесь не будет.
Твою рецензию, не имеющую отношения к предмету обсуждения, я снимаю. Можешь свободно перенести её в Общие вопросы.
Спасибо!
Павел Самсонов 04.05.2011 00:53 Заявить о нарушении правил / Удалить
Des 04.05.2011 02:21 Заявить о нарушении
Извини, времени читать всё нет. Суть понял. Свои домыслы оставь при себе. Вселенские выводы твои даже не смешны... что-то там с чувством юмора случилось... Свои ошибки учту. Но и Артиса здесь не будет.
Твою рецензию, не имеющую отношения к предмету обсуждения, я снимаю. Можешь свободно перенести её в Общие вопросы.
Спасибо!
Павел Самсонов 04.05.2011 00:53 Заявить о нарушении правил / Удалить
Des 04.05.2011 02:21 Заявить о нарушении
Павел, у меня нет ни возможности, ни желания оказывать на тебя "психологическое давление". Есть пока что возможность взывать к разуму.
Ещё раз повторюсь: случай с Артисом для меня сам по себе неважен. Это для меня - частное проявление общей негативной тенденции, а именно - узаконивания редакторского произвола. (Поясню для ясности, а то ты стал склонен объяснять другим "очевидные вещи", сам очевиднейших, IMHO, вещей, не замечая: банить автора и ссылаться на причины, не имеющие отношения к тому ресурсу, на котором банят ("за кулисами") - нонсенс. Вообще нонсенс. Это настолько одиозно, что я даже не припомню, чтобы встречал столь очевидный случай модераторского произвола. Это как бы само собой. Этого даже не пишут в Правилах, настолько это само собой. Понимаешь?
Впрочем, для меня случай с Племянником Монаха и приведённые твои "ключевые слова", коли на то пошло, более вопиющи и показательны (поскольку более очевидны и, IMHO, бесспорны).
Никто не сомневается в твоей способности "выдерживать". Только ведь и против ветра ж... оно выдержать-то можно, но последствия понятны.
Впрочем, за "ошибки учту" - спасибо. Надеюсь, ты это всерьёз и в хорошем смысле, как говорится.
Des 04.05.2011 02:29 Заявить о нарушении
Ещё раз повторюсь: случай с Артисом для меня сам по себе неважен. Это для меня - частное проявление общей негативной тенденции, а именно - узаконивания редакторского произвола. (Поясню для ясности, а то ты стал склонен объяснять другим "очевидные вещи", сам очевиднейших, IMHO, вещей, не замечая: банить автора и ссылаться на причины, не имеющие отношения к тому ресурсу, на котором банят ("за кулисами") - нонсенс. Вообще нонсенс. Это настолько одиозно, что я даже не припомню, чтобы встречал столь очевидный случай модераторского произвола. Это как бы само собой. Этого даже не пишут в Правилах, настолько это само собой. Понимаешь?
Впрочем, для меня случай с Племянником Монаха и приведённые твои "ключевые слова", коли на то пошло, более вопиющи и показательны (поскольку более очевидны и, IMHO, бесспорны).
Никто не сомневается в твоей способности "выдерживать". Только ведь и против ветра ж... оно выдержать-то можно, но последствия понятны.
Впрочем, за "ошибки учту" - спасибо. Надеюсь, ты это всерьёз и в хорошем смысле, как говорится.
Des 04.05.2011 02:29 Заявить о нарушении
PS. А ты бы всё же, будет выпадет минутка, почитал до конца. Понимаю, что человек ты занятой - но тем не менее.
А чувство юмора - знаешь, когда всё станет хорошо [опять] - посмеёмся вместе. А пока не смешно как-то глядеть на "политику нового этапа Всея Стихирии Большога Литературнога Конкурса".
Des 04.05.2011 02:32 Заявить о нарушении
А чувство юмора - знаешь, когда всё станет хорошо [опять] - посмеёмся вместе. А пока не смешно как-то глядеть на "политику нового этапа Всея Стихирии Большога Литературнога Конкурса".
Des 04.05.2011 02:32 Заявить о нарушении
Сева, давай не будем смешивать "новый этап" и "политику". Тебе мерещится тенденция, а я вижу лишь стечение обстоятельств, несколько частных случаев, никак не связанных между собой, каждый можно рассмотреть отдельно и, возможно, ты со мной даже огласишься.
Ещё раз повторю, если соверщаются ошибки, над ними надо работать. Ты это... критикуй почаще ))
Павел Самсонов 04.05.2011 13:53 Заявить о нарушении
Ещё раз повторю, если соверщаются ошибки, над ними надо работать. Ты это... критикуй почаще ))
Павел Самсонов 04.05.2011 13:53 Заявить о нарушении
Рецензия на «Регина Соболева. И прочее-прочее» (Большой Литературный Конкурс)
Открытое письмо П. Самсонову
____________________________
Преамбула.
Недавно в частном разговоре, в котором обсуждалось происходящее на БЛК, я сказал: "ещё одна такая фигня со стороны Павла - будет ему от меня открытое письмо". Под "фигнёй" понимался очередной случай беспредела, беспрецедентного нарушения этических норм со стороны редакции БЛК по отношению к авторам, которые в последнее время мало что появились, но и были объявлены "новой политикой".
Случай такой произошёл - это публикация материала Р. Соболевой на ресурсе, где только что был по как минимум спорным причинам забанен автор, творчество которого является предметом её статьи. По многим причинам я отношу факт этой публикации к абсолютно недопустимым. Подчеркну: я говорю не о содержании статьи. Ни к этому содержанию, ни к самой Регине Соболевой сказанное мной вообще не имеет отношения. Я говорю только о факте публикации.
Письмо же это я хотел написать ранее, и сдерживала только надежда на то, что без этого можно обойтись. Однако обойтись, по всей очевидности, нельзя.
______________
Здравствуй, Павел!
Я редко пишу что-либо на БЛК, хотя и слежу за его жизнью по мере возможности - в первую очередь, по мере наличия свободного времени.
Слежу, потому что до последнего времени здесь было одно из немногих мест, где споры шли в основном вокруг стихов, а не авторов и (излюбленная тема сетевых помоек) этики поведения, где ни стихи, ни авторы не строились по ранжиру на "хороших" и "плохих" априорно, где принадлежность к нетрадиционному, необычному, а то и - до одиозности экстравагантному направлению не закрывала дорогу стиху и автору, хотя это и могло вызывать экспрессивную реакцию публики и ожесточённые споры; где при этом представлялись и вполне строгой формы и того же содержания стихи, претендующие на форму классическую; где в конечном итоге читателю предоставлялось судить о том, прав ли эксперт, прав ли редактор, прав ли в некотором смысле, в конце концов, автор произведения - и хорошо было и то, что было о чём судить, и то, что это мнение, даже будучи в резком противоречии с редакторским, - принималось как законная возможность, а сам процесс высказывания этого мнения был само собой разумеющимся сервисом для весьма широкого диапазона как самих мнений, так и форм их выражения.
Я не о "демократии" - каждый, кто что-нибудь понимает и когда-либо имел дело с сетевыми сообществами, в особенности творческими, понимает, что демократия в искусстве абсолютно неуместна, а дело подобного рода может быть только авторским, собственным, направляемым единой волей одного человека. Того, в чьих правах (авторских во всех смыслах) - и развить эту самую "демократию", и прихлопнуть её в два движения в своей вотчине.
За то, что буквально на ровном месте твоим (конечно, не только твоим - но это твоё детище ведь) трудом возник БЛК, и за то, каким он был с момента основания до недавнего времени, я испытываю и не могу не выразить тебе искреннее уважение и благодарность. Та политика, которую ты проводил, была успешной и привела к успеху - как в смысле развития проекта, так и в смысле его творческого содержания. Это была прекрасная политика, сколь бы ни было моментов спорных, сложных, трудных и, как у всякого развивающегося дела, неоднозначных.
Теперь, однако, к тому, что я, собственно, хочу тебе сказать - и сказать непременно публично, чтобы это не утухло тихой перепиской - поскольку только так у меня есть возможность найти "поддержку зала", - а то, что я хочу тебе написать, сколь бы резким оно тебе не показалось, в конечном итоге, как я надеюсь, конструктивно.
Итак:
Ты заявил, и заявил публично, о том, что БЛК сейчас "на новом этапе". Что же отличает этот "новый этап"?
В первую очередь имеется в виду, очевидно, присутствие БЛК на главной страницы Стихи.ру и его статус официального стихирского конкурса; поскольку Стихи.ру - "национальный сервер поэзии" (с чем можно поспорить по качеству представленного на стихи.ру контента, но уж никак не по количеству оного и не по значению этого ресурса).
Это очень хорошо. Я искренне порадовался за БЛК, когда узнал об этом.
И, однако, Павел, это почему-то повлекло за собой резкое изменение той самой пресловутой "политики". Столь резкое и столь неверное, что даже в стане редакторов уже, похоже, начались определённые разногласия.
Меня не интересует конкретика, связанная со случаем с Артисом, которого абсолютно несправедливо забанили, а потом ты долго прилюдно выкручивался, приплетая к делу какие-то мифические "прошлые грехи" и напрочь забыв о том, что при таком "смягчающем обстоятельстве", как "артисовский тур БЛК" (а он под этим названием и войдёт в БЛК-летопись) - ему многое и многое можно было бы простить. Даже если это "много и многое" - из тех "грехов", которые в прошлом в мифической, опять-таки, "совокупности". Для меня это - частный случай проявления общей тенденции, и тенденции крайне негативной, деструктивной.
Меня не интересует конкретика, связанная с Племянником Монаха, которого вынудили выдать то, что чем-то с чьей-то субъективной точки зрения "более констуктивно", попутно огульно обвинив в самопиаре за счёт БЛК и просто изложив свои требования в самом грубом тоне. Монах попался покладистый, изложил, - но это опять-таки только частный случай общей тенденции. Той самой "новой политики", которую ты проводишь.
Мне не очень интересно, как это у тебя "не поднялась рука" отложить публикацию Р. Соболевой при создавшемся положении - у человека, что-нибудь в чём-нибудь понимающего, IMHO, рука не поднялась бы публиковать текст об авторе там, где этот автор забанен. У тебя был великолепный повод извиниться перед Артисом, наконец (потому что если тут кому и извиняться - то, разумеется, не Артису), и разбанить его, или, как уже было сказано здесь, отложить публикацию - ты не сделал ни того, ни другого.
При этом твоё "героическое" "жертвование собственной репутацией" совершенно не годится, Павел. Ты не свою личную репутацию портишь. Ты говоришь от имени БЛК, ты подписываешься "Редакция Большого Литературного К." Понимаешь? Здесь не о твоей репутации речь.
Ключевой момент, однако же, - не этот и не один из этих частных случаев. Ключевые твои слова, означающие главное в "новом этапе", Павел, на мой взгляд, вот эти:
"мы тут, между прочим, историю поэзии пишем" (с)
Из этого следует всё.
Из этого следуют "политические приглашения", "политичность" которых цинично (да, Павел, это - цинизм, а не честность) объявляется публично;
из этого следует беспрецедентное редакторское хамство в адрес авторов (да, Павел, огульно обвинить в пиаре - это хамство, причём не только в адрес конкретного читателя, но и в адрес любого, кто имел наглость выразить своё мнение "на главной" и рядом);
из этого следуют попытки привести всё к "выполнению формальностей" (хотя уж кто-кто, а ты-то знаешь, надеюсь, что формальное применение законов - юридический нонсенс, не зря судья руководствуется (по процессуальному кодексу!) не только буквой, но и - духом закона);
из этого следует чуть ли не прямо заявленный принцип "незаменимых нет", абсолютно несовместимый с творческими сообществами вообще и с поэтическим конкурсом в частности;
из этого следует, наконец, резко снизившийся уровень обсуждений и отток многих из "старой гвардии" - уже имеющие место быть.
Павел, вы сотоварищи не пишете историю поэзии. Вы устраиваете литературный конкурс. Хороший, Большой, до сей поры - интересный, но - и только. Станет ли он историей поэзии - уж предоставь времени судить, прости за банальность.
Я могу подробно расписать тебе, почему твои попытки применения формалистики "Правил" в конкретных случаях неверны при внимательном рассмотрении - ни юридически, ни просто с точки зрения здравого смысла. Я могу рассказать и расписать "на пальцах", где именно ты наворотил ошибок, которые уже ударили по БЛК и некоторые из которых - вряд ли поправимы и обратимы по последствиям. Я могу сказать, думаю, к чему приведёт дальнейшее проведение такой "политики нового этапа" - к чему уже начало приводить, в сущности, и почему последствия такой "политики" - в некотором (не в числе читателей, но в качестве контента, в его позиционировании, в его отличии от "общей массы") смысле - катастрофичны.
Des 03.05.2011 23:31 • Заявить о нарушении
Открытое письмо П. Самсонову
____________________________
Преамбула.
Недавно в частном разговоре, в котором обсуждалось происходящее на БЛК, я сказал: "ещё одна такая фигня со стороны Павла - будет ему от меня открытое письмо". Под "фигнёй" понимался очередной случай беспредела, беспрецедентного нарушения этических норм со стороны редакции БЛК по отношению к авторам, которые в последнее время мало что появились, но и были объявлены "новой политикой".
Случай такой произошёл - это публикация материала Р. Соболевой на ресурсе, где только что был по как минимум спорным причинам забанен автор, творчество которого является предметом её статьи. По многим причинам я отношу факт этой публикации к абсолютно недопустимым. Подчеркну: я говорю не о содержании статьи. Ни к этому содержанию, ни к самой Регине Соболевой сказанное мной вообще не имеет отношения. Я говорю только о факте публикации.
Письмо же это я хотел написать ранее, и сдерживала только надежда на то, что без этого можно обойтись. Однако обойтись, по всей очевидности, нельзя.
______________
Здравствуй, Павел!
Я редко пишу что-либо на БЛК, хотя и слежу за его жизнью по мере возможности - в первую очередь, по мере наличия свободного времени.
Слежу, потому что до последнего времени здесь было одно из немногих мест, где споры шли в основном вокруг стихов, а не авторов и (излюбленная тема сетевых помоек) этики поведения, где ни стихи, ни авторы не строились по ранжиру на "хороших" и "плохих" априорно, где принадлежность к нетрадиционному, необычному, а то и - до одиозности экстравагантному направлению не закрывала дорогу стиху и автору, хотя это и могло вызывать экспрессивную реакцию публики и ожесточённые споры; где при этом представлялись и вполне строгой формы и того же содержания стихи, претендующие на форму классическую; где в конечном итоге читателю предоставлялось судить о том, прав ли эксперт, прав ли редактор, прав ли в некотором смысле, в конце концов, автор произведения - и хорошо было и то, что было о чём судить, и то, что это мнение, даже будучи в резком противоречии с редакторским, - принималось как законная возможность, а сам процесс высказывания этого мнения был само собой разумеющимся сервисом для весьма широкого диапазона как самих мнений, так и форм их выражения.
Я не о "демократии" - каждый, кто что-нибудь понимает и когда-либо имел дело с сетевыми сообществами, в особенности творческими, понимает, что демократия в искусстве абсолютно неуместна, а дело подобного рода может быть только авторским, собственным, направляемым единой волей одного человека. Того, в чьих правах (авторских во всех смыслах) - и развить эту самую "демократию", и прихлопнуть её в два движения в своей вотчине.
За то, что буквально на ровном месте твоим (конечно, не только твоим - но это твоё детище ведь) трудом возник БЛК, и за то, каким он был с момента основания до недавнего времени, я испытываю и не могу не выразить тебе искреннее уважение и благодарность. Та политика, которую ты проводил, была успешной и привела к успеху - как в смысле развития проекта, так и в смысле его творческого содержания. Это была прекрасная политика, сколь бы ни было моментов спорных, сложных, трудных и, как у всякого развивающегося дела, неоднозначных.
Теперь, однако, к тому, что я, собственно, хочу тебе сказать - и сказать непременно публично, чтобы это не утухло тихой перепиской - поскольку только так у меня есть возможность найти "поддержку зала", - а то, что я хочу тебе написать, сколь бы резким оно тебе не показалось, в конечном итоге, как я надеюсь, конструктивно.
Итак:
Ты заявил, и заявил публично, о том, что БЛК сейчас "на новом этапе". Что же отличает этот "новый этап"?
В первую очередь имеется в виду, очевидно, присутствие БЛК на главной страницы Стихи.ру и его статус официального стихирского конкурса; поскольку Стихи.ру - "национальный сервер поэзии" (с чем можно поспорить по качеству представленного на стихи.ру контента, но уж никак не по количеству оного и не по значению этого ресурса).
Это очень хорошо. Я искренне порадовался за БЛК, когда узнал об этом.
И, однако, Павел, это почему-то повлекло за собой резкое изменение той самой пресловутой "политики". Столь резкое и столь неверное, что даже в стане редакторов уже, похоже, начались определённые разногласия.
Меня не интересует конкретика, связанная со случаем с Артисом, которого абсолютно несправедливо забанили, а потом ты долго прилюдно выкручивался, приплетая к делу какие-то мифические "прошлые грехи" и напрочь забыв о том, что при таком "смягчающем обстоятельстве", как "артисовский тур БЛК" (а он под этим названием и войдёт в БЛК-летопись) - ему многое и многое можно было бы простить. Даже если это "много и многое" - из тех "грехов", которые в прошлом в мифической, опять-таки, "совокупности". Для меня это - частный случай проявления общей тенденции, и тенденции крайне негативной, деструктивной.
Меня не интересует конкретика, связанная с Племянником Монаха, которого вынудили выдать то, что чем-то с чьей-то субъективной точки зрения "более констуктивно", попутно огульно обвинив в самопиаре за счёт БЛК и просто изложив свои требования в самом грубом тоне. Монах попался покладистый, изложил, - но это опять-таки только частный случай общей тенденции. Той самой "новой политики", которую ты проводишь.
Мне не очень интересно, как это у тебя "не поднялась рука" отложить публикацию Р. Соболевой при создавшемся положении - у человека, что-нибудь в чём-нибудь понимающего, IMHO, рука не поднялась бы публиковать текст об авторе там, где этот автор забанен. У тебя был великолепный повод извиниться перед Артисом, наконец (потому что если тут кому и извиняться - то, разумеется, не Артису), и разбанить его, или, как уже было сказано здесь, отложить публикацию - ты не сделал ни того, ни другого.
При этом твоё "героическое" "жертвование собственной репутацией" совершенно не годится, Павел. Ты не свою личную репутацию портишь. Ты говоришь от имени БЛК, ты подписываешься "Редакция Большого Литературного К." Понимаешь? Здесь не о твоей репутации речь.
Ключевой момент, однако же, - не этот и не один из этих частных случаев. Ключевые твои слова, означающие главное в "новом этапе", Павел, на мой взгляд, вот эти:
"мы тут, между прочим, историю поэзии пишем" (с)
Из этого следует всё.
Из этого следуют "политические приглашения", "политичность" которых цинично (да, Павел, это - цинизм, а не честность) объявляется публично;
из этого следует беспрецедентное редакторское хамство в адрес авторов (да, Павел, огульно обвинить в пиаре - это хамство, причём не только в адрес конкретного читателя, но и в адрес любого, кто имел наглость выразить своё мнение "на главной" и рядом);
из этого следуют попытки привести всё к "выполнению формальностей" (хотя уж кто-кто, а ты-то знаешь, надеюсь, что формальное применение законов - юридический нонсенс, не зря судья руководствуется (по процессуальному кодексу!) не только буквой, но и - духом закона);
из этого следует чуть ли не прямо заявленный принцип "незаменимых нет", абсолютно несовместимый с творческими сообществами вообще и с поэтическим конкурсом в частности;
из этого следует, наконец, резко снизившийся уровень обсуждений и отток многих из "старой гвардии" - уже имеющие место быть.
Павел, вы сотоварищи не пишете историю поэзии. Вы устраиваете литературный конкурс. Хороший, Большой, до сей поры - интересный, но - и только. Станет ли он историей поэзии - уж предоставь времени судить, прости за банальность.
Я могу подробно расписать тебе, почему твои попытки применения формалистики "Правил" в конкретных случаях неверны при внимательном рассмотрении - ни юридически, ни просто с точки зрения здравого смысла. Я могу рассказать и расписать "на пальцах", где именно ты наворотил ошибок, которые уже ударили по БЛК и некоторые из которых - вряд ли поправимы и обратимы по последствиям. Я могу сказать, думаю, к чему приведёт дальнейшее проведение такой "политики нового этапа" - к чему уже начало приводить, в сущности, и почему последствия такой "политики" - в некотором (не в числе читателей, но в качестве контента, в его позиционировании, в его отличии от "общей массы") смысле - катастрофичны.
Des 03.05.2011 23:31 • Заявить о нарушении
Но для этого мне нужно понять, что оно тебе надо, что ты готов услышать, и понять, и сдержать, возможно, естественное в таком случае раздражение, и прислушаться, - как это уже было у нас с тобой, и тогда я испытал к тебе уважение, которое и до сих пор испытываю и которое только и даёт мне и возможность, и необходимость писать это к тебе обращение. Пока же я ещё раз отвечу на твой вопрос, который ты задавал БЛК-сообществу:
нет, Павел, если ты будешь и дальше проводить такую "политику" - лично мне такой БЛК уже не нужен, ни на главной странице Стихиры, ни без главной. И, думаю, найдётся немало людей, и среди них - людей не последних, так сказать, на БЛК, которые со мной согласятся.
___________________
Мне можно, конечно, как и Племяннику Монаха, предъявить обвинение в "пиаре". Однако обвинение это будет столь же нелепо, как и в означенном случае. Мне не нужен пиар моих произведений, а если бы был нужен, то я, как человек, по роду деятельности имеющий отношение к рекламе и маркетингу, могу уверить, что проводил бы я пиар-кампанию другими методами, в других терминах и, простите меня, но пока ещё - в другом месте. Здесь же могу заметить, что _никакая_ единоразовая публикация (рецензия) пиаром в собственном смысле не является, а неизбежный резкий скачок числа читателей после таковой публикации на популярном ресурсе - не более чем быстро преходящая и не имеющая никакого значения в общей статистике флуктуация. Пиар может быть только систематическим, и уже по одному этому любое обвинение автора в "пиаре" за одно-два-три выступления - нелепо.
Можно мне также указать, как тут недавно одному автору было указано, что, дескать, занимался бы ты, Сева, своим делом и предоставил заниматься БЛКашникам - их делом. Собственно, к своим делам я сейчас, после публикации, и вернусь, но есть всё же одна тут незадача: я, и не только я, почти с самого момента появления БЛК считал происходящее на нём и сам БЛК в какой-то, пусть и небольшой, мере, но всё же - _своим_ делом. И хотя и поработал я тут недолго (другие - не в пример дольше) и, возможно, не так уж эффективно, но - не в этом же дело...
Это "свой" - не в смысле "своя вотчина", конечно, нет. У этой "вотчины" есть хозяин, и этот Боливар вполне удовлетворён троими седоками. Нет.
И даже не в том смысле, в каком "своими" бывают люди. Нет. Этот "панибратски-дружбанский" смысл мне тоже чужд.
Но - в смысле многочисленных совпадений поэтического, душевного и духовного характера. В том смысле, в каком "своим" бывает стих или автор. Те совпадения, которые единственные, собственно, и жаль терять, в отличие от всех и всяческих "главных страниц", "серверов национального масштаба", умедаленных и учлененных Критиков и прочей атрибутики Большого Дела, вселенской значимости и прочей, как говорят в Москве, шняги.
Впрочем, если таковое направление мне будет указано - то хоть это и станет ещё одним грустным признаком "новой политики нового этапа", тем не менее, - а) пойму и б) не вопрос.
Можно также сказать, что я не знаю многого, что "происходит за кулисами". Но - и ладно. На сцену и не должна вываливаться закулисная кухня - хотя она в последнее время вываливается и вываливается. И мне плевать, что происходит за кулисами. Меня это, если по делу, не волнует и не должно волновать. Из зала по спектаклям прекрасно видно, честен ли театр, искренен ли режиссёр, хороша ли пьеса. Я - зритель. Я могу не знать, что происходит за сценой - но тем внимательнее я смотрю на то, что происходит _на_ сцене.
____________________
PS. Во избежание: мне не хотелось переходить на официозное "Вы", такой "переход обратно" между нами, Павел, надеюсь, ещё не правомерен. Но, разумеется, если обращение "на ты" тебе представляется чрезмерно [пани-]братским - ок, только скажи.
С уважением,
Сева, он же
Des 03.05.2011 23:29 Заявить о нарушении
нет, Павел, если ты будешь и дальше проводить такую "политику" - лично мне такой БЛК уже не нужен, ни на главной странице Стихиры, ни без главной. И, думаю, найдётся немало людей, и среди них - людей не последних, так сказать, на БЛК, которые со мной согласятся.
___________________
Мне можно, конечно, как и Племяннику Монаха, предъявить обвинение в "пиаре". Однако обвинение это будет столь же нелепо, как и в означенном случае. Мне не нужен пиар моих произведений, а если бы был нужен, то я, как человек, по роду деятельности имеющий отношение к рекламе и маркетингу, могу уверить, что проводил бы я пиар-кампанию другими методами, в других терминах и, простите меня, но пока ещё - в другом месте. Здесь же могу заметить, что _никакая_ единоразовая публикация (рецензия) пиаром в собственном смысле не является, а неизбежный резкий скачок числа читателей после таковой публикации на популярном ресурсе - не более чем быстро преходящая и не имеющая никакого значения в общей статистике флуктуация. Пиар может быть только систематическим, и уже по одному этому любое обвинение автора в "пиаре" за одно-два-три выступления - нелепо.
Можно мне также указать, как тут недавно одному автору было указано, что, дескать, занимался бы ты, Сева, своим делом и предоставил заниматься БЛКашникам - их делом. Собственно, к своим делам я сейчас, после публикации, и вернусь, но есть всё же одна тут незадача: я, и не только я, почти с самого момента появления БЛК считал происходящее на нём и сам БЛК в какой-то, пусть и небольшой, мере, но всё же - _своим_ делом. И хотя и поработал я тут недолго (другие - не в пример дольше) и, возможно, не так уж эффективно, но - не в этом же дело...
Это "свой" - не в смысле "своя вотчина", конечно, нет. У этой "вотчины" есть хозяин, и этот Боливар вполне удовлетворён троими седоками. Нет.
И даже не в том смысле, в каком "своими" бывают люди. Нет. Этот "панибратски-дружбанский" смысл мне тоже чужд.
Но - в смысле многочисленных совпадений поэтического, душевного и духовного характера. В том смысле, в каком "своим" бывает стих или автор. Те совпадения, которые единственные, собственно, и жаль терять, в отличие от всех и всяческих "главных страниц", "серверов национального масштаба", умедаленных и учлененных Критиков и прочей атрибутики Большого Дела, вселенской значимости и прочей, как говорят в Москве, шняги.
Впрочем, если таковое направление мне будет указано - то хоть это и станет ещё одним грустным признаком "новой политики нового этапа", тем не менее, - а) пойму и б) не вопрос.
Можно также сказать, что я не знаю многого, что "происходит за кулисами". Но - и ладно. На сцену и не должна вываливаться закулисная кухня - хотя она в последнее время вываливается и вываливается. И мне плевать, что происходит за кулисами. Меня это, если по делу, не волнует и не должно волновать. Из зала по спектаклям прекрасно видно, честен ли театр, искренен ли режиссёр, хороша ли пьеса. Я - зритель. Я могу не знать, что происходит за сценой - но тем внимательнее я смотрю на то, что происходит _на_ сцене.
____________________
PS. Во избежание: мне не хотелось переходить на официозное "Вы", такой "переход обратно" между нами, Павел, надеюсь, ещё не правомерен. Но, разумеется, если обращение "на ты" тебе представляется чрезмерно [пани-]братским - ок, только скажи.
С уважением,
Сева, он же
Des 03.05.2011 23:29 Заявить о нарушении
да, спасибо. права должны быть не только у организаторов, но и у участников конкурса. иначе получается не просто хаос, а как вы правильно сказали "беспредел". авторы терпят достачное оскорбление, получая "нет" на свои стихотворения. им можно простить вспыльчивость и дерзость. организаторам этого простить нельзя, ибо они не люди, не авторы, но всего лишь организаторы творческого процесса. да, жестоко и цинично по отношению к ним. но если не можешь, не берись. я в этом плане переживаю за павла самсонова. надеюсь, он справится с ситуацией и со своей чёртовой гордыней. на самом деле, он хороший человек. просто так глупо всё вышло.
Дмитрий Артис 03.05.2011 23:49 Заявить о нарушении
Дмитрий Артис 03.05.2011 23:49 Заявить о нарушении
Сева, не надо оказывать на меня психологическое давление. Я выдержу.
Извини, времени читать всё нет. Суть понял. Свои домыслы оставь при себе. Вселенские выводы твои даже не смешны... что-то там с чувством юмора случилось... Свои ошибки учту. Но и Артиса здесь не будет.
Твою рецензию, не имеющую отношения к предмету обсуждения, я снимаю. Можешь свободно перенести её в Общие вопросы.
Спасибо!
Павел Самсонов 04.05.2011 00:53 Заявить о нарушении
Извини, времени читать всё нет. Суть понял. Свои домыслы оставь при себе. Вселенские выводы твои даже не смешны... что-то там с чувством юмора случилось... Свои ошибки учту. Но и Артиса здесь не будет.
Твою рецензию, не имеющую отношения к предмету обсуждения, я снимаю. Можешь свободно перенести её в Общие вопросы.
Спасибо!
Павел Самсонов 04.05.2011 00:53 Заявить о нарушении
Рецензия на «Итоги марта. Владимир Герцик» (Большой Литературный Конкурс)
Позиция эксперта цельна и выражена последовательно. Но в этом, видимо, единственное её достоинство. Сама эта позиция - известна, убога, неинтересна и в некоторых моментах - попросту безграмотна. А выбор и в особенности комментарии имеют единственной целью - соответствие этой позиции, классификация в рамках того, что представляется автору "классическим". В стремлении к этой классификации автор допускает явные натяжки (так, например, стих "В полночных придорожных городах..." не имеет, IMHO, ни малейшего отношения к Ходасевичу).
Это не говоря о том, что подобная классификация _современной_ поэзии - _и есть_ первый шаг к постмодернизму, к деконструкции истины (в данном случае - художественной) в рамках интерпретационного дискурса - в одном из значений (их только классических - полдесятка) слова "постмодернизм".
Раз уж помянут (и как, к сожалению, традиционно у нас - огульно ругнут) постмодернизм, то - http://des3d.ru/articles/postmodern.pdf , - и если даже ни автора обзора, ни почтенную публику не заинтересуют мои мысли о постмодерне, то хотя бы общее понятие о том, что это такое, словарные определения этого термина, из эпиграфа можно получить.
Во избежание: я не отношу ни себя, ни кого бы то ни было в поэзии к постмодернистам. На мой взгляд, вербальные (словесные) виды искусства до постмодерна ещё попросту не созрели, и если в прозе есть (по пальцам пересчитать, русскоязычные авторы рядом не стояли) первые ростки этого направления, то поэзия (в целом, как вид искусства) далека ещё от уровня рефлексии, самоосознания, необходимого для того, чтобы действительно, а не в пустословии только, порождать постмодернистские произведения.
Des 05.04.2011 18:05 • Заявить о нарушении
Позиция эксперта цельна и выражена последовательно. Но в этом, видимо, единственное её достоинство. Сама эта позиция - известна, убога, неинтересна и в некоторых моментах - попросту безграмотна. А выбор и в особенности комментарии имеют единственной целью - соответствие этой позиции, классификация в рамках того, что представляется автору "классическим". В стремлении к этой классификации автор допускает явные натяжки (так, например, стих "В полночных придорожных городах..." не имеет, IMHO, ни малейшего отношения к Ходасевичу).
Это не говоря о том, что подобная классификация _современной_ поэзии - _и есть_ первый шаг к постмодернизму, к деконструкции истины (в данном случае - художественной) в рамках интерпретационного дискурса - в одном из значений (их только классических - полдесятка) слова "постмодернизм".
Раз уж помянут (и как, к сожалению, традиционно у нас - огульно ругнут) постмодернизм, то - http://des3d.ru/articles/postmodern.pdf , - и если даже ни автора обзора, ни почтенную публику не заинтересуют мои мысли о постмодерне, то хотя бы общее понятие о том, что это такое, словарные определения этого термина, из эпиграфа можно получить.
Во избежание: я не отношу ни себя, ни кого бы то ни было в поэзии к постмодернистам. На мой взгляд, вербальные (словесные) виды искусства до постмодерна ещё попросту не созрели, и если в прозе есть (по пальцам пересчитать, русскоязычные авторы рядом не стояли) первые ростки этого направления, то поэзия (в целом, как вид искусства) далека ещё от уровня рефлексии, самоосознания, необходимого для того, чтобы действительно, а не в пустословии только, порождать постмодернистские произведения.
Des 05.04.2011 18:05 • Заявить о нарушении
Des, скачал Ваш файл, но пишет адоб рейдер, что файл был либо повреждён, либо не декодирован правильно в формат пдф.
"На мой взгляд, вербальные (словесные) виды искусства до постмодерна ещё попросту не созрели, и если в прозе есть (по пальцам пересчитать, русскоязычные авторы рядом не стояли) первые ростки этого направления, то поэзия (в целом, как вид искусства) далека ещё от уровня рефлексии, самоосознания, необходимого для того, чтобы действительно, а не в пустословии только, порождать постмодернистские произведения."
Des, так и Владимир о том же, о уродливых формах всяких пост-..., которые он не может принять (которые наводнили нас после распада СССР), равно как и "большевистский период" с его идеологическим реализмом.
Незнайка На Нибиру 05.04.2011 20:44 Заявить о нарушении
"На мой взгляд, вербальные (словесные) виды искусства до постмодерна ещё попросту не созрели, и если в прозе есть (по пальцам пересчитать, русскоязычные авторы рядом не стояли) первые ростки этого направления, то поэзия (в целом, как вид искусства) далека ещё от уровня рефлексии, самоосознания, необходимого для того, чтобы действительно, а не в пустословии только, порождать постмодернистские произведения."
Des, так и Владимир о том же, о уродливых формах всяких пост-..., которые он не может принять (которые наводнили нас после распада СССР), равно как и "большевистский период" с его идеологическим реализмом.
Незнайка На Нибиру 05.04.2011 20:44 Заявить о нарушении
У меня все в порядке с файлом. Открылся в Foxit Reader 3.0
Миронова Елена 05.04.2011 21:15 Заявить о нарушении
Миронова Елена 05.04.2011 21:15 Заявить о нарушении
http://des3d.ru/articles/postmodern.doc - это тот же текст в другом формате (MS Word \ OpenOffice)
Автор говорит _не_ то же самое. Во-первых, я не говорил (здесь, по крайней мере) ни хорошо, ни плохо о современной русской поэзии - т.е. не давал подобной общей оценки, я говорил только об отнесении какой-либо её части к постмодерну, которое - неправомочно (IMHO, конечно).
Во-вторых, сама такая общая оценка (позитивная или негативная) состояния поэзии в целом представляется мне также неправомочной. _Абсолютно_ неправомочной.
Ничего о поэзии в целом (мировой, страны, народа, национальной, ...) сказать нельзя, ничего оценочного, IMHO. Общее же _не_оценочное утверждение может состоять в том, что современная мировая культура, включая и российскую, находится в постмодернистском состоянии независимо от того, нравится это или нет отдельным представителям этой культуры и от того, сознают ли они это - и то, высказывать подобное мнение имеет смысл, наверно, там и тогда только, где есть шанс, что найдётся кто-нибудь, такой взгляд разделяющий или готовый хотя бы попробовать посмотреть на вещи с таких позиций.
В-третьих, если автор употребляет слово постмодернизм в обозначенном Вами смысле, то нужно это (обязательно, IMHO) оговаривать отдельно (чтобы не придавать самому слову постмодернизм того явно негативного смысла, который следует из соответствующего места обзора). А уж причём тут коммунизм-то, да ещё и "с Запада", какое отношение имеет термин, имеющий хотя и несколько значений, но ни одного из них - идеологического, к социальной утопии прошлого века? - это или употребление автором слов в одному ему известном смысле, или просто незнание им соответствующих терминов.
Des 06.04.2011 03:25 Заявить о нарушении
Автор говорит _не_ то же самое. Во-первых, я не говорил (здесь, по крайней мере) ни хорошо, ни плохо о современной русской поэзии - т.е. не давал подобной общей оценки, я говорил только об отнесении какой-либо её части к постмодерну, которое - неправомочно (IMHO, конечно).
Во-вторых, сама такая общая оценка (позитивная или негативная) состояния поэзии в целом представляется мне также неправомочной. _Абсолютно_ неправомочной.
Ничего о поэзии в целом (мировой, страны, народа, национальной, ...) сказать нельзя, ничего оценочного, IMHO. Общее же _не_оценочное утверждение может состоять в том, что современная мировая культура, включая и российскую, находится в постмодернистском состоянии независимо от того, нравится это или нет отдельным представителям этой культуры и от того, сознают ли они это - и то, высказывать подобное мнение имеет смысл, наверно, там и тогда только, где есть шанс, что найдётся кто-нибудь, такой взгляд разделяющий или готовый хотя бы попробовать посмотреть на вещи с таких позиций.
В-третьих, если автор употребляет слово постмодернизм в обозначенном Вами смысле, то нужно это (обязательно, IMHO) оговаривать отдельно (чтобы не придавать самому слову постмодернизм того явно негативного смысла, который следует из соответствующего места обзора). А уж причём тут коммунизм-то, да ещё и "с Запада", какое отношение имеет термин, имеющий хотя и несколько значений, но ни одного из них - идеологического, к социальной утопии прошлого века? - это или употребление автором слов в одному ему известном смысле, или просто незнание им соответствующих терминов.
Des 06.04.2011 03:25 Заявить о нарушении
PS. По поводу влияния большевизма (коммунизма, социализма, ...) на искусство вообще и на поэзию в частности я бы тоже ооочень поспорил с автором, но пока воздержусь. Сначала с терминами попробуем разобраться, а то будем говорить об одном и том же разными словами или, наоборот, о разных совершенно вещах - одними и теми же.
Des 06.04.2011 03:30 Заявить о нарушении
Des 06.04.2011 03:30 Заявить о нарушении
Des, тьфу на Вас, живите долго и счастливо. :)
Человек кратко и ёмко высказал свою точку зрения. И, по всему, он не желает участвовать в долгих прениях и дискуссиях.
Так зачем Вы понуждаете к этому? :)
Многого из того, что Вы написали, - нет в его рассуждениях. Ну зачем ему здесь диссертацию писать? Объясните. И можно ли в кратком обзоре охватить все направления, течения и т. д. Да и тема - совершенно другая. Ничего не нравится из списка стихов - так это Ваши вкусовые пристрастия.
У Незнайки, допустим, четыре произведения (40%) совпало. Стало быть - у Незнайки уже есть общие точки соприкосновения.
Незнайка На Нибиру 06.04.2011 03:38 Заявить о нарушении
Человек кратко и ёмко высказал свою точку зрения. И, по всему, он не желает участвовать в долгих прениях и дискуссиях.
Так зачем Вы понуждаете к этому? :)
Многого из того, что Вы написали, - нет в его рассуждениях. Ну зачем ему здесь диссертацию писать? Объясните. И можно ли в кратком обзоре охватить все направления, течения и т. д. Да и тема - совершенно другая. Ничего не нравится из списка стихов - так это Ваши вкусовые пристрастия.
У Незнайки, допустим, четыре произведения (40%) совпало. Стало быть - у Незнайки уже есть общие точки соприкосновения.
Незнайка На Нибиру 06.04.2011 03:38 Заявить о нарушении
Дело не в этом. Просто вы, Всеволод, рассуждаете, как профессионал. Коим, видимо, и являетесь. А уважаемый эксперт на профессионализм суждений не претендует. Да, он употребил некоторые термины, по-видимому, неточно. Но он же, в отличие от Вас, не научную статью писал. Главное, чтобы понятно было, что он хотел сказать. А это понятно.
Александр Спарбер 06.04.2011 12:46 Заявить о нарушении
Александр Спарбер 06.04.2011 12:46 Заявить о нарушении
Я полагаю, что постмодернизм в поэзии состоялся давным-давно. Это и гламурный конформизм (красиво и ни о чём), и кащениты (стихи на олбанском языке), и рэп-культура, сюда же следует отнести использование мата в стихах, плейкасты тоже явление постмодерна, хотя в последнём случае сам стих уже не главное, но как явление, к которому имеет отношение поэзия - это постмодернизм.
Примерно так.
Юрий Семецкий 06.04.2011 12:50 Заявить о нарушении
Примерно так.
Юрий Семецкий 06.04.2011 12:50 Заявить о нарушении
Незнайка, я никого ни к чему не "понуждаю" - не имею к тому ни желания, ни возможности) Я высказываю своё мнение об обзоре.
Автор, действительно, кратко и ёмко выразил своё мнение. Это требует труда читать, вчитываться, вчувствоваться, размышлять, составлять это самое мнение и выражать его. За что Владимиру спасибо.
То, что это мнение - основано на расхожих заблуждениях и само по себе - заблуждение, совершенно не говорит о том, что его выражение - нестоящее дело. Более того, я даже думаю, что высказанное, да ещё так, действительно, цельно и последовательно, оно - гораздо лучше, чем невысказанное: последнее имеет шансы стать "само собой разумеющимся", неявной аксиоматикой, гораздо большие, чем высказанное и, т.о., могущее быть уточнённым, обсуждённым или оспоренным.
Разве не так?
Александр, не знаю, в профессионализме в какой именно области Вы меня заподозрили :) , но во всяком случае, путаница в терминах (в значениях слов, т.е.) - это путаница в мыслях. Как раз в том и дело, что если чуть-чуть вдуматься, а не просто пробежаться по тексту, то в некоторых моментах совершенно неясно, что Владимир хотел сказать, - при внешней "чёткости" изложения. При его любви и способности, совершенно, на мой взгляд, очевидной, к лаконичному и чёткому изложению - уточнение терминов (даже не касаясь принципиальных мировоззренческих вопросов, проблем "оценки из своей эпохи" и т.д.) должно только быть ему в радость - ну или, во всяком случае, небезынтересно. Термин "постмодерн" у нас оброс столькими паразитными (в полном смысле слова) смыслами, что, кажется, уже почти никто и не знает, собственно, смысла, словарного значения этого слова - к прояснению чего я и приложил некоторые усилия.
И, конечно, здесь ведь не личная переписка, и я выражаю своё мнение не персонально Владимиру и не только для Владимира.
Юрий, вот то, что Вы высказали - и есть путаница в терминах. Ни в одном из значений слов "постмодернизм" ("постмодерн") ничто из перечисленного Вами к нему не относится - _по определению этого термина_, даже если (что тоже неверно) считать "постмодерн" направлением или жанром в искусстве.
Есть салонная поэзия, есть низовые жанры, есть т.н. экспериментальная поэзия, авангардизм, конструктивизм (хотя последними двумя терминами в России тоже означают что ни попадя), ..., ... - но сама возможность отнести произведение к определённому направлению, стилю, жанру *тем самым уже* исключает его отнесение к постмодернизму (кроме как в том смысле, что мировоззренчески и культурологически вся культура находится в постмодернистском состоянии и любое произведение искусства оказывается частью постмодернистской действительности - с чем можно, конечно, соглашаться или нет)
Des 06.04.2011 15:23 Заявить о нарушении
Автор, действительно, кратко и ёмко выразил своё мнение. Это требует труда читать, вчитываться, вчувствоваться, размышлять, составлять это самое мнение и выражать его. За что Владимиру спасибо.
То, что это мнение - основано на расхожих заблуждениях и само по себе - заблуждение, совершенно не говорит о том, что его выражение - нестоящее дело. Более того, я даже думаю, что высказанное, да ещё так, действительно, цельно и последовательно, оно - гораздо лучше, чем невысказанное: последнее имеет шансы стать "само собой разумеющимся", неявной аксиоматикой, гораздо большие, чем высказанное и, т.о., могущее быть уточнённым, обсуждённым или оспоренным.
Разве не так?
Александр, не знаю, в профессионализме в какой именно области Вы меня заподозрили :) , но во всяком случае, путаница в терминах (в значениях слов, т.е.) - это путаница в мыслях. Как раз в том и дело, что если чуть-чуть вдуматься, а не просто пробежаться по тексту, то в некоторых моментах совершенно неясно, что Владимир хотел сказать, - при внешней "чёткости" изложения. При его любви и способности, совершенно, на мой взгляд, очевидной, к лаконичному и чёткому изложению - уточнение терминов (даже не касаясь принципиальных мировоззренческих вопросов, проблем "оценки из своей эпохи" и т.д.) должно только быть ему в радость - ну или, во всяком случае, небезынтересно. Термин "постмодерн" у нас оброс столькими паразитными (в полном смысле слова) смыслами, что, кажется, уже почти никто и не знает, собственно, смысла, словарного значения этого слова - к прояснению чего я и приложил некоторые усилия.
И, конечно, здесь ведь не личная переписка, и я выражаю своё мнение не персонально Владимиру и не только для Владимира.
Юрий, вот то, что Вы высказали - и есть путаница в терминах. Ни в одном из значений слов "постмодернизм" ("постмодерн") ничто из перечисленного Вами к нему не относится - _по определению этого термина_, даже если (что тоже неверно) считать "постмодерн" направлением или жанром в искусстве.
Есть салонная поэзия, есть низовые жанры, есть т.н. экспериментальная поэзия, авангардизм, конструктивизм (хотя последними двумя терминами в России тоже означают что ни попадя), ..., ... - но сама возможность отнести произведение к определённому направлению, стилю, жанру *тем самым уже* исключает его отнесение к постмодернизму (кроме как в том смысле, что мировоззренчески и культурологически вся культура находится в постмодернистском состоянии и любое произведение искусства оказывается частью постмодернистской действительности - с чем можно, конечно, соглашаться или нет)
Des 06.04.2011 15:23 Заявить о нарушении
Рецензия на «Итоги отборочного тура. Март» (Большой Литературный Конкурс)
Не могу молчать!!!
...то есть - не могу не выразить искреннее восхищение действом в этом отборочном туре. Это - действительно *шоу*, в самом лучшем смысле этого слова, то самое, которое маст гоу он! :)
Отменный вкус, великолепное чувство стиля, свободное владение техникой словесной игры и импровизации, ирония, не "заваливающаяся" ни в грубость, ни в ханжество, ни в снобизм, великолепный юмор, совершенно неожиданные ходы... - редакторская группа проявила такое количество *творческих* качеств, что перечислить все невозможно. Да, наверно, и не нужно, а нужно - иногда возвращаться к этому туру, хотя бы в качестве прививки от рутины :)
Блеск, блеск.
Спасибо огромное за удовольствие, за интригу, за неожиданный, но логичный и прекрасный "финал" действа!
Des 20.03.2011 21:42 • Заявить о нарушении
Не могу молчать!!!
...то есть - не могу не выразить искреннее восхищение действом в этом отборочном туре. Это - действительно *шоу*, в самом лучшем смысле этого слова, то самое, которое маст гоу он! :)
Отменный вкус, великолепное чувство стиля, свободное владение техникой словесной игры и импровизации, ирония, не "заваливающаяся" ни в грубость, ни в ханжество, ни в снобизм, великолепный юмор, совершенно неожиданные ходы... - редакторская группа проявила такое количество *творческих* качеств, что перечислить все невозможно. Да, наверно, и не нужно, а нужно - иногда возвращаться к этому туру, хотя бы в качестве прививки от рутины :)
Блеск, блеск.
Спасибо огромное за удовольствие, за интригу, за неожиданный, но логичный и прекрасный "финал" действа!
Des 20.03.2011 21:42 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Антон Прозоров. Анализ и по ту сторону анализа» (Большой Литературный Конкурс)
Антон, здравствуйте!
Это даже не переработанная статья, это уже совсем другой текст. В нём, уже не выносится утверждение об отсутствии поэзии как таковой или _вообще_, о её несуществовании. И это, IMHO, очень хорошо :)
_____
В комментах к предыдущей заметке я не стал уточнять. Но здесь, без малейшего, конечно, желания поднимать всё это заново, всё же сочту нужным уточнить этот момент:
"практически отказав большинству рассматриваемых произведений в сколь-либо содержательном предметном комментарии. Это (помимо собственно выбора, а также саркастических вариаций) возмутило Всеволода, и он потребовал от Кирилла содержательного обосновывающего ответа (каковой, якобы, должен представить эксперт постольку, поскольку он эксперт)." (с) - не совсем так. К. Анкудинов не только "отказал большинству рассматриваемых произведений в сколь-нибудь содержательном комментарии", но и, к сожалению, не отказал в бессодержательном, не имеющим отношения к тексту, но, тем не менее, саркастическом на грани грубости по форме и крайне категорическим по сути комментарии практически ко всем текстам. Иначе говоря, это упрёк не в "не том выборе" (с выбором Игоря Караулова, я, напр., тоже не согласен - ну и что? - это его выбор; его (выбор) можно обсуждать, можно полемизировать о критериях этого выбора, вкусах, ..., ..., но о претензиях тут речи нет), а в попросту недобросовестном подходе к делу и крайнем неуважении и к текстам, и к авторам. Началось, по крайней мере, с этого. Да этим, в общем-то, и закончилось.
_____
В Вашей статье есть очень много спорного, а некоторые моменты представляются мне вообще ошибочными.
Напр.:
- "Таким образом, мы вынуждены обзавестись набором теорий стихосложения (возможно, бесконечным!), и что самое неприятное – все эти теории будут противоречить друг другу" - квантовая физика и теормех прекрасно сосуществуют, не говоря уж о целой "армии" всевозможных логик - от формальной и до когнитивной логики. И что? :) - будучи применимыми в различных граничных условиях, они не могут "противоречить" друг другу в строгом смысле. Общей "теории всего", в рамках которой они могли бы "противоречить друг другу" (пока?) нет, но это не повод объявлять их несостоятельными. Лампочки горят, компьютеры работают, сеть функционирует, а роботы хватаются уже за задачи распознавания образов или, напр., "выживания" в полностью незнакомой ранее обстановке... т.е. _процесс_ (!) идёт :)
- "Как правило, о ней знают только то, что она якобы «все доказывает», и как-то там «опирается на опыт». Но, что такое «опыт», и каким образом на него можно «опереться», остается непроясненным." - Вы упускаете такое понятие, как "фундаментальное утверждение". Это такое утверждение, отказ от которого неминуемо повлёк бы за собой отказ от всего предшествующего опыта человечества.
Таких утверждений в науке много. Отказ от них идёт чаще всего не прямой и полной сменой парадигмы, но сменой её на такую, в которую это фундаментальное утверждение входит как составная часть - возможно, с некоторыми ограничениями. Самым известным и простым примером является закон Ньютона.
В эстетике тоже есть такие утверждения - от законов психологии восприятия до общих представлений о гармонии как совокупности контраста\нюанса, равновесия\динамики и темпа\ритма.
- "Поэзия – одновременно и предчувствие чего-то никогда не бывшего, и узнавание того, что было всегда" - т.е. является в некотором смысле обобщением. Ч т.д. :)
- рассматривая пример "дорожного знака", Вы упускаете ещё один момент, а именно: он не имеет смысла не только при отсутствии автомобилей вообще. Он бессмысленен и при наличии _одного_ автомобиля. Дорожный знак имеет смысл только при наличии _движения на дороге_. Эта аналогия снова ведёт к понятию о "нежизнеспособности" поэтического проявления самого по себе, но о жизни её в контексте культур[ы]. Что уже прямо противоречит последнему абзацу Вашей статьи в этой части: "Никаких школ, никаких поэтик. Никакого наличного багажа. Поэзия, как и всякая трансценденция, открывается как возможность. " - без "багажа", без культуры трансцендентному не в чем будет состояться вообще, оно останется знаком со значением, но без смысла. Смысл, "обещание" как раз и рождается в интерференции с культурой.
_____
А вот рассуждение о поэзии как об _указании_ мне весьма близко. "Здесь _что-то_ происходит, здесь, в этой "координате текста", идёт некоторый процесс, и этот процесс может захватить вас, он _уже_ вас захватывает" - такое значение любого произведения искусства, возможно, имеет смысл.
Так же представляется мне во многом верным (хотя и не единственно возможным) утверждение о том, что эстетический выбор предшествует анализу.
_____
Странно, что в Вашем рассуждении нет ничего о социальном, внутрисоциумном существовании, действовании, жизни поэтического. Вы рассматриваете всё так, будто бы в полном вакууме существуют гипотетический "автор" и гипотетический же "читатель" (и, возможно, нечто, именуемое Вами "обещанием", а где-то сбоку и на отшибе - непонятно чем занимающееся "литературоведение" (или поэтика)). Но ведь это совершенно не так, это не может быть так. Как мин., и в авторе, и в читателе отражён эстетический, и не только, опыт и предыдущих поколений, и даже - сиюминутный, сегодняшний эстетический опыт. Старый добрый вопрос - "когда я говорю о Мишеле Фуко - это я говорю, или это Мишель Фуко говорит мной?" (с) остаётся вполне актуальным, иначе говоря. Ведь по большому счёту - верно и то, и другое, и как "автор", так и "читатель" - "многоголосы", бесконечно полифоничны в этом смысле.
Des 23.05.2010 17:04 • Заявить о нарушении
Антон, здравствуйте!
Это даже не переработанная статья, это уже совсем другой текст. В нём, уже не выносится утверждение об отсутствии поэзии как таковой или _вообще_, о её несуществовании. И это, IMHO, очень хорошо :)
_____
В комментах к предыдущей заметке я не стал уточнять. Но здесь, без малейшего, конечно, желания поднимать всё это заново, всё же сочту нужным уточнить этот момент:
"практически отказав большинству рассматриваемых произведений в сколь-либо содержательном предметном комментарии. Это (помимо собственно выбора, а также саркастических вариаций) возмутило Всеволода, и он потребовал от Кирилла содержательного обосновывающего ответа (каковой, якобы, должен представить эксперт постольку, поскольку он эксперт)." (с) - не совсем так. К. Анкудинов не только "отказал большинству рассматриваемых произведений в сколь-нибудь содержательном комментарии", но и, к сожалению, не отказал в бессодержательном, не имеющим отношения к тексту, но, тем не менее, саркастическом на грани грубости по форме и крайне категорическим по сути комментарии практически ко всем текстам. Иначе говоря, это упрёк не в "не том выборе" (с выбором Игоря Караулова, я, напр., тоже не согласен - ну и что? - это его выбор; его (выбор) можно обсуждать, можно полемизировать о критериях этого выбора, вкусах, ..., ..., но о претензиях тут речи нет), а в попросту недобросовестном подходе к делу и крайнем неуважении и к текстам, и к авторам. Началось, по крайней мере, с этого. Да этим, в общем-то, и закончилось.
_____
В Вашей статье есть очень много спорного, а некоторые моменты представляются мне вообще ошибочными.
Напр.:
- "Таким образом, мы вынуждены обзавестись набором теорий стихосложения (возможно, бесконечным!), и что самое неприятное – все эти теории будут противоречить друг другу" - квантовая физика и теормех прекрасно сосуществуют, не говоря уж о целой "армии" всевозможных логик - от формальной и до когнитивной логики. И что? :) - будучи применимыми в различных граничных условиях, они не могут "противоречить" друг другу в строгом смысле. Общей "теории всего", в рамках которой они могли бы "противоречить друг другу" (пока?) нет, но это не повод объявлять их несостоятельными. Лампочки горят, компьютеры работают, сеть функционирует, а роботы хватаются уже за задачи распознавания образов или, напр., "выживания" в полностью незнакомой ранее обстановке... т.е. _процесс_ (!) идёт :)
- "Как правило, о ней знают только то, что она якобы «все доказывает», и как-то там «опирается на опыт». Но, что такое «опыт», и каким образом на него можно «опереться», остается непроясненным." - Вы упускаете такое понятие, как "фундаментальное утверждение". Это такое утверждение, отказ от которого неминуемо повлёк бы за собой отказ от всего предшествующего опыта человечества.
Таких утверждений в науке много. Отказ от них идёт чаще всего не прямой и полной сменой парадигмы, но сменой её на такую, в которую это фундаментальное утверждение входит как составная часть - возможно, с некоторыми ограничениями. Самым известным и простым примером является закон Ньютона.
В эстетике тоже есть такие утверждения - от законов психологии восприятия до общих представлений о гармонии как совокупности контраста\нюанса, равновесия\динамики и темпа\ритма.
- "Поэзия – одновременно и предчувствие чего-то никогда не бывшего, и узнавание того, что было всегда" - т.е. является в некотором смысле обобщением. Ч т.д. :)
- рассматривая пример "дорожного знака", Вы упускаете ещё один момент, а именно: он не имеет смысла не только при отсутствии автомобилей вообще. Он бессмысленен и при наличии _одного_ автомобиля. Дорожный знак имеет смысл только при наличии _движения на дороге_. Эта аналогия снова ведёт к понятию о "нежизнеспособности" поэтического проявления самого по себе, но о жизни её в контексте культур[ы]. Что уже прямо противоречит последнему абзацу Вашей статьи в этой части: "Никаких школ, никаких поэтик. Никакого наличного багажа. Поэзия, как и всякая трансценденция, открывается как возможность. " - без "багажа", без культуры трансцендентному не в чем будет состояться вообще, оно останется знаком со значением, но без смысла. Смысл, "обещание" как раз и рождается в интерференции с культурой.
_____
А вот рассуждение о поэзии как об _указании_ мне весьма близко. "Здесь _что-то_ происходит, здесь, в этой "координате текста", идёт некоторый процесс, и этот процесс может захватить вас, он _уже_ вас захватывает" - такое значение любого произведения искусства, возможно, имеет смысл.
Так же представляется мне во многом верным (хотя и не единственно возможным) утверждение о том, что эстетический выбор предшествует анализу.
_____
Странно, что в Вашем рассуждении нет ничего о социальном, внутрисоциумном существовании, действовании, жизни поэтического. Вы рассматриваете всё так, будто бы в полном вакууме существуют гипотетический "автор" и гипотетический же "читатель" (и, возможно, нечто, именуемое Вами "обещанием", а где-то сбоку и на отшибе - непонятно чем занимающееся "литературоведение" (или поэтика)). Но ведь это совершенно не так, это не может быть так. Как мин., и в авторе, и в читателе отражён эстетический, и не только, опыт и предыдущих поколений, и даже - сиюминутный, сегодняшний эстетический опыт. Старый добрый вопрос - "когда я говорю о Мишеле Фуко - это я говорю, или это Мишель Фуко говорит мной?" (с) остаётся вполне актуальным, иначе говоря. Ведь по большому счёту - верно и то, и другое, и как "автор", так и "читатель" - "многоголосы", бесконечно полифоничны в этом смысле.
Des 23.05.2010 17:04 • Заявить о нарушении
ребята, пишите стихи. столько энергии тратите. такое ощущение, что вы не спите с женщинами и вам надо слиться куда-нибудь. ей-боху, не серьёзно всё это.
Дмитрий Артис 23.05.2010 18:33 Заявить о нарушении
Дмитрий Артис 23.05.2010 18:33 Заявить о нарушении
Рецензия на «Итоги финала 2009 - 2010. Фаустов» (Большой Литературный Конкурс)
Первое впечатление от обзора - некоторая ошарашенность. Когда видишь, как отвлечённое "чтобы стих понять, нужно его хоть немного, но полюбить", воплощено, так сказать, "на живом материале", да ещё и на 41 стихотворении... - поневоле... ошарашиваешься.
И лишь перечитав пару раз, начинаешь замечать, что не всё так просто.
Попытка вникнуть в каждый стих, в любое, даже выходящее за пределы возможностей восприятия, произведение, причём попытка и искренняя, и грамотная, профессиональная - впечатляет. Но, однако же, первое впечателение - "похвалено всё" - развеивается уже при втором прочтении.
Добрые слова, которые нашёл автор обзора для каждого стиха - свидетельствуют (когда и где свидетельствуют) - о том, что он действительно этот стих понял, воспринял, услышал. Но, однако же, ещё не означают, что он его принял.
Тут просто шкала высказываний другая. Некоторые совершенно невинные на первый взгляд пассажи в этой "шкале" в каком-то смысле соответствуют жесточайшему критическому разносу в шкале привычной. Но с той поправкой, что, помимо честной, и почти для всех стихов, IMHO, удачной, попыткой проникновения в мир стиха, "примерки" его к своей душе и к своему строю мысли, вкусу, и даже более того - не просто "примерки", а честной попытки взглянуть на стих глазами самого автора, - здесь ещё и - чувство такта.
Тем не менее, "нет" (как и "да") от Фаустова звучит кое-где весьма и весьма внятно. Только чтобы его услышать, нужно проследовать тем же путём, каким следовал сам автор рецензии: вслед за автором - в стих - и обратно, к себе самому, не утеряв, однако же, "пойманного" ощущения стиха.
--
Неподъёмность задачи, однако, всё же сказывается. Наверно, всё же невозможно иметь _столь_ широкий вкус, столь широкую возможность к восприятию настолько разных текстов, и некоторые рецензии выглядят всё же "сочинёнными", "написанными для комплекта". Впрочем, их считанные единицы.
--
Сколь бы ни был я не согласен как с конечным выбором, так и с некоторыми, как мин., отзывами - спасибо, Сергей! Ваш опыт настоящего _чтения_ и настоящего рецензенствования - во всяком случае, заслуживает глубочайшего уважения и благодарности.
Des 19.05.2010 18:15 • Заявить о нарушении
Первое впечатление от обзора - некоторая ошарашенность. Когда видишь, как отвлечённое "чтобы стих понять, нужно его хоть немного, но полюбить", воплощено, так сказать, "на живом материале", да ещё и на 41 стихотворении... - поневоле... ошарашиваешься.
И лишь перечитав пару раз, начинаешь замечать, что не всё так просто.
Попытка вникнуть в каждый стих, в любое, даже выходящее за пределы возможностей восприятия, произведение, причём попытка и искренняя, и грамотная, профессиональная - впечатляет. Но, однако же, первое впечателение - "похвалено всё" - развеивается уже при втором прочтении.
Добрые слова, которые нашёл автор обзора для каждого стиха - свидетельствуют (когда и где свидетельствуют) - о том, что он действительно этот стих понял, воспринял, услышал. Но, однако же, ещё не означают, что он его принял.
Тут просто шкала высказываний другая. Некоторые совершенно невинные на первый взгляд пассажи в этой "шкале" в каком-то смысле соответствуют жесточайшему критическому разносу в шкале привычной. Но с той поправкой, что, помимо честной, и почти для всех стихов, IMHO, удачной, попыткой проникновения в мир стиха, "примерки" его к своей душе и к своему строю мысли, вкусу, и даже более того - не просто "примерки", а честной попытки взглянуть на стих глазами самого автора, - здесь ещё и - чувство такта.
Тем не менее, "нет" (как и "да") от Фаустова звучит кое-где весьма и весьма внятно. Только чтобы его услышать, нужно проследовать тем же путём, каким следовал сам автор рецензии: вслед за автором - в стих - и обратно, к себе самому, не утеряв, однако же, "пойманного" ощущения стиха.
--
Неподъёмность задачи, однако, всё же сказывается. Наверно, всё же невозможно иметь _столь_ широкий вкус, столь широкую возможность к восприятию настолько разных текстов, и некоторые рецензии выглядят всё же "сочинёнными", "написанными для комплекта". Впрочем, их считанные единицы.
--
Сколь бы ни был я не согласен как с конечным выбором, так и с некоторыми, как мин., отзывами - спасибо, Сергей! Ваш опыт настоящего _чтения_ и настоящего рецензенствования - во всяком случае, заслуживает глубочайшего уважения и благодарности.
Des 19.05.2010 18:15 • Заявить о нарушении
Поскольку хотел сказать о том же, не стану открывать отдельную рецу.
Проведена очень большая, вдумчивая и содержательная работа. Доброжелательный подход свидетельствует о мудрости и светлом характере эксперта. Прошу прощения за столь откровенную лесть, впрочем не лесть, а искреннее уважение.
Павел Самсонов 19.05.2010 21:37 Заявить о нарушении
Проведена очень большая, вдумчивая и содержательная работа. Доброжелательный подход свидетельствует о мудрости и светлом характере эксперта. Прошу прощения за столь откровенную лесть, впрочем не лесть, а искреннее уважение.
Павел Самсонов 19.05.2010 21:37 Заявить о нарушении
Да, это не критика. Я теперь со стороны вижу, что это нечто другое. Наверно я уже не смогу писать иначе, потому что сейчас именно такое проникновение в стих мне интересней всего.
Фаустов 20.05.2010 09:57 Заявить о нарушении
Фаустов 20.05.2010 09:57 Заявить о нарушении
Рецензия на «Итоги финала 2009 - 2010. Света Литвак» (Большой Литературный Конкурс)
Светлана, спасибо.
Хотя о многих стихах, откомментированных Вами, у меня другое, подчас даже противоположное Вашему, мнение, но как-то совершенно не возникает желания спорить, дискутировать, ... Возникает желание перечитывать Ваш обзор - от стиха к стиху, от автора к автору, - и вчитываться ещё и ещё раз в стихи даже уже хорошо знакомых авторов.
Спасибо!
Des 16.05.2010 02:41 • Заявить о нарушении
Светлана, спасибо.
Хотя о многих стихах, откомментированных Вами, у меня другое, подчас даже противоположное Вашему, мнение, но как-то совершенно не возникает желания спорить, дискутировать, ... Возникает желание перечитывать Ваш обзор - от стиха к стиху, от автора к автору, - и вчитываться ещё и ещё раз в стихи даже уже хорошо знакомых авторов.
Спасибо!
Des 16.05.2010 02:41 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Итоги финала 2009 - 2010. Кирилл Анкудинов» (Большой Литературный Конкурс)
"Обзором" это называть без кавычек рука не поднимается. Это детский лепет, а не критика и даже не вдумчивое комментирование или сколь-нибудь серьёзное отношение к делу. К. Анкудинова хватило на то, чтобы "назвать кошку кошкой", т.е. пошлость - пошлостью, ну и зафиксировать тот несомненный факт, что стихи Прозорова прекрасны - правда, и тут коммент по уровню - для дошколят: "рифмы..., каждое слово на своём месте..." - простите, это говорит "эксперт", да ещё и заявляющий, что что-то там "объективно лучшее"?! - это детсад. Остальное вообще - генератор случайных чисел с генератором спонтанного говорения.
Это непрофессионально, это неинтересно, это совершенно не то, что можно было бы ожидать в Финале БЛК.
Des 14.05.2010 16:57 • Заявить о нарушении
"Обзором" это называть без кавычек рука не поднимается. Это детский лепет, а не критика и даже не вдумчивое комментирование или сколь-нибудь серьёзное отношение к делу. К. Анкудинова хватило на то, чтобы "назвать кошку кошкой", т.е. пошлость - пошлостью, ну и зафиксировать тот несомненный факт, что стихи Прозорова прекрасны - правда, и тут коммент по уровню - для дошколят: "рифмы..., каждое слово на своём месте..." - простите, это говорит "эксперт", да ещё и заявляющий, что что-то там "объективно лучшее"?! - это детсад. Остальное вообще - генератор случайных чисел с генератором спонтанного говорения.
Это непрофессионально, это неинтересно, это совершенно не то, что можно было бы ожидать в Финале БЛК.
Des 14.05.2010 16:57 • Заявить о нарушении
Вот чего угодно, но апломба и безапелляционности нам здесь как-то не надо! (((
Владислав Сергеев 14.05.2010 19:01 Заявить о нарушении
Владислав Сергеев 14.05.2010 19:01 Заявить о нарушении
"не люблю верлибры" - не аргумент. ф топку такие обозрения
Артемона Иллахо 14.05.2010 19:09 Заявить о нарушении
Артемона Иллахо 14.05.2010 19:09 Заявить о нарушении
Владислав, наличие собственного мнения, краткое и чёткое его формулирвание и "безаппеляционность" (неспособность или нежелание слышать какие-либо аргументы оппонента) - разные вещи.
Моё мнение об этом обзоре - резко негативно. Если кто-либо захочет оспорить мой отзыв - я готов услышать аргументы и отнестись к ним со всем вниманием.
Впрочем, я с нетерпением жду остальных обзоров. Павел обещал интригу... Ждём-с! :)
Des 14.05.2010 19:31 Заявить о нарушении
Моё мнение об этом обзоре - резко негативно. Если кто-либо захочет оспорить мой отзыв - я готов услышать аргументы и отнестись к ним со всем вниманием.
Впрочем, я с нетерпением жду остальных обзоров. Павел обещал интригу... Ждём-с! :)
Des 14.05.2010 19:31 Заявить о нарушении
"это детский лепет", "это непрофессионально", "генератор случайных чисел" - ну и как это можно оспорить? Прокричать навстречу: Нет, не детский лепет! Не генератор не случайных не чисел?
Ведь очевидный же бред!
При всем желании не могу усмотреть в Вашем посте приглашения к дискуссии.
Владислав Сергеев 14.05.2010 20:25 Заявить о нарушении
Ведь очевидный же бред!
При всем желании не могу усмотреть в Вашем посте приглашения к дискуссии.
Владислав Сергеев 14.05.2010 20:25 Заявить о нарушении
Высказывание своего мнения и приглашение к дискуссии - тоже разные вещи.
В данном случае я высказываю оценочное мнение, т.е. говорю об определении уровня и качества "обзора", а не его содержания (содержание, вернее, отсутствие такового - на мой взгляд, следствие этого крайне низкого уровня). Такого рода оценка может быть аргументирована только примерами из текста - которые я и привёл с соответствующей их (на мой взгляд - совершенно очевидной) оценкой. Не забыв, между прочим, отметить те единственные два момента в "обзоре", с которыми я не могу не согласиться.
А Вы считаете уровень этого обзора высоким?
Des 14.05.2010 20:41 Заявить о нарушении
В данном случае я высказываю оценочное мнение, т.е. говорю об определении уровня и качества "обзора", а не его содержания (содержание, вернее, отсутствие такового - на мой взгляд, следствие этого крайне низкого уровня). Такого рода оценка может быть аргументирована только примерами из текста - которые я и привёл с соответствующей их (на мой взгляд - совершенно очевидной) оценкой. Не забыв, между прочим, отметить те единственные два момента в "обзоре", с которыми я не могу не согласиться.
А Вы считаете уровень этого обзора высоким?
Des 14.05.2010 20:41 Заявить о нарушении
я считаю уровень этого обзора достойным уважения.
Владислав Сергеев 14.05.2010 20:52 Заявить о нарушении
Владислав Сергеев 14.05.2010 20:52 Заявить о нарушении
Что же именно, Владислав, приводит Вас к такому выводу? Четырёхкратное не к месту упоминание Бродского? Приплетение "ахматовской традиции" к скучному, затянутому, механическому и просто безграмотно выписанному стиху? Комментарии в духе "объективно лучшее из представленных на конкурсе"?
Весь "обзор" (кроме, разумеется, п. 6) сделан на двух, по-разному варьируемых, но одних и тех же, с позволения сказать, "аргументах": "это красиво, потому что это красиво" (+ вариант с дополнением - "хорошие рифмы, слова на месте...") - это для того, что, по мнению К. Анкудинова, хорошо, "плюс"; "Бродский крутится в гробу" или просто зубоскальство - для того, что, по мнению К. Анкудинова, плохо, "минус".
...и всё.
Мне работа критика, автора критического обзора, эксперта (!) представляется совершенно иначе. Вообще иначе. А здесь _обзора_ нет как такового. Есть некий текст, не имеющий отношения к обсуждаемым стихам, и есть "расстановка по ранжиру" - случайная и непоследовательная, за исключением двух вышеупомянутых моментов.
Des 14.05.2010 21:25 Заявить о нарушении
Весь "обзор" (кроме, разумеется, п. 6) сделан на двух, по-разному варьируемых, но одних и тех же, с позволения сказать, "аргументах": "это красиво, потому что это красиво" (+ вариант с дополнением - "хорошие рифмы, слова на месте...") - это для того, что, по мнению К. Анкудинова, хорошо, "плюс"; "Бродский крутится в гробу" или просто зубоскальство - для того, что, по мнению К. Анкудинова, плохо, "минус".
...и всё.
Мне работа критика, автора критического обзора, эксперта (!) представляется совершенно иначе. Вообще иначе. А здесь _обзора_ нет как такового. Есть некий текст, не имеющий отношения к обсуждаемым стихам, и есть "расстановка по ранжиру" - случайная и непоследовательная, за исключением двух вышеупомянутых моментов.
Des 14.05.2010 21:25 Заявить о нарушении
Извините, что встреваю. Хочу только сказать, что полностью согласен с большинством высказываний Des.
Гаййй 14.05.2010 21:42 Заявить о нарушении
Гаййй 14.05.2010 21:42 Заявить о нарушении
Дез, когда Вас пригласят в эксперты, Вы сделаете эту работу иначе.
А то, что Вы себе позволяете в выражениях, как минимум, невежливо.
Кирилла попросили высказать свое мнение - он его высказал. Спасибо за работу, как говорится.
Вы всегда, пригласив к себе гостей, бьете их по морде? )))
Владислав Сергеев 14.05.2010 21:55 Заявить о нарушении
А то, что Вы себе позволяете в выражениях, как минимум, невежливо.
Кирилла попросили высказать свое мнение - он его высказал. Спасибо за работу, как говорится.
Вы всегда, пригласив к себе гостей, бьете их по морде? )))
Владислав Сергеев 14.05.2010 21:55 Заявить о нарушении
Всеволод, была задача сопроводить свой выбор короткими комментариями, что Кирилл и сделал. Такова обычно форма всех наших обзоров.
Обязать эксперта сделать серьёзный аналитический отчёт - дасистфантастишен.
Претензии твои, как минимум, неуместны.
Павел Самсонов 14.05.2010 22:21 Заявить о нарушении
Обязать эксперта сделать серьёзный аналитический отчёт - дасистфантастишен.
Претензии твои, как минимум, неуместны.
Павел Самсонов 14.05.2010 22:21 Заявить о нарушении
Извините, что встреваю. Категорически не согласен с высказываниями Des по поводу стихотворения Марты Синельниковой.
Никита Брагин 14.05.2010 22:52 Заявить о нарушении
Никита Брагин 14.05.2010 22:52 Заявить о нарушении
Речь, разумеется, и не шла о серьёзном аналитическом отчёте. И, разумеется, решать - выполнил тот или иной эксперт работу, которую взялся сделать, или не выполнил, - не мне, ведь не я его приглашал и не я ему поручал эту работу.
Я говорю об этом "обзоре", с одной стороны - как "простой смертный", как читатель, получивший некоторое количество текста, претендующего на то, чтобы быть обзором Финального Тура Большого Литературного Конкурса, и, с другой стороны, как номинатор.
Краткий комментарий предполагает всё же то самое - "вдумчивое комментирование" и "сколь-нибудь серьёзное отношение к делу". По большому счёту - этот краткий комментарий мог бы (не скажу - "должен бы"...) стать итогом в той или иной степени развёрнутого и более или менее глубокого _внутреннего_ анализа - хотя бы и "экспресс"-, но - анализа. Или вот, напр., слово "эксперт" - оно же не ради шутки, оно же тоже к чему-то человека, не смущающегося такового "титула" рядом со своими именем-фамилией, обязывает? Краткий, даже очень краткий комментарий - но ведь от _критика_, или хотя бы - от человека смыслящего и понимающего в поэзии чуть выше среднестатистического уровня?
А тут ещё и другие проблемы - проще и приземлённее даже. Проблемы с элементарным уважением к текстам и их авторам, да и, по-моему, только не читая вовсе или читая "по диагонали", можно _так_ откомментировать некоторые стихи. Даже те, в общей (+\-) оценке которых я согласен с Анкудиновым (таковых много, но - качество, если так можно выразиться, и смысл моей и анкудиновской оценки принципиально различны).
Des 14.05.2010 23:02 Заявить о нарушении
Я говорю об этом "обзоре", с одной стороны - как "простой смертный", как читатель, получивший некоторое количество текста, претендующего на то, чтобы быть обзором Финального Тура Большого Литературного Конкурса, и, с другой стороны, как номинатор.
Краткий комментарий предполагает всё же то самое - "вдумчивое комментирование" и "сколь-нибудь серьёзное отношение к делу". По большому счёту - этот краткий комментарий мог бы (не скажу - "должен бы"...) стать итогом в той или иной степени развёрнутого и более или менее глубокого _внутреннего_ анализа - хотя бы и "экспресс"-, но - анализа. Или вот, напр., слово "эксперт" - оно же не ради шутки, оно же тоже к чему-то человека, не смущающегося такового "титула" рядом со своими именем-фамилией, обязывает? Краткий, даже очень краткий комментарий - но ведь от _критика_, или хотя бы - от человека смыслящего и понимающего в поэзии чуть выше среднестатистического уровня?
А тут ещё и другие проблемы - проще и приземлённее даже. Проблемы с элементарным уважением к текстам и их авторам, да и, по-моему, только не читая вовсе или читая "по диагонали", можно _так_ откомментировать некоторые стихи. Даже те, в общей (+\-) оценке которых я согласен с Анкудиновым (таковых много, но - качество, если так можно выразиться, и смысл моей и анкудиновской оценки принципиально различны).
Des 14.05.2010 23:02 Заявить о нарушении
Проблемы с элементарным уважением к текстам и их авторам (c) - Согласна с Des как говорится на все 100. Нельзя превращать обзоры в лобное место и в соревнование - кто кого из экспертов в остроумии переплюнет. ЧЮ хорошо, конечно, но в разумных пределах.
Неправильно это, не по-человечески как-то... нежнее нужно работать с человеческим материалом, тем более с творческим.
А если это будет стойкая тенденция - я не смогу подставлять под такое своих номинантов. Просто не имею права, морального, как ни банально звучит.
Света Чернышова 15.05.2010 02:49 Заявить о нарушении
Неправильно это, не по-человечески как-то... нежнее нужно работать с человеческим материалом, тем более с творческим.
А если это будет стойкая тенденция - я не смогу подставлять под такое своих номинантов. Просто не имею права, морального, как ни банально звучит.
Света Чернышова 15.05.2010 02:49 Заявить о нарушении
да, Свет, это, наверное, самый серьезный аргумент. Автор ведь никуда не лезет со своим стихом, его просят дать согласие на номинацию, после чего говорят, чего это он тут за фуфло понаписал. Мне кажется,это просто непорядочно по отношению к авторам.
Степ 15.05.2010 08:43 Заявить о нарушении
Степ 15.05.2010 08:43 Заявить о нарушении
Не согласен категорически, Всеволод (Света, Слава), что в корне не согласен, что в кроне.
Знаете, если бы наш проект существовал месяц-другой, никто толком не знал бы, что здесь происходит, каковы наши основные подходы и принципы, тогда, конечно, всё выглядело бы несколько каннибаллически.
Но ведь это не так. Абсолютно не так!
Конкурс существует год. Все авторы с ним знакомы, большинство из них не раз в нём участвовали. Всё открыто и известно заранее, кто редакторы, кто эксперты...
Теперь по обзору Кмрилла. Читайте:
"Поскольку на сей раз я имею дело не просто с конкурсными стихами, а со стихами, вошедшими в финал, я немного изменил свой судейский подход.
1. Оцениваю представленные стихи несколько жёстче, чем в предыдущие разы. Не чураясь насмешки, инвективы, перепева и пародии.
2. Даю балльную оценку и комментарий всем стихотворениям (в том числе, стихотворениям, которые мне не нравятся)".
Вот так. И извольте принимать... или не принимать, но возмущаться, что вас обманули, чего-то недодали, недоухаживали, недоаргументировали...
"Оно необыкновенно, фантастически красиво" говорит Анкудинов, что здесь непонятного?!!! Он считает такое стихотворение эталонным, в масштабах конкурса, разумеется
... а другой эксперт не считает, что уже довольно любопытно...
"Профессионально", говорит Кирилл, и надо понимать, что стихотворение крепкое, органичное, стильное, не лабазное, не пошлое, не китч...
... а несколько ниже (судя по количесту баллов) он ставит другое стихоторение и говорит "«всё по-уму, всё правильно, как надо». Но, видимо, менее профессионально, есть какие-то нюансы, с точки зрения критика, не позволяющие ему дать более высокую оценку. Надо нам читателям читать и разбираться, почему? уже более-менее осознавая, какие стихи данный эксперт считает эталонными.
Такой подход выбран нами по нескольким причинам. Одна из них - он учитывает, что критик имеет дело с подготовленным читателем. А неподготовленные пущай идут... в курилку.
Павел Самсонов 15.05.2010 10:24 Заявить о нарушении
Знаете, если бы наш проект существовал месяц-другой, никто толком не знал бы, что здесь происходит, каковы наши основные подходы и принципы, тогда, конечно, всё выглядело бы несколько каннибаллически.
Но ведь это не так. Абсолютно не так!
Конкурс существует год. Все авторы с ним знакомы, большинство из них не раз в нём участвовали. Всё открыто и известно заранее, кто редакторы, кто эксперты...
Теперь по обзору Кмрилла. Читайте:
"Поскольку на сей раз я имею дело не просто с конкурсными стихами, а со стихами, вошедшими в финал, я немного изменил свой судейский подход.
1. Оцениваю представленные стихи несколько жёстче, чем в предыдущие разы. Не чураясь насмешки, инвективы, перепева и пародии.
2. Даю балльную оценку и комментарий всем стихотворениям (в том числе, стихотворениям, которые мне не нравятся)".
Вот так. И извольте принимать... или не принимать, но возмущаться, что вас обманули, чего-то недодали, недоухаживали, недоаргументировали...
"Оно необыкновенно, фантастически красиво" говорит Анкудинов, что здесь непонятного?!!! Он считает такое стихотворение эталонным, в масштабах конкурса, разумеется
... а другой эксперт не считает, что уже довольно любопытно...
"Профессионально", говорит Кирилл, и надо понимать, что стихотворение крепкое, органичное, стильное, не лабазное, не пошлое, не китч...
... а несколько ниже (судя по количесту баллов) он ставит другое стихоторение и говорит "«всё по-уму, всё правильно, как надо». Но, видимо, менее профессионально, есть какие-то нюансы, с точки зрения критика, не позволяющие ему дать более высокую оценку. Надо нам читателям читать и разбираться, почему? уже более-менее осознавая, какие стихи данный эксперт считает эталонными.
Такой подход выбран нами по нескольким причинам. Одна из них - он учитывает, что критик имеет дело с подготовленным читателем. А неподготовленные пущай идут... в курилку.
Павел Самсонов 15.05.2010 10:24 Заявить о нарушении
Ничего личного, детка. Это большой литературный конкурс. Можно тягаться в остроумии как нападая на слабые-сильные тексты, так и защищая оные. Не думаю, что амплуа маленькой обиженной девочки (мальчика) может сработать как защита от милой снисходительности того или иного эксперта, участника, читатели или просто проходящего мимо человека. Как только мы вывешиваем слово "этика" как одно из основных правил любой критики, мы тут же превращаемся в общество баранов, не умеющих достойно принимать даже самое лёгкое замечание, касающееся наших текстов.
Дмитрий Артис 15.05.2010 10:30 Заявить о нарушении
Дмитрий Артис 15.05.2010 10:30 Заявить о нарушении
ога, ога.. что-то знакомое послышалось.. "когда я слышшу слово культура, моя рука тянется к пистолету"...
Галина Самойлова Новая Страница 15.05.2010 10:56 Заявить о нарушении
Галина Самойлова Новая Страница 15.05.2010 10:56 Заявить о нарушении
Боюсь меня не поняли. Когда я иду на отборочный тур со своими виршами, я знаю на что я иду. Я отвечаю за свой стих и обиженную девочку там из себя не строю. Получила? Хорошо! Опа, отпустило, опять пришла...
Я про номинируемые стихи говорю. В июне хотела принести стихи двух славных поэтесс, ни разу не были в лонге. А теперь подумаю сто раз приглашать или нет. У одной и так, рефлексия бесконечная - то тиснет страницу, то восстановит. А вот ей скажет официальное (!) лицо, эксперт с Большого Литературного Конкурса (!) ой, да перевернулась Ахматова в гробу и заматерилась и стихла от вашего стиха...
Не все господа, брутальные поэты, толстокожие как вы. Далеко не все.
Ну что ж, будем носить старенькое, проверенное, да чтобы автор мог послать и в и на. Короче, человеков-поэтов выбирать с богатым чувством юмора и абсолютно пофигистким отношением к любой критики:)
Света Чернышова 15.05.2010 10:58 Заявить о нарушении
Я про номинируемые стихи говорю. В июне хотела принести стихи двух славных поэтесс, ни разу не были в лонге. А теперь подумаю сто раз приглашать или нет. У одной и так, рефлексия бесконечная - то тиснет страницу, то восстановит. А вот ей скажет официальное (!) лицо, эксперт с Большого Литературного Конкурса (!) ой, да перевернулась Ахматова в гробу и заматерилась и стихла от вашего стиха...
Не все господа, брутальные поэты, толстокожие как вы. Далеко не все.
Ну что ж, будем носить старенькое, проверенное, да чтобы автор мог послать и в и на. Короче, человеков-поэтов выбирать с богатым чувством юмора и абсолютно пофигистким отношением к любой критики:)
Света Чернышова 15.05.2010 10:58 Заявить о нарушении
А я с вами не соглашусь, Павел.
Прошлый тур был - итоговый, там авторы и из первых туров, и из последних.
так что те авторы, из самого начала, и знать не знали, на что подписываются.
Да, заявлено всё в самом начале - сейчас я, ребята, вас облажаю по полной программе, не хотите, не читайте.
Я и в корне, и в кроне, и даже в упавшей сухой веточке не согласна, что ерничество - это оценка, достойная и критика, и автора.
Галина Самойлова Новая Страница 15.05.2010 11:12 Заявить о нарушении
Прошлый тур был - итоговый, там авторы и из первых туров, и из последних.
так что те авторы, из самого начала, и знать не знали, на что подписываются.
Да, заявлено всё в самом начале - сейчас я, ребята, вас облажаю по полной программе, не хотите, не читайте.
Я и в корне, и в кроне, и даже в упавшей сухой веточке не согласна, что ерничество - это оценка, достойная и критика, и автора.
Галина Самойлова Новая Страница 15.05.2010 11:12 Заявить о нарушении
Не похожая, как-то странно вы готовите публику к оценке своего выбора. Изначально опускаете авторов, даже не имея решимости указать на них пальцем. Скучный подход. Заведомо ошибочный.
Дмитрий Артис 15.05.2010 11:17 Заявить о нарушении
Дмитрий Артис 15.05.2010 11:17 Заявить о нарушении
Опускают авторов подобные обзоры. И это моя позиция, вам ее не понять, Дмитрий. И не корявьте мой ник, это позволено только Кожейкину и Кавину, с них у меня спрос маленький, пишите тогда уж аббревиатурой - ННРУ.
Света Чернышова 15.05.2010 11:23 Заявить о нарушении
Света Чернышова 15.05.2010 11:23 Заявить о нарушении
Света, вы считаете, что "опускают", а я утверждаю, что приводят в чувство, возвращают на грешную землю, демонстрируют что по чём... но, это касается только тех авторов, которые приходят сюда с целью понять где они находятся в системе координат БЛК, если они сюда приходят не за тем, то это уже их проблема, пусть ищут другие выходы для проверки своего мастерства и амбиций, всяких там странников, голосов, ежей и иже с ними... ежели они вообще ничего не ищут, то пусть существуют в своих системах и (или) выдуманных мирках...
чтобы авторы не падали в обморок и не кончали с собой, номинаторы должны как-то объяснить им, что это за овощь такая БЛК... кстати, поверьте моему опыту, тот, кто склонен к обморокам и суициду, с успехом найдёт повод и без вас, и не считайте, что вы несёте какую-то там моральную ответсвенность, все - взрослые люди, ну, а несовершеннолетних пока не зовите сюда..
Павел Самсонов 15.05.2010 13:52 Заявить о нарушении
чтобы авторы не падали в обморок и не кончали с собой, номинаторы должны как-то объяснить им, что это за овощь такая БЛК... кстати, поверьте моему опыту, тот, кто склонен к обморокам и суициду, с успехом найдёт повод и без вас, и не считайте, что вы несёте какую-то там моральную ответсвенность, все - взрослые люди, ну, а несовершеннолетних пока не зовите сюда..
Павел Самсонов 15.05.2010 13:52 Заявить о нарушении
Павел, я на зоне подрабатываю психологом, мне-то как раз и не стоило так в запале повторять за А.Д. это некрасивое слово. Прошу прощения, все-таки здесь литературный сайт а не мама-зона.
Я Вас поняла, я Вас услышала. Впредь, я всегда буду предупреждать своих номинантов о вероятности такой критики. На примере со ссылкой этого обзора. Пусть решает автор, так будет честно по крайней мере.
И еще, мне так кажется, мы всегда несем за кого-то ответственность. Даже здесь. Что поделать, я идеалистка:)
Света Чернышова 15.05.2010 14:10 Заявить о нарушении
Я Вас поняла, я Вас услышала. Впредь, я всегда буду предупреждать своих номинантов о вероятности такой критики. На примере со ссылкой этого обзора. Пусть решает автор, так будет честно по крайней мере.
И еще, мне так кажется, мы всегда несем за кого-то ответственность. Даже здесь. Что поделать, я идеалистка:)
Света Чернышова 15.05.2010 14:10 Заявить о нарушении
Павел, а вот иногда нужно не объяснять всем подряд, что за хрукт такой БЛК, а - держать марку. Т.е. - не публиковать дряни, вежливейшим образом и со словами благодарности оную дрянь возвращая авторам подобных "обзоров" - тогда не придётся никому ничего объяснять. Держать марку - это иногда дорого обходится, но всегда, коли на то пошло, окупается сторицей.
Никому этот обзор ничего не показывает, кроме того простого факта, что иногда можно и под говномёт попасть. Уверяю, этот факт взрослые люди знают. Знакомы с ним не понаслышке. Излишнее совершенно напоминание.
Вообще, я не знаю, с чего уважаемые редакторы так забеспокоились. Один дряной "обзор" ещё не делает БЛК. Более того, без неудач - и удач нет.
Des 15.05.2010 14:12 Заявить о нарушении
Никому этот обзор ничего не показывает, кроме того простого факта, что иногда можно и под говномёт попасть. Уверяю, этот факт взрослые люди знают. Знакомы с ним не понаслышке. Излишнее совершенно напоминание.
Вообще, я не знаю, с чего уважаемые редакторы так забеспокоились. Один дряной "обзор" ещё не делает БЛК. Более того, без неудач - и удач нет.
Des 15.05.2010 14:12 Заявить о нарушении
Сева, я могу, наверное, внешне выглядет непримиримым, но здравую критику слышу. Ты прав, что марку надо уметь держать. Принимаю.
Павел Самсонов 15.05.2010 14:26 Заявить о нарушении
Павел Самсонов 15.05.2010 14:26 Заявить о нарушении
Рецензия на «Так нужен ли, шьорт побьери, БЛК Стихире?» (Павел Самсонов)
Мне пока что - да.
У проекта может быть будущее. Зависит от организаторов, от той самой команды.
Для первого года существования проект, IMHO, выполняет заявленную п. 1 Регламента задачу более или менее качественно. Не идеально, само собой, но - качественно. Этого достаточно для продолжения приложения усилий, хотя второй год может стать намного сложнее первого.
Остальные задачи, вроде "открытия Конкурса для других ресурсов", или (напр.) "создания социального сообщества, по основным убеждениям и склонностям соответствующего статусу и задачам БЛК" (или что-то в этом духе...) - это уже только и всего лишь возможные, хотя и далеко не единственные, следствия из (подзадачи) этого самого п.1.
Мне интересен БЛК именно этим п.1 Регламента. То, что его (пункта) конкретные реализации на БЛК порой коренным образом с моими убеждениями, вкусами и склонностями расходятся - видимо, вторично и не повод судить негативно о проекте в целом. Тем более что иногда - наоборот, остаётся только радоваться появлению действительно новых и действительно интересных авторов.
А может быть, сосуществование "разношёрстных" и "разноуровневых" авторов при, тем не менее, строгости и "многоступенном", "единолично-коллктивном" решении задач отобора - даже и "плюс", собственно, делающий Литературный Конкурс - Большим? Не знаю.
___
Короче, пока что - да.
Des 09.05.2010 01:02 • Заявить о нарушении
Мне пока что - да.
У проекта может быть будущее. Зависит от организаторов, от той самой команды.
Для первого года существования проект, IMHO, выполняет заявленную п. 1 Регламента задачу более или менее качественно. Не идеально, само собой, но - качественно. Этого достаточно для продолжения приложения усилий, хотя второй год может стать намного сложнее первого.
Остальные задачи, вроде "открытия Конкурса для других ресурсов", или (напр.) "создания социального сообщества, по основным убеждениям и склонностям соответствующего статусу и задачам БЛК" (или что-то в этом духе...) - это уже только и всего лишь возможные, хотя и далеко не единственные, следствия из (подзадачи) этого самого п.1.
Мне интересен БЛК именно этим п.1 Регламента. То, что его (пункта) конкретные реализации на БЛК порой коренным образом с моими убеждениями, вкусами и склонностями расходятся - видимо, вторично и не повод судить негативно о проекте в целом. Тем более что иногда - наоборот, остаётся только радоваться появлению действительно новых и действительно интересных авторов.
А может быть, сосуществование "разношёрстных" и "разноуровневых" авторов при, тем не менее, строгости и "многоступенном", "единолично-коллктивном" решении задач отобора - даже и "плюс", собственно, делающий Литературный Конкурс - Большим? Не знаю.
___
Короче, пока что - да.
Des 09.05.2010 01:02 • Заявить о нарушении