Родилась в Ростове-на-Дону, живет во Фрязино, Подмосковье. Публиковалась в различных журналах и альманахах, периодических изданиях и коллективных сборниках, среди которых: «Таллинн», «Дон», Литературная газета, сборники «Волна за волной», «ЛиРа» и другие. Автор двух книг. Автор представлен членом Художественного совета Юрием Семецким.
Родилась и живет в Москве. По профессии - преподаватель французского языка, переводчик. Публиковалась в журналах и периодических изданиях: «Работница», Литературная газета, а также на литературных порталах. Автор четырех книг. Член Союза писателей России. Победитель интернет-конкурса Всероссийского фестиваля авторской песни им. Валерия Грушина в номинации «Поэзия», победитель конкурса «Золотое Перо Руси», победитель литературного фестиваля «Славянские традиции», лауреат литературной премии имени Петра Вегина. Автор представлен редакцией программы «Турнир поэтов» по результатам открытого отборочного тура.
Экспертных голосов: 8 – это 66.7% от суммы 12
Зрительских голосов: 68 – это 41.5% от суммы 164
Евгения Костюкова получает 66.7% + 41.5% = 108.2 балла
Экспертных голосов: 4 – это 33.3% от суммы 12
Зрительских голосов: 96 – это 58.5% от суммы 164
Вероника Сенькина получает 33.3% + 58.5% = 91.8 баллов
Выбрать было сложно. Абсолютно честно: я несколько раз внутри менял решение...
Мне очень не нравится как читает (подаёт свои стихи) Евгения Костюкова.
Мне очень нравится как читает Вероника Сенькина.
При чтении с листа ситуация переворачивается.
Подробный разбор — удел и задача критика. Я могу высказать лишь своё мнение.
Чувства, переживания в стихах Вероники проходят по первому плану. Если взять за основу уже упомянутый здесь Александром Спарбером театральный принцип, то у Вероники действительно всё понятно: есть начало, развитие и ты уже примерно понимаешь чего ждать в финале. Это такой — "Малый театр". Прекрасный стиль, классическая подача, достойный уровень. Здесь не обязательно размышлять, а достаточно просто сопереживать. Зрителю лестно осознавать, что он понимает всё, предполагает ходы и эмоции, а значит чувствует себя умнее и увереннее. Ему приятно.
Я не сторонник указывать на какие-то конкретные места, вырывать строчки и на основе их делать выводы обо всей подборке (для меня важнее общее впечатление, а не частности. В этом я вижу суть и задачу «экспертного мнения» - мнения (!), а не разбора на винтики, который уже произвёл критик), но после:
«Ты – пламя моё, ты мой Рубикон,
раскаянье, сила, бессилье, крест.»
- мне показалось, что даже для Малого театра это слишком... общеупотребимо.
В театре Евгении (если не смотреть её чтение, конечно:)), а просто читать) всё немножко сложнее. Здесь структура другая, строительство языка (фраз) многоуровневое, сцены (образы) могут следовать не одна за другой, нужно возвращаться, что-то перечитывать, а строчки (её актёры) иногда существуют по «второму плану». Сложнее понять кто хороший, а кто плохой. При этом автор (Евгения) не старается усложнить что-то преднамеренно. Просто это её естество. И оно не особо экспериментально, а тоже вполне в духе традиции. Но такой, при которой нужно приложить чуть больше усилий для понимания. Не всем это подходит. Кто-то приходит получить знакомые эмоции и не очень любит ощущать, что происходящее чуть сложнее его собственного понимания.
Я очень стараюсь быть кратким. Голосую в конце, а значит не рассчитываю на прочтение. Но чуть-чуть коснусь темы «заговора-сговора», которая опять мелькает.
Так вот: мне безумно нравится Полина Орынянская (первое имя, которое возникло у меня в голове, когда нужно было пригласить любимого Поэта для совместного вечера), я восхищаюсь большинством стихотворений Надежды Бесфамильной и Натальи Малининой (больших мастеров с прекрасным чутьём и вкусом), ценю и уважаю то, что пишет и делает Ольга Суханова.
Но я сейчас не там, где голосовали они.
Я часто не совпадал в оценках с Игорем Гоноховым, не всегда соглашался с Ильдаром Харисовым, не понимаю некоторых последних решений Аллы Шараповой (одной из самых тонких, филигранных и значимых Поэтов сайта)...
Но мой голос сейчас на этой стороне.
Уважение к авторитету и мнению остальных участников «зелёной зоны», как и любого отдельного зрителя, тоже не скачет в моей голове туда-сюда, в зависимости от того одинаково мы проголосовали или нет.
Администрация Турнира никогда ничего не указывает.
Но некоторые голосующие почему-то делают это. Причём указывают настойчиво, агрессивно. Уже даже требуют, укоряют, намекая на поддержку в прошлом...
Не кажется ли вам бредом: «Если он голосует так, как и я (как и большинство) — он молодец, разбирается в поэзии, а если нет — кто он такой, вообще?»
Мне сложно понять логику этих людей. Как можно обвинять человека в том, что у него иной вкус, другие взгляды, своё мнение?
Я понимаю, что мои «стенания» и вопросы — это абсолютный наив, обращённый в пустоту тех, кто, судя по их репликам, не способен рассуждать справедливо или хотя бы здраво.
В данном выпуске двух прекрасных лирических поэтесс уже сложно было вменять кому-то отсутствие патриотизма, поэтому появились попытки «зайти» через религию и обвинить одну из участниц, а заодно и голосующих за неё, да уж и редакцию… Нужно быть слепым, или очень не хотеть замечать патриотического настроя сайта. «Георгиевская лента», «Русь моя», «Наследие», «Поэзия Донбасса» - это проекты редакции Стихи Ру. Присоединяйтесь к ним.
PS. С огромной симпатией к настоящей лирике Вероники, мой голос сегодня за Евгению.
Игорь Бирюков (20.12.2023 в 14:53) – Экспертный совет
Замечательная передача и два очень талантливых автора. Очень.
Как жаль, что нельзя проголосовать за двоих, но, к сожалению, приходится выбирать…и здесь я голосую за поэзии Евгении Костюковой - сложившийся автор, тонкие и в тоже время глубокие стихи, высшая степень мастерства.
Поклон автору.
Поддерживаю Дмирия Ревского, когда он пишет: «быть людьми в первую очередь» и слова Ольги Флярковской : «Не только нам бывает БОЛЬНО от чужих слов». Ведь иногда читаешь то, что пишут при голосовании некоторые в поддержку своего претендента и думаешь: с такими друзьями никаких врагов не надо. И соблюдайте первую заповедь Турнира – не переходите на личность.
Голосую за Евгению, по простой причине – система образности её стихов мне ближе. У Евгении интеллектуальное и чувственное начало равно присутствуют в образах, а у Вероники чувственное перевешивает. Я не критикую Веронику – это её манера, но в паре хороший поэт Евгения и хороший поэт Вероника, отдаю предпочтение Евгении.
Игорь Гонохов (17.12.2023 в 18:07) – Экспертный совет
И на этот раз мне понравились обе подборки. И Вероника, и Евгения знают, что они хотят сказать, и знают, как претворить мысль, чувство, ощущение в слово. Может быть, в паре мест эта умелость чуть обогнала другое необходимое поэту качество: тягу к нестандартному решению, недовольство "правильным" и ожидаемым. Подчеркну: в паре мест и чуть обогнала, потому что в целом оба автора владеют мастерством не подчиняться инерции.
При этом поэтика Евгении мне ближе, поэтому мой голос — за её стихи.
И Евгении, и Веронике желаю добра, успехов и вдохновения.
Что у Вероники Сенькиной присутствует влияние других поэтесс, дело в общем-то не в этом. Ахматова много взяла и Лохвицкой, и у Эмили Дикинсон, и у Цветаевой - и у поэтов мужчин, конечно. Да, а может быть вот в том-то и дело, что стихи Вероники уж слишком женские, что они выигрывали бы от "мускулинных" вкраплений? Евгения Костюкова уверенно идет к тому, чтобы утвердить свое существование в литературе, и на этом пути она встретится с недоброжелательством - прежде всего со стороны тех, кто уже утвердился в "статусе". Стихи Евгении мастерские, элегантные, и лучшие из них исполнены подлинного драматизма.
Алла Шарапова (16.12.2023 в 15:38) – Экспертный совет
Сначала коснусь немного первого полуфинала.
Я не голосовал, потому что так и не смог определиться. У соперников достоинства уравновешивались недостатками. В общем, Климова всё сказала абсолютно точно.
У Анатолия стихи энергичней, разнообразнее и да, запоминаются. Но много провалов – как смысловых, так и вкусовых.
Кстати, то, что стихи запоминаются – это не критерий качества. Запомниться может и редкостная чушь.
А вот в этом полуфинале для меня фаворит есть. Стихи Жени выпуклы и индивидуальны. Видишь картинку перед глазами и веришь живому чувству. Правда, во втором сете, она, да, рухнула в какой-то сентиментальный хоррор. Но всё равно читаешь – и удивляешься.
Что же до стихов Вероники, то я вполне понимают тех, кому они нравятся. Но это не моё. Переживания, переживания… Это как в театре: переживать может зритель, а актер должен действовать.
P.S. Надеюсь в этом полуфинале будет меньше высказываний на тему зелёной зоны, сговора так называемых экспертов и невидимой руки. Впрочем, я ничему уже не удивляюсь. Возможно, кто-нибудь проговориться про масонский заговор или происки Госдепартамента. Что там говорил Эйнштейн о двух бесконечных вещах?
P.P.S. Вот и мнение Бориса Керена появилось, подтверждающее мои последние слова ))
И справа, и слева – очень хорошо. Но ведь это уже полуфинал? Поэтому аргументы голосующих типа «моё – не моё» кажутся как минимум недостаточными.
Проникновенные стихи в подборке Вероники. Пожалуй, проникновенность – их основное качество. «Комната. Кошка Катя. Семнадцать лет» в числе прочих понравилось, перекликается с композицией «Оксана» дуэта «Марьяж «Декорации». ) Вместе с тем, замкнутость лирической героини на себе и своих переживаниях - почти во всех стихах - мне видится недостатком.
Почему за Евгению? Тематический диапазон шире, словарный запас богаче, спектр эмоций разнообразнее и ярче. А ещё - в этих стихах живёт будущее. ) В небольшом «проседании» во втором сете беды не вижу, это скорее «захлёб» - так бывает, когда много что хочется (и можется ведь!) сказать, чувства переполняют. Признак и условие творческого роста, кстати. )
Спасибо большое за прекрасные стихи и успеха Евгении и Веронике!
Продолжаю топить за Женю. Хотя в этот раз конкурент у неё достойный. Но у Евгении и подборки более цельные и выдержанные, и всё-таки нравятся мне её стихи.
Майк Зиновкин (14.12.2023 в 13:55) – Экспертный клуб
Страница голосования превратилась в Книгу жалоб и предложений. Никогда такого не было - и вот опять.
Не скажу, что мне сильно понравились стихи Евгении, она ещё в стадии поиска, но у этого поиска есть шанс стать успешным.
Лучшим из представленных обоими авторами стихотворений мне показалось "Синяя борода" Евгении Костюковой. Философско-религиозная, символичная, фантазийная попытка выразить особенности женского (Евиного) восприятия - всё-таки Божьего - мира.
И в целом подборка Евгении показалась сильнее, чем у Вероники. У обеих не понравились почти всё из вторых частей подборок, а у Вероники еще и стих про Катю из первой части (зачем она мне, эта Катя? - не понимаю ).
Человеком искренним движет сердце, тогда как поступки, продиктованные совестью, идут от его души. Эту нехитрую мысль пытается внушить нам один из тех многих комментаторов, которые продолжают оценивать не стихи, а морально-этический облик самих авторов и тех, кто за них проголосовал.
Допустим, что этот человек прав. Тогда я предлагаю посмотреть на стихи Лермонтова и Пушкина через призму того, кто из них был более искренен в своём творчестве, а кто творил с оглядкой на своего читателя, например того же императора Николая Первого. Или (чего уж там!) расположить по шкале совести Анну Андреевну и Марину Ивановну и, исходя из этого, определиться, кто из них более ценен для русской литературы.
Как вам такая идея? Поддерживаете?
Но вернёмся к самим стихам, ибо именно ради них мы здесь и собрались. Мне понравились подборки обеих участниц этого тура. И Евгения, и Вероника говорят в своём творчестве о том, что им действительно близко, дорого, важно. Говорят по-разному: многословно, масштабно и не всегда внятно - у Евгении, изящно, напевно и доверительно - у Вероники. Краткость явно не конёк Евгении, и с этим нужно что-то делать. Но её стихи берут другим - масштабом замысла, которого, к сожалению, я не обнаружил в переполненной чувствами лирике Вероники, которая очень выигрывает в авторском прочтении. Вероника говорит о судьбах женщин - любящих и разочарованных в любви, лишь мечтающих о счастье и уже нашедших его, идущих вслед за мужчиной и насмехающихся над ним. Этот мир женщин безумно увлекателен, но он заслоняет собой все остальные стороны жизни, словно их и не существует вовсе.
А ведь этот другой мир - это и наше детство, где мама казалась настоящей волшебницей, способной сотворить любое чудо, "оживив" нарисованную в тетрадке ласточку. Это наша родина, смотрящая на нас не с плакатов и портретов, а глазами деда и бабушки, нахлынувшая звуками и запахами родного дома, деревьями, что кажутся выше неба, и светом, источником которого служит почти всё, а не только скромные электрические лампочки и редкие лучи солнца через тучи серых будней.
В этом другом мире мы встречаем и Иуду. Спокойного, циничного, обманчиво-доброго, довольного и тем, что уже совершил, и тем, что ещё совершит... если сочтёт это выгодным для себя.
Здесь мы можем сокрушаться над тем, что "людской потоп не утоляет жажды", ища выход из этого тупика... и находя его вместе с раскаявшимся убийцей. Именно раскаявшимся, а не нашедшим иной способ отпустить себе свой смертный грех. Убийство новыми убийствами не искупают, сколько бы мы ни убеждали себя в обратном.
Всё это мы находим в первой подборке Евгении. Вторая явно слабее, и в этом я согласен с уважаемым критиком. В этой подборке мне нравится "Музыка" и, как это ни странно, "Маньяк". В последнем надо что-то сделать с фразой "это словечко утром наденет берет "не", потому как она не работает от слова "совсем". Что касается самой темы хоррора, то я понимаю желание критика отмахнуться от неё, чтобы поговорить о чём-то более приятном или более важном. Но как быть, если хоррор сейчас повсюду - в мыслях, речах, действиях и даже бездействии? Достаточно почитать комментарии под этим голосованием, чтобы понять, насколько ожесточились разные части общества в желании доказать собственную правоту. Ведь если разобраться в мотивах, толкающих героиню, описанную Евгенией, на её ужасные преступления (без желания хоть как-то её оправдать), то мы увидим, что это месть в ответ на циничное использование её тела и её чувств. А теперь задайтесь вопросом, как часто мы мстим в нашей жизни. Но вовсе не тем, кто нас обидел, а тем, кто слабее, зависит от нас или просто случайно попался под руку...
В конечном итоге, стихи представленных здесь поэтов, как и наших комментарии к ним, это всего лишь зеркало, в котором каждый увидит лишь собственные светлую и тёмные стороны, сочетание которых его обрадует или же заставит в ужасе отшатнуться. Будьте честны сами с собой, ибо это в ваших собственных интересах.
Глянем в Турнир Поэтов как в кривое зеркало современной русской массовой поэзии. К уже традиционному неприятию любого обновления поэтической формы добавилась ожесточённая борьба за содержание. Иностранцы и внутренние противники СВО организованной группой (цер)беров загоняют современную русскую поэзию под лирический плинтус. В этом им помогает отсутствие географического фильтра и идейная аморфность Редакции. Турнир стал ареной идейной схватки и избежать этого не удастся. Потому что мы живём в судьбоносную годину и те, кто это старается не замечать, заслуживают единственно презрения...
Сужу только по прочитанным подборкам стихов (передачу не смотрела), чтобы не размылось впечатление от воздействия текстоа обязательной программой говорильни и мнениями-суждениями уважаемых участников передачи. Мне кажется поэзия Евгении переросла всякого рода конкурсы вообще, она гармоничная и самодостаточная, образная, умная и чуткая, уверенно может "покачаться над бездной". Подборку Вероники прочитала с интересом. Обнаженно. чувственно, почти по Шкапски!
Удивляет незначительный интерес к этому "Турниру". В сумме голосует порядка 200-250 человек (в самом лучшем случае, хотя по Стихире бродят ежедневно тысячи авторов).
Может быть, это происходит из-за странного регламента (в части начисления голосов) или большого клана несменяеиых и неприкасаемых экспертов, фамилии которых мне не знакомы (кроме одной) и ни о чем не говорят. Да и постоянные нападки друг на друга голосующих (и что много -неприятнее- на участников, которые этого менее всего заслуживают) активистами противоборствующих видимо не один год группировок- зачастую просто хамские и завистливо-обиженные (мужчины этим грешат чаще, впрочем возможно половина из них -это клоны, плохо воспитанные люди с большим количеством свободного времени или просто сумасшедшие).
Много лет назад один член Союза писателей Бенгалии и Хинкалии написал мини- поэму о Стихире.
В конце позволю себе процитировать отрывочек оттуда:
Стихира- сумасшедший дом,
Все типы обитают в нем.
Тут есть врачи и пациенты,
Студенты, кошки, президенты,
Пудовики и пустозвоны,
Наполеоны и матроны...
Есть вертунцы от недержанья,
Примеры есть для подражанья,
Есть стихокрады и рвачи,
Ферзи, лишенцы, стукачи,
Героинисты и бойцы,
Улитки, рыбы, мертвецы...
Всех кочемясит, крутит, пучит,
И каждый - учит. учит, учит...
..........................
Полжизни жили мы в Сортире,
А половину- на Стихире.
И вот теперь они слились!
И это, друг, не .......!
О-ох! Вот бы урезонить нарезающих, как по подиуму,
красующихся в обеих колонках и высыпающих
голосовальные словеса хомо сапиенсов!
Ведь защекочут до икоты!
Видимо, стоит ограничить потоки полусознания
полутора десятками строк, остальное блокировать...
Спасибо обеим девушкам! Вероника, безусловно подкупает своей открытостью, прямотой, разнослОвами. Но голосую за Евгению - за многослойность, многосмысленность, многомерность... и такую ранимую девочкость!
Благодарю Елену Албул, открыла ныне мне глаза,
Эксперты всё теперь решают, против поэта или за!
В голосованьи нету смысла
И в мозге пауза повисла.
Здесь просто чат обмена мнений
О парочке стихотворений.
Но с Женей буду до конца,
Характер сложный у бойца.
Часто можно слышать, что стихи не имеют пола, но текущий турнир нам продемонстрировал, что это не совсем так — В.Сенькина нам представила исключительно женские стихи, а Д.Московский и частично А.Сёмкин — мужские. И с этим никто не спорит, даже критики. Известно, что жизнь рождается в любви женского и мужского. Это я к тому, что без мужчин — поэтов турнир многое потерял. Вы бы знали, как утомили несколько порций стихов о несчастной женской любви...
Хорошо, что Е.Костюкова спасает ситуацию, т.к. её стихи намного более разнообразны и, что очень важно, глубоки! Да, мы отвыкли размышлять, живём эмоциями, тем нужнее эти стихи людям, несмотря на то, что моему любимому критику они надоели. Я думаю так: в природе развитие идёт от простого к сложному — и одноклеточные нашли свою нишу, и "комары, да мухи", и змеи, и медведи, и слоны. Так и разные стихи будут жить и дальше, найдя своего читателя. Вот только сам человек никак свою нишу не найдёт и всё чего-то ищет, ищет, а его нет и не будет, того что он ищет.
Мне не хватает профессионального критика — мужчины. Интересно было бы посмотреть, как бы он пережил те несчастные стихи или как бы прокомментировал стихи Д.Московского?
Спасибо Г.И.Седых и Е.Албул — вы дарите турниру смыслы и красоту, в т.ч. интеллектуальную!
Сначала крик души. Люди! Вам что, в обычной жизни мало негатива, проблем, борьбы с ЖКХ, коллегами, родственниками? Почему и здесь надо идти стенка на стенку, возводить баррикады, пытаться устроить революцию? Почему надо проголосовать против кого-то или чего-то, а не за поэта и его поэзию? И ещё : чем длинее "простынь" комментатора, тем меньше хочется её читать.
По существу. Нравятся оба автора. За Веронику я с огромным удовольствием проголосовала в четвертьфинале. В полуфинале, на мой взгляд, она представила более цельную и ровную подборку, чем Евгения. Но при всей интимности и обезкоженности подборки, в этот раз мне не открылся авторский поэтический мир Вероники. А мир, точнее, миры Евгении, открылись, они интересны, в них хочется погружаться.
Удачи, Евгения и Вероника! И не обращать внимания на то, что здесь не относится к поэзии. Главное, Вы к ней имеете отношение.
С уважением, Вероника.
Мне понравилось стихотворение которое называется Камень
Желаю автору победы в этом турнире !
И с наступающим новым годом вас всех!
Спасибо Стихи .Ру.
С уважением Алексей.
В этот раз удалось и послушать передачу, и без суеты почитать тексты подборок.
Ощутил диссонанс "удивлённо-возвышенного" чтения Евгении и огромной волны словообразов с негативной коннотацией, красной (или чёрной?)линией проходящей через обе подборки:
убийство/болен/повесился/в
за упокой/погибло/почернело/стыдился/рыдает/ненужный/кладбище/с перерезанным горлом/горько вздохнут
А у Вероники чтение серьёзное, вдумчивое, но такой же красной линией через обе подборки проходят диминутивы:
лодочка-мальчик-цветиков-сыночку-светёлочки лисят-шажок-сыночку-страусят-девочка...
Также обратил внимание, что подавляющее большинство текстов Вероники звучат от первого лица:
чувствую/знаю/выстою/не увижу/возвращаю/становлюсь/угощаю/не прошу/отдаю/потеряю/скажу/отвечу/
Но решающими в итоге оказались размер поэтического пространства, многообразие ракурсов и количество интересных находок в текстах.
С удовольствием послушал, посмотрел. Смешная, похожая на домовушку Галина Ивановна. Пытается мыслить, иногда удачно. Вообще передачи с Седых теплее, живее. Костюкова молодец. Старается.
У Вероники хорошая любовная лирика.
Однако, видно некоторое однообразие используемых ходов. То есть, можно прочитать одно-два в журнале или коллективном сборнике и получить удовольствие. Но вот книгу, признаюсь честно, я бы не осилил. Это хорошо видно в подборке: однообразие безусловно проверенных и работающих фишек, ударная концовка, акценты при чтении.
Да, оно работает, но на третьем-четвёртом произведении начинаешь уже видеть все торчащие ниточки, что не есть хорошо.
Я лично люблю стихи, которые удивляют и вовлекают.
В этом плане у Евгении диапазон гораздо шире, от хоррора до ёжика. Стихи живые и не знаешь, куда они тебя приведут.
Пожалуйста, не бросайте писать хорроры и вообще ничем себя не ограничивайте.
На мой взгляд, "Маньяк," наоборот, одно из лучших в подборке.
При этом я бы не сказал, что в плане техники и качества Евгения чем-то уступает. Это соревнование интуиции с опытом. Текстов с острыми углами и гладко отшлифованных.
Ну конечно же острые углы и интуиция.
На этом турнире вообще основное, что показывали авторы - это мастерство стихосложения (а некоторые и его не смогли показать). Не отличные тексты, а умение гладко писать.
А образную поэзию, живой нерв - я пожалуй увидел только у Евгении. Поэтому рад был бы её победе в Турнире (призываю Тайный Орден Зелёных Магистров, муахаха).
Вообще из тех авторов, что прочитал и посмотрел на турнире, Евгения единственная, кто действительно понравился, и кого я был бы рад почитать и в дальнейшем.
Ну и про т.н. "зелёных" выскажусь. Вернее, про тех, кто раз за разом пишут, что их мол надо упразднить. Просто посмотрите верхние строки рейтинга всех авторов на сайте. Найдите хоть одного не-графомана там. Вот это и есть выбор среднего читателя сайта stihi.ru. У среднего читателя сайта stihi.ru нет вкуса, вообще. Если совсем убрать экспертов, то примерно такое и будет всегда побеждать - кринж и лубок. Максимально простые мысли, сказанные прямо в лоб - иначе же птичке сложно.
Теперь зайдите на странички экспертов и посмотрите список избранных, почитайте. Почувствуйте разницу.
Но если убрать голоса зрителей, то будет полный междусобойчик.
Я за грамотное выставление веса голоса экспертов, писал об этом ещё нцать турниров назад. И за то, чтобы у экспертов и читателей была единая "копилка" голосов, а не две, как сейчас. Тогда будет важно, сколько экспертов и сколько зрителей голосовало. Веса должны быть сбалансированы так, чтобы, например, среднестатистическое количество голосующих экспертов (а это даже не половина) с подавляющим преимуществом в одну сторону, не могло бы перевесить реально значительную разницу в голосах зрителей - например, разницу в 20%. Просто прикинуть, где должен быть паритет - и всем будет счастье.
в финале вижу только Евгению Костюкову и Лору Катаеву. и это будет, на мой взгляд, оч-чень интересно. Отмечу ещё одного участника, который не смог пробиться, - Андрей Хамхидько. Все трое обладают своим неповторимым поэтическим голосом.
Вероника Сенькина, желаю Вам найти Свой голос. Вы хорошо пишете интимную лирику, но это - как высказалась многоуважаемая Галина Ивановна, и я с ней полностью согласен, - на уровне личных дневников... и Вы должны чётко понимать границы, где можно, а где - чересчур. и всё-таки я не вижу смысла копировать всех Поэтесс = Ахматова, Ахмадуллина, Тушнова, Казакова.... а зачем?
Не за кого не голосую, но голосую потому что , не сказать невозможно. Кого-то тыкнул. Кого? Да не важно.
.
Вот комментарий который мне интересен здесь.
.
Обращаюсь к Спарберу.
Где вы были, когда шла драка, когда вся эта псевдоэкспертная свора топтала Сёмкина только за то, что у него есть то, чего нет у вас?
Догадываетесь о чём я? Да, да наличие чего делает эксперта мужчиной. Теперь вы выходите и кривляетесь, когда всё уже закончилось. Кому теперь интересно ваше мнение? Цена ему копейка. У вас был шанс совершить поступок, но вы струсили. Ваш лепет, в котором вы здесь упражняетесь, - неприличен.
Борис Керен (14.12.2023 в 15:40)
.
Я согласен полностью с Борисом, кто он не знаю.
.
Теперь об этом ( стыдно сказать) полуфинале.
Очень понравилось начало, когда Елена Албул рассказывала о пути этих дам в полуфинал, то есть, на этом пути их никто не выбрал, мало того, да еще с таким позорным отрывам в читателях.
Но, они здесь, о чудо!)
Поэтому писать о них кто есть кто или who is who, не буду, мне не о чем писать, поэзия сюда не заходила, да и просто стихосложение желает догнать поэзию. Это только мой такой странный взгляд конечно.
Кто-то может их сравнить с Анатолием Семкиным? Которого видно попросили подождать за дверью, опять же не зрители, а кто?
Ну ладно, небольшой позор тоже нужен для рейтинга программы. Кто-то из здравомыслящих видит в этом финале победителя? Ничего не имею против обеих дам, я о поэзии.
.
Прошел турнир, собрались повара
Еды навалом разного значенья
И вот финал ( вспотели все слегка)
О, это чудное мгновенье......
Забиты животы давно едой
( сейчас о судьях речь, не о народе)
Кто ж победитель, кто тот герой?!
Краснеют лица, голоса на взводе
Минута, две и вот он тот вердикт
Кричат ура! Кидаю кверху чепчик
Но наложили всё же интердикт
Всем помолчать( включив автоответчик)
...
Так в чем мораль -Спросите у меня...
Она лишь в том, что животы у судей
Болят уже ...четыре где-то дня
Но победитель есть, он неподсуден
...
Всё печально в королевстве поэзии...
.
"Коню увы, не веселиться, нужней для барина...ослица."
.
Победы не желаю , ни одной, ни другой, я конечно о турнире только, а так будьте здоровы, счастливы и в любви.
Пишите радуйте своих читателей и почитателей вашего полуфинального таланта.
у Жени стихи лучше, поэзия живёт и дышит, а также чтение и образ...
Веронику почитала впервые - ну стихи.. выбран ритм и темы (особенно Катя сто раз уже у всех прожившая 9 жизней) но нет как бы это сказать чтоб без души - трепета поэтического нет, много банальностей и т.п... сухо, скучно
простите)
За Евгенечку!
Отдельное спасибо за стихотворения "Иуда" и "Сосна"!
И ещё о летающих ежах: хоть мы, порою, "ëжики", но всё-таки, но всё-таки...
Удачи, Женечка!
Сильный полуфинал, Евгения и Вероника обе могли бы увенчать этот турнир своим участием в Финале. Читал обе подборки под Генделя. Легло.
Ласточка с листа и "жизнь" Иуды запомнились особенно.
Не люблю эгоцентричную поэзию, поэтому Евгения! Кроме подборки, читая ее стихи на странице, окончательно приняла решение - голосовать за человечность, детскую чистоту, образность, проницательность в окружающий мир, созерцание красоты мира и человека в нём...
Ну что, графоманы, готовы к полёту? Многие обижаются, что я их на турнире критикую и разбираю их сстихи по полочкам, выискивая ошибки и ляпы. Друзья мои, так не надо давать для этого повода, не надо графоманить. Я же не анализирую весь ваш текст (упаси меня от этого). Я беру всего лишь две-четыре строки вашего первого же попавшегося на глаза стиха. Этого вполне достаточно! Начнём с Евгении Костюковой. Первый стих из подборки стихов, и первая же строка:
"танцевала под битлов, пела под высоцкого."
Во-первых, с чего у вас Высоцкий с маленькой буквы? Вы вообще кто? Кто такая, чтобы великих поэтов с маленькой буквы писать? Вы ничего не попутали, мадам?
Вы и одной строки не можете без ляпа написать. "Танцевать под Битлов" я еще могу понять и принять. А как понять ваше "Петь под Высоцкого"? Вы себя-то слышите? Вы поёте, а Высоцкий, что - танцевал что-ли? Он танцует, а вы поёте?
Вы чего пишете? Вы написали чушь и бред. Нельзя петь ни под Высоцкого, ни под Лепса...
Можно петь под МУЗЫКУ Высоцкого. То - да! А у вас о музыке речи нет. Ваша строка - это бред и ляп. Графомания.
Вывод - вы не знаете норм стихосложения. Займитесь лучше игрой на ложках, что ли. Но не стихами.
Пойдем заглянем к Веронике Сенькиной. Иду на её страницу, уже боюсь...щас опять какая-нибудь графомань в первых же строках...
Зашел в подборку. Читаю.
Первая строка: "". Что и где качается? "Ветка качается" - вижу. А лодочка на воде что? Тоже качается или чего? Не качается? Если ветка и лодочка качаются вместе заодно, тогда почему глагол "качается" в единственном числе? Тогда уж - "КачаЮтся ветка, лодочка на воде,". Если же качается одна веточка, тогда "лодочка на воде" - она что? Качается или просто так на воде стоит? Не понятно, недосказанно. Не понятно, что к чему привязано.
Первая строка - графомань и бред.
Вывод: оба автора не имеют понятия о стихосложении. Не отдам предпочтения ни за кого из них.
Не расстраивайтесь сильно. Такая же графомань процветает и на Поэмбуке. На недавнем конкурсе "Народная Поэтическая Мастерская" победил графоманский стих. Причем ляпы у этого стиха сразу же в первых двух строках. Причем этот стих редактировали типа "элита" Поэмбука. Наставили высоких оценок. А ляпы в первых двух строках и на самом видном месте не заметили! Мдя...
А вы сможете найти ляпы, или нет? Если сможете, то в вас есть немного айкью и вам можно писать стихи.
Вот эти первые две строки стиха-победителя (первый поток конкурса):
"—Накапайте мне счастья два глотка
И отпустите в долг — не при деньгах я."
Для тех, кто не видит очевидных ляпов в этих двух строках, попытаюсь объяснить на пальцах. Кто поймёт - тот поймёт. Кто нет - и не надо.
С первой строкой худо-бедно можно согласиться, но вторая всё переворачивает с ног на голову. Обратите внимание на глагол "отпустите". Он неуместен в данном контексте. Этот глагол имеет два значения: "отпустить товар" и "отпустить на улицу" например кошку или "отпустить на свободу" например заключенного.
В авторском тексте звучит, будто "налейте мне счастья и отпустите меня в долг". Поэтому глагол "отпустите" нужно заменить на другой, чтобы не было двойственности и логика была на месте.
Например:
"Накапайте мне счастья два глотка
И НАЛЕЙТЕ в долг — не при деньгах я."
или:
"Накапайте мне счастья два глотка
И НЕМНОГО в долг — не при деньгах я."
Более того: не хватает союзов. Вот так должно быть:
"Накапайте мне счастья два глотка
И ЕЩЁ отпустите в долг — не при деньгах я."
или:
"Накапайте мне счастья два глотка
ИЛИ отпустите в долг — не при деньгах я."
В общем, друзья мои, как вы не садитесь, вы всё в Высоцкие не годитесь. Так научитесь, хотя бы уважать "Наше всё".
Не смотрю, времени не хватает. Читаю подборки. Я слышу и чувствую поэзию Евгении - яркое, запоминающееся, не похожее ни на кого слово. Это настоящая поэзия, цепляющая за живое! К сожалению, это не мой автор, я люблю другой ритм жизни, а значит и поэзию, но я рад, что у нас есть такой поэт. Мой голос за Евгению.
Дмитрию Ревскому - я не клон, если что, хотя почти 10 лет отсутствовал, это моя основная страница. Я вернулся из любопытства - посмотреть, что здесь происходит.
О Турнире. Ну вот, две поэтессы - реальные, техничные, и, на мой взгляд, обе совершенно замечательные...
И где читатели со своими голосами? Где неистовый (Савонар)Ола, в своем клеймении будто бы кумовства строящий новые - со своими дацзыбао на каждом углу?
Самое время вступиться за угнетенных. Думаете, не угнетенные? Возьмем Евгению. Абсолютно неадекватные наезды со стороны разного рода активистов с обвинениями разного толка - в рецензиях, в личке и на почту.
Ну, активисты защищали - молодых или литинститутовских однокашников, или почему-то что-то в религии, но зачем же гадости писать.
Правда, стоит сказать, что зачастую обвинения были основаны на замечаниях критиков, что нормально. Но и ведущая, Елена Албул, почему-то - случайно, конечно - добавляла им горючего материала.
К чести критиков - и Валерии, и и Елены, и, вот здесь, Галины Ивановны - в заключительных частях передач они не согласились с некоторыми предположениями ведущей. В четвертьфинале Елена Пестерева не согласилась с предположением, что Евгения не понимает, о чем сама написала в своих текстах.
Но некоторые сразу взяли этот тезис на вооружение. В этой передаче - Галина Ивановна не согласилась с тем, что Евгения как-либо может быть отнесена к "поэзии кофеен". Это последнее обсуждение, а также предположение, что персонажи и различного рода обстоятельства и описания
у автора связаны с интеллектуальными источниками - книгами и фильмами, что тоже не грех для поэта, немного поспешны. Конечно, они ведь не знают, что такое несколько лет работы от церкви в часовне при большой больнице. Но ведь найдутся те, кто и в "кофейнях" обвинят.
Метка поставлена. О, великая сила ведущих в СМИ! Прямо вспомнился роман "Кураж" Дика Френсиса.
Голосуйте, люди.
Обеих читаю и почитаю давно, за обеих уже голосовала прежде. Жаль, что надо выбирать.
У Вероники привлекает свобода самовыражения через поэтическое слово.
Нежелание писать в соответствии с гримасами времени, а, напротив, вопреки всему, выражать непреходящую человеческую потребность — любить и быть любимым. На это нужна та самая неразменность души и врождённая честность, которая присуща поэтическому голосу Вероники.
Это не может не восхищать
Подборка Жени, на сей раз, показалась слегка "невзрослой".
Вторая подборка Вероники Сенькиной прям на градус ниже, а первая очень и очень хороша. Система образов, звук/рифма, глубина. Все живое, все на нерве, без лакокрасочных изделий. Признательна за знакомство с автором.
А вот теперь пришла пора трудного принятия решений…
В этом сезоне лишь два автора заставили меня пересмотреть моё первоначальное прохладное отношение к их стихам, пробудив интерес и усиливая его от этапа к этапу. Это Сандра Ово, к великому сожалению сошедшая преждевременно с дистанции, и Вероника Сенькина – приятнейшее моё открытие. Следуя настоятельному напутствию Елены Албул, взывавшей к краткости откликов в таблице голосования и очень внимательно смотревшей при этом в объектив камеры, отмечу лёгкость и изящество письма, филигранность рифмовки, естественность и бесстрашие, небоязнь показаться слабой в жизненных коллизиях (в этом и сила её, кстати). И ещё – широта взгляда, обращённого в себя, но видящего весь мир и дарящего его читателю.
И подкупающая чувственность. Могу сравнить стихи Вероники с духами с тонким ароматом – без ванили и удушающих запахов лилии, но с тонкими нотками весенних цветов, скошенной июльской травы, осенних упавших листьев, возможно, табачных, и обязательно – перца. Шисейдо? Хлоэ? Шанель № 19? Надеюсь определиться с ароматом в финале.
Ну и коллеги мы, в конце концов! Филологу и переводчику от филолога и переводчика мой голос.
Удачи и счастья всем!
Очень рада, что благодаря "Турниру" открыла для себя стихи Вероники Сенькиной. Раньше, к сожалению, не была знакома с ее поэзией.
Это абсолютно мой автор. У меня от ее стихов ощущение, что меня дергают за самые тайные, стыдные и болезненные ниточки души, - а ведь для этого мы и читаем стихи? Ну я, по крайней мере, - для этого.
Про техническую сторону не буду, - во-первых, без меня все скажут, во-вторых, мой любимейший поэт Константин Симонов рифмовал жди/дожди, люблю/терплю, могуществом/имуществом - и был бы на "Турнире" наверняка залит ядом :-)
Но поэзия - это не про рифмы с переподвывертом, не про игры со строфикой.
Поэзия - это про "я – сама себе есть – пожарище".
Спасибо Веронике и Евгении, и пусть победит сильнейший.
В каком году ввели ЕГЭ, не подскажете?
Катя в каком возрасте родила, что уже с ходячим внучком?
А! Дошло! Автор в будущее заглянул. Или инверсировал время, как Анатолий «Трубач» Некарпов – шахматную доску.
За этакие залихватские эксперименты.
Против маньячества.
Смотрю на количество проголосовавших и слышу, как начинает звучать реквием Моцарта. Лакримоза.
Полуфинальный антирекорд голосования.
И дело вовсе не в авторах. Дело в неверии нетитулованных поэтов в то, что их мнение и голос кому-то здесь нужен.
В какой-то заговор не верю. Сам был в жюри музыкальных конкурсов. (Профессиональных) Кухню знаю. Возможен небольшой междусобойчик ( на несколько человек), но не всеобщий заговор против кого-то. А предсказуемость результатов вытекает из того, что все эксперты из одного гнезда, из одного муравейника. И то, что им видно из этого муравейника, называется поэзией. А то, что видно из другого муравейника, поэзией называться не может.
Когда устроители музыкального конкурса желают в соревновании честности и объективности, музыканты в комиссию приглашаются из разных городов, желательно лично не знакомые.
На Турнире Поэтов такой возможности нет.
Возможно, если бы в каждом туре голосовали все эксперты, а их сегодня 72, результаты были бы разнообразнее.
Как это сделать? Ну, все эксперты люди заслуженные, звание эксперт от кого-то получили. Считай государевы люди стали.
Так отработать надо звание-то.
А не желаешь - то не эксперт больше.
Понимаю, что утопия, но ничего умнее придумать не могу.
Голосую за Веронику. Про её стихи я уже высказывался ранее и мнения своего не поменял.
А Евгении желаю успеха в финале.
Трудно дать реальную оценку стихов участников полуфинала ТП, поскольку нет общепризнанных критериев оценки, ни для авторов сайта, ни для уважаемых экспертов.
Наверно, пусть это и не верно, легко сделать выбор в пользу того, что тебе более понятно. Мне более понятно то, что сохранило связь с поэтической традицией, хотя также понравилось и то, что слева. Новизна вначале пугает и даже отталкивает, но стоит включиться интеллекту, она начинает притягивать с неодолимой силой не просто новизной, а глубиной и высотой, которые в новизне удалось увидеть или хотя бы вообразить.
Верность жанру любовной лирики недооценена кмк. Кому-то не хватило экшена, кому-то времени, кому-то знаний. Не делайте ваши проблемы нашими, господа. Остаться верной жанру - не самое лёгкое решение. Это не про узость, это про личный осознанный выбор.
По поводу новизны, - классика всегда современна, а вот иное могло и устареть, пока я печатаю эти строки.
Я не сторонница жёстких мер, но сторонница жёстких правил.
Если ничего не менять, то в ближайшей перспективе большинство членов экспертного совета будут от Юрия Семецкого, что делает ему честь как эксперту-стратегу, но очень вредит здоровью программы.
Вот кому бы я охотно купил сапоги, так это Веронике Сенькиной! С одним условием: воспеть этот случай в живых и трепетных стихах! Не хватает голосов экспертов – не беда! Примите искренний признательный голос Лёни!
Хотя я и не сторонница очень личных стихов, но Вероника Сенькина, на мой взгляд, пишет искреннее, естественнее странной вычурности, переполняющей тексты (стихами назвать, увы, язык не поворачивается и написать рука не слушается) Евгении Костюковой. Странно видеть в левой "зелёной" колонке голоса тех, за чьи стихи голосовали читатели из нынешней правой колонки. Получается такое несовпадение вкусов со вкусами победителей прошлых ТП, ставших экспертами, что невольно задаёшься вопросом: "А за тех ли мы в полном смысле слова бились, выводя их в победители-эксперты?! Если у них, как выясняется, вкусы полностью не соответствуют вкусам их читателей, отдавших голоса в борьбе на ТП, то искренни ли были их победные подборки?!"
И вообще: ГДЕ эксперты-сторонники Вероники Сенькиной?! Неужели эта "троица" — это вся группа её поддержки? Неужели все до такой степени заняты или не приемлют поэзию В. Сенькиной, что не считают нужным или не находят времени, чтобы проголосовать?! Или правы некоторые борцы за пересмотр правил ТП, предполагая банальный "договорняк"?
Напишу, пожалуй, для Полины Орынянской, раз уж оказались в одной колонке, по поводу "неверия" строкам стихотворения "Август" в прошлом полуфинале.
Август - начало Первой мировой (а именно 14 августа) , сентябрь - начало Второй мировой (а именно 1 сентября, Бродский об этом написал, если кто не помнит "помимо поэзии"). В Первой мировой (равно как и в случившейся до неë "японской") наблюдались ещë остатки рыцарства и благородства. Во Вторую мировую заносчивые деревенщины с надписью "Gott mit uns" на бляхах ремней и японцы, резавшие китайцев заживо, как "брëвна" - перевернули навсегда представление о войне. Современная, с дронами и "высокоточными" - выкормыш как раз такого цинично-прагматичного подхода.
Такие вот аллюзии на Август и сентябрь. И, естественно, отдать Августу самое дорогое - не значит "отдать на заклание", как раз наоборот, оставить там, где есть благородство, человечность, тепло, в то время как ЛГ уходит в "новые времена" с волчьим лицом.
Вы этого не увидели, Полина? Поверхностно читаете. Для меня считалось с первого раза.
А ахматовским строчкам:
"Отними и ребëнка, и друга,
И таинственный песенный дар" - тоже не верите?
Так это потому, что
"Мы на сто лет состарились, и это
Тогда случилось в день один" - тоже прошло мимо вас. Вероятно, так. Иного объяснения не нахожу.
Ну, а с этим полуфиналом - всë "случается" в свой срок согласно расклеенным афишам и купленным билетам, удивления происходящее не вызывает.
Не могу не согласиться с уважаемым Марком Шехтманом и в оценке поэтесс, участвующих в этом туре, и в общей оценке ситуации в конкурсе. Только позволю себе небольшое уточнение относительно некоторых экспертов, которые "по известной причине" закрыли один из популярных конкурсов Стихиры и "практикующие свою коллегиальность на этом Турнире": закрыли не только один конкурс, закрыли и конкурсы Балтии, где рулила та же команда. Похоже, что и "Турнир поэтов" хотят дискредитировать в глазах зрителей, тем самым поспособствовать и его закрытию. Для этого "эксперты" (верю, что не все) нагло хамят зрителям и протаскивают "своих". Мне жаль Веронику Сенькину, но не нужно быть Вангой, чтобы предсказать, что в финале её не будет. И многим это стало понятно ещё в самом начале Турнира. Жаль, участникам это никто не сказал, и они старались.
В Турнире участвовало 20 авторов. Ясно дело, что все победить не могут. Победит один, а остальные проиграют. Но! Поэтические конкурсы надо проводить так, чтобы даже проигравшие благодарили устроителей за интересный конкурс. И это возможно, так как не обидно проиграть более сильному сопернику, а хочется за ним тянуться, расти творчески. А когда тебя обходит автор очевидно более слабый, и не по воле фортуны, а потому что его тащат за уши, и тебе при этом ещё и хамят, тогда ожидать благодарности от участников и их болельщиков не приходится. Систему голосования нужно менять, а хамство запрещать, тогда Турнир будет процветать, чего я ему и желаю.
"Покатаюся, поваляюся на Терёшечкиных косточках!" - так и слышится голос бабы Яги из знакомой сказки...
Я за финал под сенью Сенькиной. Тут многое сказано до меня, почему.
Стихи Костюковой – это мастерство и искренность. Стихи Сенькиной – это талант и совесть.
Не видеть этих различий и не оценить, кому следует отдать предпочтение, могут лишь эксперты, по известной причине закрывшие один конкурс и практикующие свою коллегиальность на этом Турнире.
Голосую за зрелость . Автор умело играет на эмоциях , просто подхватывает читателя и переносит в свою историю . И это очень приятно , переживать данные обстоятельства вместе .
Автор должен знать материал изложения . И Веронике просто веришь .
Никакой натужности и красивостей . Люблю монологи от первого лица .
Желаю победы . С уважением - Алексей .
Хороший турнир! Следя за голосованием, сразу понимаешь, ху из ху. Голосующие за плохо написанные, плохо склеенные, плохо рифмованные, плохо звучащие, плохо понимаемые потуги на стихи, обнажают своё недалёкое, извращённое, неадекватное восприятие. Всё равно, кто победит - речь тут о поэзии идёт только от ведущих и критиков. Голосование к поэзии не имеет никакого отношения. Лора Катаева и Евгения Костюкова в голосовании легко раскатают и пересчитают косточки любому настоящему поэту, благодаря зелёному болоту псевдо экспертов. Вероника - тонкий, глубо чувствующий поэт, пишущий ясно, светло, чисто, искренне, но кому сегодня это интересно? Победит девочка с большими голубыми глазами, в которых светится всё, что угодно, кроме поэзии.
Реплики членов экспертного совета, в которых они призывают не переходить на личности, быть культур-мультур и чего-то там соблюдать, являются исключительным подтверждением истинности Священного Писания, где говорится:
«Лицемер! Вынь прежде бревно из своего глаза, и тогда увидишь, как
вынуть сучок из глаза брата твоего.»
И это я совсем не беру во внимание то, что говорилось в адрес старика Московского – причём, даже тогда, когда он уже благополучно покинул «Турнир поэтов». А не говорю я об этом потому, что всегда играю в свою игру, даже на чужом поле, заранее понимая все алгоритмы происходящего – панорамно, а не фрагментарно. Но для наглядности – можно и ознакомиться, и увидеть, где скрыта причина происходящего и откуда она произрастает.
Однако, Московский – не в счёт, поскольку плевать хотел на все ваши поношения, а на бесовский морок – тем более. Но другие – они же не такие железные: они ведь надеялись, верили, цеплялись, старались… А теперь почитайте издевательские реплики членов зелёного совета в адрес того же Сёмкина Анатолия или Евстигнеевой Елизаветы, многие упрёки которым носят исключительно личностный, я бы даже сказал – интимный характер.
Даже сейчас Зиновкин пишет, что на этот раз конкурент у Костюковой – достойный. А во все остальные разы, следовательно, были недостойные? Как-то поздно вы озаботились этической стороной, которую сами же попирали неоднократно: раньше нужно было бить в набат – а точнее, не в набат, а по башке себе постучать, или соратнику своему оборзевшему.
Но вы же – команда. Нет проблем, на здоровье! Тащите вы своих в финал – ваше право. И лично я за это вас не осуждаю. Но зачем же так откровенно это делать? Все уже и так поняли, что тащите, а вы всё ещё трепыхаетесь, какие-то возвышенные материи пытаетесь вплести в происходящее – глупо смотрится и жалко.
А у Костюковой мне подборка эта, кстати, глянулась полуфинальная. Но тут - всё равно где голосовать и за кого. Эх, такую идею обгадить и ещё убеждать всех, что розами пахнет. Нет, не пахнет. Точнее пахнет, но не розами. И никакими вашими одеколонными словоизлияниями этот запах не перебить – слишком густой.
Вот цитата из зелёной зоны: «Надеюсь в этом полуфинале будет меньше высказываний на тему зелёной зоны, сговора так называемых экспертов и невидимой руки». Чует Спарбер, чьё мясо съел. Зря надеетесь, и известная фраза Эйнштейна тут ни при чём. Так как есть факты, а факты – вещь упрямая. Я не поленилась выписать результаты голосований всех завершённых поединков этого года. Их 15. Давайте вместе посмотрим и сделаем выводы. В скобках написано количество проголосовавших за автора экспертов и зрителей.
Как видно из приведённых цифр, только в трёх поединках из 15-ти!!! (поединки № 2, 6, 7 первого этапа) победу одержали зрители в случае их несогласия с экспертами. Да и то, только из-за низкой активности экспертов, которая объясняется недостаточным интересом к первому этапу (так, в поединке № 6 проголосовало всего 3!!! эксперта). Кроме того, победители поединков № 6 и 7 так и не попали в четвертьфинал, попал только Сёмкин (поединок №2). В первом четвертьфинале зрителям также удалось провести Сёмкина в полуфинал, но только благодаря тому, что голоса экспертов разделились поровну (4 на 4), зато в полуфинале эксперты подсуетились, дружно вышли и выкинули Сёмкина из дальнейшей борьбы.
ВЫВОД напрашивается сам собой: от зрителей итоги Турнира практически не зависят. Мы здесь нужны только для видимости и поднятия рейтинга передачам, которые кроме авторов Стихиры никто не смотрит. Зрителям стоит подумать, нужно ли на следующий год идти участвовать в Турнире, суетиться и голосовать, раз голоса зрителей ничего не решают. Лично я не собираюсь это делать, если систему голосования не поменяют. Моё предложение: 1 голос зрителя – 1 балл, 1 голос эксперта – 10 баллов, обязательный голос критика – 30 баллов (хватит из критиков Петрушек делать!). Все баллы суммируются. Побеждает в каждом поединке тот, кто наберёт больше баллов. И просто необходимо выкинуть из экспертов хамов, чтобы Турнир не позорили и не настраивали зрителей против экспертов.
Если кто захочет обсудить мои выводы и предложение, это можно сделать на моей личной странице.
Написал два иронических посвящения. Кому что адресовано — догадаться нетрудно.
Третьим boo?
Тело Земли прижигают повсюду
Войны, пока что локальные,
А поэтесса поëт про Иуду,
Пишет с любовью о Каине.
Веришь? Ни разу она не зевнула!
Пишет без самокопания,
Видимо, требует Веельзевула
Третьим в "честную компанию".
Неподражаемое
Если б эксперты - к демону демон,
Взвыли: " Финал не для вас печëм! " -
Я бы тогда лицо своë сделал
Неподражаемым кирпичом.
А подождав немного, наверно
Я бы пошëл на них не с мечом,
Но запустил бы тогда налево
Неподражаемым кирпичом!
Удачи по воле случая никому не пожелаю, потому как в Турнире она и не ночевала. В прошлом полуфинале против выбора двухсот (двухсот, Клара, двухсот!) "простых читателей" всë решил голос одного (одного, Карлуша!) эксперта. Одного ли, не одного ли - какая разница? Решаем не мы. Тут не госы, не ЕГЭ, а цыкающая ЦИК. И, тем не менее, голосую за Веронику!
Полностью поддерживаю то, что написала про турнир Татьяна Чиженкова. Она буквально и мои мысли изложила. Да только ли мои? Сколько можно писать про то, что при данной системе голосования простые голосующие здесь не решают ничего. Всё решают кем-то выбранные по непонятным критериям "эксперты", причём некоторые из них ещё и хамят зрителям. Вот, например, некоторые перлы, их небольшая часть, которые выдал в голосовании в прошлой программе "эксперт" Дмитрий Ревский:
"Вы знаете,что переход с обсуждения стиха на личность автора - это первый признак голимо графоманского подхода? И это вызывает брезгливую усмешку к вам, как к оппоненту? Не знали? Ну, кушайте".
И так далее в том же духе. Это Дмитрий со зрителями так "беседует", если вы не поняли. Так вот, Дмитрий, кушайте сами, так как в вашем голосовании вы ни одного стихотворения не разобрали, хотя это - ваша обязанность как эксперта. Хотя, какой вы эксперт, раз хамите? За допущенное хамство в адрес зрителей гнать Ревского в шею из экспертов! Такие только позорят этот Турнир. А систему голосования в новом году устроителям конкурса надо пересмотреть, чтобы все имели возможность влиять на итоги: и эксперты, и зрители, и обязательно приглашённые критики.
Позволю себе поправить глубоко мною уважаемую Елену Албул, которая в начале эфира сказала, что в противостоянии Вероника Сенькина- Дмитрий Московский за Дмитрия проголосовало 199 зрителей. Всё не так. Это всего проголосовавших в той передаче зрителей было 199 человек, из них за Веронику проголосовало 87 человек, а за Дмитрия - 112. То есть разница не такая огромная, как показалось Елене.
А вот за Анатолия Сёмкина проголосовало 200 простых зрителей. Это больше, чем за Веронику и Дмитрия вместе взятых.
Прошу прощения у наших полуфиналисток, не смогла удержаться, чтобы не вспомнить первый полуфинал.
Один из голосующих здесь зрителей в своём отзыве заявил, что на Стихире в основном графоманы, у среднего читателя Стихиры нет вкуса вообще и поэтому сообщество Стихиры без экспертов не способно правильно выбрать победителя. Но ведь для этого и существуют предварительные отборочные туры, где не менее уважаемые эксперты отбирают претендентов на победу в Турнире. Или те эксперты тоже не могут отличить поэзию от графомании?
И я бы не стала так уж принижать способность зрителей разобраться в качестве представленных стихов.
Многие из голосующих обладают и талантом, и значительными достижениями в поэзии. Можно легко перейти на их страничку и убедиться в этом. А вот достижения экспертов не всегда так наглядны. Мне стало интересно, что за выдающийся эксперт Инга Сташевска. Попыталась перейти на её страничку на Стихи.ру, но прочитала, что профиль не отображается. Разве это правильно? Зрители должны видеть, что за эксперт издевательски насмехается над участвующими в Турнире поэтами, против которых она голосует, и унижает голосующих за них зрителей. Я думаю, что слово "голосят" не должно заменять слово "голосуют" в устах Эксперта. Пока она эксперт, желательно поддерживать авторитет своего сообщества. Ведь всё то же самое можно было сказать и другим языком, и даже языком высокохудожественным, раз уж её выбрали экспертом.
Такое агрессивное, ёрническое написание отзывов, начиная с отборочного тура, активно настраивает зрителей против экспертов, вызывая ответную реакцию.
Должна ещё всё таки сказать, что многие не понимают, почему какие-то одни и те же 5-6 экспертов, выступающие сплоченной кучкой, всегда побеждают в противостоянии и со зрителями, и с другими экспертами, не давая пройти в следующий тур автору, видимо не предусмотренному заранее составленным сценарием ( со стороны это так выглядит).
Очевидно, что этому способствует установленная система голосования.
При существующей системе любые голоса простых зрителей легко могут перекрываться голосами даже небольшой кучки экспертов. Поэтому я согласна с отзывом Алексея Тарасова о том, что надо эту систему менять))) Как математик, Алексей даже предложил, как можно систему голосования сбалансировать. Но эту систему не для того ведь придумывали, чтобы согласиться утратить контроль над ней.
Всё это , на мой посторонний взгляд, очень портит репутацию Турнира и обесценивает его победителя.
Или тогда уж надо указывать где- то, что победитель выбран не сообществом Стихиры, а вот этими голосующими экспертами.
Но в конце концов мы пришли сюда наслаждаться стихами, а не устанавливать здесь демократию. Хотя, надеюсь, после этого Турнира все, кто собирался в будущем стать его победителем, уповая только на свой всепобеждающий талант, утратят свои иллюзии.
Теперь ко второму полуфиналу. Для меня и Женя, и Вероника равнозначные поэтессы, поэзия обеих трогает моё сердце.
В четвертьфинале я голосовала против Евгении (вернее за её соперницу) и за Веронику. Решила быть постоянной, поэтому выбрала Веронику. Но пока только посмотрела передачу, буду ещё читать стихи и, если всё таки меня потянет налево, то обещаю перенести свой отзыв на другую сторону. Это не трудно, когда ты не связан никакими дружескими или карьерными узами и обязательствами )))
И последнее. Как вы думаете, почему зрители так редко голосуют здесь? Может потому, что они выбрали других участников этого полуфинала?
Хотя ... кого это волнует)
Матриархат турнира 2023 не страшен, просто так сложилось, что мужчины заслуженно выбыли.
И в закулисье дамы вели себя достойнее, в большинстве своем.
Не знаю, точно ли, Евгения творит для эстетов, обладателей IQ, близким к единице, как уверяет нас здесь один автор...
Важнее, что Вероника пишет, на мой взгляд, лучше, не сообщая при этом, кому же, кроме ЛГ, адресует свою поэзию.
Желаю ей удачи!
И конечно, Лоре Катаевой, болеть за которую начал, с момента ее поединка с Дмитрием Московским, так и не смирившимся...
Покорила меня Седых Галина Ивановна!
Честностью и добротой!
И - масштабом личности, конечно!
Честно говоря, не хотел голосовать. Не импонирует мне "женская лирика" ни одной ни другой полуфиналистки. Галину Ивановну хотел послушать, собственно её и следует процитировать: "логические кроссворды - не для поэзии" - в отношении Евгении; "откроет читатель, но если он прочитает вот это - да зачем оно мне?" - в отношении Вероники(добавлю от себя, разве что для пародии). Хотел Женю спародировать, но у неё так всё намешано, что нужно накуриться наверное чего-то ядрёного, мне в общем, не очень доступна логика её творений. Зачастую такой "хабур-чабур" у неё, что его, наверное, и не нужно пародировать. А вот стихи Вероники в полуфинале, особенно во второй части - вполне читабельны для меня. Сваяю возможно пародию, тем более, что запрос есть от автора.
Грустно конечно, что в полуфинале мой выбор в голосовании обусловлен внятностью стихов участника, а не восторгом от прочтения его творений. Голосую за Веронику.
"Всё бытие и сущее согласно в великой, непрестанной тишине. Смотри туда участно, безучастно,– Мне всё равно – вселенная во мне..." (А.Блок)
В полуфинале ТП мир под софой. Эту софу лет 30 не отодвигали и вселенная сформировалась соответствующая.
Чудо, по всей вероятности в том, что девочка спасала пескарей, не забыв (лучше бы забыла) загадать желание. Желание, конечно же, тупое (жаль, что мальчика с переломом ноги рядом не было). Ага.
Синяя борода убийством открывает все двери (хорошо, что не только в ад, конечно), ведь там ещё каждому - по неверию - а значит, в итоге, некоторые двери всё же откроются.
Иуда жив, с ним проще, а Бог для другой жизни. Ок.
Сосна 1 - прям нормально. Допустим, не усомнилась единожды предав, и...
Сосна 2 - вернётся бормотание тепла, а убийцам сладко каяться. Евгения, убийцы каятся только в момент нажатия на курок, чтобы пуля наверняка в их мозг убийцы зашла. Других покаяний не бывает, но так можно всех потерять. И лодкой сосна не воскресает, а жертвует себя. Ради тараканов, конечно же.
Родина1 далеко на этом свете - это очень жизненно. Прям актуально. Тоска, чик-чирик и всё тот же дед.
Да, смерти точно нет.
Родина2 поближе - папин ремень, клоуны, бабушка. Дед разводил кактусы, теперь разводит страну. Мир был это правда, Родина горит в нас с Вами, Евгения. Ярким пламенем лампады.
Овсянку не люблю, а музыка это, очевидно, про вселенную Блока.
Лёля с фонариком под софой, маньяк на работе улыбается, а ежики летают на крыльях поэзии.
Но главное - это долг.
Не зря же Елена Албул попросила покороче.
Чтобы Парнас покорился не вкось,
Приказ - молчать и молиться.
Не получилось, не довелось -
Отвечать не придётся...
Выстоит дуб, не согнётся в дугу и тд, включая лодочку, очевидно, из сосны.
Согреть прощальными поцелуями это надо постараться, а когда сама себе пожарище... зачем?
К тому же и победа равна поражению.
Вероника, всем ли добром ответила?
Комната, кошка, Катя - это про круги ада.
Шаги, егэ, университеты, госы, косы, животы, шаги(война), егэ(война), университеты(война), госы(война), косы(война), животы(война)...
Обещать не значит позвонить.
Вообщем, надо чтобы всё покатилось под откос.
Вероника, над любовью стоят очень многие и звёзды устали качаться. Когда всё рушится и перехидить черту это в порядке вещей, надо бы как нибудь приостановить процесс хождения, затем обозначить саму черту да так, чтобы впредь перейти её было чем то невообразимым.
Ок, у черты удержались, дальше про Отрадное.
Бибирево, Лианозово.
Купить платье не значит повстречаться.
Неужели сказка закончилась. То есть это была сказка про любовь, а не любовь. И правильно. Любовь безответной не бывает. Ещё любовь не бывает временной, периодической.
Вообщем, конкурс о том какой не бывает любовь открыт.
Я за светлую лирику.
Эксперты! Что же Вы делаете: увидели, что Евгения Костюкова проигрывает и решили ей помочь. Это же нехорошо! Я понимаю Вашу идею - помочь слабому. В первом туре Турнира поэтов у Евгении Костюковой подборка стихов была гораздо сильнее. А в этом туре она проигрывает полностью. Она проиграла стратегически, оставив на полуфинальный тур более слабые стихи, хотя тактически на первых турах выигрывала. А Вы, эксперты, повели себя отнюдь не правильно!
С сожалением должен констатировать- феминизм шагает по стране.
И в полуфиналах и точно в финале будут- " в джазе только девушки"
И ничего-то в этом плохого нет, да и хорошего мало- всё-таки мужское начало есть мужское начало. а женское это уже должно быть продолжение.
Но уж коли мужчины заняты другим важным делом, или делают вид. что заняты, женская поэзия, а она таки есть, будет делать своё дело.
Просмотрел и прочитал- Вспомнил Бродского- Не читайте стихи как прозу. в стихах есть мелодичность и музыкальность.
Но у Евгении, как не старался услышать мелодичность не смог-"мама в ванной рыдает (видимо, всё непросто).
лёля выросла..." ну и т.д., почти как- мама мыла раму, а Лёля нет, выросла. Какая уж тут мелодичность и музыкальность.
Поэтому отдаю свои симпатии другому победителю четвертьфинала- Веронике!
Много раз с экрана слышал утверждение, что участники турнира и создатели — внимательно читают отклики...
Поэтому основную мысль выскажу здесь:
По баллам, полученным участниками турнира в разных "поединках" — Рейтинг, построить нельзя!..
Обоснование, примеры и другие предложения на странице
https://stihi.ru/2023/12/15/4881
Да... Голосую за Веронику, она мне больше нравится.
Добавлю свои 1.5 балла.
p.s.
Не шутка и не реклама! Замечания весьма серьёзные.
С уважением ко всем участникам и создателям «Турнира поэтов»!
Больше откликнулась моя душа на женскую поэзию Вероники. Мир в её восприятии ближе и роднее. Бесстрашие в любовной лирике, сопряженное порой с безрассудством открытости, покоряет.
Смею заметить, что статистика голосований за авторов читателей и экспертов только подчёркивает необходимость изменений в этой схеме.
Друзья, достойный полуфинал, голосую за Веронику и Евгению. Искренне, без иронии, сарказма или угодничества. Но инженеры сайта и души не дали такой возможности, вот и приходится "...Инженерная. И я, инженю…".
Вероника Сенькина пользует образ чаек кричащих над Парнасом. Этот образ весьма корректно отображает ситуацию с голосованием на Турнире. (Жаль только, когда к голосам чаек примешиваются голоса иных "пернатых", не способных взлетать выше насеста..).
У Вероники Селькиной более живые стихи и более лирические, чем у Евгении Костюковой...
Но искуственность и деланнсть, как у большинства пишущих стихи, у неё присутствует...
По-настоящему востребованное стихотворение многими людьми, она не написала.
Но, кто его знает, возможно, что в будущем она его напишет...
Голосовал за Веронику..
Улачи ей!
У Вероники стихи ближе к совершенству, у Евгении большой потенциал, есть куда расти, чего я ей и желаю!
Поскольку я на портале меньше года, надеюсь меня не причислят к ботам!😊
Хороший уровень турнира. К финалу подходят очень талантливые авторы.
Считаю Веронику Сенькину одним из лучших современных поэтов. Её стихи имеют свой уникальный стиль, а каждое слово в них - пронзительно точно пробуждает чувства.
У меня много свободного времени. Так вышло - болею.
-
Этот тур я сразу не могла досмотреть до конца. Потому смотрела частями
Мне было скучно.
Дело не в авторах, не в стихах. Дело в не Критике
Тур "не сложился".
.
Знаю, что у Евгении Костюковой есть почитатели и просто читатели.
Но мне не хотелось разбирать ее ребусы.
.
.
На "Вечерних стихах" 2013 года были такие же ребусы.
Но мы все были моложе.
Это можно было пережить.
.
Для кого написаны эти стихи?
Похоже, что Евгении Костюковой не нужны читатели.
.
Я выбираю стихи Вероники Сенькиной.
Главное в подборке для меня - одно стихотворение.
"Комната..."
Оно для меня стало центральным.
И я лучше восприняла другие стихотворения Вероники Сенькиной.
.
Читают обе участницы очень хорошо.
.
.
Они не виноваты, что не прошел в финал А.Семкин.
Пожалуйста, изобретите приз читательских симпатий.
С таким голосованием читателей(как в первом полуфинале) этот приз хорошо бы вручить А.Семкину.
Два раза слушал, два раза прочитал, много хотел написать, но постараюсь короче.
Я вижу по предыдущим турам, что голосование часто идёт не за лучшего, а за "своего" поэта. И при таком голосовании не учитывается ни мнение заслуженных критиков, ни часто грамотные разборы обычных читателей, ни редко не менее грамотные разборы экспертов.
Но всё же... Рекомендую внимательно послушать Галину Ивановну, которую, видимо, настоятельно просили больше хвалить участников, но которая не была бы собой, если бы не высказалась искренне.
"Несчастная графоманка" - было сказано о литературной героине, устами которой говорит автор - Евгения.
Последние слова в адрес Виктории после хвалебного разбора второй подборки: "Всё нормально".
Наивная Галина Ивановна!
И вместе с Еленой Албул почти всё время своего диалога тет-а-тет они говорили о поэзии Вероники и даже цитировали её стихи.
У меня всё.
Александр Спарбер точно определил своë место: "так называемые эксперты". Так, может, стоит перестать так называться? Проголосовать можно ведь и пустой зелёной полоской, без пространных сентенций то ли самооправдания, то ли укорения кого-то поблизости. Проголосовать, смиренно уравняв себя с простыми читателями, опубликовавшими в 2013 году три стихотворения и более ни разу не вдохновившимися (в силу чего плодовитый гражданин Ревский менторски и бездоказательно относит их к клонам).
Что же касается " невидимой руки", точнее нельзя определить, чем это сделал "поганец" (название, данное одним из "так называемых экспертов" и с упоением подхваченное другим). Определил точнейшим образом! Да и не он один. Я, кстати, так же чувствую: со стороны "так называемых экспертов" ярится, кипит и булькает отчасти почти обсценной, недопустимой в обществе лексикой под соусом издëвки обычная бесовщина и безбожие, в какие бы одежды "вкусностей и послевкусия" это явление не рядилось.
Я против всяческих "хорроров и маньяков", я за человечность, которую вижу у Вероники. А вы, сплочëнные в своих мнениях строго по Достоевскому — как хотите!
Второй раз подряд в передаче с участием великолепного поэта Евгении Костюковой с болью в раскалывающемся сердце голосую за её соперниц… Дорогая Женя, простите, если сможете!
Стихи Евгении прекрасны, сильны, метафоричны, философичны… Это настоящая большая поэзия, и я очень хочу верить, что со временем поэзия эта, как и её автор, станет ещё прекраснее. Чудесно жить в одно время с тонкими поэтами и читать их интереснейшие стихи с пылу с жару.
Спасибо, Женя!
Но временами, особенно такими жестокими и подлыми временами, как наши сегодняшние, измученная нарзаном душа требует другого.
«Там ли я посадила дерево,
Где случится ему цвести?»
Вероника сразу берёт читателя / слушателя за душу — и бередит. И тебе снова 17 лет, и снова скоро экзамены, и ты снова их завалишь, как заваливаешь всю свою (бес?)сознательную жизнь. «Ток переменный не видит клеммы»… А дерево — дерево останется. И цвести будет. Где его ни посади.
Спасибо, Вероника!
И да, очень хочется верить, что «эксперты» не обломают нам кайф, и в финале мы сможем воочию понаблюдать за потрясающей схваткой Ланселотов с Белой Рыбой. Месяцы ожидания того явно стоят. Ну, за стихи! (с)
[в скобках:
Уважаемая Галина Ивановна!
В песне Наутилуса Помпилиуса «Крылья», которую Вы тщетно пыталась вспомнить и совершенно точно отнесли к 80-м — 90-м, дословно говорится «Кстати, где твои крылья, которые нравились мне»]
Грузинский поэт Шота Руставели в поэме «Витязь в тигровой шкуре» говорит:
«Стихотворство-род познанья, возвышающее дух,
Речь божественная с пользой услаждает людям слух,
Мерным словом упиваться может каждый, кто не глух
Речь обычная пространна, стих же краток и упруг»
Эти стихи почему-то дошли до нас через века (восемь веков). В поисках ориентира, для большей объективности, спрашиваю себя: могу ли я оценить творения претендентов на победу в данном турнире, в соответствии с этим «вечным правилом». Предыдущие участники полуфинала 1, соответствовали ему. У Евгении мы читаем:
… и змея, ужалив, поёт о том,
что убийство может открыть все двери
что внутри надежды струится ток
что даётся каждому – по неверию
…бог – для другой жизни.
без бога проще.
…не усомнись, единожды предавший
бросайся в эту боль, иди по ней
…свет иглами вонзится в наши души
Автор провозглашает и прочее в таком же духе, но это все похоже на демонические лозунги, мракобесие.
«Познания, возвышающие дух» в стихах Евгении, «очевидно» отсутствуют, и могут привести к падению и красивые глаза, как показала история, в этом не мешают. Соответственно, вторая строка у Шота Руставели «Речь божественная с пользой услаждает людям слух» тоже здесь не выполняется. Речи Божественной, очевидно, не получается, а вместо пользы- безбожие-очевидный вред для всех, как для молодых читателей, так и для автора. Третья строчка: «Мерным словом упиваться может каждый, кто не глух». Разве здесь есть красивая или музыкальная рифма, которой может упиваться слух? Нет её. Рифма не звучит. Значит нет красоты и, соответственно, «упиваться» нечем. И четвертая строчка «Речь обычная пространна, стих же краток и упруг» также не выполняется. «Стих» получился не краток и упруг, а размазан и измучен. Критик ненавязчиво предложила автору попробовать ей себя в прозе. И может «…ластик в маминой руке» поможет. Критик предложила учиться и заниматься на ее семинарах- может, может милосердный Бог через педагога дает автору такой шанс?
У Вероники многие стихи о любви, сомнениях, осознание своих ошибок, прощении. Это возвышает дух человека, на мой взгляд, ей легче вписаться в рамки этого древнего «правила». У нее получается создать образы, которые вызывают радость, уважение, печаль- здоровые человеческие эмоции, чему и служит поэзия. На ее стихи, кроме того, пишутся песни. Мой голос за Веронику.
Голосую от противного: у Вероники стихи зрелые- и тоже о себе, о своём, но из этого, привычного на здеших конкурсах ( и повыше, ТП- тут низовой, как первая ступень ракеты) н е в ы б р а т ь с я , а почему, это отд. принципиальный разговор. Да не о вкусах спор, но - о творческой позиции, востребованной, увы, предперестроечным временем, которое переживает ( наша, эта- выбирайте по вкусу) страна. У Евгении позиция ( в этой подборке, нотабене!)- девчачья, года на три младше Чучела из одноимённого фильма Быкова. Помните, на него водили коллективами, коллективно обсуждали и заметками в газетах отчитвались? Общество тогда обязали "отождествиться с младшим, социально значимым партнёром" ( спец. Раисы Горбачёвой- социолог), за одного битых пару небитых дают, и постоянно на ТВ "Сказка о гадком утёнке", и "Литературная газета" года два спустя расстаралась очерками, но это отдельная тема. Поэтому маємо те, що маємо, и хорошо, что на Стихире не приходится выбирать одно из двух небитых: стихи Малиновской или стихи Рымбу.
.....
прошу голосующих не лебезить в адрес Галины Седых, которая два года назад сплоховала на Ярике- надо было сразу понять и раскусить.
Надеюсь почитать её крит.ст. Критик ведь статьи публикует, а "разборы" ( разборы и послевкусие- не проф.термины) - дело простое, и нам по плечу.
Итак, "разбираем" стихи Евгении:
"танцевала под битлов, пела под высоцкого.
было и белым-бело, и черным-черно.
покушался кот пират рода новгородского
на печёночный паштет, на три пары ног."
В первых строках "шли два студента", а "шёл дождь"- в последних. Катрен разве что под битлов и вытанцеван.
"и змея, ужалив, поёт о том,
что убийство может открыть все двери,
что внутри надежды струится ток..."
Ток и есть течение. Загадочная, фэнтезийная такая песенка змеи. Гламурные "все двери". Почему не замки'?
"с кашей молочной, но, как сказал конфуций,
надо вернуться – главное – это долг."
Конфуций с маленькой, как всё тут- это и эрзац свободы, и дань деградантской моде ( в ЕС так давно пишут чуть не все!). Лао-цзы не возражает привластному Кун-цзы.
Ёжики, не ежи- так надо! Суслички, кузнечички, пескарюшечки... Родина есть в подборке, но- маленькая. "Маленькпя Вера"- тоже был популярный фильм. Из экзотики - сиамский кот и плита "итальянка" ( тальянка вообще- то гармонь) И правильно! Ко времени.
.
лес для фыркучих – вот совершенство стиля.
.
Какого стиля? Какой лес? Лес и советских мультфильмов, не более.
Иуда и бог - два ломтя хлеба с "калейдоскопом образов" ( с мозаикой салата "оливье", скорее- без катейдоскопной симметрии) посредине. И никакой Иуда не Искариот, а одинокий дядька под сорок, подозрительный девочкам. Точно так же приснопамятный Ярик - не башибузук, каким он привиделся возвр.с раб. учительнице, которой осточертели выходки младшеклассников.
А именно громилой он привиделся почтенной публике, а вы говорите "заговор экспертов". Кто платит, тот заказывает музыку - всё просто. Мой отзыв бесплатный.
.
О "Маньяке", материализуемом из "оливье" (tutto va alla zuppa)- много мелочей! "долбаный мендельсон" - на публику, а где в них кроется сатана? Мелочей подозрительно много- похоже, автор притянула хвостатого за рога- замороченной сотрудницей загса: смахивает на экспромт ad hoc.
.
Калейдоскоп стоил полтора сов.рубля, микроскоп и простой телескоп- половину хорошей зарплаты. Недорогой творческий инструмент, но к месту!
.
П.с. кого " выбили зелёными залпами до этого тура", отсеяли, имхо, по заслугам
Всем добрый вечер. Как всегда внимательно слушала критика и ведущую. Была поражена, что в большинстве высказываний моё мнение совпало с мнением Седых.
Две поэтессы - талантливые, но мне кажется, разные. Евгения пытается срифмовать окружающий мир, чужие судьбы. Да, у неё очень цельное видение окружающей боли, а значит внимательный взгляд. Но всегда ли удаётся прочувствовать , а не просто зарисовать то, что рядом. Её "Ежик" - чудо. Может быть потому, что в нём она?
У Вероники сложившийся голос. Она говорит о себе - всем. Это порой неблагодарное занятие. Но если поэт совпадёт с читателем - это счастье для того и другого. Я не согласна, когда одна читательница сказала, что стихи Вероники - эгоцентричны. Просто и в природе она видит свои чувства. И Петроград, и лес, и стрекозы - это не просто город и явления природы, это она сама. Я так почувствовала. Читать её стихи - это открывать что-то новое в себе. Негромко, не пафосно, без риторики, как разговор тет - а - тет. Согласна, в ранних стихах больше обиженной, не сложившейся судьбы. Но в последних стихах - это мудрая, любящая, умеющая улыбнуться над собой женщина! "Рыжая девочка, ты свободна!" Это и обо мне тоже.
Всего самого доброго Вам, Евгения!
Счастья и понимающих читателей Вам, Вероника!
Относительно стихов Евгении, выражаясь словами Г. И. Седых - "не зашло", "выпендрёж", "дурная бесконечность", "поэт сошёл с ума и хочет, чтобы читатель сошёл с ума", "логические кроссворды не для поэзии", "замороченный текст, как разведчик расшифровываешь", "комментарии пишите".
"Надо бороться за читателя", но Евгения повторяет, что ей бы "десять таких, как понимающих (как критик) и хватит"...
"Обучены мы на хороших книжках, на Чуковском"... И тут вспомнилось, как в комментариях под стихотворением у Евгении ей упоминают Вознесенского, Евтушенко и она отвечает, что не читала и не знает таких. "Я не пишу для колхозников" - пишет она.
Поэтому мой голос за понятную лирику Вероники, за "женский почерк". Думаю, что "зацепило" не только критика и меня.
Да, я скажу! Второй назначенный финалист начинает со старта "уверенно лидировать". Для чего? Для того, чтобы "слиться" в "поединке" с многоуважаемым победителем. Не нами сказано, озвучено это самим экспертным сообществом в самом-самом начале, ещё до четвертьфинала. Некругло проговорились, а теперь кивают на Госдеп и Эйнштейна. И не стыдно вам, родименькие?
Я за финал двух лириков, таких разных и непохожих, раз уж сильнейших поэтов "выбили" зелёными залпами в предыдущих "раундах".
И да, стихи Вероники вполне достойны финала, а она сама - звания эксперта.
Обращаюсь к Спарберу.
Где вы были, когда шла драка, когда вся эта псевдоэкспертная свора топтала Сёмкина только за то, что у него есть то, чего нет у вас?
Догадываетесь о чём я? Да, да наличие чего делает эксперта мужчиной. Теперь вы выходите и кривляетесь, когда всё уже закончилось. Кому теперь интересно ваше мнение? Цена ему копейка. У вас был шанс совершить поступок, но вы струсили. Ваш лепет, в котором вы здесь упражняетесь, - неприличен.
Обе поэтессы интересны и такие разные. "Маньяк" Евгении" - это Хичкок нервно курит в сторонке, хотя "ёжики" подкупают нежностью. Голосую за Веронику, её любовная лирика зацепила и отозвалась своим потаённым, которое не отмирает никогда. Стало даже боязно за автора - такая обнажённость, открытость, честность, прямота, а не искусственная наигранность в угоду публике. Цветаевская нота явно, а мелодичность сродни голосу В.Долиной. Никаких клише, красивостей, самоирония тоже в меру, хороши первые строки - импульс и осмысленный финал. Вторая подборка Вероники больше понравилась, но и в первой нашла для себя изюминки, хороша композиция, особенно люблю сапфическую подбивку, она придаёт поэтической строфе неизбитость.
Вероника покорила своей искренностью, захватила очарованием любовной лирики, помогла взлететь. У Евгении на этот раз стихи тяжеловеснее. Хотя в четвертьфиналах я голосовала за обеих. Сегодня отдаю предпочтение Веронике.
