Подробная информация о программе «Турнир поэтов» – на сайте turnirpoetov.ru
Для голосов экспертов применяется новое правило: если эксперт не опубликовал развернутый комментарий с обоснованием своей позиции, то его голос учитывается как зрительский.
Родился в Иркутске, живёт в Белгороде. Имеет высшее образование, преподаватель русского языка и литературы. Публикуется в различных литературных и поэтических журналах, сборниках и альманахах, а также интернет-порталах. Пишет стихи и прозу. Призёр и лауреат V Международного поэтического конкурса «45-й калибр». Победитель Международного литературного конкурса «9-й открытый Чемпионат Балтии по русской поэзии – 2020». Победитель Международного литературного конкурса «Кубок Мира по русской поэзии – 2020». Автор представлен членом Художественного совета программы «Турнир поэтов» Юрием Семецким.
Родился в г.Северодвинск Архангельской области, живёт в Москве. Окончил Московский государственный университет им.М.Ломоносова. Химик (научный работник).Доктор химических наук. Публикуется в печатных поэтических альманахах, сборниках стихотворений на литературных интернет-порталах. Дипломант литературной премии имени Сергея Есенина «Русь моя». Лауреат премии «Поэт года» в номинации «Песни». Лауреат и дипломант ряда бардовских фестивалей и конкурсов. Представлен членом Худсовета программы «Турнир поэтов» Зиновием Антоновым.
Экспертных голосов: 8 – это 66.7% от суммы 12
Зрительских голосов: 91 – это 54.8% от суммы 166
Александр Оберемок получает 66.7% + 54.8% = 121.5 баллов
Экспертных голосов: 4 – это 33.3% от суммы 12
Зрительских голосов: 75 – это 45.2% от суммы 166
Андрей Васильев получает 33.3% + 45.2% = 78.5 баллов
Совсем разные стихи, которые сравнивать очень трудно. Один мир внутренний, другой - внешний. Мне внутренний ближе и удивительнее. Мне интересен ход мысли Александра, его видение и способы, которыми ему удается все это мне лично передать. И читает чудесно, слушала с удовольствием)
Более сильным автором в этой паре представляется мне Александр, поэтому мой голос на его половине. Но стихи Андрея мне тоже по душе, причем давно. Андрей Васильев умеет немногими штрихами обрисовать ситуацию, дать образ, причем не банальными словосочетаниями, а, казалось бы, непривычным, но убедительным, зримым, "ощущательным" союзом смыслов-картин.
Или, из его подборки для журнала "Южное сияние":
"сухая плоская ворона",
"двумерной
системой перьев на кости",
"И контуры елей вдали,
Как рыбий плавник над планетою"...
Помню, однажды мне приглянулось стихотворение Андрея Васильева "В саду гуляет младая дева". Звучит как стилизация под ранний 19-й век: Батюшков, Дмитриев, Василий Львович Пушкин.
"Я рядом с нею, под той же сенью,
От восхищенья дышать не смею..."
Но при этом – явный сюр, ибо... http://stihi.ru/2009/07/20/2575 :). Стихотворение допускает самые разные прочтения. Одно из них: красота, даже двухсотлетней давности, – всегда младая дева. Приникай – не приникай – она пройдет "сквозь"; не нам, смертным, дано ее оплодотворить. Она сама находит нужный ей плод "и, засмеявшись, в подол кладёт".
Вот такой якобы простой стишик.
В передаче обсуждались рифмы Андрея. Думаю, неправильно считать, что в стихотворении обязательно должны быть однотипные рифмы: либо только точные, либо только ассонансные. Против такого требования возражает практика – замечательные стихи Окуджавы, Рубцова, Ахмадулиной, Чичибабина и других поэтов, использующих смешение разных типов рифм в одном стихотворении.
"Когда заря, светясь по сосняку,
Горит, горит, и лес уже не дремлет,
И тени сосен падают в реку,
И свет бежит на улицы деревни..." (Рубцов)
"О ком ты тихо плакала?
Всё, знать, не обо мне,
пока я топал ангелом
в защитной простыне..." (Окуджава)
Другое дело, что ассонансные пары у Андрея ("башнею-горожанина") часто еще дальше отстоят друг от друга, чем у классиков неточной рифмы. Может быть, стоит выбирать ассонансы по принципу большей звуковой сцепки (удача: "гавани-Скандинавии"). Сам же принцип смешения вполне хорош. В сочетании с неточными, менее привычными рифмами рифмы точные, даже избитые ("земля-короля") оказываются кстати: на них слух отдыхает. Музыканты скажут: как диссонсанс и консонанс – слуху приятно их чередование. Напряжение и разрешение.
О стихах Александра, уверен, выпадет еще возможность поговорить в дальнейшем, поэтому пока только одно соображение: как и Андрей, Александр прочно укоренен в традиции русской классики. Его "звездные маршруты" закономерны для русской поэзии, от Ломоносова до... Ярослава Смелякова с его роскошным
"Не больничным от вас ухожу коридором,
а Млечным Путем".
Но Александр развивает вечную тему по-своему, "на новом витке", и делает это замечательно. Если же кто-то не понимает, почему в строчке "и трамвай альтаир бетельгейзе в депо идет" названы именно эти звезды, пусть все же постарается соотнести текст стихотворения Александра и те знания, которые у нас есть о звезде Бетельгейзе, а также те ассоциации, которые у человека, скажем, моего поколения, возникают при слове "Альтаир" ("мы оставим на память..."). :) Для меня логика тут несомненна.
Поэзия Александра самобытная, яркая, образная. Великолепное владение словом, такое ощущение, что стихи рождаются вот прямо на твоих глазах, по мере прочтения, и никогда не знаешь, каким будет финал, абсолютно непредсказуемо. А потом - хочется перечитывать снова и снова…
У Андрея Васильева очень неплохие стихи, просто ему крупно не повезло с соперником, они в разных весовых категориях, так сказать, и просто - с разных планет.)
Не знаю как остальным, но мне надоело видеть злопыхательство господина Олы Борякина, его гадость и глупость, прикрываемую борьбой за высокие идеалы, якобы. Не пора ли отправить его в бан с 1 января, хотя бы?
Я прокосячил голосование по предыдущим двум четвертьфиналам - всё откладывал на потом и опоздал. Но хочу сказать, что во всех трёх мой голос был (бы) довольно предсказуем. И Шерб, и Гуляева и вот теперь Оберемок существенно сильнее соперников. Как в технике, так и в компонентах.
Александр - сложившийся узнаваемый автор со своим стилем, но то же самое можно сказать и про Андрея. У Андрея интересные, небанальные стихи, с уклоном в лирический разговор, привычный авторской песне. Тексты Александра мне кажутся глубже, современнее, чисто технически чище. Даже если он рассказывает историю - она лишь фон для более важного поэтического высказывания. Поэтому мой голос налево.
На мой взгляд, Александр пишет более сильные стихи. Нечастый случай: само объяснение кажется излишним. Выделить что-то одно сложно. Система образности, новизна, свобода и непринуждённость, свой, авторский мир. Стихи Александра – это открытие.
Желаю всего самого доброго обоим авторам.
Для меня в поэзии Александра есть какая-то магия. Это невозможно понять и объяснить. Это просто здорово.
Читаю всегда с удовольствием в том числе и на других ресурсах.
Искренне болею за Александра.
Александра знаю давно. Не устаю радоваться его новым стихам и успехам. Произведения великолепные. Взгляды свежие. Мастерство налицо.
Майк Зиновкин (29.11.2021 в 09:13) – Экспертный клуб
Ну что ж, кажется, я опять первый, снова открою ящик Пандоры с голосами экспертов :)
И на этот раз – без колебаний голосую за Александра. Люблю, когда содержательно, с глубоким смыслом, пусть и сложно. Это лучше, нежели простенько, хотя и душевно. При этом к творчеству Андрея претензий никаких, это просто не мое это…
Но есть еще тема, по которой я хочу высказать соображение (в другом месте это было бы непонятно)
Тут ниже стоит постинг автора под ником «Ола Борякин» с резкими обвинениями в неких анонимных голосованиях с фейковых страниц. Утверждаю, что, во-первых, страницы (как минимум, некоторые) вовсе не фейковые: некоторых из перечисленных авторов я имею удовольствие знать лично. Во-вторых, я на месте Олы сидел бы тихо-скромно в уголке и голоса не подавал! Вопрос: как он попал в список голосования для выбора четвертьфиналистов (https://stihi.ru/tv/turnir2021/finalvote.html ), если проиграл свой отборочный тур (https://stihi.ru/tv/turnir2021/1) ? Закономерно, что народ не выбрал его на финальный этап конкурса. Но похоже, теперь, обидевшись, он опрометчиво активен и весьма далек от объективности :)
-----
Прочитал две интересные подборки стихов.
Стихи Андрея захватывают, читаешь с улыбкой удовольствия,
а стихи Александра ведут, читаешь, погружаешься в авторские впечатления и в них живёшь.
-----
Стихи Александра более мощны, в них отражаются многие, штрихами выраженные, грани современного общества. Штрихами. А это дорогого стоит. Это показатель класса пишущего. Они, как вспышки среди потока различных жизненных ситуаций. А вопрос жизни и смерти - это показано сильно и, думается мне, понимаемо, близко и осмыслено тем, кто попадал в такую ситуацию, ситуацию на грани жизнь-смерть.
Неудивительно, что к 1/4 финала приходится выбирать лучшее из хорошего. Неудивительно также, что выступления критиков всё меньше напоминают разбор текстов в ЛИТО и всё больше сводятся к описанию поэтики авторов. Нет, представленная подборка Андрея не является "бардовской". Разделение на "народную" и "элитарную" поэзию в данном случае мне тоже кажется притянутым за уши. Данная подборка Александра кажется мне более многослойной, поэтому я голосую за неё (подборку) и за него (автора). :)
Мне симпатичны оба автора, и я бы с удовольствием слушала их снова и снова, но мой голос Александру. У него больше волшебства в стихах. Для продолжения звёздной темы не хватило стихотворения про старичка и звёздочку. Оно мне тоже нравится.
Стихи Александра знаю и люблю уже давно. Считаю, что он не только победитель этого раунда, он абсолютный и бесспорный претендент на победу. Во всяком случае, я была бы этому несказанно рада.
Мне нравятся стихи с несколько завуалированным смыслом. В этом случае на читателя не столько наваливается предметный мир, сколько легкие намеки и непосредственно на чувства,интеллект. Правда, иногда не все складывается, не все понятно.
Что немного смутило меня в стихах Александра: навязчивое обилие астрономических единиц и ультрасовременных слов, некоторые уточняла в словаре.
Правильно сказала критик: стихи Андрея Васильева многим понравятся своей теплотой и простотой, идущей от сердца.
Большая часть текстов на этом турнире, да и текстов вообще, похоже на перевозку медуз.Ловили, грузили, старались, и паровоз всё время в гору, доехали - нету ничего.Усохло.Нашёл человек удачное словосочетание, приделал к нему стих - готово.Ах, как ново.Примерно как смертный грех.
Здесь этих самых удач - на полтора поэта хватит.Не так часто выпадает случай дочитать стихотворение до конца и с удовольствием.Спасибо автору за это.
Прекрасны стихи Андрея Васильева. Всё в них есть и поэтическая певучесть, и светлый юмор и мудрость, где важность затронутой темы не плющит читателя нарочитым пафосом. Понравились его чертяки, а Прогонная улица не иначе, как из «Скотопригоньевска». Так и поселил бы я на ней в одном конце Достоевского, с другой Карамазовых, а в центре Салтыкова Щедрина. Не плохо было бы для старенького уже «пост модернизма». Но нет его тут в этих строках, и спасибо на том автору. Ибо сужу не по принадлежности произведения всяким «измам», а по той степени душевного резонанса которым оно отзывается во мне.
Один великий философ, сами знаете кто, очень дельно говорил о звёздном небе над головой и нравственном законе внутри нас. С тех пор звёзды не стали ближе, а вот нравственный закон внутри нас всё сильнее и бесцеремонней подвержен нападкам. И не прав критик, что автор пытается проштопать звёзды к обыденности. Мысль о великом и высоком, вечном и обыденном тут и без условных ниток слиты а монолит. И если нет перед человеком великих дел он подобно утопающему хватается за соломинку мелочей своего бытия перед ликом вечности.
Бабай-Мамай. Может быть для тех кто достаточно поднаторел в словесных науках это почти одно и тоже. А вот для тех кто посмел говорить на русском без образования, да ещё для тех, у которых он в детстве стал первым из второго, это далеко не так. Тот мультяшно-страшный бабайка не имеет ни каких точек соприкосновения с тем оставляющим мёртвую пустоту Мамаем. Думается, что и для многих так. Мне вот, что Мамай, что Тохтамыш оба злодеи. И нет во мне двойственности по этому поводу, ибо не приемлю величия несущего смерть. Это я вам как Казанская сирота говорю. По мне это самое сильное стихотворения у Александра Оберемока в подборке. И сейчас я воочию наблюдаю, как приходят вожди и приносят в жизнь подрастающих внучат реальные угрозы вместо наивных пугалок нежного возраста. Даже встречающаяся местами нарочитая банальная рифма очень по месту, как это не удивительно. Она только подчёркивает банально повторяющийся из поколения в поколение трагизм.
Совсем недавно познакомился с творчеством Александра не сразу в полной мере проникся, оценил..
Ну, уважаемое жюри, теперь ваша очередь дать оценку себе
Авторы работают в разных жанрах, сравнивать их трудно.
Первое стихо Александра мне не понравилось - это стандартный пьющий страдающий интеллигент. Но далее... и далее, особенно "Они говорили" и "Фонарь". Глубокие, с филигранной лексикой стихи. Интерес ко Вселенной мне импонирует. Поэтому Александр Оберемок - ДА. И буду следить за новыми публикациями. Здоровья и удачи!
Обожаю Оберемка (Мигова). Удивительное чутьё слова. Скромность и отсутствие звёздной болезни. Интеллигентище и настоящий талант. Думаю, это классик русскоязычной поэзии 21 века.
"...не спасут ни чугун батареи,
ни блёклое солнце, ни лучшие в мире врачи.
Но это для тела, а душу, я знаю, согреет
Один огонёк небольшой новогодней свечи…"
Александр интереснее Андрея и по манере стихосложения и по содержанию. Мне, к сожалению. для понимания некоторых его метафор хочется заглянуть в энциклопедию, но это можно рассматривать как минус мне, а не ему. Андрей проще настолько, что иногда кажется, это та самая простота, которая хуже воровства. Когда глубина - подходящая для ребенка, а лексика ... кухарки Карла 12-го примерно.
Сначала мне показались похожи и авторы, и произведения, даже равнозначны, но при их собственном прочтении стихи Александра Оберемока мне больше легли на сердце. Голосую за него! Желаю успеха обоим участникам!
Барды пишут свои стихи избегая лишних метафор и красивых оборотов. Мысль, посыл, яркая рифма ... - остальную красоту внесёт мелодия. Чтобы уравнять шансы бардов, им нужно разрешить не читать, а исполнять под музыку, петь. Без музыки стихи Андрея бескрылы. А стихи Александра поэтичны и музыкальны. Была бы в руках Андрея гитара, может быть я услышал бы его по-другому. А без гитары однозначно: АЛЕКСАНДР.
Для меня выбор прост. Бардовские стихи я воспринимаю только в виде бардовской песни. Это отдельный жанр, которому с лирикой не сравниться.
А поэзия - это то, что между строк. Это "как худенькая девочка неспешно проходит с фонарём из тьмы кромешной во тьму". Поэт сказал, а каждый увидел и почувствовал своё. Но ведь не оставляет образ.
В немногословных текстах сказано намного больше, чем написано. И это всегда меня удивляет и восхищает.
Очень люблю стихи Александра и знаю, как он бережно обращается с русским языком и насколько чувствует слово.
Две прекрасные Елены архиправы. Оба автора очень достойны и в то же время очень разные. И за обоих я прежде голосовал.
Но настало время сделать выбор между интеллигентной и народной поэзиями.
И спасибо девочкам, что подсказали критерий, по которому можно судить.
Сегодня мне ближе стихи загадочные, с вопросами, романтичные - стихи Александра.
Но это не отменяет красоты стихов Андрея, просто его жанр именно сегодня для меня не так глубоко западает в душу.
Лена Пестерева права, все литературные предпочтения зависят от сиюминутного жизненного состояния читателя.
Шикарный выпуск, архиприятнейшие авторы, заслуженные внимания стихи (в отличае от белиберды Ольги Гуляевой в прошлом выпуске).
Благодарность организаторам программы, всем здоровья, хорошие мои!
Представьте: в чёрной-чёрной комнатке без окон, при свете китайского фонарика группа лиц решает кого с кем "скрестить", чтобы получилось "как надо"...
А почему не делать жеребьёвку турнира при "свете божьем", с представлением участников номинаторами?
Получилось бы "по-честности", как и требовал достопамятный Шура Балаганов, побочный сын лейтенанта Шмидта.
Элитарные снобы vs позитивные народники?
Хорошая попытка, но нет. )))
Стихи Александра прекрасно могут быть поняты и востребованы очень широкой аудиторией. Поэтому я бы не стал противопоставлять авторов в этом.
А вот уровень сильно разный, поэтому - без вариантов.
Стихи Андрея Васильева сочны, колоритны, занимательны, образы живописны, их интересно не только читать, но и представлять развитие сюжета как затейливую киноленту. Но вторично возвращаться к прочитанному вряд ли буду, поскольку вбираешь и насыщаешься сразу уже полученным позитивным эффектом.
Стихи Александра Оберемока читаю давно, люблю и перечитываю, автор у меня в избранных. Близка тематика, манера самовыражения, работа со словом, есть чему поучиться (построение конструкции, насыщение художественными деталями). В его неторопливом откровении слышу то близкое, что цепляет и не отпускает, заставляет перечитывать и вспоминать своё, личное. Голосую, без сомнения, именно за А.Оберемока, хотя признаю, что ОБА автора сильны, каждый по-своему.
Ещё была тетрадь тетрадью
Был карандаш
Не помню
Забытый кем то дом в селе
Ноль пять и облака
Бил ветер в грудь
Была кровать
И радиоприёмник
И стол стоял...
И, ночевать
Она меня ждала.
Бетельгейзе - муть несусветная.
человек к человеку пришёл говорит открой
(Пришёл приказы раздавать прося и ноя)
я уже не могу ночевать на земле сырой
(А, раньше мог зачем и почему?)
я продрался сквозь сумрачный лес и гнилую гать
я полжизни в бегах я устал ото всех бежать
(То есть бегать ему нравится, но он устал)
догоняют враги не откроешь и мне каюк
(Не откроешь - мне каюк, вместе с тобой, а иначе зачем и?)
человек человека послушал и дверь на крюк
(Видимо тоже хочет каюк)
у него сыновья и жена и белья бадья
(Понятное дело)
у него именины и правда всегда своя
*
человек удивляется снится такая чушь
(Действительно)
в подошедший трамвай забирается неуклюж
и садится и молча глядит в ледяную тьму
(Молча с кем?)
и гадает гадает к чему этот сон к чему
(Гадать это про зачем)
почему что осталось внутри то сидит внутри
а из слабой груди на полметра торчат штыри
почему за окном и на сердце полярный лёд
и трамвай альтаир бетельгейзе в депо идёт
(Видимо потому, что трамвай звенит)
Переболеем ничего, читать можно, но
Христос(Бог) бредёт, Бог повсюду, Бог занемог,
возлежит, стонет, и это мы на Его ладони...
Ага, жжет ладошку, наверное.
Фонарь сойдёт. Девочка, походу с косичкой, красавица.
Очень удачная подборка у Андрея. В его стихах нет ничего обыденного, как нет тривиальности в выборе тем и выразительных средств. А короткая строка, которую считают признаком простоты, всегда очень усложняет задачу автору. В каждом тексте есть то, что "цепляет", заставляет перечитать , и очень украшает их скрытая улыбка.
Пожелаю удачи и Александру, заслуженно вышедшему в лидеры задолго до финала
Андрей показался более
настоящим. Его манера письма рассчитана не на пассажиров межзвёздных трамваев. Это не наивность простачка, это отсутствие высокомерия небожителя.
Названиями созвездий надо щеголять умеренно и умело.
Как здесь: "Над черным носом нашей сумбарины/ взошла Венера, странная звезда/
От женских ласк отвыкшие мужчины, /как женщину, мы ждём её сюда"
Или:
"И Меркурий плыл над нами--иностранная звезда" (цитирую по памяти. Думаю, авторы поймут, о каких произведениях идёт речь)
Здесь названия звёзд не выглядят ни выспренно, ни излишне. Они вплетены в канву стихополотна, и они нужны. Они не выскакивают, как чёрт из табакерки без всякой небходимости. И Меркурий и Венера-- нужны вместе с названиями. Чем оправдана Бетельгейзе или созвездие Тельца для конкретного ст-я Александра? Показалось --ничем. В Турнирной подборке Александра прозвучало навязчиво и даже
вызвало спонтанное внутреннее "не верю".
В данном туре позиция небожителя для меня прозвучала неубедительно.
Ближе оказалось поэтическое кредо Андрея:
В них жажда поэта не роли играть,
А жить полной жизнью тревог и открытий,
И то, что любил и что ангелов видел,
Однажды словами суметь передать.
*
В этом турнире так.
Мне кажется, что характеризовать творчество Андрея как народное или песенное, было бы неправильно – слишком явно торчат из его стихов уши интеллектуала, а тексты, пусть и написанные в эстетике народной поэзии, насыщены интереснейшими и не каждому из нас известными историческими фактами и научными знаниями. Те, кто основательно познакомился со стихами Андрея на его странице, поймут, о чём я. Андрей в этом смысле стоит особнячком, вне мейнстрима, и совершенно не парится по этому поводу. И, конечно же, очень хорошо помнит заповедь великого наставника нашего: Поэзия должна быть глуповата. Да, учёный, да, доктор наук, но при этом в его стихах полностью отсутствует рациональное начало. А значит, заведомо был обречён, вступая на тропу поединков в Турнире поэтов. Мне хочется поддержать сегодня своим голосом Андрея, как сделали это многие зрители программы на его стороне в таблице голосования. Да простит меня Александр, победа которого в четвертьфинале уже очевидна и стихи которого очень люблю.
Хочется заметить, что в этом году подобрался необычайно сильный и однородный по возрасту и поэтическим предпочтениям состав полуфиналистов. Вот это бои предстоят… Даже жутковато)))
Александр Оберемок возглавил список список четвертьфиналистов с таким колоссальным отрывом от остальных участников, что трудно было бы не сделать вывода, что на Турнире определился явный фаворит. Соперник фаворита в четвертьфинале практических шансов на выход в полуфинал заведомо не имеет. Общеупотребительной является практика, когда соперником фаворита в четвертьфинале автоматически становится участник, занявший восьмое место (чтобы никому не было обидно!) или возможна прямая трансляция в эфире жеребьёвки четвертьфинальных пар. Так или иначе, Андрею Васильеву выйти в полуфинал не светит по независящим от него обстоятельствам, а между тем он является наиболее самобытным поэтом среди четвертьфиналистов, да и его четвертьфинальная подборка стихов весьма хороша. Что касается Александра Оберемка, то у меня ещё будет возможность проголосовать за него как минимум в полуфинале, но сейчас мой голос за Андрея Васильева.
Георгий Бойко (30.11.2021 в 21:04) – Экспертный совет
Этот поэт пишет простым человеческим языком, сразу понятным и проникающим в душу.
А вот у его оппонента нагромождение словесных выкрутасов из которых невозможно понять
о чём же стих! И почему это набор бессмыслицы считают серьёзной глубокой поэзией?
Вот поэтому обеими руками голосую за Андрея Ал Васильева!
За простоту. Не потому что против фаворита, чтобы просто подержать, а потому что писать просто - это сложно. Вот как получилось - мой пост о простоте. Подборка Александра мне показалась искусственно усложненной, а вот Андрей умудрился сказать просто о сложном, но искусственности в упрощении не чувствуется. В то же время мы понимаем, что просто сказано о сложном специально. Автор может "накрутить вензелей", запутать мысль в причудливые узлы, распутывать которые читателю иногда интересно, иногда лень, а иногда и не под силу. Но при этой простоте я, как читатель, не чувствую себя дурочкой, которой специально все разжевали, я сама усложню и найду скрытый смысл там, где на первый взгляд его не скрывали - это намного интереснее, чем искать клад там, где заранее знаешь, что что-то "закопано".
Поэзия Андрея Васильева мне ближе, мы с ним совпадаем по мироощущению, по мыслям и даже подтексту, которые скрыты в его стихах. Его стихи многослойны, но понятны.
Голос отдаю Андрею из простого чувства - из вредности. А не понравились мне оба автора. Скучны до жути.
Почитал отзывы об обоих авторах на этой странице от разных людей. Некоторых я косвенно знаю как очень талантливых поэтов и именно поэтому у меня возникло дикое недоумение. Где вы все нашли все то, о чем так задорно пишете??? Я не вижу у обоих авторов ничего нового. Ни мыслей новых нет, ни даже новой формы для старых. А ведь, по сути зачем писать новые стихи, когда старых гениальных великое множество? Наверное именно для того, чтобы сказать что-то новое или по новому? Один заумь поднебесную полощет без особой цели, другой - как выразился один из рецензентов ниже - "что вижу, то и пою".
Многие из вас читали мои отзывы для совершенно разноплановых поэтов. И восторгов в моих отзывах бывало гораздо больше, нежели хулы. Посему, не стоит меня обвинять в злобе или скудоумии. Сошлюсь еще на одного рецензента - здесь только дело вкуса, знаний и опыта. Видимо, мне недостает какого-то звена, чтобы строки этих авторов воспринять хоть как-то положительно. Простите.
Интересные авторы! Достойные четвертьфинала и далее...
И «проигравших» в этой паре не будет точно!
Похоже – полуфиналист определён, потому мой голос здесь…
Но приятно читать отзывы подобные отзывам
Адониса и Наташи Божковой! Поболе бы таких:
вдумчивых, рассудительных, добрых и с любовью…
Да... и браво, Ольга Корзова!
Удач всем!
Хорошие деятели литературного процесса - А.Оберемок и А.Васильев, их трудно рядом поставить в синхронном измерении,как в синхронном плавании артистов! Александр Оберемок - яркий поэт в сфере обществоведения, в науке о духе и культуре. Учёный -доктор химических наук Андрей Васильев восседает на двух стульях, трудится в области естествознания, в области химии,увлекается литературой (в двух обширных направлениях естествознания и обществоведения, в Баденской философской школе неокантианцев Риккерта и Виндельбанда). Кажется,доктор химических наук Александр Васильев ярче сияет на двух небосклонах в науке и и в красном письме!
Не помню откуда это, но есть такой анекдот: Старушка после проповеди подходит к священнику и говорит: "Как же ты, батюшка, говоришь хорошо: так понятно, так просто. А он отвечает:" Просто то, матушка, - непросто".
Непросто написать простые стихи такие, как у Васильева. И так ли уж они просты? Прислушайтесь: за каждой, как бы простой, как бы зарисовкой, вы услышите или напряженную гражданственную ноту, или философское примечание, или отсылку в актуальную современность. И сделано это без пафоса, без нажима, а художественно - очень вкусно.
Ну, первое стихотворение, ясно, что это скромная, визитная карточка автора.
А вот, дальше:
"Похороны трески" - мистерия - языческое поклонение Природе, сотворенной богами, дающей жизнь простому - библейскому - человеку. Да, в Землю (с большой буквы) вбит кол, с флагом с изображением Рыбы (это христианский символ, между прочим). И какое при этом создаётся двойственное, объёмное впечатление: здесь и восхищение грандиозностью, красотой, нетривиальностью праздника, здесь и упрёк в некоторой обыденной лицемерности и грубоватой простоте. Стихотворение пахнет морем, ветром, рыбой, вином, толпой: оно - дышит, мыслит, чует. Оно - живое.
Стихотворение "Выборг. Прогонная улица" - удивительным образом кажется парным, созвучным предыдущему. Настоящий прогон скота (тоже своего рода языческая мистерия) здесь на заднем плане: как видение, мираж, воображение автора, наводящее на грустную ассоциацию с прогоном "гидом-экскурсоводом" туристов по "прогонной" улице древнего города (или человеков по исторической колее?)
"Смерть Карла XII" - тоже похороны, тоже процессия. И совсем, и не совсем другая. Похороны человека - Героя, Властителя. А что в конце? "Статуя в парке..". Недвижный идол - символ смерти, тщеты, забвенья. И (блистательная строчка!) - "с вечною чайкой на голове". Живая птица - символ живой романтической народной памяти. И этими двумя строчками сказано почти всё, что думает и чувствует автор, размышляя о сильных мира сего.
Последнее, очень симпатичное, стихотворение закругляет подборку. Это шутка, сказка, да в ней намёк, вопрос. А что это за черти такие, похожие на людей? Вопрос - открыт.
Итак: несколько, заметьте, коротких, сжатых текстов, но сколько в них гармонично аккумулировано жизненной энергии: интересной информации, мыслей, воображения и чувственных ощущений. Разве это просто?
Народные ли это стихи? Конечно, но не в смысле, мол, массовые, примитивные, а в самом настоящем, лучшем, смысле (поэтому они же и элитные тоже).
Мне нравятся стихи Оберемка, они очень хорошие. Но, сегодня мне кажется, сражаются между собой два божьих замысла: звёзды и треска. ) И своими талантом, мастерством и личностной силой Васильев склонил меня на сторону трески. Я - за него.
Не буду даже пытаться сравнивать - это как сравнить что лучше: морковь или баклажан? Если овощи более-менее приливного качества, то выбор либо дело вкуса, либо ситуативно, от контекста (настроения, рецепта).
Хочу сказать спасибо всем (девчатам и ребятам)) за то, что вы такие живые, настоящие, искренние (да, своеобразные, с неповторимыми индивидуальными конфигурациями восприятия!) - это и есть вернеуровневый смысл подобных собраний и передач, в этом и есть вечность.
Почему за Андрея?
Потому что понравился. Сплавом простых и оригинальных рифм. Ненавязчивой подачей материала. Наблюдениями из прошлого, спроецированными на день сегодняшний.
Александр стилистически и по смыслу усложнен, а от этого устаешь, потому что и так жизнь непростая.
я заранее прочитала тексты Александра. они меня сразу убедили в его высоком мастерстве. я готова была голосовать за него, без сомнений. неожиданно Андрей Васильев перебил моё мнение своей подборкой и своим чтением. оказалось, он мне ближе. я так хочу писать. по духу и стилистике он родной. хочу, чтобы он победил. даже если этого не случится, в этом туре Андрей Васильев мой герой.
Мне вообще и в частности больше нравятся доктора наук, посвятившие свои единственные жизни научно-техническому прогрессу и балующиеся на досуге стишками, нежели учителя-филологи, ни одного дня не проработавшие в школе, и забавляющиеся от нечего делать сочинениями "трамвайных" маршрутов промеж небесных светил.
Без указания технических особенностей подвижного состава и тарифов на перевозку архангелов!)
У Александра некоторые произведения написаны без знаков препинания, как раньше писали на Руси - в 18 веке, не понять, как в мультфильме: где "казнить", где "помиловать"? Таким отношением автор выражает своё пренебрежение к читателю, хотя у Александра филологическое образование. У Андрея произведения созданы не для элитного читателя - просты и понятны, поэтому они для меня более близки, ценны и понятны.
А. Васильев нравится народу тем, что пишет "для всех под одну гребёнку" будто для глупеньких, которых радует узнавать смыслы единственной извилиной.
Нынче ведь дела обстоят как?
Всё повсюду пишут так замудрённо, что всего лишь узнать, об чем пишут - уже доставляет в организм адреналина. Ну типа вот жеж: удалось опознать то, про что сказал Маестро. И это опознание (всегда дающее всплеск адреналина) и воспринимают за "понравилось".
А. Васильев пишет настолько просто, чтобы любой самый мало-мало умеющий читать - понимал, об чем сия песТня.
Это самый главный "приём мастерства".
По факту нынче: если кто опознал нарочно закомуфлированную под "космический кирпич" мысль - значит "полюбил"! Даже может и фамилию запомнит.
Простенько, но сродни ломом по балде - работает!
Сказать, что автор не поэт нельзя. Есть в его примитивизме "семечки от поэзии".
Сказать, что "мыслитель" или хотя бы на среднем уровне продвинутости в дамки современного словосложения - тоже не скажешь, нету такого. Человек вполне себе не выше соседей.
А что есть?
* Есть удачный задор, можно сказать - смелость - в подаче себя на роль победителя.
* Есть умение заливать пустоту многословием в рифму. Причём, многословие безобидное (что умиляет читателя) и чаще частого - словословие похваляющее будущего читателя (а это всегда полезно дабы производить хорошее впечатление).
* Есть постоянные вкрапления неожиданных от простака фраз, вполне себе романтических.
* Играет роль "простого деревенского парня", за что и любим читателем (яко народный герой Руси-матушки).
О стихах: просто перечисляет видимое (или рисуя придуманное), по типу чукчи "что вижу то пою".
Не боец, не герой, не мыслитель, не на пользу читателю, а для развлечения ради.
Более всего творчество автора сродни с песнями Придворного Развлекателя.
Просто мне нравятся стихи Андрея Васильева. А то, что у многих его стихов есть мелодии, - это только в плюс стихам. Ибо не любое стихотворение можно и (главное) хочется петь. Андрей Васильев - НЕ бард, он поющий поэт, очень редкое в наше время, исчезающее явление. Мой голос - ему.
Вот правда, задача, так задача...
Два обаятельных, интеллигентных, симпатичных человека, два интересных, симпатичных же и обаятельных поэта. Два не вполне стандартно мыслящих и чувствующих художника. И - на весах. Которые остается только насильственно пальцем придержать и они остановятся... посерединке. И тут вдруг становится понятно, что если из одной чаши, разворошив горсти слов, выдернуть лишние, случайные, "вставленные" чисто для соблюдения ритма, если сложить в кучку образы "одного порядка", а в в обеих чашах из оставшихся слов слепить куличики из метафор и смыслов, то одна чаша здорово накренит стрелку весов в сторону перевеса - это чаша Андрея Васильева-поэта. Уловки спрятать его за забором с коряво нацарапанным ярлыком "бард" несостоятельны - уши, извините, торчат.
Впечатления от турнира? Забавно слышать отзывы о стихах участников поэтов, с которыми знакомы в реальной жизни. В некоторых случаях так и хочется прищурить глаза и утвердительн окивая головой, с должной долей иронии произнести: "Сам себя не похвалишь..."
На вторую часть вопроса ответ более пространный. Есть такая песня "А северянки самые красивые". Видимо, давно пора в продолжение темы написать "А северяне - люди поэтичные...". Портрет главного л.г. в данном случае будет списан с Андрея. Он не только не позволит слабой женщине коня на скаку останавливать (сам управится), но собственноручно собранными грибами-ягодами семью под завязку в кратчайшее время обеспечит (даже в неурожайный год); не только избе гореть не даст, но и с любой другой стихией договорится о ненавредительстве родным стенам. А под завязку деятельного дня ещё и слух любимой женщины, сговорчивой стихии, и всех своих случайных-неслучайных гостей усладит - гитарными переборами да тонким поэтичным юмором. Опять же, лично сотворённым.
Я просмотрел с интересом последний четвертьфинал турнира поэтов. Для меня это два поэта, оба умеют сочинять и владеют техникой. Кого выбрать на слух не уловил, поэтому пришлось зайти на страничку каждого из авторов. Я открыл другого Александра, прочитав его пьяные стихи - есть Рифма и четкость, но всё пропитано одиночеством, пессимизмом и я начал потихоньку тонуть. Пока, вот, что я осознал, что вся созерцательная лирическая поэзия сводится у Александра к последнему стихотворению "фонарь" к словам "как худенькая девочка неспешно проходит с фонарём из тьмы кромешной во тьму". Александр, а для меня поэзия - это намного большее, чем фонарь у маленькой девочки, не ограничивайте себя этим искусственным светом.
Потом зашёл на страничку Андрея и сразу поднялось настроение, почувствовал оптимизм и веру в то, что не так всё в жизни плохо, как кажется. Поэзия у Андрея более разносторонняя и понятная - "Несложные, как дважды два,
А повод есть мечтать!". Химия чувств у Андрея сильнее и поэтому я выбираю его.
При всём уважении к Александру и пониманием того, что он является, на мой взгляд, фаворитом Турнира...
Сегодня я оказался глухонемым и бросился читать подборки соперников, но увы... Обнаружил только стихи Андрея. Да. там есть существенные недостатки, но не сказал бы, что они его отправляют в низкую весовую категорию. У Андрея - свой, богатый поэтический мир. Поддержу тех, кто говорит - не бардовский. Эти стихи не поются, за исключением, может быть, истории о чертях. И еще... Пусть назовут меня ретроградом, но не воспринимаю, когда стихи начинаются с маленькой буквы там, где по русскому правописанию должна стоять большая.
Вот эти два момента убедили меня проголосовать за Андрея. Всё-таки нужно уважать читателей, которым хочется пробежаться по подборке глазами.
Теряюсь, реально теряюсь.
Абсолютно не нравятся стихи, представленные Александром Оберем(о?)ком. Терпеть не могу заниматься поисками смыслов запрятанных (зашифрованных, завуалированных, неявных etc). Не дано сообразить, где (у нас, не?) и почему паркуется межзвёздный трамвай. Но – техника, но – лексика, рифмовка, небанальность, та же хитрозавуалированность – всё есть. Паезь, блин, для меня недостижимая.
При этом не настолько (простите за самомнение) туп, чтобы орать ура культивируемому Андреем Васильевым (в этой подборе, во всяком случае) примитивизму.
Не бардовское, говорят.
Как нет? Барда из человека не вытравить.
А бард, полагаю, хорош вечерком у костра. На бардовском же фестивале. Больше, извините, нигде не хорош.
Но, но, но – черти в Пехорке волшебны безотносительно всего остального (хотя и их можно у костра под гитарку).
Получается, за чертей.
Соррян, Александр. Вас поддержат другие. Вы очевидный победитель Турнира.
Нравятся мне стихи Андрея Васильева,подкупают чувством, рифмой и оригинальными образами. Написаны легко,не вымучены - так кажется, по крайней мере. Хочу отдать свой голос именно за него! Желаю долгой, счастливой жизни вашей Музе. С уважением, Лина
Добрый день! Голосую за Андрея Васильева.
Мне нравится его стиль, мышление и жизнь в
его произведениях, более доступно для
восприятия читателя.
Желаю творческих успехов и вдохновения,
хоть это от нас и не зависит.
С уважением - Виктор Седой
На удивление приятно было наблюдать соревнование поэтов, которые пишут в созвучных относительно друг друга рифмах и ритмах. По мне, так у Андрея Васильева в стихах всё ярче и ощущается активное движение, по сравнению с его соперником. И сами стихи несколько проще, но от этого они не становятся хуже, а наоборот. Голосую за Андрея.
Почему за Андрея голосовал? он всё равно проиграет, а написать комментарий надо бы, ну вот так.
Теперь.
"Призёр и лауреат V Международного поэтического конкурса «45-й калибр». Победитель Международного литературного конкурса «9-й открытый Чемпионат Балтии по русской поэзии – 2020». Победитель Международного литературного конкурса «Кубок Мира по русской поэзии – 2020» "
Вот интересно , прочитав все эти награды, думаю Пушкин бы подумал, выходить на битву против или как?.)
Ну, раз проголосовал за Андрея с него и начнем.
Детский сад какой-то, ой, и правда нет рифмы, ой и правда нет такого слова..ой и смысла то нет такого...и так во всем.
Здорово правда? Вот он конкурс поэтов то.
Сижу и плачу, плачу и сижу
Но хорошо, что не плачУ..
За прослушивания этих выступлений, двух конкурсантов.
И, Александр. ...
Как здорово и умело Елена( критик которая) , находила объяснения тому , что на мой такой неумелый взгляд , мало объясняется.
Из двух поэтов, критик победил
Что даже слезы высохли однако
С её похвал, я их благословил
Ведь то турнир , не уличная драка
..
Ну и немного о впечатление от услышанного.
.
Забил лося товарищ Рашкин
Поймали. Он губой тряся
Такая мол его промашка
Кабан он думал на лося
Как увязать два этих "чуда"
Турнир поэтом и его
Мне от увиденного ....худо
И от услышанного ...худо
Ни то, ни это... не вошло.
.
От Пушкина до Губермана, я не читал такого срама.
Скорее то во мне причина, в них видно свет, во мне лучина.
И последнее, но не в последнюю очередь.
Как хорошо что есть Елены
Приятные во всём для нас
Как Афродита, та, из пены
Их красота пленяет... глаз..)
Внимательно послушала все стихи. Голосую за более человечные, незаумные, понятные мне.
Почему болельщики решили, что это - бардовские песни - не могу понять
Андрей Васильев пишет и просто хорошие стихи.
