Когда не слишком важно, кого прощать, становится так же не важно, попадет ли на кого-то это самое божественное прощение. В данное случае оно попросту никому не досталось

Тейт Эш   08.06.2014 13:00   Заявить о нарушении

Чтобы разделить эту точку зрения, нужно понять, что для вас суть "божье прощение".
Что-то типа картинки, когда поп идёт и мимоходом благословляет детей, попадающихся под руку? Кому достанется, кому нет. Так что ли?)

Елена Наильевна   08.06.2014 13:04   Заявить о нарушении

Да, именно. Уставший божественный сеятель, да еще и рассеянный вдобавок.
т.е. когда ритуал подменяет собой причину собственного возникновения, важно исполнение ритуала, а не качественный результат.

А с первой частью как раз все гораздо проще. Полузверь (в данном случае - собственно, старший минотавр) никогда не воспримется людьми как потенциально равный. И маленький минотаврик не воспримется, даже если это уже почти человек. Он все равно остается чужаком и пугалом. И откат обратно к зверю может произойти мгновенно.
Вот только - кто измеряет количество звериного в отдельно взятой персоне? Например, когда кто-то говорит: "Я - человек!", сколько в нем осталось от зверя? И много ли надо, чтобы это звериное взяло верх?

Тейт Эш   08.06.2014 13:26   Заявить о нарушении

Я с трудом отличаю "человеческое" от "звериного", Эш.
Собачья верность - это звериное? Людское лицемерие и подлость - это человеческое?
Я путаюсь в этих понятиях, поэтому мне сложно об этом рассуждать.

А почему в части под названием "Бог" вы решили показать таки не божественное, а церковное, то есть - не суть, а то, чем её подменяют люди?

Елена Наильевна   08.06.2014 13:47   Заявить о нарушении

Так вот ведь какая штука... А какая она, суть?
Вот открываю я, например, Библию и читаю, как (вроде бы) должно быть правильно. Потом выглядываю в окно - и возникают вполне конкретные вопросы...
И в лучшем случае у меня это противоречие складывается в картинку "рассеянного сеятеля", действующего из лучших побуждений. Что нам иногда и демонстрирует церковь.
Потому что остальные варианты как-то уж совсем не радуют.

Тейт Эш   08.06.2014 14:01   Заявить о нарушении

Что касается собачьей верности и человеческой подлости - опять же, о том и речь.
Именно поэтому первая часть названа "полузверь", а не зверь.

Тейт Эш   08.06.2014 14:04   Заявить о нарушении

Для меня всё церковное и христианское - как верность традициям моего народа, как красивая картинка, но не более. Именно из-за того, что там ритуалы заменяют что-то более важное. Ну, я так чувствую.

У меня в соседнем дворе церковный городок (если можно так сказать). И я иногда разговариваю на разные темы с тамошним звонарём, пока мои дети резвятся на их детской площадке. Так вот, изнутри это всё выглядит не настолько красиво и умиляюще, как снаружи. В свете истории - и подавно. Так зачем же я буду опираться на то, чему вовсе не доверяю?
Наверное, я хотела сказать, что если вас (или меня) не радуют остальные варианты, не стоит прельщаться на радующую картинку, потому что это может оказаться картиной, что висит в каморке у папы Карло: нос суёшь, а там пусто.
А вот если найти золотой ключик и отпереть дверь...

Я ни в коем случае вас не поучаю, только не подумайте!)
Я рассуждаю вместе с вами. Мне комфортно с вами рассуждать.

Так всё же касательно "рассеянного сеятеля" - это Бог или это какая-то высшая стадия эволюции человека?
Незавидная такая стадия. Вводящая в уныние.

Елена Наильевна   08.06.2014 14:27   Заявить о нарушении

Иногда мне кажется, что картинку на очаге стоит нарисовать уже хотя бы ради того, чтобы в мире стало чуть больше теплоты. Иногда нарисованные очаги греют даже лучше настоящих.
Иначе - если, например, попробовать почитать ту же Библию без религиозного фанатизма, вот просто как литературный текст, в какой-то момент возникает чувство, что уголовный кодекс по сравнению с этим шедевром - детский лепет. И опять же, появляются вполне конкретные вопросы. Ибо некоторые поступки персонажей в лучшем случае нелогичны, а в худшем - ...

Что касается церкви и веры - у меня была возможность понаблюдать за церковью вне веры, и за верой вне церкви. Но это уже совершенно отдельный разговор.

Тейт Эш   09.06.2014 23:20   Заявить о нарушении

Чтобы ответить на ваш вопрос, кто именно здесь изображен в образе рассеянного сеятеля, для начала как минимум придется определиться, кого именно мы готовы считать Богом. Вот каждый для себя.
Того, кто на иконах?
Того, кто описан в Библии? Или не только в Библии? Или не в Библии вообще?
Того, кто сотворил мир? Или того, кто управляет миром?
Того, кто над человеком (а может и вообще вне нашего толкования религий)?
и т.д.

Как видите, вариантов может быть много. И вовсе не факт, что при попытке ткнуть пальцем в какой-то из них, не выйдет как со старым анекдотом про Карла Маркса и Фридриха Энгельса (не муж и жена, а 4 совершенно разных человека).


Тейт Эш   09.06.2014 23:28   Заявить о нарушении

"Иногда мне кажется, что картинку на очаге стоит нарисовать уже хотя бы ради того, чтобы в мире стало чуть больше теплоты. Иногда нарисованные очаги греют даже лучше настоящих."
Согласна. Только без фанатизма и без ущерба ближним, а так - фантазируйте себе, люди.)
Но религиозные люди почему-то без фанатизма никак не могут. Не знаете, почему так?

Смотрела фильм "Остров" Павла Лунгина и буквально влюбилась в главного героя Мамонова - Анатолия, который религиозный, но настоящий!
Купилась и подумалось: а мож, он и в жизни такой, ведь нельзя сыграть такие глаза, такой взгляд...
Погуглила о нём и наткнулась на интервью с ним - обычный религиозный фанатик, блин. Нервный и нетерпимый. Разочарование.

Библия вся извращена, чо там говорить. Склоняюсь к вере, что там и было когда-то Божье слово, но так извратить простые истины о любви и заставить верить в это толпы народу...
Кажется, что религия - это целая индустрия, которая вкалывает на своё существование. Что ж, плоды есть.

А Богом я готова считать нечто абсолютное. Кому по барабану, в принципе, во что играют его дети, отпущенные погулять в этот материальный мир. Который просто создал законы мироздания и старался донести их до людей. А уж как они там распорядятся законом свободной воли, например, не его дело.
И поэтому "Бог есть любовь". Потому что он "любит" всех и всё. А по сути не любит, наверное, а имеет, как абсолют, в своём составе.
Вывод: божественно всё - что есть и даже чего нет.)

Елена Наильевна   10.06.2014 01:15   Заявить о нарушении