Рецензии на произведение «Лабиринты»

Правильно. Минотаврику - минотавриково :)

Тейт Эш   28.04.2015 20:38   Заявить о нарушении

Ага, вижу. Спасибо. Так и запишем :)

А минотаврику забиваться некуда, в лабиринте нынче везде софиты и аттракцион

Тейт Эш   28.04.2015 15:36   Заявить о нарушении

тогда я пришлю ему новые цветные карандаши.

Светлана Илларионова   28.04.2015 16:02   Заявить о нарушении

Такие вещи и не могут быть однозначными. Это скорее приглашение еще раз оглянуться вокруг и заглянуть в собственную душу. А там у каждого - свои минотавры...

Тейт Эш   12.07.2014 13:08   Заявить о нарушении

Спасибо, Анна.
У меня крайне мало стихов, которые удобно воспринимать на слух. Это своеобразное влияние театра: или текст играется по-полной, с актерской подачей, или он читается с бумаги.
Замечаю, что минотаврик многих цепляет, какой-то он слишком натуральный получился. Ведь не его вина, что родился и живет в довольно сложном, жестоком мире.
При других обстоятельствах из минотаврика могло вырасти вполне мирное и интересное существо. Видимо, даже если сейчас не пишешь напрямую о войне, она просачивается между строк...

Тейт Эш   08.07.2014 19:23   Заявить о нарушении

Да, минотаврик очень живой получился - настолько, что до сих пор у меня перед глазами... Очень остро чувствуется его беззащитность. Обидеть такое существо - это выше моего понимания, от одной мысли об этом щемит сердце... И тоже хочется ему сказать: "Малыш, не прощай", защитить его от жесткого мира и расправиться со всеми его обидчиками. Вы уж простите за столь эмоциональный отклик (может, кому это смешным покажется).

Анна Витальевна Коростелева 1   09.07.2014 04:41   Заявить о нарушении

У каждой медали всегда 2 стороны.
Защитить того, кого мы считаем обиженным, и расправиться с обидчиками - это как раз то, что сейчас происходит в Украине. Причем, в обе стороны.
А ведь с каких благородных чувств начинаются такие порывы!

Тейт Эш   09.07.2014 12:15   Заявить о нарушении

Я не о политике... О другом ... Есть такое стадное чувство - успеть расправиться с человеком, пока он слаб, забросать камнями того, кто упал с лошади. Обидеть тогда, когда человек наиболее беззащитен. Никогда не брошу камень в того, кто на земле - даже если это поверженный враг. А политика - это как раз игра на стадном чувстве, затеваемая во имя чьих-то денежных интересов. У кого есть свой нравственный стержень, не позволяющий колыхаться как былинка вправо-влево, тот не будет в стаде...

Анна Витальевна Коростелева 1   09.07.2014 12:28   Заявить о нарушении

А такие "благородные чувства", о которых Вы говорите, раздуваются теми, кому вообще никакие благородные чувства не ведомы... Я не пойду защищать ни правых, ни левых. Но не дам в обиду беззащитного, когда над ним глумится стая шакалов...

Анна Витальевна Коростелева 1   09.07.2014 12:32   Заявить о нарушении

Я, собственно, о том же...

Тейт Эш   09.07.2014 16:48   Заявить о нарушении

Может быть... Посмотрю в сети его работы.
Интересных коллажей у народа много, но мне здешняя логика понравилась

Тейт Эш   19.07.2014 13:47   Заявить о нарушении

Мы привыкли, что сказка/история/легенда заканчивается в момент дочитывания до последней точки. А они ведь продолжаются, живут своей жизнью и не всегда по сказочным сюжетам. Когда появилась идея этого триптиха, возможность существования вот такого минотаврика меня поразила.
Хотя, это вполне логично: если был большой монстр, вполне мог появиться и детёныш. Причем, не обязательно злой и коварный - он обычное чадо с какими-то своими детскими радостями. Но мы так привыкли, что история завершается убийством старшего минотавра, что к следующей странице драмы просто не готовы.
Поэтому, наверное, такой эффект от "лабиринтов".

Тейт Эш   19.07.2014 13:58   Заявить о нарушении

Составные работы всегда сложнее читать, это да... Меняется ведь не только ритмика, но и место действия, да и сами персонажи. Читателю приходится складывать картинку из фрагментов мозаики.

С другой стороны, на мой взгляд, так можно создать более масштабные полотна. Не один взгляд на ситуацию, а сразу несколько, с разных сторон.

Тейт Эш   19.07.2014 16:13   Заявить о нарушении

А что, собственно, спорно? :) Мое видение ситуации? Ну так на оно и мое, никому не навязываю :)

Кроме Бердяева существует еще церковно-славянский, где имя рекъ - "назвавши имя". Используется в тех местах молитв и всяческих текстов, где должно быть имя собственное. И не только, кстати, божественное.
В мирском языке употребляется как минимум в пяти значениях:
- имя Бога (или любой другой высшей силы), в случае, когда автор не хочет это самое имя называть прямо;
- в значении некто, такой-то,
- в значении неизвестный,
- при повторе имени, заменяя собой это самое повторение,
- и в довольно любопытном значении "указываю, но не называю".

В названии третьей части объект уже был указан - это Бог (в понимании человека, раз все крутится вокруг человеческого восприятия ситуаций). Имярек при повторе вполне обоснован, дабы не вдаваться в религиозные рассуждения - какой именно Бог, какой именно религии и т.д.

Невода - разумеется, аллюзия с сетями апостолов присутствует.
Мы же все равно находимся в человеческом мире и во вполне конкретной его части (... много в ней лесов, полей и рек).
Но главный герой - все-таки не апостолы, они тут косвенно. Речь-то ведь о прощении и его формах.
Вот и получается такой себе божественный рассеянный сеятель. Прощая, куда попало, а в результате никуда своим прощением и не попав.

Тейт Эш   09.06.2014 23:05   Заявить о нарушении

спорное - так это же хорошо! что толку от 'вот я так вижу, только меня касается'? вывешенное поневоле становится публичным высказыванием. мне лично скушно читать что-то настолько личное, что не предполагает дискуссии. здесь imho не тот случай.
так вот, о спорном: у Вас получается, что минотавр более человечен, чем человек в экзистенциальном кризисе, а богу (не хочется писать с заглавной) по большому счету все равно кому благодать раздавать. (Есть прекрасный рассказ у Шекли "Апокалипсис". Там за людей в последней битве воюют роботы - и ангелы после победы над войском Сатаны забирают их на небо в Царствие Небесное. А люди остаются на разоренной земле полностью и навсегда богооставленными).
Так вот у Вас в финале благодати не достаётся вообще никому. Богу настолько всё равно, что он не только не видит на кого излить благодать, но и не заморочен даже результатам процесса - в результате ни на кого не попало, ресурс истрачен зря. Мораль: минотавру - минотаврово, человеку - бесово, спасаться каждый должен сам, но результат ужасен как в том, так и в другом случае: минотавру не стать человеком, ибо минотаврику заповедано родителем - не прощать. То есть он наследует худший набор из всех: страх (забился в угол), злобу и месть (не прощай). Он и не будет. А если станет когда-нибудь человеком (вряд ли, правда) - то закончит следующим витком: человеком, не очень-то радостная перспектива. С последним ведь тоже худо: все чувства (само)сожжены, бал правит бесовня, отражения глядят абсолютно равнодушно. Диагноз: смерть души.
Завершает лабиринт эволюции равнодушный и маразматический бог. Грустно, господа.
С другой стороны, спорить как бы и не о чем, если автор так мизантропично видит эволюцию. Но что-то из Вашего творчества подсказывает мне, что это не совсем так. Поэтому скорее спор автора с собой, если хотите.

еще пара моментов в скобках: не могу представить Креповую сдернули паршу. Последняя есть собирательное название заболеваний кожи, волос и ногтей, при которых на коже обычно возникает твёрдая корка. Сдернуть же можно ткань, покров, итд - это быстрое движение без большого сопротивления. Ассоциация с тканью подкрепляется эпитетом креповая.
Наконец, поразившая Вас картина - скорее всего просто не картина, а фотомонтаж. Фигура явно в банном халате, младенец - стопроцентная кукла. Композиция постановочная, имхо весьма претенциозная. Но это мои частные домыслы, не претендующие на истину.
Не сочтите замечания критическими, Вы знаете, что я люблю Ваше творчество:)

Валентин Емелин   10.06.2014 12:57   Заявить о нарушении

Валентин, начну с конца: картинка, разумеется, фото-арт. Уж мне-то, как фотографу, это можно не объяснять. И кукла под ногами, и съемка постановочная. Но люблю я такие вот настроенческие работы - где поменьше гламура и неплохая обработка. Есть в них какой-то вызов, что ли... И размышлять они не мешают.

По поводу крепа: вам доводилось видеть ткань, долгое время провисевшую на одном и том же месте? Особенно если в помещении менялась влажность. Материя до такой степени собирает на себя пыль, так срастается с ней, что превращается в довольно негнущуюся конструкцию и может преспокойно стоять рядом со стеной не хуже армейских портянок :) И если для человека завешенные (обычно, черным) крепом зеркала - знак траура, то для зеркал такая материя - совершенно лишний предмет, своеобразная болезнь.

Тейт Эш   16.06.2014 02:54   Заявить о нарушении

Теперь по поводу минотаврика и прочей компании. Да, это своеобразный спор с собственным я. Произошедшие недавно события заставили в очередной раз переосмыслить некоторые моменты. И я опять наталкиваюсь на целый ряд странностей. например, что звери могут быть гораздо человечнее людей, хотя (вроде как) это именно человеческая черта. И они во многом более живые, настоящие. Если не пытаться оценивать их поступки с точки зрения человеческой морали - весьма гармонично сосуществуют. Посмотрите на любую кошку (хоть дикую, хоть домашнюю): она вполне настоящая и самобытная.
А как только эта самая человечность на пару с моралью достается людям - или всё превращается в жуткую патоку и скуку, или по первому же серьезному поводу человек готов откатиться обратно в звериное (причем, в худшее его проявление). И огромное количество принятых социальных условностей ничуть не спасает, а наоборот, вгоняет в уныние.
Что касается третьей части - мы ведь не знаем всего замысла. Глобального замысла. Это люди придумали себе некое количество разнообразных богов, утвердили обязательные ритуалы и пытаются что-то требовать взамен. (Бог должен творить, наставлять, оберегать, прощать и т.д.). А божества-то вообще в курсе? В племени на какой-нибудь Амазонке принято, чтобы каждый приходящий 3 раза сказал Ку и 2 раза хлопнул себя по коленке. А знает ли об этом приходящий? И так ли он хлопнет, как нужно вождю?
Иначе говоря, вот это рассеянное божество из третьей части: оно делает то, чего от него ждут люди. И (судя по контексту) едва ли понимает, зачем людям понадобилось именно это. У него свой замысел - о другом и про другое...

Тейт Эш   16.06.2014 03:17   Заявить о нарушении

добрый день, Эш. люблю длинные и содержательные дискуссии:)
- размышлять можно от чего угодно, но тут такая штука: если от текста моя мысль отталкивается свободно, то картинка ее детерминирует. иными словами, диссонанс возникает, если моя ментальная картинка не совпадает с предложенной.
но многим это помогает, поэтому сие чисто субъективно. Что касается зрительного образа меня постановочность 'со смыслом' скорее отталкивает, типа 'не верю' :)
- по тексту: да с крепом можно согласиться. иногда полезно ввести такое слово-зацепку. дело автора, конечно.
- по сути: такая трактовка, безусловно имеет право на существование. Из нее вытекает еще одна мысль- если человек замкнулся в своих отражениях, а бог - его высшая проекция, то вот такой бог и получится.

Валентин Емелин   16.06.2014 11:12   Заявить о нарушении

Когда не слишком важно, кого прощать, становится так же не важно, попадет ли на кого-то это самое божественное прощение. В данное случае оно попросту никому не досталось

Тейт Эш   08.06.2014 13:00   Заявить о нарушении

Чтобы разделить эту точку зрения, нужно понять, что для вас суть "божье прощение".
Что-то типа картинки, когда поп идёт и мимоходом благословляет детей, попадающихся под руку? Кому достанется, кому нет. Так что ли?)

Елена Наильевна   08.06.2014 13:04   Заявить о нарушении

Да, именно. Уставший божественный сеятель, да еще и рассеянный вдобавок.
т.е. когда ритуал подменяет собой причину собственного возникновения, важно исполнение ритуала, а не качественный результат.

А с первой частью как раз все гораздо проще. Полузверь (в данном случае - собственно, старший минотавр) никогда не воспримется людьми как потенциально равный. И маленький минотаврик не воспримется, даже если это уже почти человек. Он все равно остается чужаком и пугалом. И откат обратно к зверю может произойти мгновенно.
Вот только - кто измеряет количество звериного в отдельно взятой персоне? Например, когда кто-то говорит: "Я - человек!", сколько в нем осталось от зверя? И много ли надо, чтобы это звериное взяло верх?

Тейт Эш   08.06.2014 13:26   Заявить о нарушении

Я с трудом отличаю "человеческое" от "звериного", Эш.
Собачья верность - это звериное? Людское лицемерие и подлость - это человеческое?
Я путаюсь в этих понятиях, поэтому мне сложно об этом рассуждать.

А почему в части под названием "Бог" вы решили показать таки не божественное, а церковное, то есть - не суть, а то, чем её подменяют люди?

Елена Наильевна   08.06.2014 13:47   Заявить о нарушении

Так вот ведь какая штука... А какая она, суть?
Вот открываю я, например, Библию и читаю, как (вроде бы) должно быть правильно. Потом выглядываю в окно - и возникают вполне конкретные вопросы...
И в лучшем случае у меня это противоречие складывается в картинку "рассеянного сеятеля", действующего из лучших побуждений. Что нам иногда и демонстрирует церковь.
Потому что остальные варианты как-то уж совсем не радуют.

Тейт Эш   08.06.2014 14:01   Заявить о нарушении

Что касается собачьей верности и человеческой подлости - опять же, о том и речь.
Именно поэтому первая часть названа "полузверь", а не зверь.

Тейт Эш   08.06.2014 14:04   Заявить о нарушении

Для меня всё церковное и христианское - как верность традициям моего народа, как красивая картинка, но не более. Именно из-за того, что там ритуалы заменяют что-то более важное. Ну, я так чувствую.

У меня в соседнем дворе церковный городок (если можно так сказать). И я иногда разговариваю на разные темы с тамошним звонарём, пока мои дети резвятся на их детской площадке. Так вот, изнутри это всё выглядит не настолько красиво и умиляюще, как снаружи. В свете истории - и подавно. Так зачем же я буду опираться на то, чему вовсе не доверяю?
Наверное, я хотела сказать, что если вас (или меня) не радуют остальные варианты, не стоит прельщаться на радующую картинку, потому что это может оказаться картиной, что висит в каморке у папы Карло: нос суёшь, а там пусто.
А вот если найти золотой ключик и отпереть дверь...

Я ни в коем случае вас не поучаю, только не подумайте!)
Я рассуждаю вместе с вами. Мне комфортно с вами рассуждать.

Так всё же касательно "рассеянного сеятеля" - это Бог или это какая-то высшая стадия эволюции человека?
Незавидная такая стадия. Вводящая в уныние.

Елена Наильевна   08.06.2014 14:27   Заявить о нарушении

Иногда мне кажется, что картинку на очаге стоит нарисовать уже хотя бы ради того, чтобы в мире стало чуть больше теплоты. Иногда нарисованные очаги греют даже лучше настоящих.
Иначе - если, например, попробовать почитать ту же Библию без религиозного фанатизма, вот просто как литературный текст, в какой-то момент возникает чувство, что уголовный кодекс по сравнению с этим шедевром - детский лепет. И опять же, появляются вполне конкретные вопросы. Ибо некоторые поступки персонажей в лучшем случае нелогичны, а в худшем - ...

Что касается церкви и веры - у меня была возможность понаблюдать за церковью вне веры, и за верой вне церкви. Но это уже совершенно отдельный разговор.

Тейт Эш   09.06.2014 23:20   Заявить о нарушении

Чтобы ответить на ваш вопрос, кто именно здесь изображен в образе рассеянного сеятеля, для начала как минимум придется определиться, кого именно мы готовы считать Богом. Вот каждый для себя.
Того, кто на иконах?
Того, кто описан в Библии? Или не только в Библии? Или не в Библии вообще?
Того, кто сотворил мир? Или того, кто управляет миром?
Того, кто над человеком (а может и вообще вне нашего толкования религий)?
и т.д.

Как видите, вариантов может быть много. И вовсе не факт, что при попытке ткнуть пальцем в какой-то из них, не выйдет как со старым анекдотом про Карла Маркса и Фридриха Энгельса (не муж и жена, а 4 совершенно разных человека).


Тейт Эш   09.06.2014 23:28   Заявить о нарушении

"Иногда мне кажется, что картинку на очаге стоит нарисовать уже хотя бы ради того, чтобы в мире стало чуть больше теплоты. Иногда нарисованные очаги греют даже лучше настоящих."
Согласна. Только без фанатизма и без ущерба ближним, а так - фантазируйте себе, люди.)
Но религиозные люди почему-то без фанатизма никак не могут. Не знаете, почему так?

Смотрела фильм "Остров" Павла Лунгина и буквально влюбилась в главного героя Мамонова - Анатолия, который религиозный, но настоящий!
Купилась и подумалось: а мож, он и в жизни такой, ведь нельзя сыграть такие глаза, такой взгляд...
Погуглила о нём и наткнулась на интервью с ним - обычный религиозный фанатик, блин. Нервный и нетерпимый. Разочарование.

Библия вся извращена, чо там говорить. Склоняюсь к вере, что там и было когда-то Божье слово, но так извратить простые истины о любви и заставить верить в это толпы народу...
Кажется, что религия - это целая индустрия, которая вкалывает на своё существование. Что ж, плоды есть.

А Богом я готова считать нечто абсолютное. Кому по барабану, в принципе, во что играют его дети, отпущенные погулять в этот материальный мир. Который просто создал законы мироздания и старался донести их до людей. А уж как они там распорядятся законом свободной воли, например, не его дело.
И поэтому "Бог есть любовь". Потому что он "любит" всех и всё. А по сути не любит, наверное, а имеет, как абсолют, в своём составе.
Вывод: божественно всё - что есть и даже чего нет.)

Елена Наильевна   10.06.2014 01:15   Заявить о нарушении