Здравствуйте, Дмитрий!

Продолжая Ваши сравнения, скажу прямо, что насчёт серебряных приборов Вы, скорее всего, немного ошиблись. Я трапезничаю исключительно руками, просто мне кое-что известно о пользе и вреде встречающихся блюд, да и то такие знания исключительно субъективны. Столь же субъективны и мои суждения о чём угодно. Если всё это Вас не смущает, то я буду всегда рад ответить на любые Ваши вопросы и поговорить на любую тему. И не беспокойтесь, ради бога, насчёт правописания и проч., - эта стороны дела, тем более когда речь идёт о поиске субъективной истины, меня совершенно не интересует.

С глубокой признательностью,

Максим Седунов   23.04.2012 17:31   Заявить о нарушении

Понятно, спасибо.

Сразу вопрос, Ваше представление о субъективной истине? И как можно искать истину, если у каждого субъекта свое понятие (пускай очень близкое и схожее, но свое понятие) истины?
На мой взгляд, истина всегда объективна, т.е. она (истина) не зависит не от склонностей наблюдателя не от каких либо других условий. Пример: в десятичной системе 2*2=4, или в радуге 7 цветов и т.п. Но если я допустим утверждаю что Есенин раскрыл свой потенциал как поэт всего на 40% из 100% это всего лишь субъективное мнение которое ни доказать ни опровергнуть не возможно.
С уважением, Дмитрий.

Мысли Обыкновенного Человека   23.04.2012 19:03   Заявить о нарушении

Похоже, прочтя все рецензии, написанные Вами, у меня останется не много вопросов к Вам.
Потому как вопросы, возникшие при прочтении одной рецензии проясняются в процессе прочтения последующих.
Вы уникальный человек (хотя все мы уникальны), но Вы особенно уникальны.
Я впервые встречаю столь эрудированного Человека доступного к беседе.
Искренне рад знакомству.
С уважением, Дмитрий.

Мысли Обыкновенного Человека   24.04.2012 08:56   Заявить о нарушении

Здравствуйте, Дмитрий!
 
Субъективная истина, или истина присвоения, отличается от истины объективной в первую очередь тем, что она отвечает на вопрос "как?". Объективную же истину интересует лишь вопрос "что?". Когда мы имеем дело с существованием, решающее значение приобретает именно это "как?", поскольку из страсти, которая порождается таким "как?", и проглядывает, если угодно, сам человек. Объективная же истина, Дмитрий, может быть постигнута лишь в определенной степени приближения. Ведь только сам факт нашего наличного существования принимается без всяких доказательств. НАЛИЧНОГО! То есть существования здесь и сейчас. Но если кто-то вдруг захочет доказать, что он столь же благополучно существовал и 5 минут назад, то здесь, увы, сразу же возникнет масса трудностей, ибо такое доказательство, как и все объективное вообще, может быть приведено лишь в большем или меньшем приближении. А когда Вы говорите про 2х2, то эта объективная истина, ко всему прочему, и еще и совершенно безразлична для существующего индивида. Таким образом, мой взгляд на использованный потенциал Есенина пускай и несет на себе печать объективной неопределенности, зато без всякого тумана определен субъективно, чтобы на основании этого я начал наконец действовать, в том числе держа в уме и жизнь Есенина. Однако, если бы я так и продолжал до старости взвешивать вероятности и все не мог бы определиться в своих внутренних глубинах относительно этого поэта, то о каких действиях вообще может идти речь? Вся жизнь при таком подходе превращается лишь в перманентную подготовку к жизни.
Что до моей "уникальности", то здесь я, пожалуй, уклонюсь от того, чтобы признать за собой это качество. Вернее, я уникален, но именно в том смысле, в каком Вы правильно отметили, что уникален каждый. Честно говоря, у меня действительно есть, знаю, одна довольно редкая черта: когда мне что-то не совсем ясно, то я не изображаю, будто все понял, но стараюсь это "что-то" для себя как-нибудь прояснить. А так я обычный человек, ничем особо не примечательный.
 
С уважением,

Максим Седунов   24.04.2012 14:27   Заявить о нарушении

Здравствуйте, Максим.

Спасибо за ответ.

Прошу прощения за назойливость, мною движет интерес и только. Меня успокаивает то, что у Вас всегда есть возможность отмолчаться, если моя назойливость перекинется через край.

Есть потребность уточнить несколько моментов:
Возможно, Максим, я для Вас простоват. Как сказал, глубоко почитаемый мной, Владимир Высотский «Простота хуже воровства», но такой уж я есть. Мне не нравятся заумные выскочки направо и налево употребляющие иностранные слова. Возможно, потому что я ленив, и мне лень обдумывать выражения резкие, на слух корявые, словно кусты чертополоха среди мягкой и приветливой луговой травы – русских слов. Хотя, есть моменты, которые проще выразить словом иностранного происхождения.
На счет выскочек, ни в коем случае не примите на свой счет, Ваши изъяснения мысли, не смотря на заумность, мне понятны. Потому что:
1.Вы трудолюбивы и не ленитесь разъяснить и разложить изречения по полочкам;
2.Самое главное, у Вас на первом месте содержание, а после форма (наверное, это норма но почему-то собеседника в живую всегда тянет выпендриться и за формой теряется смысл). Повторюсь, в этом Ваша уникальность и доступность к беседе.
Как Вы любите повторять, это всего лишь субъективное мнение, (дальше от себя) которое имеет место быть.

Теперь уточнения для меня:
Я немного «расплывусь» потому, как не хватает терпения все четко сформулировать.
Вопрос «как?» после его полного раскрытия трансформируется в «что?», другими словами, найденная С И превращается в О И?

У меня сложилось впечатление, что главное для Вас поиск С И, т.е. здесь не цель важна, а процесс? Вы стремитесь к цели, но главное для вас процесс?
Данным давно в юности, по совету мудрого человека, я записывал свои наблюдения, и сейчас они (мои наблюдения и умозаключения) основаны в основном на интуиции, а тогда и подавно.

Одно из моих тогдашних наблюдений:

Результат - это побочный продукт процесса.

Наслаждение результатом - удел слабых, сильные наслаждаются процессом.

При движении к цели следи за верностью исполнения процесса, тогда результат будет гораздо лучше предполагаемого.

Через 15 лет прочел, долго смеялся, а сейчас думаю зря смеялся, сейчас мне опять кажется, что в этом суть развития. (возможно впадаю в детство )))). Все цели нами придумываются ради процесса. Ваше мнение на этот счет.
С уважением, Дмитрий.

Мысли Обыкновенного Человека   24.04.2012 20:40   Заявить о нарушении

Здравствуйте, Дмитрий!

Пожалуйста, простите, что иногда отвечаю с большой задержкой. Просто со смартфона, то есть предельно лаконично, отвечать не хотелось, а до компьютера я добрался только сейчас.
Итак, продолжим нашу беседу. Насчёт "как?" и "что?". Вы спрашиваете, трансформируется ли субъективная истина после полного раскрытия в истину объективную. Но для чего вообще нужна такого рода трансформация применительно к субъекту? А ведь каждый из нас является не кем-то, но именно субъектом. Объективная истина, то есть истина, которая, быть может, и востребована в сфере большой учёности, для самого субъекта является вещью весьма второстепенной. Ибо для субъекта истина — это всегда дух. Другими словами, она неизменно означает внутреннее погружение, а вовсе не выпученные от изумления глаза, то есть истина всегда будет преобразованием субъекта внутри самого себя, а никак не совокупностью данных, полученных откуда-то извне. И уже упомянутое «как?» тут как раз и будет иметь решающее значение, поскольку субъективность — это всегда страсть, то есть напряжённая внутренняя заинтересованность в чём-то, а объективно страсти не существует вовсе. Тем не менее, Дмитрий, главное для меня всё-таки цель, а не процесс, и субъективную истину я ищу не просто так и не для того лишь, чтобы обеспечить себе более-менее сносное времяпровождение, но как раз ради цели. Ведь отсутствие цели лишает и процесс целостности и какой бы то ни было внутренней взаимосвязи. Быть субъективным — это вообще основное условие для того, чтобы понимать самого себя и вконец не запутаться телеологически. Наслаждение же, наоборот, дитя непосредственного, поэтому оно всегда обманчиво и оставляет с носом любого, кто на него положился.

С уважением,

Максим Седунов   27.04.2012 12:42   Заявить о нарушении

Здравствуйте, Максим.

Спасибо за возможность продолжения беседы (вернее возможность задавать вопросы).

«Наслаждение же, наоборот, дитя непосредственного, поэтому оно всегда обманчиво и оставляет с носом любого, кто на него положился» - согласен. В высказывании (выше) под наслаждением подразумевалось удовлетворение.

И так: Ваша цель не искать, а именно НАЙТИ субъективную истину, я правильно понял? Если не секрет, поделитесь, как Вы определяете ориентиры в какую сторону и по средствам чего двигаться? Как Вы поймете, что предмет поиска найден?
Как я понял, интеллектуальная составляющая человека (в которой вы очень преуспели) в данном деле помощник никудышный, а что остается, если не разум?

Я посчитал (возможно ошибочно, если так, то намекните), что могу быть откровенным и просто выкладываю мысли появившиеся на фоне прочтения рецензии написанных Вами.
В моем сознании сформировалась некая абстрактная модель представителя земной цивилизации, угрюмого, почтительного и очень серьезного, рассуждающего о высоком, вернее, о недосягаемом но, увы, не лишенного, на мой взгляд, одной из основных человеческих слабостей – чувства собственной важности (это особенно видно в споре об острове - царстве Итака, если не понятно о чем я, намекните). Ваше мнение, простой мыслящий человек из общества (не становясь отшельником и не прибегая к другим радикальным мерам) способен укротить в себе чувства собственной важности. Способен, разобрать построенную им конструкцию из умозаключение (иногда очень громоздкую и отобравшую уйму сил) при первых же симптомах своей не правоты, а не упершись рогом, дополнять конструкцию доп. элементами, дабы притянуть ее за «уши» к истине. Занятие абсолютно бесполезное, и это все понимают, тот, кто строили и тот, для кого строили, потому, как тот, для кого строили ни за что не примет чужого, если у него есть свое, свое всегда ближе, особенно если чужое не проходит тест истинности.

С уважением, Дмитрий.

Мысли Обыкновенного Человека   27.04.2012 17:47   Заявить о нарушении

Дмитрий, добрый день!

1. Немного о наслаждении и об удовлетворении

Просто хочется правильно увязать между собой два этих понятия. Наслаждение, как известно, это высшая форма удовольствия, а удовольствие, в свою очередь, представляет уже из себя некую радость от удовлетворяющих переживаний. Таким образом, любое наслаждение, по сути, есть не что иное, но именно квинтэссенция удовлетворения.

2. О цели и о разуме

С некоторых пор, Дмитрий, я перестал доверять разуму, поскольку он, как, впрочем, и чувства, непременно всё хочет сразу взять в свои руки, чтобы узурпировать права на личность. Но мышление бывает как субъективным, так и объективным. При всём при этом объективное мышление совершенно безразлично к мышлению субъективному, да и к индивидуальному существованию тоже. Однако, оставаясь диалектичным, индивид всегда сумеет расставить приоритеты и не даст разного рода химерам завладеть собой. Короче говоря, при пристальном рассмотрении рано или поздно приходит озарение, что человеческая жизнь может быть оправдана исключительно религиозно. Почему? Да потому, что только здесь присутствует некая всеобщая категория (назовём её вечным блаженством, или Царством небесным), находящаяся за пределами временности. Любая же попытка объяснить наличное существование из него же самого — это чепуха, недоразумение. Что бы мы ни ставили в край угла, – хоть идею рода, хоть материю, хоть всеобщее благоденствие — кроме вечного блаженство, всё остальное будет неизменно приводить человека примерно туда же, откуда он начал, то есть к беспорядочному движению частиц.
Спор о царстве Итака, Дмитрий, проходил очень давно, аж три с лишним года назад. Тогда я только начинал размышлять письменно и, само собой, во многом откровенно валял дурака. Признаюсь, за многие выраженные тогда максимы сейчас стыдно. И никакой важности, равно как и никакой угрюмости, я стараюсь собой не символизировать. Серьёзность здесь присутствует ровно в той мере, в какой она присутствует в каждом человеческом существовании, не более. Теперь постараюсь ответить на ваш вопрос о том, способен ли обычный мыслящий человек ради экзистенциальной истины пожертвовать системой. Если это субъективный мыслитель, то я уверен, что ДА. Система — это вообще не такая уж и ценная вещь. Вернее, может быть, она и имела бы ценность, не находись человек каждый миг в среде существования, которому ведь соответствует становление, а никак не бытие. А пребывая в становлении, то есть обновляясь буквально каждый день, индивид попросту не имеет права держаться за систему, поскольку система и экзистенция — вещи абсолютно противоположные.

С уважением,

Максим Седунов   28.04.2012 15:48   Заявить о нарушении