Рецензии на произведение «Читая Лермонтова»

Может, "звучащая", конечно, и лучше, но "вопящая" правдоподобней. Во всяком случае, мне это видится именно так. Что до Мартынова, то не он ведь заварил эту кашу, а Лермонтов -- стало быть, и стрелять в сторону ему, коли пришли всё-таки на дуэль (да ещё в такую рань), не было никакого резона. А друзьями они были, между прочим, с незапамятных времён, ещё аж со школы юнкеров.

Спасибо за отзыв, Зоя!

С уважением,

Максим Седунов   22.01.2013 17:57   Заявить о нарушении

Слово- вопящая, грубо и неуважительно по отношению к поэзии Лермонтова.
За одно слово ( мартышка) Поэт заплатил жизнью,правда неосторожно он так
назвал Мартынова при дамах.Я люблю поэзию Лермонтова и он был отчаянной смелости Человек.

Тюкова Зоя Афанасьевна   23.01.2013 21:50   Заявить о нарушении

Никаких судов, Татьяна, и никаких трибуналов. Я всего лишь предпринял попытку поэтически выразить своё отношение к Михаилу Лермонтову (как к поэту и как к существовавшему когда-то субъекту). Просто апологетики, -- подумал я тогда, -- на сей счёт и так предостаточно, а вот посмотреть на вещи вдумчиво, без оглядки на авторитет, суть которого лично мне не совсем ясна, -- это, правда, редкость. Именно ТАКИХ поэтов, как Лермонтов, на стихире действительно нет, как, впрочем, нет и именно ТАКИХ, как Вы, или как я. Однако моё твёрдое убеждение, что здесь, если внимательно поискать, есть поэты и получше (оценка субъективная, но в поэзии другой быть и не может, и не должно). Развенчивать кого-то бесцельно -- дело пустое и неблагодарное, Татьяна. А вот постараться рассмотреть любой феномен, оставаясь при том понятным самому себе, -- это, по-моему, очень даже стоящее времяпровождение.

Максим Седунов   22.01.2013 18:15   Заявить о нарушении

Я буду очень Вам благодарна, если вы мне подскажете поэтов на стихире, на Ваш взгляд получше Лермонтова. Я бы с удовольствием их почитала. И мне не интересно, гордецы ли они, надменны ли - главное, их творчество. С уважением и признательностью.

Татьяна Филиппович   23.01.2013 16:10   Заявить о нарушении

Здравствуйте, Татьяна!
Самых интересных поэтов я обычно заношу к себе в "избранные". Следовательно, там Вы и найдёте то, о чём спросили. Однако для чтения поэзии подобного толка требуется всё-таки какая-никакая, но вовлечённость в соответствующие категории. Поэтому Вы, пожалуйста, не удивляйтесь, коли что-то пойдёт не так. Просто вещи, провозглашаемые тем же, например, Лермонтовым, или Пушкиным, могут звучать только в той тональности, где бытует несколько иное представление о серьёзности. И это несмотря на их постоянные реплики про непреложность высших истин и про вожделенный "мир иной". Чтобы наглядно продемонстрировать перед Вами, Татьяна, то, насколько всё это непросто, возьму на себя смелость порассуждать над самой первой фразой из Вашей рецензии. "Я люблю Лермонтова", – пишете Вы. Что ж, это очень даже хорошо – любить того или иного поэта. Однако что же в данном случае означает это "люблю"? Стихи МЛ безмерно ласкают Ваш слух? Или они помогают лучше узнавать мир и всё, что в нём происходит? Или побуждают действовать? Или с них просто на редкость хорошо спиться? Если Вы как-нибудь на секунду остановитесь, задумаетесь обо всём этом, освободившись от влияния каких бы то ни было авторитетов, и попробуете вникнуть, что же лично Вам способен дать такой поэт, как МЛ, то, уверен, многие вещи уже не покажутся Вам столь бесспорными, как раньше.

Вот ссылка на страницу, где среди прочих рецензий Вы найдёте моё небольшое эссе о Лермонтове (шестая рецензия сверху). Надеюсь, что оно покажется Вам небезынтересным в плане постижения любимого поэта.

http://www.stihi.ru/board/list.html?start=120&rec_writer=msedunov

С уважением,



Максим Седунов   23.01.2013 18:44   Заявить о нарушении

Лермонтов помогает мне жить - когда мне плохо я беру томик Лермонтова и забываю обо всем. А эссе я обязательно прочту на досуге. Спасибо за то, что нашли время мне ответить. С уважением, Татьяна.

Татьяна Филиппович   24.01.2013 01:21   Заявить о нарушении

Здравствуйте, Валерий!

Прежде всего позвольте поблагодарить Вас за отклик. Убеждён, что всё сказанное Вами имеет под собой достаточно субъективных оснований. И ни о каком ретроградстве, тем паче о морализаторстве с Вашей стороны речи быть не может. Однако моя позиция остаётся неизменной, и я готов отстаивать её всеми доступными литературными средствами. Понимаете ли, Валерий, я всего лишь рядовой и ни на что не претендующий автор, каких на этом сайте пруд пруди, – а стало быть, и говорить мне пристало от своего собственного имени. Это я к тому, что упомянутая Вами «мировая слава русской литература» – слишком громкое, а потому и слишком неподъёмное для меня понятие. Пожалуйста, простите, но я крайне незначительный объект на поэтическом горизонте, чтобы принимать во внимание существующие табели о рангах. Ибо в противном случае просто-напросто буду раздавлен гравитационным полем всевозможных колоссов из школьных хрестоматий, которые, следует сказать, регулярно переписываются. Вот и приходится в некоторых ситуациях не бояться даже фривольности, хотя, само собой, она не самоцель. С судьбой и творчеством Лермонтова и знаком, поверьте, очень хорошо. Спасибо за рекомендованную книгу! Как появится возможность, непременно её прочту. Дабы Вы не сомневались в моей хотя бы мало-мальской компетенции по обсуждаемому вопросу, вот ссылка на небольшое эссе, которое было написано мною примерно за месяц до сочинения данного стишка (оно среди рецензий на этой странице, а точнее это рецензия на стихотворение Майкла Ефимова «Продолжая Лермонтова»):

http://www.stihi.ru/board/list.html?start=120&rec_writer=msedunov

Однако главное даже не в этом. Когда Вы ознакомитесь с моим комплексным взглядом на сам феномен Михаила Лермонтова (эссе + стишок + полемика), то без труда поймёте, откуда растут ноги у подобного взгляда на вещи. Во всяком случае, я, право, очень старался не быть голословным. С другой стороны, чтобы оппонировать мне в этом вопросе, Вам, наоборот, придётся как-то обосновать свою апологетическую позицию. Что ж, это действительно очень интересно. Полагаю, что Вы не захотите просто сослаться на тот факт, что Лермонтов, дескать, велик тем, что его знает каждая собака. Согласитесь, аргумент более чем сомнительный. Лично мне кажется, что значение того или иного автора может быть объяснено исключительно субъективно. Иными словами, проводя аналогию с собственным подходом, а также держа в уме Ваши замечания в мой адрес, было бы верно прояснить следующие вещи:

1. С какими конкретно выводами я поспешил?
2. До какой такой родниковой сути его личности я не докопал?
3. (главное) Что лично Вас столь глубоко тронуло в феномене МЛ, коли Вы так отважно встали на его защиту?

Очень надеюсь, Валерий, что впереди у нас увлекательный разговор.

С уважением и благодарностью,

Максим Седунов   11.01.2013 12:36   Заявить о нарушении

Здравствуйте, Дмитрий!

Продолжая Ваши сравнения, скажу прямо, что насчёт серебряных приборов Вы, скорее всего, немного ошиблись. Я трапезничаю исключительно руками, просто мне кое-что известно о пользе и вреде встречающихся блюд, да и то такие знания исключительно субъективны. Столь же субъективны и мои суждения о чём угодно. Если всё это Вас не смущает, то я буду всегда рад ответить на любые Ваши вопросы и поговорить на любую тему. И не беспокойтесь, ради бога, насчёт правописания и проч., - эта стороны дела, тем более когда речь идёт о поиске субъективной истины, меня совершенно не интересует.

С глубокой признательностью,

Максим Седунов   23.04.2012 17:31   Заявить о нарушении

Понятно, спасибо.

Сразу вопрос, Ваше представление о субъективной истине? И как можно искать истину, если у каждого субъекта свое понятие (пускай очень близкое и схожее, но свое понятие) истины?
На мой взгляд, истина всегда объективна, т.е. она (истина) не зависит не от склонностей наблюдателя не от каких либо других условий. Пример: в десятичной системе 2*2=4, или в радуге 7 цветов и т.п. Но если я допустим утверждаю что Есенин раскрыл свой потенциал как поэт всего на 40% из 100% это всего лишь субъективное мнение которое ни доказать ни опровергнуть не возможно.
С уважением, Дмитрий.

Мысли Обыкновенного Человека   23.04.2012 19:03   Заявить о нарушении

Похоже, прочтя все рецензии, написанные Вами, у меня останется не много вопросов к Вам.
Потому как вопросы, возникшие при прочтении одной рецензии проясняются в процессе прочтения последующих.
Вы уникальный человек (хотя все мы уникальны), но Вы особенно уникальны.
Я впервые встречаю столь эрудированного Человека доступного к беседе.
Искренне рад знакомству.
С уважением, Дмитрий.

Мысли Обыкновенного Человека   24.04.2012 08:56   Заявить о нарушении

Здравствуйте, Дмитрий!
 
Субъективная истина, или истина присвоения, отличается от истины объективной в первую очередь тем, что она отвечает на вопрос "как?". Объективную же истину интересует лишь вопрос "что?". Когда мы имеем дело с существованием, решающее значение приобретает именно это "как?", поскольку из страсти, которая порождается таким "как?", и проглядывает, если угодно, сам человек. Объективная же истина, Дмитрий, может быть постигнута лишь в определенной степени приближения. Ведь только сам факт нашего наличного существования принимается без всяких доказательств. НАЛИЧНОГО! То есть существования здесь и сейчас. Но если кто-то вдруг захочет доказать, что он столь же благополучно существовал и 5 минут назад, то здесь, увы, сразу же возникнет масса трудностей, ибо такое доказательство, как и все объективное вообще, может быть приведено лишь в большем или меньшем приближении. А когда Вы говорите про 2х2, то эта объективная истина, ко всему прочему, и еще и совершенно безразлична для существующего индивида. Таким образом, мой взгляд на использованный потенциал Есенина пускай и несет на себе печать объективной неопределенности, зато без всякого тумана определен субъективно, чтобы на основании этого я начал наконец действовать, в том числе держа в уме и жизнь Есенина. Однако, если бы я так и продолжал до старости взвешивать вероятности и все не мог бы определиться в своих внутренних глубинах относительно этого поэта, то о каких действиях вообще может идти речь? Вся жизнь при таком подходе превращается лишь в перманентную подготовку к жизни.
Что до моей "уникальности", то здесь я, пожалуй, уклонюсь от того, чтобы признать за собой это качество. Вернее, я уникален, но именно в том смысле, в каком Вы правильно отметили, что уникален каждый. Честно говоря, у меня действительно есть, знаю, одна довольно редкая черта: когда мне что-то не совсем ясно, то я не изображаю, будто все понял, но стараюсь это "что-то" для себя как-нибудь прояснить. А так я обычный человек, ничем особо не примечательный.
 
С уважением,

Максим Седунов   24.04.2012 14:27   Заявить о нарушении

Здравствуйте, Максим.

Спасибо за ответ.

Прошу прощения за назойливость, мною движет интерес и только. Меня успокаивает то, что у Вас всегда есть возможность отмолчаться, если моя назойливость перекинется через край.

Есть потребность уточнить несколько моментов:
Возможно, Максим, я для Вас простоват. Как сказал, глубоко почитаемый мной, Владимир Высотский «Простота хуже воровства», но такой уж я есть. Мне не нравятся заумные выскочки направо и налево употребляющие иностранные слова. Возможно, потому что я ленив, и мне лень обдумывать выражения резкие, на слух корявые, словно кусты чертополоха среди мягкой и приветливой луговой травы – русских слов. Хотя, есть моменты, которые проще выразить словом иностранного происхождения.
На счет выскочек, ни в коем случае не примите на свой счет, Ваши изъяснения мысли, не смотря на заумность, мне понятны. Потому что:
1.Вы трудолюбивы и не ленитесь разъяснить и разложить изречения по полочкам;
2.Самое главное, у Вас на первом месте содержание, а после форма (наверное, это норма но почему-то собеседника в живую всегда тянет выпендриться и за формой теряется смысл). Повторюсь, в этом Ваша уникальность и доступность к беседе.
Как Вы любите повторять, это всего лишь субъективное мнение, (дальше от себя) которое имеет место быть.

Теперь уточнения для меня:
Я немного «расплывусь» потому, как не хватает терпения все четко сформулировать.
Вопрос «как?» после его полного раскрытия трансформируется в «что?», другими словами, найденная С И превращается в О И?

У меня сложилось впечатление, что главное для Вас поиск С И, т.е. здесь не цель важна, а процесс? Вы стремитесь к цели, но главное для вас процесс?
Данным давно в юности, по совету мудрого человека, я записывал свои наблюдения, и сейчас они (мои наблюдения и умозаключения) основаны в основном на интуиции, а тогда и подавно.

Одно из моих тогдашних наблюдений:

Результат - это побочный продукт процесса.

Наслаждение результатом - удел слабых, сильные наслаждаются процессом.

При движении к цели следи за верностью исполнения процесса, тогда результат будет гораздо лучше предполагаемого.

Через 15 лет прочел, долго смеялся, а сейчас думаю зря смеялся, сейчас мне опять кажется, что в этом суть развития. (возможно впадаю в детство )))). Все цели нами придумываются ради процесса. Ваше мнение на этот счет.
С уважением, Дмитрий.

Мысли Обыкновенного Человека   24.04.2012 20:40   Заявить о нарушении

Здравствуйте, Дмитрий!

Пожалуйста, простите, что иногда отвечаю с большой задержкой. Просто со смартфона, то есть предельно лаконично, отвечать не хотелось, а до компьютера я добрался только сейчас.
Итак, продолжим нашу беседу. Насчёт "как?" и "что?". Вы спрашиваете, трансформируется ли субъективная истина после полного раскрытия в истину объективную. Но для чего вообще нужна такого рода трансформация применительно к субъекту? А ведь каждый из нас является не кем-то, но именно субъектом. Объективная истина, то есть истина, которая, быть может, и востребована в сфере большой учёности, для самого субъекта является вещью весьма второстепенной. Ибо для субъекта истина — это всегда дух. Другими словами, она неизменно означает внутреннее погружение, а вовсе не выпученные от изумления глаза, то есть истина всегда будет преобразованием субъекта внутри самого себя, а никак не совокупностью данных, полученных откуда-то извне. И уже упомянутое «как?» тут как раз и будет иметь решающее значение, поскольку субъективность — это всегда страсть, то есть напряжённая внутренняя заинтересованность в чём-то, а объективно страсти не существует вовсе. Тем не менее, Дмитрий, главное для меня всё-таки цель, а не процесс, и субъективную истину я ищу не просто так и не для того лишь, чтобы обеспечить себе более-менее сносное времяпровождение, но как раз ради цели. Ведь отсутствие цели лишает и процесс целостности и какой бы то ни было внутренней взаимосвязи. Быть субъективным — это вообще основное условие для того, чтобы понимать самого себя и вконец не запутаться телеологически. Наслаждение же, наоборот, дитя непосредственного, поэтому оно всегда обманчиво и оставляет с носом любого, кто на него положился.

С уважением,

Максим Седунов   27.04.2012 12:42   Заявить о нарушении

Здравствуйте, Максим.

Спасибо за возможность продолжения беседы (вернее возможность задавать вопросы).

«Наслаждение же, наоборот, дитя непосредственного, поэтому оно всегда обманчиво и оставляет с носом любого, кто на него положился» - согласен. В высказывании (выше) под наслаждением подразумевалось удовлетворение.

И так: Ваша цель не искать, а именно НАЙТИ субъективную истину, я правильно понял? Если не секрет, поделитесь, как Вы определяете ориентиры в какую сторону и по средствам чего двигаться? Как Вы поймете, что предмет поиска найден?
Как я понял, интеллектуальная составляющая человека (в которой вы очень преуспели) в данном деле помощник никудышный, а что остается, если не разум?

Я посчитал (возможно ошибочно, если так, то намекните), что могу быть откровенным и просто выкладываю мысли появившиеся на фоне прочтения рецензии написанных Вами.
В моем сознании сформировалась некая абстрактная модель представителя земной цивилизации, угрюмого, почтительного и очень серьезного, рассуждающего о высоком, вернее, о недосягаемом но, увы, не лишенного, на мой взгляд, одной из основных человеческих слабостей – чувства собственной важности (это особенно видно в споре об острове - царстве Итака, если не понятно о чем я, намекните). Ваше мнение, простой мыслящий человек из общества (не становясь отшельником и не прибегая к другим радикальным мерам) способен укротить в себе чувства собственной важности. Способен, разобрать построенную им конструкцию из умозаключение (иногда очень громоздкую и отобравшую уйму сил) при первых же симптомах своей не правоты, а не упершись рогом, дополнять конструкцию доп. элементами, дабы притянуть ее за «уши» к истине. Занятие абсолютно бесполезное, и это все понимают, тот, кто строили и тот, для кого строили, потому, как тот, для кого строили ни за что не примет чужого, если у него есть свое, свое всегда ближе, особенно если чужое не проходит тест истинности.

С уважением, Дмитрий.

Мысли Обыкновенного Человека   27.04.2012 17:47   Заявить о нарушении

Дмитрий, добрый день!

1. Немного о наслаждении и об удовлетворении

Просто хочется правильно увязать между собой два этих понятия. Наслаждение, как известно, это высшая форма удовольствия, а удовольствие, в свою очередь, представляет уже из себя некую радость от удовлетворяющих переживаний. Таким образом, любое наслаждение, по сути, есть не что иное, но именно квинтэссенция удовлетворения.

2. О цели и о разуме

С некоторых пор, Дмитрий, я перестал доверять разуму, поскольку он, как, впрочем, и чувства, непременно всё хочет сразу взять в свои руки, чтобы узурпировать права на личность. Но мышление бывает как субъективным, так и объективным. При всём при этом объективное мышление совершенно безразлично к мышлению субъективному, да и к индивидуальному существованию тоже. Однако, оставаясь диалектичным, индивид всегда сумеет расставить приоритеты и не даст разного рода химерам завладеть собой. Короче говоря, при пристальном рассмотрении рано или поздно приходит озарение, что человеческая жизнь может быть оправдана исключительно религиозно. Почему? Да потому, что только здесь присутствует некая всеобщая категория (назовём её вечным блаженством, или Царством небесным), находящаяся за пределами временности. Любая же попытка объяснить наличное существование из него же самого — это чепуха, недоразумение. Что бы мы ни ставили в край угла, – хоть идею рода, хоть материю, хоть всеобщее благоденствие — кроме вечного блаженство, всё остальное будет неизменно приводить человека примерно туда же, откуда он начал, то есть к беспорядочному движению частиц.
Спор о царстве Итака, Дмитрий, проходил очень давно, аж три с лишним года назад. Тогда я только начинал размышлять письменно и, само собой, во многом откровенно валял дурака. Признаюсь, за многие выраженные тогда максимы сейчас стыдно. И никакой важности, равно как и никакой угрюмости, я стараюсь собой не символизировать. Серьёзность здесь присутствует ровно в той мере, в какой она присутствует в каждом человеческом существовании, не более. Теперь постараюсь ответить на ваш вопрос о том, способен ли обычный мыслящий человек ради экзистенциальной истины пожертвовать системой. Если это субъективный мыслитель, то я уверен, что ДА. Система — это вообще не такая уж и ценная вещь. Вернее, может быть, она и имела бы ценность, не находись человек каждый миг в среде существования, которому ведь соответствует становление, а никак не бытие. А пребывая в становлении, то есть обновляясь буквально каждый день, индивид попросту не имеет права держаться за систему, поскольку система и экзистенция — вещи абсолютно противоположные.

С уважением,

Максим Седунов   28.04.2012 15:48   Заявить о нарушении

Здравствуйте, Тамара!

Про "милый и добродушный человек" это Вы, боюсь, слегка преувеличили. Дуэль с Мартыновым, вероятно, тоже состоялась из-за его чрезвычайного добродушия? Скажу Вам, что я стараюсь не прибегать к пустословию и пишу обычно то, в чём уверен. Дабы не переливать из пустого в порожнее, предлагаю Вам ознакомиться с моим небольшим эссе о Лермонтове, за которое я сел лишь тогда, когда довольно досконально изучил все стороны обсуждаемого нами поэта. Его Вы найдёте среди рецензий здесь:

http://www.stihi.ru/rec_writer.html?msedunov

Если захотите написать апологетическое опровержения, я буду, правда, очень рад и с удовольствием прочту его и, если найду там веские аргументы, признаю свою неправоту. Кстати, в зависти, о которой Вы упоминаете, я Михаила Юрьевича совсем не упрекал. Я лишь увидел то, что увидел, и честно об этом высказался. А тот факт, что быть "непревзойдённым романтиком" в глазах читателей выглядит как достоинство, увы, лично в моём сердце отклика не находит. Короче говоря, Тамара, я очень благодарен Вам за отзыв и готов ответить за каждое произнесённое слово.

С уважением,

Максим Седунов   18.12.2011 14:54   Заявить о нарушении

Максим!С интересом начала читать вашу переписку с Майклом, правда не совсем понимая, как она связана с Лермонтовым, и только потом, вернувшись назад, поняла, что ваше эссе нужно было найти среди рецензий. Работа интересная, но вы забыли рассмотреть и личность самого Мартынова, который был ещё тем повесой и очень щепетильно относился к своей внешности и к успеху у женщин. К тому же он был самолюбив и заносчив не менее Михаила Юрьевича и уступал ему в остротах и умении вести светские рауты, что как мне кажется, и послужило причиной дуэли. Лермонтов не собирался стрелять в своего приятеля, т.к. чувствовал своё превосходство над ним и знал, что отчасти сам виноват в сложившейся ситуации, но извиниться не мог по этой же причине, что и привело его к гибели, т.к. Мартынов не мог простить ему острот и был ещё более самолюбив, чем Михаил Юрьевич. Тема печали и одиночества, которая пронизывает его творчество, как мне кажется, связана с тем, что он рано лишился матери и не имел возможности общаться с отцом, а бабушкина любовь требовала полного и безоговорочного подчинения. Мне почему-то кажется, что именно бабушка была прообразом демона. Любовь, в моём понимании, это когда любишь и ничего не требуешь взамен, стараясь развить в любимом человеке всё самое лучшее, прощая ему его заблуждения и ошибки, т.к. от них никто не застрахован. Если ты любишь и ждёшь, что тебя полюбят взаимно, это тоже самое, как сделать доброе дело и ждать за него награды, а добрые дела делаются по велению сердца, а не разума. Разум корыстен, а сердце нет. Между ними всегда борьба, но я больше доверяю своим чувствам, чем выстраиваю логическую цепочку, в которой можно наделать ошибок гораздно больше. Даже если все обстоятельства против Лермонтова, я не перестану считать его непревзойдённым романтиком и гениальным поэтом хотя бы за то, что он написал "Парус" и дал нам надежду быть счастливыми в этой борьбе разума и духа, в извечном поиске самого себя. С уважением, Тамара.

Тамара Второва   19.12.2011 11:58   Заявить о нарушении

А насчёт чувства зависти, то оно присуще автору этих строк:

Остались только память и досада,
вопящая из-под его пера.

С улыбкой, Тамара.
И не вздумайте обижаться - это чувство иногда подменяет неподдельное восхищение и вам ли этого не знать?

Тамара Второва   19.12.2011 12:07   Заявить о нарушении

Чувства так чувства, Тамара. Не вижу ни одной причины Вас разубеждать. Однако если в своих предпочтениях мы полагаемся исключительно на чувства, то смысл какой бы то ни было дискуссии вообще теряется. Ведь рано или поздно любой из её участников всё равно упрётся в непосредственное начало своего оппонента.

С уважением,

Максим Седунов   19.12.2011 17:46   Заявить о нарушении

Спасибо, Лев! Я лишь сделал робкую попытку посмотреть на вопрос своими глазами.

С уважением,

Максим Седунов   05.08.2011 21:55   Заявить о нарушении

Ну, Пушкину нужен был любой выход.
Либо смерть на дуэли, либо ссылка за дуэль - в любом случае прерывалась череда бесконечных трат на балы Натали и поддержание невольного статуса продворного тусовщика. Долгов-то уже выше крыши было.

Репин В.   04.08.2011 13:47   Заявить о нарушении

Спасибо!

Максим Седунов   04.08.2011 15:35   Заявить о нарушении

Здравствуйте, Елена!
Думаю, вряд ли стоит заострять внимание на связи между автором и ЛГ данного стихотворения. Мне и так уже за это прилично досталось, что, говоря начисто, только добавило уверенности. Выражусь просто: я очень признателен, что мой ЛГ не вызвал изжоги и не показался Вам столь безнадёжным, как это показалось многим. Для скромного автора вроде меня это уже большая радость.

С искренним уважением,

Максим Седунов   04.08.2011 15:34   Заявить о нарушении