Будущее бывшей УкраиныНаверное, к такому тексту нужен дисклеймер. Ок. Всё нижеизложенное не является позицией какой-либо организации, группы или сайта, с которыми я сотрудничаю, а является исключительно моим личным мнением. Часто звучит вопрос: а каким вы видите будущее Украины после её освобождения от американских марионеток? Всё, на месте Украины нынче «Бандерленд», «Хужегабон», «Укропский Недорейх» и «Хазарский Каганат». На выбор, как вам будет угодно. А такой страны, как Украина больше нет. Ну и фиг с ней. Эксперимент оказался неудачным. Страна, построенная исключительно на русофобии (а другой идеи за 24 года никто так и не предложил) по определению нежизнеспособна. «Антироссия» – это чистое отрицание, nihili, а без позитивной программы никто не способен развиваться, только деградировать. Кучма говорил «Скажите мне, что строить», но никто так и не сказал. Поэтому ничего и не построили, а только прожирали «наследие оккупантов». Пилили, продавали на металлолом и прожирали. Попутно всё глубже забираясь в долги. Экономическая теория (даже либеральная, та же «Экономикс») гласит, что в долг имеет смысл брать только в случае, если вы инвестируете в развитие, и прибыль после инвестирования будет больше, чем проценты по долгу. Даже типа «промышленники» типа Ахметова и Пинчука (и не только они, но и другие) на самом деле банкроты: объёмы их долгов больше рыночной капитализации (или залоговой стоимости) их предприятий. Числятся миллиардерами, а на деле – в огромных минусах, которые с каждым годом только увеличиваются. Украина и до майдана была по сути failed state, постепенно отстающая от передовых стран всё больше, ничего не развивающая. Ни науки, ни инноваций, а единственную попытку создать ряд технопарков (предпринятую, как ни странно, Януковичем) по заказу американцев похоронил Ющенко. Да, на Украине числится несколько технопарков. А должно быть около сотни! Спасти умирающую украинскую экономику могла только реинтеграция в российскую экономику. Во-первых, потому что она несколько столетий именно так и строилась – как часть российской. Во-вторых, только Россия могла давать инвестиции в нужные ей производства и субсидии в виде низких цен на энергоносители. В то, что дорогой газ лучше дешёвого, верят только полные дебилы. В-третьих, только Россия и была реально заинтересована в развитии украинской экономики. Но после майдана наступил полный капут. ВВП за два года упал более чем в два раза, экспорт упал по всем направлениям, даже в ЕС (с которым типа подписали ассоциацию, клоуны), потребительские цены по всем направлениям выросли в несколько раз, а зарплаты почти не увеличились, что катастрофически схлопнуло внутренний рынок (зато Коломойский при помощи Кубива украл и вывел из Украины несколько миллиардов долларов). Причём каждая итерация смены персонажей только ухудшает ситуацию. Дебилов типа Абромавичуса и Шкиряка сменяют имбецилы типа Парубия. Становится только хуже. И, да, конечно, усугубило ситуацию откровенное и неприкрытое внешнее управление бывшей Украиной со стороны США. Которые, естественно, действовали (как обычно) исключительно в своих интересах, наплевав на последствия для украинского населения и экономики. И в задачи США уж явно не входило развитие украинской экономики и государственности. Стоит только посмотреть на Ирак, Афганистан и Ливию, где они тоже «навели демократию», чтобы убедиться в этом. Все эти дебилы, бездумно повторяющие вслед за американским послом «Мы будем аграрной сверхдержавой», не понимают, что для аграрной страны города вообще не нужны. Как и всё городское население. Для ускоренной утилизации которого можно, в частности, задрать коммунальные платежи до небес. Можно ли что-то изменить к лучшему? Теоретически – да. Почему? Денис Селезнёв недавно красиво это разложил на примере взаимодействия Петра Великого с запорожцами и прочими гетманами. Пока Пётр строил современное европейское государство по самым передовым на тот момент технологиям, казачки и гетманы вообще не обладали даже минимумом державного мышления, руководствуясь исключительно логикой «а мне что с этого?». В том числе, зачастую, и грабя стратегические предприятия или устраивая междоусобицы в моменты иностранной агрессии. Государства по сути нет. Кому интересно, можете погуглить «восемь функций государства». Признаки, типа герба и гимна, есть, а функции не исполняются. Это только тупые нацики могут мечтать о своей «Украинской Суверенной Соборной Державе». Но даже если они её назовут «Украинская Суверенная Соборная Независимая Риднесенька Дорогесенька Антимоскальская Гордая Офигенная Империя», то без специалистов, без денег, без технологий и методологий, без прочих ресурсов это будет только ещё одно дебильное название, а по факту будет Руина. Причём меня, как постмодерниста, не слишком интересует историческое обоснование первенства (хотя Новгород и Ростов, безусловно, старше и стратегически важнее Киева), а больше интересует успешность проекта. Если бы вдруг Киев стал бы столицей «Украинской Империи от Львова до Владивостока», то Руина была бы на всей этой территории, кроме тех частей, которые послали бы Киев нафиг (что мы сегодня и наблюдаем на примере Крыма и Донбасса, которые живут лучше подконтрольной Киеву территории бывшей Украины). Поэтому «московский проект», безусловно, единственно возможный и приемлемый. Поэтому территория Украины не может без внешнего управления со стороны более структурированной общности. Галичина, кстати, тоже, потому что она никогда не была самостоятельным государством и тоже всегда лишь входила в состав других стран в качестве подчинённого объекта, и тоже не имеет традиций государственности и, так называемого «имперского мышления» (которое просто стратегическое, выходящее за рамки своего двора и соседнего хутора). В общем, для «самостийности» нет ни кадров, ни традиций, ни технологий, ни ресурсов. В лучшем случае – сателлит, придаток. Но для сателлита (вассала) я не вижу особых оснований и необходимости. Почему? Да потому что унифицированный интерфейс управления. Открытая архитектура IBM PC, если хотите. Иерархическое управление гетерархиями, если по заумному. Только на всю Украину эту фразу могло понять пять человек, из которых четверо уже в Москве. Что-то «многабуков» получается. Поэтому будем подытоживать. Есть два сценария: условно плохой и условно хороший. Условно хороший – если руководство России постепенно, по частям, будет инкорпорировать эту территорию в себя. Возможно, что поначалу как отдельные субъекты. Но не как «Украину», а как Новороссию, Малороссию, Слобожанщину, Закарпатье и так далее. А так, в целом, опыт инкорпорирования контролируемых бандитами территорий у России большой. Чечня после нескольких лет «независимости» под властью бандитов-ваххабитов сама попросилась обратно в состав России, и большинство отморозков на своей территории зачистила самостоятельно, с минимальной помощью со стороны федерального центра. И сейчас там всё весьма и весьма хорошо. И никакой больше вымышленной «Украины». Малороссия и Новороссия – вот историческое название этих земель. Александр Роджерс © Copyright: Валерий Новоскольцев, 2016.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
