Сколько же всякой нудной хрени можно прочесть, стараясь найти толкование слова "чудо". В основном, эта хрень явного философского или религиозно-философского толка, начиная от господина Шопенгауэра с его "органом сновидений" и заканчивая библейскими комментариями господина Филона Александрийского. И мне стало интересно, можно ли как-то попроще сформулировать. Ну, поближе к гениальному, что ли. Поближе к народу, который в чудеса верит, кстати. В шутку, или не совсем. В новогодние, или на святки, в хирургические или экономические, обыкновенные даже, то есть любовные, - да мало ли их, чудес, которых мы не так чтобы ждем, просто где-то держим в уме, допускаем, что ли. И тут уже я присоединюсь к народу. И я допускаю. Хочу чудес, не чтоб самому создавать, а чтоб ррраз -и само, да так, чтоб пОтом окатило от счастья и в горле задрожало.
Нда... видится мне, что чудо само по себе описать сложно. Только мыслью его не охватишь -не та система координат. Тут еще чувства важны. Их, зараза, всегда сложнее применять в размышлениях. Тут порой самый виртуозный софист сядет на задницу, если весь его диапозон инструментов миропознания ограничен разумом, а чувства некоторые находятся в состоянии не то, чтобы атрофии, в состоянии неразведанных полезных ископаемых. Но стоит этому работнику умственного труда, скажем, влюбиться - и он находит в себе множество значений давным давно известных ему истин. И разум его начинает различать цвета и оттенки древних, как стоунхендж, словосочетаний и аксиом. Да они живые... - шепчет адепт. Ибо как еще можно объяснить, что одни и те же слова и фразы из уст любимой могут порождать настолько различные реакцию и последствия. Во истину, чувства есть большая проблема для мыслителя, почти такая же, какой могла бы стать четвертая ось координат для архитектора. Итак.
Первое. Чудо не должно иметь объяснения. Т.е. мобильник есть чудо для того, кто не понимает принципа его работы. Скажем, для Его Величества Петра Алексеевича Великого. Однако, для моей младшей дочери Сашики, которая тоже не понимает принципа его работы (мобильника, а не Петра Алексеевича... с таким-то характером у папы), он - уже не чудо. Итак,
Второе. Чудо не должно быть регулярным. Регулярное чудо как бы получает объяснение автоматически. Следующий за этим этап - впечатление того, что чудо создаем мы сами нажатием кнопочек. Кстати, таким образом, для нас исчезло огромное количество чудес. Я не знаю, как летают самолеты - не понимаю. Лень лезть в физику, аэродинамику, смотреть выводы формул из опытов, убеждаться в чем-то. Они летают и все, я знаю тех, кто знает почему, значит это - не чудо. Но ты меня спроси - я точно не скажу. А ясновидящего спроси, как он это самое - он тоже точно не скажет, но, говорит, знает тех, кто знает почему. Правда, только он один их знает.
Третье. Чудо обязательно чему-то противоречит. Вероятности, очевидности, известным законам.
Четвертое. Чудо должно иметь видимую причину и невидимый принцип действия. Например, упал метеорит - ничего,
но если ты об этом сказал за день - чудо,
но если ты астроном - ничего,
но если ты слепой, без радио в тайге в 17-м веке - чудо,
но если об этом сохранились устные предания - ничего,
но если нашли что-то, что в точности подтверждает их достоверность - чудо,
но потом поняли принцип действия - и уже окончательное ничего. В данном случае.
Пятое. Чудо должно быть достоверным. Галюцинации - не чудо, потому что понятен принцип действия. А сколько всего под кайфом написано-то! А в том числе и религиозного! Но тогда ж считалось, что это помогает слышать голоса духов, и сегодня считается также, но разница таки есть.
Шестое. Модель.
Можно ли верить в чудо, и не верить в Бога, богов, ангелов, призраков, вселенский разум, инопланетян, параллельные миры, присутсвие умерших? Да, можно. Почему, смотри пункт с мобильником. Он на чем построен? - на волнах, ты волны видишь? - нет, - и я нет - а они... понятно. Очень помогает верит в чудеса понимание того, что мы мало знаем о реальности. Более того, иногда не знаем даже того, что уже открыли и объяснили. Но кто-то где-то, под грифом "совершенно секретно". И спрятали на случай оказии применить, так чтоб потом не нашли крайних. Ну, скажем, некая динамика галлографических образов, передача их на растояние. Ты его яви ночью в каком-нибудь Амбуазе с утробным басом. Ну, что ты думаешь, они напишут потом? Интеллектуалы хваленые. Привидение, служители замка опознали, портреты, 16-й век, фальсификация, в целях пиара, но не все так думают, вот мнение, специалист по паранормальным вопросам, консультант Папы, проклятие Клемента восьмого, утробный бас свидетельствует, обращение к ныне живущим, неоднократно, или все же пиар. Ничего не утверждая, чем окончательно уверяя публику в масштабах происходящего. А психотропное если что-то применить. То что будет с теми, на кого не подействует.
То есть, вера в чудеса может основываться на возможном существовании законов природы, не известных нам. То же - в природе человека, то же - в природе энергий. Ну кто знает, почему физическая работа всегда приносит видимый результат, а психическая работа, например, переживания, - не всегда. Может быть, тоже приносит. Может быть и любовь можно измерить, определить баллы, как у землетрясения. Может быть, и у нее законы есть некие. И формула, чегрт пабьягри, может быть найдена. И тогда "Жди меня и я вернусь" Симонова - интуитивный призыв, имеющий реальный механизм влияния на реальность. Он точно не знал, но что-то чувствовал. Поэты, засранцы, всегда знают меньше, чем чувствуют, тем и развлекают окружающих. Ну ведь бывает, что от любви не спишь трое суток. И не тянет. И это только от счастливой. А если неразделенная. И годами. И рвет на части без видимого внешнего проявления. Очень бы кстати закон какой-нибудь мироздания, что вот критическая масса там и т.д. И вдруг, однажды, утром она на берег с грустными глазами, а там что-то алое вдали. А ему приснилось вдруг месяц назад, и в горле встало, и не есть, ни пить, ни к женщине, ни к работе не подступиться. А тянет куда-то в море. Но сначала на верфь, почему-то. И разве не будет это чудом? И разве не может это быть неким законом природы. Не можешь открыть его, описать, осветить - иди наугад в темноте. Вот поэзия, музыка - блуждания по неясным путям в темноте. И не в поисках света для. Но ради самого блуждания, ради жизни по неотрытым еще законам. Помнишь "Безымянную звезду". /сейчас нет под рукой фильма, так что по памяти/ "Может быть, где-нибудь, не в нашей солнечной системе, а в далекой галактике, есть планета, где все-все происходит так, как мы бы хотели, чтобы происходило здесь с нами. Может быть там, на этой планете, осуществляются наши самые сокровенные желания". И это устами астронома. Идиология советская. Теофобия. А как цепляет! Был бы я таким умным, каким кажусь, точно бы уже нащупал законец этот ****ский. Ниточки бы эти ментальные, которые между сердцами. Да нет, любовь не в сердце. Она в голове. Боль в голове. Оргазм в голове. Иногда только в голове. смерть в голове, жизнь в голове. Нечто среднее тоже в голове. Заснул - включил прибор ночного видения. Проснулся - устал. Отдыхаешь в физическом труде, который сегодня экзотичен, как кэбмен. Зачем нужна классификация чудес на божественные и прочие не понимаю. А, понял. То есть чудеса есть признак его присутствия. Я от Бога - вот вам чудо вместо документов. Правда, сегодня уже обходятся ксерокопиями или явно поддельными. Не дай Бог физики захотят создать секту. Это ж полмира сразу обратит внимание.
Вывод:
Чудеса есть и будут до тех пор, пока мы не узнаем все о мироздании. Дальше пробелы. Цель размышлений не достигнута. Понял одно - нужно идти в темноте. Там где светло, чудес не бывает. Они где-то на грани света, или за. На свету их нет. Уже темно. Я пошел.
