***
Прививкой от нацизма может и должно стать уважение к каждой нации, к праву нации на собственные интересы, касающиеся самой нации и каждого отдельного её представителя. Разумеется, в случае конфликта интересов между двумя и более нациями возникающие вопросы должны решаться при помощи диалога и компромиссов, и если такой диалог и компромиссы не будут найдены, необходимо предусмотреть возможность разрешение конфликта третьей стороной в лице ООН и других международных организаций. Ущемления прав и интересов одной нации, в угоду правам и интересам другой - недопустимы. Недопустимо расширение прав и интересов одной нации за счёт другой. Именно уверенность в наличие своих прав и интересов, равно как и обязанностей по недопущению ущемления прав и интересов других наций, недопустимость насаждения комплекса вины и понуждение к покаянию за преступления совершенные в прошлом, приоритеты, акценты и защита прав коренного большинства, а не приезжего меньшинства (то же справедливо и по отношению к меньшинствам проводящих агрессивную политику и навязывающих свое мiровоззрение большинству) создаст предпосылки и условия для того, чтобы здоровые национальные побуждения не выродились в крайние формы. Впрочем, исходя из политики глобализации, за которой стоят те, кто является потомками представителей финансовых и торгово- промышленных групп, на протяжении веков получающих свой гешефт от развязывания войн, революций, кредитных экспансий, выгодно как раз противоположное, поскольку унижение и дискриминация народов и социальных групп на протяжении последних десятилетий, не может не стать "благодатной почвой" для "культивирования", расистских и нацистских идеологий с последующим возникновением международных, гражданских и конфессиональных войн, с закомерным извлечением прибыли для всё тех же финансовых и торгово-промышленных групп.
То, что мне ближе будет русский - это нормально, равно как для еврея - еврей, для чеченца - чеченец, и так далее. Мнение, что важен человек, а не его национальность, является, на мой взгляд, неправильной, ошибочной установкой, которая почему-то распространяется исключительно на русских, тогда как для других народов, существуют исключения, сводимые к обычаям и традициям, в которых сильны родовые и племенные связи. Русскому же народу приписывают разобщенность, и в "рамках" этой теории, проявление стремления русского народа к объединению, соборности, воспринимается как возрождающийся национализм. Каждый народ - это пример семьи, ее модель, где есть свои плохие и хорошие, и разве не нелепостью будет предпочесть "хорошего", из другой семьи, в ущерб своему "плохому"? Неужели мы откажемся от родного человека не приложив никаких усилий к его изправлению? Уверен, каждый согласится, что не откажемся, поскольку это было бы очевидной нелепостью. Но почему эту заведомо очевидную нелепость так методично навязывают именно русскому народу?Каббалисты, мягко говоря, лукавят, когда постоянно подчеркивают, что в каббале речь идет исключительно о духовных мiрахъ, описываемых языком нашего физического мiра, при том, что это не мешает физическому существованию государства Исраэл, который призван был стать центром духовного единства евреев. Тогда, следуя этой логике, наивно полагать, что деление на евреев и неевреев и утверждение главенства Б-га евреев над богами неевреев, разсматриваются с точки зрения духовных образов и понятий.
14/86, Россия для русских - это расизм, убеждал меня либерал, может быть не только для русских, предложил я. Нет. Не столько для русских? Нет. Для не русских? Нет. Не для русских? Да. Азбука. А Богъ Ведет Готовые Души. Гвалт, который был поднят либералами, после "жидкого казуса" с г-жой Латыниной. На зависимость Украины.
Сложно, даже не возможно сказать, что есть любовь. Какой смысловой оттенок мы придаем этому слову? Существует ли два вида любви: любовь божественная, чистая, высокая или не божественная, не чистая и низкая? Можем ли мы - как стремящиеся к идеалу - говорить лишь о любви божественной, чистой, высокой, ставя ее выше, противополагая ей любовь пошлую, если пользоваться наимемованием и значением, к примеру, древнегреческого бога любви Эрота, разделенного Платоном в диалоге Пир, на Эрота божественного или Эрота пандемоса - пошлого? Для меня - это физическая и духовная близость, соединение двух, без потери целостности каждого, как это не показалось бы парадоксальным, и в то же время, невозможность существования друг без друга. Это наличие качеств и черт интересных друг другу; это непохожесть, и в то же время сочетаемость в противополагаемом; это спобность идти на уступки и соглашения, больше - способность на жертвенность. Именно в этом, как мне мыслится, и заключается божественное в любви. Что же касается любви не божественной, она первична, в том смысле, какой играют гормоны и страсть, как одержимость предметом увлечения, но она преходяща, она сугубо физиологична, а потому склонна к распаду. Но посредством любви божественной она все же способна к метаморфозе: и тогда страсть и влечение, избавившись от одержимости, способны просуществовать гораздо дольше.
Все, разворачивающееся перед нами, - "борьба" противоположностей, призванная создать энергию, полученную от разности потенциалов
Примечательно, что в фильме "Матрица', предсказания для Избранного даются Дельфийским оракулом - Пифией, а в "Гарри Поттер" - Сивиллой. В этих 6 источниках - как книг, так и экранизаций - будет, насколько позволят мне это сделать мои знания, показана общая концепция противостояния двух полюсов, воплощеная в Избранном и Его противоположности, воплощенном в антигерое. Гарри Поттер, Властелин Колец, Дозоры, Звездные Войны, Матрица, Сумерки.
Что же касается приписываемой новым словам некоторой неблагозвучности, мы можем привести ряд примеров, где эти несоответствия почему-то воспринимаются более спокойно: здраВствуйте, чуВство, есьть, где в первых двух случаях "выпадает" буква "в", а во втором появляется лишняя. Но мы же не будем, на основании только одной благозвучности, писать эти слова с соответствующими или не соответствующими буквами, вопреки морфологии? Вы орете смерть России, кто думает иначе избиваете..
Кто определяет самое понятие художник? Он сам? Тогда он не является подлинным художником. Критики? Но определение качеств присущих художнику находятся в прямой зависимости с субъективным восприятием и предпочтением критика, а потому его оценка есть всего лишь частное мнение и оно не может ставится во главу угла. Многие могут заметить, что это профессионалы своего дела, что они ему учились, но, простите, разве можно этому научиться в порядке пусть даже и академической дисциплины? Разве это не от Бога, как некогда отвечал осужденный И. Бродский? Но глядя на сегодняшний выбор критики, невольно закрадывается мысль, что это не только не от Бога, а от Его прямой противоположности. Свободу намеренно подменяют вседозволенностью, пороку и пошлости придают утонченную эстетизацию, патологии, извращения, нездоровые фантазии, которые могут заинтересовать исключительно психиатров, преподносится как "новое прочтение".
Интересно, а если бы тот человек, кто облил фотографии на выставке в Центре фотографии им. братьев Люмьер, был бы художником? Привлекли бы его к административной ответствености? Полагаю, что нет, поскольку тем самым государство создало бы правовой прецедент, ведь естественные человеческие отправления давно стали предметом искусства, а, к примеру, из собачьего кала инсталлируются буквы русской азбуки.
На мой взгляд, ни у одного человека, или группы лиц не может быть абсолютного права на выражение собственного мнения, поэтому совершенно несостоятельными мне мыслятся те сентенции, которые ограничивают - много - дискриминируют - право выражения свободного мнения областью профессиональной деятельности. Тем более, странно, когда говоря о диктате мракобесия и маргинальности, носители противоположного ничтоже сумняшеся позволяют себе куда более отвратительные действия и высказывания. Как, к примеру, ведущая "60 минут" г-жа Скобеева, которая, вторя либеральной общественности, бросает "да чёрт с ним, с этим байкером", мотоциклист и прочая, как-будто мотоциклист untermench, быдло, не имеющее право голоса.
У нас есть некоторые расхождения Конституции и правоприменительной практики, когда цензура запрещена, но законодательная власть ей подчиняющаяся устанавливает запрет в форме списка материалов и литературы признанных экстримистскими по решению суда. Если государство провозглашает примат Конституции, то почему имеет место быть данный список?
Власть в ее нынешнем состоянии практически никак не ограничивает критику в свой адрес, не влияет ни на общественные институты и организации, ни на информационные ресурсы (в основном либерального толка, с ярко выраженной нетерпимостью к России и русскому народу), более того, прямо или опосредованно занимаясь их финансированием. Однако она твердо стоит на охранительных началах, если информационным обвинениям и гонениям в свою очередь подвергаются "лицензированные" критики, находящиеся на государственном пансионе. Складывается впечатление, что власть, с одной стороны, придерживается принципа развития свободы слова и гражданского институционализма, с другой стороны, канализирует недовольство собственных граждан против "5 колонны", паразитирующей в информационном пространстве. Сталкивая лбами противоположные стороны, подспудно играя на их естественном антагонизме, и попеременно поддерживая каждую из сторон при этом пребывая в полной уверенности, что контролирует этот искусственно созданный общественно-политический процесс. Однако власть никогда не слыла прилежным учеником, и потому совершенно не приходится надеяться на то, что она усвоила исторические уроки в той мере, которые позволили бы ей просуществовать в форме устойчивого государственного устройства.
Богъ поругаем не бывает. Это верно но вы забываете, намеренно или по незнанию, продолжение приведенной вами цитаты. В разсказах необходимо опровергать все мифы и установки коренящиеся в нашем сознании. Это касается пословиц и поговорок, высказываний и деяний ошибочно приписываемых тем или иным исторически личностям, не Екатерина II продала Аляску, а Александр II, не Сократ произнес Платон мне друг, но больший друг истина, а Аристотель, вырванные из контекста цитаты из Ветхого и Нового заветов, еtc.
Российская либеральная общественность, ощутив самою угрозу своей интеллектуальной и культурной монополии, уже не скрывает своего требования к государству по ограничению возможности народа ею презираемого в том, чтобы усомниться в непогрешимости, идейной и моральной обоснованности такой монополии. Ни государство, ни тем более российская интеллигентщина (по Бердяеву), за четверть века не сподобились не только обозначить ценностные ориентиры и национальную идею, но своими словами и поступками каждодневно являют примеры обратного. Либеральная интеллигентщина, истерично не признающая историческую неизбежность возвращение полуострова Крым, призывающая "вывести российские войска из Донбасса и прекратить поддержку сепаратистов", уже одним этим свела на нет какое бы то ни было право определять социально-политические настроения и ориентиры, не говоря уже духовно-нравственных их составляющих. Рабочий класс должен работать и знать своё место и не влезать в области умопостигаемого. Таков, или примерно таков посыл этих г-д к государству. Именно не русская интеллигенция, поскольку не обнаруживает никакой связи с народом, которого она презирает. И это презрение началось не сегодня и даже не вчера, хотя именно в этот временной отрезок оно приобрело патологические формы не могущие не сказаться и на содержании, оно глубоко укоренено в самой природе либеральной интеллигентщины, приобретя своеобразный генетический оттенок. Поводом для написания этой статьи стали события обозначившие основные настроения отдельных деятелей и мастеров культуры и искусства. Несомненно, основной канвой для этих событий, послужила немного сбивчивая, но чрезвычайно эмоциональная речь г-на Райкина и цензуре и 37-ом годе, также статьи гг. Звягинцева и Миронова, на голубом глазу заявляющий о недопустимости цензуры.
Бег времени вод, век бременем горд град грядущим, морок и мрак несущим,
Сытый бюргер робко прячет от муслимов жен и дочек.
Народное творчество, приписываемое народу и обнаруживающее в нем якобы устремления к бунту и сопротивление государственной системе, при ближайшем разсмотрении оказываются измышлениями интеллигенции, собственные комплексы и неприязнь в отношении власти пытающихся перенести на народ.
Заимствование слов из других языков, безусловно, неизбежно, но в случае с тюркизмами говорить можно только о бытовом употреблении заимствованных слов, но никак не о культурном их значении и влиянии, их влияние ограничивается преимуществено бытовым употреблением, поэтому о сколько-нибудь значимом культурном влиянии, на мой взгляд, говорить не приходится.
Действительно, история нашего отечества - это миф, но миф совершенно необходимый для связи времен и поколений. Именно мифом и обезпечивается преемственность и приверженность к русскому языку, письменности, культуре, сохраняющие русское самосознание и мiровоззрение. Безусловно, здесь нужно избегать крайности, не впадать в собственную исключительность и богоизбранности по примеру других народов, точнее - народа. Замечательно то, что этот народ со свойственным ему тщанием и ревностью следит за проявлением этих крайностей у народа русского, ни мало не смущаясь происхождением корней подобной исключительности, и не упускают момента, чтобы вменить это в вину, тем самым, правда, только подготовляя почву для критики своей невозбранной субъектности по существуда, что касается так называемого творчества так называемых художников - можно, вероятно, говорить о профессионализме, но, простите, разве духовная составляющая зависит от академизма? Разве это не общечеловеческие ценности, закреплённые в виде произведений искусства и литературы, созданные в течение тысячелетий существования человечества? Разве можно говорить о профессионализме ограниченном сугубо рамками академизма? Что касается профессионализма, то вспоминается диалог Платона, в его "Государстве", который ставит в вину именно широкий охват человеческих чувств, навыков, опыта, одним человеком - Гомером, охват простирающихся много дальше, чем это позволяет поэзия, за которой Платон признавал лишь утилитарное значение. Может быть запретить художнику, поэту, писателю, запретить творить что-либо на исторические темы, если они не историк?
Постоянное повторение г-ом Гозманом тезиса о том, что "новый президент признает незаконность аннексии Крыма, вернет его и извинится за этот коварный акт", удивительным образом звучат на фоне заявления г-на Навального о его намерении участвовать в президентских выборах 2018 года. Казалось бы, привычное сотрясание воздуха громкими звуками г-ми либералами можно списать на болезненное состояние выдавать желаемое за действительное, однако мы не должны забывать 2011 год, когда массы людей откликнулись на пропагандистские призывы тех же представителей либеральной общественности так называемой интеллигенции, и вышли на митинги против действующей власти. И эти заявления, на мой взгляд, не что иное, как сигналы для части общества разделяющей либеральные идеи и взгляды, к уже даже не теоретическому, а к новому "болотному майдану". Власть, по старой традиции, как и в 2011 году, самонадеянно будет считать, что управляет ситуацией, контролирует ее , не отдавая себе отчета в том, что желание представить российскую демократию более демократической, чем в самих США, тем самым только съиграет на руку заокеанским политтехнологам, проведших работу над ошибками и более основательно подготовившихся к новой фазе "революции" в России. Ирония в том, что "революция", с большой степенью вероятности, может быть приурочена к 100-ию революции "октябрьской".
Русские идут!
К нам русские идут,
очнитесь господа,
для вас они смертельная угроза
поляки, прибалты, свiдомие и российская либеральная общественность, пытаются добиться аудиенции фрау, чтобы донести "смертельную угрозу" исходящую от русских. Серый кардинал - англичанин, войско - американцы. Фрау с серым кардиналом. Я удивляюсь тому, как они ненавидят русских и обожают нас. Поистине благими намерениями вымощена дорога в ад, русские им дали все, чего у них не было, мы же, мало того, что отняли это у них, так и вогнали их в долговую кабалу, но нас они боготворят, правда, на словах, поскольку в душе, если таковая имеется вообще, страстно желают нашими руками расправиться с ненавистной им Россией. У каждого из них лишь одна причина так ненавидеть: очень трудно быть благодарным и при этом осзнавать собственную зависимость от благодетеля. Что ж, они думают использовать нас, пусть до поры пребывают в этой уверенности: они получат то, что заслужили.
Россия удивительна, у нее есть божественное предназначение: быть мерилом справидливости духовности, в ней есть удивительная сила к возрождению, которая более всего высвобождается при войнах.
тотальный непрофессионализм во всех сферах: от простого рабочего до нашей дипломатии, невразумительные и робкие шаги которой уже стали притчей во языцех.
Действительно, в конце 80-х и все 90-е годы многие, как выразился, г-н Фоменко, действительно сходили с ума, теряя своё человеческое обличие, и по сегодня эти "остаточные явления" имеют место быть в нашем обществе. Но, справедливости ради, надо заметить, что подобное свойственно, собственно, обществу европейскому и американскому, достаточно вспомнить, что происходит с людьми перед "чёрной пятницей" и презентацией нового iPhone. Казалось бы, по г-ну Фоменко, в этих обществах должна была создаться определённая культура, обусловленная разнообразием и давностью рынка электротехнических товаров, но ситуации совершенно одинаковые, вне зависимости от того, где эти товары представлены. Боюсь, всё дело в том, что помимо восхищения "прогрессивным, цивилизованным западным обществом", где не предполагается никакое критическое мышление от слова "совсем", г-да, подобные Фоменко и Ярмольнику, "застряли" своим сознанием в 80-90-х, откуда они черпают свои знания о большинстве. И стоит ли, в данном случае, говорить о некоей объективности со стороны этих г-д? Полагаю, вряд ли.
Недавно посмотрел запись интервью гг. Ярмольника и Фоменко, на радиостанции "Балтком", в которой, памятуя об эмоциональных пассажах г-на Райкина сотоварищи, вышеозначенные г-да взялись судить о причинах неприятия сегодняшних "культуры и искусства" в среде тех, кто, по их мнению, ни к культуре, ни к искусству не имеет никакого отношения, но полагает, что имеет право их критиковать. И суть даже не в том, что подобные информационные вбросы становятся явлением, и более всего тогда, когда озвучиваются за пределами России, но в том, что сообразно реакции и настроениям в российском обществе, меняется формат их подачи. Немаловажным будет обратить внимание на поведенческие модели и г-на Ярмольника, спокойно и разсудительно излагающего свои мысли , и г-на Фоменко, чрезвычайно эмоционального и экспрессивного, постоянно меняющего свои позы, и как кажется, не знающего куда деть свои руки . Более того, посыл нашей либеральной общественности о "необразованном большинстве", ставший чуть ли не "символом веры", теперь несколько "подредактирован" и в изводе, представленном гг. Ярмольником и Фоменко, основная канва касается не сами "массы", а частные маргинализированные элементы, которые, тем не менее, выражают мнение большинства. То есть, при формальном отсутствии обобщения, речь, посредством приведенных частных примеров, все равно идет о пресловутых 86%. И такое изменение подачи незамедлило сказаться на восприятии очередного "культурного посыла" как раз теми, кто полностью подпадает под вышеприведенные категории. Не удосужившись ни внимательно просмотреть интервью, ни проанализировать и сделать соответствующие выводы, идеологические оппоненты гг. Ярмольника и Фоменко, свели весь разговор к клише о "русском быдле", которое, к слову сказать, не произнес никто из участников программы, к вящему злорадству приверженцев либеральных идеологии и взглядов, получивших тем самым лишь подтверждение собственной "правоты". Но следуя принципу dе оmnibus dubidаntum, мы постараемся, приводя дословные цитаты из радиопрограммы, и, по возможности, используя контраргументы, разсмотреть обоснованность подобных убеждений.
К Мiровому Древу: зачатки из корней слов, простейших морфем и созвучий, Ствол - сжатые по форме, но символичны и, вместе с тем, логически упорядочены по содержанию, Ветви - разнообразие ритмических конструкций представленных по условному Кругу-Циклу: Гиперборея, туранская ветвь, индийская, хетто-хуритская, шумеро-аккадская, египетская, крито-микенская, греко-римская, семито-хамитская, древние цивилизации Северной и Южной Америки, романо-германская, кельтская, греко-словянская, балто-словянская, норманнская, скандинавская, словяно-моравская, балканская, словяно-русская.
Сводимое к удобной и не оставляющей пространства для сомнений и дискурса формуле: "я художник, я так вижу".
а главное - чрезвычайно эффективно: поскольку это не только сомнения в Холокосте, это сомнения в той Победе и в той цене, которую миллионами жизней оплатил советский народ, победивший коричневую чуму. Гениально.
К Холокосту. Опасность этого закона заключается в возможной предвзятости и односторонности его толкования и применения, в том числе исходя из возможного встраивания во внутреннюю политику России, элементов, способных ослабить или вовсе купировать стремление к возрождению национальных приоритетов, на принципах духовно-нравственного возрождения и становления общества, не приемлющего агрессивной пропаганды, навязывания идей "толерантности и мультикультурализма" (в их "европейской версии") в ущерб традиционным ценностям и укладам нашего многонационального Отечества. В России подготавливается почва для культивирования общественного мнения, лишённого критической оценки, которое было бы как минимум нейтрально в отношении "программ", ставящих своею целью императив частного над общим. В Москве построен и активно ведёт свою работу "Музей толерантности", эмиссары из Федераций еврейский общин также активно ведут свою работу на общественном и государственном уровнях (общественные институты и организации, изучение Холокоста в рамках школьной программы, включение в ЕГЭ вопросов по теме Холокоста, etc.) пока в рамках ознакомительного курса, однако реальные судебные решения и вынесенные приговоры в Европе, не внушают уверенность в том, что в скором времени та же "практика" не будет применена в России. Безусловно, за этой пропагандой стоят весьма искушенные, в вопросах человеческой психологии и особенности местных условий, специалисты, поэтому работа по уголовному преследованию за "отрицание Холокоста", будет постепенно набирать обороты, прямо пропорционально "формированию правильного общественного мнения". И совершенно логично, что пока закон о Холокосте "встроен" в ст. 354.1, предусматривающую уголовную ответственность за "реабилитацию нацизма", как отрицание Нюрнбергского процесса, осудившего нацистскую идеологию. Действительно, весьма удобно сводить сомнения в Холокосте к формуле "нацисты тоже ненавидели евреев", чтобы победить коричневую чуму. Кроме того, это "профилактика" от национальной самоидентичности, это размывание корней, уклада, традиций, ценностей присущих русскому народу, а значит - сведение к минимуму возможности сопротивления при принятии решений в интересах сторонних приобретателей финансового и политического гешефта. Поэтому и появление публикаций, обвиняющих СССР в связях с нацистской Германией для "окончательного решения еврейского вопроса", проведение Холокоста на территории СССР (где пока ещё есть слово "на оккупированных территориях СССР, но ничто не мешает это слово "изъять") нужно разсматривать, как предпосылки и необходимое условие для "окончательного решения русского вопроса"...
Понимание искусства всегда субъективно, и вряд ли этому можно научить и научиться в пределах "академической дисциплины". Только понимание подлинного искусства грозит выродиться в восприятие уродливого, так появляются кубизм, супрематизм, авангард в живописи и литературе. Быть может, не совсем корректный пример, но лёгкость и доступность женщины в средние века, вырождалось в гомосексуализм и педофили ю, так доступность, если так можно выразиться, приводит к культурным патология и девиациям.
"Холодность" в словах эмаль, лазурь.
Найти себя в сем мiре - вот вопрос. Не риторический, не праздный. Призвание и служение чтоб в сердце откликались всецело. Быть, действовать в созвучии мысли, слова, дела, творить и создавать уподобясь сопричастным Богу. Выдавливать по капле из себя лень, безразличие, безволие.
Нашу историю - и очень успешно, судя по реакции общества - представляют исключительно в "традициях рабской психологии русского народа", погрязшего в физической и духовной грязи и нищете. И как-будто не было героического противостояния русского народа по отношению к оккупантам как-будто не было великих русских подвижников и святых, как-будто не было искренней и горячей веры в правду, справедливость, дарованных Богом. По замыслу нашей либеральной общественности нет не только нашей истории, вехами и историческими победами которой можно было гордиться, но нет и самого народа, вместо которого проступает ныне подозрительно фашистского окраса масса.Да, квоты при поступлении в ВУЗы, но, во-первых, откуда такая уверенность в том, что их вводили именно русские, а не сами евреи? Парадокс? Отнюдь. Говорят, что нет большего антисемита, чем сам еврей (красноречивым свидетельством этого является Ветхий Завет, когда Моисей, при помощи Господа, уничтожал десятки тысяч евреев) и сама недавняя история "избранного народа", точнее, отдельных его представителей, предавших "всесожжению" своих менее "чистокровных" соплеменников. Но вернемся к квотам. Представители "малого народа" с языком на плече жалуются на "квоты", но удивительнейшим, непостижимым образом, те, кто сегодня клянут "антисемитский советский режим", получили превосходное образование в специализированных школах для советской номенклатуры, куда "рабоче-крестьянским" детям ход был заказан. О каких "притеснениях и гонениях" в виду этого может идти речь? Конечно, убийственен вопрос, об участии русских на стороне Вермахта, но вопрос о том, сколько евреев служили (а они служили и назывались "мишленге") на стороне Вермахта, даже не предполагается, поскольку это невозможно.
народ, который пытались лишить свободы, государства, который прошел через все формы физических и духовных пыток, в таком разнообразии представленых как западом так и востоком, народ, которого морили и травили, народ которого хотели лишить его силы - самой Православной веры, народ, который порт этом всём не ожесточился и с наивным идиотизмом князя Мышкина пытался увидеть во враждебных ему народах человечность и стремление к братству. Который мог бы обнять весь мiръ, отдать нуждающемуся последнее, что имеет, народ, который при всех режимах жил не в пример хуже всех других народов, входящих в состав сначала Российской, а затем и Советской империй, народ, которого убивали и вытесняли из "братских республик", но который пытается наладить "добрососедские отношения", народ, который презирает, унижает, оскорбляет наша "интеллигентщина", заявляя, что такого народа попросту нет, скажите, не возникает ли у вас чувства, что такому народу нельзя отказать в его особенности и непохожести на другие народы. А те, кто говорят о "великодержавном шовинизме", как раз "носители" мифа о своей "избранности" и "исключительности".
Странно, что говоря о недопустимости разговоров о деяниях предков, этот императив не распространяется на русских, которым вменяют "черносотенные" погромы, и немцев, которые виновны в "развязывании двух мiровых войн и Холокоста".
Время белого человека, судя по проводимой политике "мультикультурализма" подходит к завершению, по крайней мере, той его части, которая не стоит у кормила глобализации. Нет, я не расист и для меня человек, высказавшийся нелицеприятно о какой-либо нации нерукопожатен. Но человек, пытающийся "слить" во едино не только разный цвет кожи, но и ментальность, самобытность, традицию и культуру дарованную Богомъ, как бы он ни назывался. Я не прошу уважения, если оно невозможно, но я прошу воздерживания от необъективных и предубежденных оценок и суждений. Это не сложно.
либеральное воззвание выдави русского из себя, если не хочешь остаться рабом, иногда ловишь себя на мысли о том, что в психологии непримиримых борцов с тоталитаризмом, авторитарностью, деспотией, прослеживается "комплекс латентного гомосексуалиста", критикующего гомосексуализм и прочие сексуальные девиации прямо пропорционально этим внутренним комплексам. Нечто подобное, на мой взгляд, было свойственно идеологам нацистской Германии, как мантру повторяющих тезисы и принципы "нордической расы", представляемой в качестве "белокурой бестии", тогда как сами идеологи подозрительно соответствовали как раз тому типу расы, от которого они с таким тщанием пытались отмежеваться. Действительно, есть немало общих чёрт объединяющих социализм в СССР и национал-социализм в нацистской Германии, но соответствие этим общие чертам при желании можно увидеть и в демократии. Такая же уверенность в собственную исключительность, такое же физическое уничтожение неугодных режимов или инакомыслящих, такое же насаждение взглядов определенных групп для других (только в "качестве" модели здесь выступает меньшинство, которое агрессивно навязывает свои взгляды большинству) те же безчеловечные "медицинские" эксперименты по искусственному заражению штаммами вирусов" "ненужного населения", экспансия и проповедание своего "мессианства", стремление "американизировать" и "демократизировать" иную самобытную культуру и традиции, пропаганда лжи и подмены понятий, тотальное преследование инакомыслия внутри государства.
Дело даже не в приступе мегаломании, у этого персонажа, а в том, что он совершенно уверен, что его оппоненты специально регистрируются для того, чтобы "забрызгать его своей блевотой", подтверждая правильность выбранной им тактики. Также смущает постоянное употребление слов "лизать" и "подставлять задницу" "солнцеликому", под которым, очевидно, подразумевается г-н Путин. Своеобразный нарциссизм персонажа становится идефиксом словесного эксгибиционизма, направленного на реакцию читателя, с последующим её "воспроизведением", для получения нездорового самоудовлетворения. Эти персонажи глубоко больны. Они так старательно вылавливают из себя всё русское, что не сразу свыкаешься с мыслью, что это отторжение связано сугубо с личными психологическими травмами и комплексами, развившиеся в патологические формы русофобии.
но я не могу молчать, когда оскорбляют мой народ, когда на него навешивают ярлыки, когда его пытаются обвинить в преступлениях, которые он несовершал я не только не против но и за сотрудничество, за выстраивание и укрепление экономических, политических и культурных связей. Но это должно быть в том виде, в каком оно было при СССР, когда идеологическая лояльность предполагала безвозмездное создание и обслуживание инфраструктуры в союзных республикахдети иудеев посещают синагоги, дети мусульман - мечети, что преподносится как норма, в контексте культуры и традиций, присущих представителям этих конфессий. И только посещение русскими православных храмов, вызывает болезненную реакцию, граничащую с истерикой, относительно "нивелирования принципов государства, которое ориентировано на принципах светскости". И только русским внушается, что сохранение своих традиций и следование им - форменные мракобесие и отсталость, в эпоху развитой демократии, предполагающей освобождение человека от оков религиозных предразсудков. Будь атеистом, будь последователем макаронного божества, меняй свои предпочтения, но быть православным - это не только не прогрессивно, но это ставит крест на свободе выбора, предлагаемых демократией.
Не бойтесь быть милосердными,
бойтесь быть безразличными.
Не бойтесь быть бедными,
бойтесь быть для Маммоны наличными.
Не бойтесь рабства, оставаясь свободными,
бойтесь свободы, сулящей.
сколько себя помню, во мне всегда вызывали чувство противления массовые "ценности". Ещё ничего не зная ни об авторе, ни о самой "Ленинградской симфонии", или "Симфонии N-7", во мне жило убеждение, что это "немецкий марш", написанный для поднятия "боевого духа", натиска, солдат Вермахта. Мне никогда не нравилась Джоконда, ничего загадочного, ни в улыбке, ни в положении рук, ни на заднем плане, я не находил. Ещё в классе 3-5 я буквально влюбился в портрет княжны М. Лопухиной, кисти И.Крамского, для меня это было откровением женственности и красоты. Гораздо позже - в период 25-30 лет - я начал постепенно приходить к выводу, что Ромео и Джульетта, Гамлет и Фауст не заканчиваются Б.И. Пастернаком, что есть и не менее - на мой взгляд, так и более - талантливые переводы Т. Щепкиной-Куперник и Н.А. Холодковского, что лживые "пухлые тома" "Архипелага ГУЛАГ", скукоживаются под массивной правдой и искренностью "Колымских рассказов", В.Т. Шаламова, что песни В.С. Высоцкого, талант и творчество которого я ни коей мере не пытаюсь умалить, не носили той остро социальной направленности, злободневности и обличения, которые были присущи, к примеру, А. Галичу и Б.Ш. Окуджаве. Я постепенно приходил к мысли, что вообще за "фасадом" "притесняемых и гонимых" скрывается целенаправленная политика хрестоматийности и официоза, поддерживающая "культ" "первых", на фоне которых не видно "последних". Сегодня "творчество" г-на Солженицына, с лёгким налётом "антисоветизма", изучают в рамках школьной программы , про жизнь и творчество В.С. Высоцкого снимаются документальные и телевизионные фильмы, печатаются биографии и мемуары, критики и искусствоведы, всех мастей и жанров, крупными штрихами рисуют могучий и нестираемый образ "борца с системой". Все "понимают" И. Талькова, но "не понимают" В.Цоя, поэтому последний вспоминается исключительно "непонятности" ради.
Вся эта двойственность, вся эта искусственность в создании "кумиров", которых власти "гнали и травили", а затем, явив "чудо преображения", превратили в "мучеников системы", имеет свою логику в штамповке массовой производства где нет места ручной сборке.
Нечеловеческие логика и расчёт привели к научному и техническому прогрессу, цель которых заключается в замене "излишка" человеческого ресурса на функциональность механизма, способного производить и выполнять тот же объём работы при наименьших вложении и затратах. Интеллект, неспособный вместить понимание человеческих ценностей и качеств, чувств, самой природы иррационального, проектирует собственный "новый мiръ", где в "воздухе нет духа мужика", лишнего человека... Сея плевелы "разнообразия выбора", мiровоззренческого, идеологического, конфессионального, расового, национального, культурного, социального, географического, князья мiра сего лелеют "модифицировано-унифицированные всходы" - единую систему, где не будет места ни разнообразию, ни выбору.
Ночью, когда ты мирно спишь в тепле, герои Донбасса не спят, они на своей земле, на смерть стоят против нацистской чумы, чтобы сберечь твой сон, а ты даёшь апологетам нацизма эфир, через два на ней цветы и трава, через три она снова жива чей услышали вы зов, киты? Среди моря горя и молчания, кто вас очаровал высоты, подведя к бездне зиянья, там вода там нет притяжения, но вас манит берег мгновения, вы в тоске.
Выпускник Йельскаго Университета, мальчиш-плохиш с заграничной "конфетой", к Гарри Поттеру. Несмотря на следование христианскому духу, празднование Рождества, и, казалось бы, его центральной идее - самопожертвования, есть отличительные черты свойственные иудаизму. И здесь дело даже не в том, что имя Дэниэл (Редклифф) переводится с иврита как "суд Божий", не в его национальной принадлежности, как иудея, но в деталях - ожидания Машиаха. Его не понимают, за его "ненормальность", его "гонят и притесняют", он "приживальщик", но он - Избранный, Мальчик, Который Выжил. Различие. В этом ключе показательны два характерных эпизода в экранизации серии Книг: 1) Попытка достать меч - символ креста - Годрика Гриффиндора со дна покрытого льдом водоёма , которая не увенчалась успехом из-за крестража; 2) его самопожертвование, его "воскрешение" и, самое главное, то, что он остался - в отличие от Христа - в мiре людей. То, что эта Книга была создана в Великобритании не совпадение и не случайность, и уж, конечно, простая домохозяйка не смогла бы написать такой Текст, в котором явлены устройство и иерархия нашего мiра, который полон отсылок и аллюзий на создание идеального общественного и государственного устройства, и в котором проводится параллель с мiроустройством нынешним. США, Исраэл, Евросоюз, самые разнообразные общественные и политические институты - суть инструмент, в этом казалось бы, вычеркнутом из списка великих держав, государстве, являющимся единственным центром, определяющим мiровую политику.
Осовец, подвиг русского солдата. Иштван Орос . Анаморфозы.
Один в поле воин, он не один - с ним Богъ.
скупаю души, по 10 тыс. евро за сколько сегодня можно продать/купить душу? За 10 тыс. евро, но послушайте, это же не туши впрочем, справедливости ради нужно отметить, не все обыватели как "онижедети", поверьте, народ уже достало, только бы не было войны, а цены не упали миниатюра об агрессии в обществе, случай с девушкой, не уступившей место "старшей", "если не хотите ездить на общественном транспорте, ездите на такси!" "тебя мама учила разговаривать со старшими? Не открывай рот, проживи мою жизнь!" построить миниатюру таким образом, чтобы сначала осудить общество, затем защитить "молодое поколение", от "старшего" - а вас не учили говорить на вы с незнакомыми людьми? Я старше! И что? Я герой соцтруда! Простите, но это не даёт вам никакого права вести себя как хабалке. Нет, вы должны уважать нас! Не обобщайте, я вам ничего не должен. И, кроме того, человек, который действительно чего-то достиг, не говорит об этом, и уж тем более не использует в качестве оправдания своего хамского поведения. Не важно, кем вы были, важно, какой вы показывает себя сейчас. Вы мудрее, вы должны быть примером. И вы пример, но только не удивляйтесь тому, что к вам относятся точно так же. вот так это было... в моём воображении, но я промолчал, потому что с ней только свяжись, а вообще девушка тоже хороша, почему сразу не уступила? Почему дала втянуть себя в ругань? Да и кто она, собственно, для меня. И хорошо, что не сказал! Но почему тогда я злюсь на себя? Что это
эликсир молодости - коктейли Молотова, для дряхлеющих бенефициаров, "переплавляющих" золото || нации в печах Молоха я либерал, я либерал, о, как же Путин задолбал, а я хочу эх, жизнь моя жестянка, да ну ее в болотную, живу я как поганка я патриот, я диктатор, латентный только
О двойственности евреев: Исраэл - земля, но иудеи, женщина нечиста, но только рождённый еврейкой - еврей по hалахе. К исповеди г-на Трампа: продолжение будет заключать в себе мысль о том, что русские перестают доверять, поэтому наряду с заверениям "дружбы", необходимо провоцировать, подставлять русских на ответные несоразмерные относительно провокации действия, чтобы иметь возможность обвинять и обличать их в "недружественности и агрессии". Создание баз, системы ПРО, не для того, чтобы действительно завоевать территорию России, ибо она уже и так принадлежит нам: через "либеральные и демократические ценности", через развращение подрастающего поколения, выбирающего "свободу" и потому отдаляющихся и стыдящихся своих родителей "рабов", пережитков советской системы. Нужно только увеличивать пропасть непонимания между ними, внушить, что ненужно быть привязанными к чему-либо: к семье, к земле, к Отечеству, к истории и традициям". Они зависимы от нас, мы предоставляем им технологии, мы обезпечиваем их продовольствием, лекарствами, одеждой, техникой. В завершении о последней битве добра и зла в Сирии(?)
Другие статьи в литературном дневнике:
