***
Рецензия на «Para bellum» (Синий Мотограф)
Здравствуйте, Борис!
Мишка в Донецке живёт, он особо остро чувствует всё, что связано с войной.
Благодарю Вас!!
Синий Мотограф 13.01.2017 12:04 • Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Ты посмотри, какая верноподданная модерация) цензура вещь, конечно, хорошая, но не там, господа, удаляете, не там)
Борис Голутвин 13.01.2017 12:53 Заявить о нарушении / Удалить
Как там у АукцЫона в песенке?
"Добрые люди не понимают,
Правды не любят, жизни не знают.
Минные поля, злые поезда.
Спи, солдат.
От темна и до темна
Стало все равно.
А война... ну что война?
Так заведено. " (С).
Синий Мотограф 13.01.2017 13:02 Заявить о нарушении
Так заведено...
что мы по их правилам воюем, к сожалению... стихи.ру площадка умеренного либерализма и толерантности, и ведь всё по закону - коммерческий проект. Душно здесь, тесно, а отступать нельзя, уходить нельзя.
Борис Голутвин 13.01.2017 14:34 Заявить о нарушении / Удалить
Нет у меня, Мишань, надежды на отдачу и на признание заслуг, я не рассчитывал на сдачу, - покой моих дрожащих рук, на холм с могильною плитою и на запястье древний глиф, моей безумною мечтою я правду обращаю в миф, стихи - весёлая игрушка, но всё-таки ушла в тираж, и на столе пустая кружка и на охоте патронташ.
Судьбы России неисповедимы, как пути Господни, но тот, кто не созидает, не пробуждает и не просвещает, - вообще непонятно, на какой хер живёт. Все эти грёбаные легионы мещан, стонущие о гробах русских солдат вообще не имеют понятия о совести, чести и предназначении человеческом. Ирка моя сегодня верлибром разразилась - на работе спалила зятя за прослушиванием Полозковой;)) Она спросила - "Мальчик, а что тебе в этом нравится?". == "Музыка хорошая и пара слов" - смерть чабана! Как их вообще воспитывать? Мрак.
Синий Мотограф 13.01.2017 23:49 Заявить о нарушении
Нет, Полозкова не самый херовый;) Я называю это "паэзь общества потребления" - концепт - "денег мешок и палец до кишок" - вся хвилософия ентого искусства.
Я не специально отторгаю подобный субкультурный пласт, это тупо не наша дорога.
Синий Мотограф 14.01.2017 00:40 Заявить о нарушении
Здравствовать, друзья!
Теперь и я, к сожалению, знаю, кто такая г-жа Полозкова)
Честно говоря, нет желания читать кого-либо из современников. Хотя, что современники, поэзия для меня начинается с мiровых эпосов и заканчивается поэзией первой половины XX столетия, прежде всего - русской. Сегодня поэзия в чистом виде вряд ли интересна большинству, а та, что интересна, интересна всегда на фоне: музыкальном, сценическом. Как зажечь человеческое сердце чистой поэзией, если я вполне понимаю, что это такое, вот, в чём вопрос.
Борис Голутвин 14.01.2017 10:23 Заявить о нарушении / Удалить
Добрый день, пацаны!
Для меня стихотворение в первую очередь должно быть откровением, священнодействием. Если человеку сказать нечего, к чему вообще талант складывать слова в ритм и рифму? Пейзажная лирика?;) Мы живём в эпоху столкновения цивилизаций, так было всегда, но сейчас пик этой параболы, покуда этот график не
пойдёт на спад - отвлечённое искусство вообще не уместно. Хороша любовная лирика,
ибо женщины, проникшиеся красотой слога становятся преданными соратниками.
Синий Мотограф 14.01.2017 15:22 Заявить о нарушении
Опять эти уроды лезут в беседу. Продублируем!
А способ, государи мои, только один, простой и сложный одновременно: писать так, чтоб невозможно было не перечесть и не зажечься
Потому что современников я тоже не особо читаю. Кого там читать из тех, кого навязывают как мождных авторов? колым, либолевых, аланов, храмовников и т.п. дешевку? так это или бред ни о чем, или бродскоподобие поверхностных свойств
Можно вылизать рифму – это не проблема, то же самое, что кроссворд разгадать, и в ровно той же степени характеризует поэтическое дарование) можно пространно излиять хню…
Но если там не будет того, что умели великие – все это забудется оч скоро. И зажжет разве что пяток человек с испорченным вкусом
а что там должно быть?
Да все то же
Как у Вознесенского
8 строк – как блудница, омывшая ноги Христа – как Христос, омывающий ноги грешникам.
Все – это шедевр. это забыть надо постараться, раз уж прочел
Где эт у указанных современников? Там или проза в рифму, или потуги на сомнительных свойств легковесное остроумие, или старческий гундеж от нехрен делать
Или взять Маяковского
Над пивом нашим юношам ли
Склонять свои мысли ракитовые?
Нам пить в грядущем все соки земли,
Как чашу, мир запрокидывая…
Вот таким можно зажечь, а декадентским нытьем – разве только пару придурков в ыстетичных крагах и в башнях из слоновой кости. Которые их же могильниками станут
Как водится, могу ошибаться, но мое мнение таково. И если мы так не сумеем – vae victis, к этому нам надо стремиться.
И стремиться не из стремления к призванию и т.п. А из тех соображений, о каковых говорили философы античности: из стремления к добродетели. Каковая является для мыслящего человека самодовлеющей
Вот и в талмуде сказано: «Антигон из Сохо… сказал: не будьте как рабы, которые служат царю небесному ради пайка…» (Абот р. Натана, 4)
Вот только так. А что многих не зажжешь – так и самому Христу по жизни обратить удалось относительно незначительное количество народу. А результат каков?)
Далее была твоя реплика, Ром –
Добрый день, пацаны!
Для меня стихотворение в первую очередь должно быть откровением, священнодействием. Если человеку сказать нечего, к чему вообще талант складывать слова в ритм и рифму? Пейзажная лирика?;) Мы живём в эпоху столкновения цивилизаций, так было всегда, но сейчас пик этой параболы, покуда этот график не
пойдёт на спад - отвлечённое искусство вообще не уместно. Хороша любовная лирика,
ибо женщины, проникшиеся красотой слога становятся преданными соратниками.
Синий Мотограф 14.01.2017 15:22 Заявить о нарушении
И ответ мой)
прекрасно сказано, Рома!
да, все должно служить для пользы дела.
если уж писать шуры-мурную пургу...
(я, думается, имею право так к ней отнестись. ибо наваял ее море, и объективно не самой некачественной. но я при всем желании не могу отнестись к этому столь же серьезно, как к вещам подлинно концептуальным, к каковым я могу отнестись как к откровению. ибо так воспринял... а таких у меня гораздо меньше, чем хотелось бы, что удручает... впрочем,
"печаль ради Бога производит неизменное покаяние к спасению, а печаль мирская производит смерть. ибо то самое, что вы опечалились, ради Бога, смотрите. какое произвело в вас усердие" (2 кор 7.10-11)
вот и я и при вас не постыжусь признаться - каюсь, грешен, часто сбивался в мотивы попсовые и большая часть писанины моей прах и тлен. но, может быть, осознание этого поможет где-то и с дополнительными силами приналечь, где и когда нужно, и породить еще пусть немного, но чего-то стоящего)
да, а раз уж написалось - все должно быть на пользу дела. помимо той пользы. что на такого рода вещах все же тоже перо пробуется и оттачивается в известной мере. но и помимо
как тот же Павел с эллинами был как эллин, а с иудеями как иудей в целях эффективности пропаганды, так и в этом случае даже всякого рода такие легковесные вещи можно применить с умом, прав Рома очень. и здесь вполне пойдут всякого рода доступные массовому сознанию жанры- от "я помню чудное мгновенье" на новый лад до булгаковского плана мистицизма, от всякого рода воздыханий до даже где-то чего-то низового.
А что до модерастов, то против рожна хорошо идти до поры-до времени
Был тут уже деятель один такой. Ад Минус. С кучей жополизов типо Джонни Магвайера. Так Ад Минус вылетел отсюда. И чуть за шпионаж не сел. А Жополизы терь сидят на попе ровно и не рыпаются.
Так же будет и с этой порцией сволочи, будьте благонадежны, я вам это обещаю.
Развлекайтесь до времени
А потом чешите репы, откуда на вас невзгоды посыпались.
Будет вам веселье, а хорошо веселиться будет, как водится, веселящийся последним. А последние могут стать первыми и наоборот очень быстро, хотя до вашей безмозглости дойдет только когда уже по ней постучит жизнь. что ж, за ней не заржавеет
Мк Староновогодний 4 14.01.2017 17:38 Заявить о нарушении
а что касается древних эпосов - тема, конечно, замечательная...
увы, от индийских я несколько отдалился - трудно объять необъятное, а одна Рамаяна способна поглотить на многие месяцы)
что же касается прочих, то подчас крайне трудно вникнуть в иное мировосприятие...
взять даже не столь глобальных авторов - просто элегистов
вот Проперций лично мне читается для души, а Тибулл - нет) оба как исторические источники мне ценны и важны, но вот как поэты (при несомненном мастерстве обоих) воспринимаются совершенно отличным образом)
а если брать Ликофрона с его "Александрой"?) в его дебрях и в те времена мало кто что понять мог)
НА «АЛЕКСАНДРУ» («КАССАНДРУ») ЛИКОФРОНА (Палатинская антология, 9.191)
Из перепутанных сложно ходов моего лабиринта,
Раз ты попал в них, на свет выход найти нелегко,—
Так же ведь были темны прорицанья Кассандры, когда их
Обиняками царю пересказала раба.
Коль с Каллиопой ты дружен, бери меня в руки; но если
С Музами ты незнаком, будет рукам тяжело.
"А произведения поэта Эвфариона, Причины Каллимаха, Александра Лукофрона и тому подобные сочинения представляют собою настоящее атлетическое упражнение в экзегезе для всех грамматиков" (Климент Александрийский, Строматы, 5.50.2)
"Мы не одобряем даже поэтов, когда они пишут стихотворения, как лакомки обсасывая диковинные слова. Твои же неразмеренные речи, стихам уподобляясь, могли бы сравниться разве с «Жертвенником» Досиада, с «Александрой» Ликофрона или с каким-нибудь еще более злополучным по языку произведением" (Лукиан, Лексифан или Краснобай, 25))
так что оценить поэтические достоинства этих вещей лично мне порой очень тяжело...
взять те же шумерские... "Теогония Дунну", скажем, бесценна как источник на мой вкус, но ее архаичность (и поврежденность, конечно) препятствуют насладиться ее поэтичностью.
другое дело - "О все видавшем", этом своего рода "Фаусте" глубочайшей древности. в нем тяжело не заметить те же психологические тревоги, каковые волнуют мыслящих людей всех времен... и потому не восхититься невозможно...
скандинавский же эпос тоже очень обширен... я бы хотел освоить его глубже (хотя бы потому, что это нередко сторонний и особенно ценный взгляд на Древнюю Русь, одна Эймундова сага чего стоит в плане корректировки наших данных по проблеме Святополка Окаянного и Ярослава). ну опять же - бум надеяться, что руки дойдут и жизни хватит, увы, пока я должен признаться в довольно поверхностных знаниях в этой области по сравнению с желаемым уровнем
Мк Староновогодний 4 14.01.2017 18:31 Заявить о нарушении
Вечер добрый!
Что касается любовной лирики - это для меня Святая Святых, поэтому вхожу крайне редко. Также редко встречаю действительно необычные стихотворения, и здесь, любовной лирике А.С. Пушкина, при всём моём уважении к Его Гению, предпочитаю любовную лирику Е.А. Баратынского, к примеру, "Как много ты, в немного дней...". Что касается века XX, то здесь для меня мерилом являются только два стихотворения: "Лиличка! (Вместо письма), В.В. Маяковского и "Баллада о прокуренном вагоне", А. С. Кочеткова.
Борис Голутвин 14.01.2017 22:03 Заявить о нарушении / Удалить
+ добавить замечания
достойные эталоны.
а что до философского жанра, лично я эталонным назвал бы вторую мережковскую Песню шута) что называется, умри - лучше не скажешь)
да и вариант "Фауста" Александр Сергеича зело мудр... в общем, тут ток начни вспоминать)
Мк Староновогодний 4 14.01.2017 22:47 Заявить о нарушении
Что касается эпосов, то знания мои на уровне школьной программы: Махабхарата. Рамаяна , Бхагават-Гита , Поэзия и проза Древнего Востока Старшая и Младшая Эдды, Беовульф, Песнь о Нибелунгах Калевала , поэтому, конечно, ещё познавать и познавать.
Что же касается собственно поэзии:
... кто не идет, словно на поле битвы, сквозь все препятствия, стремясь к опровержению, основанному не на мнении, а на понимании сущности; кто не продвигается через все это вперед с непоколебимой уверенностью, — про того, раз он таков, ты скажешь, что ему неведомо ни самое благо, ни какое бы то ни было благо вообще, а если он и прикоснется каким-то путем к призраку блага, то лишь при помощи мнения, а не знания. Такой человек проводит нынешнюю свою жизнь в спячке и сновидениях, и, прежде чем он здесь пробудится, он, придя в Аид, окончательно погрузится в сон. , что удивительным образом созвучно с ["А тем, кто ложиться спать - спокойного сна, спокойная ночь". В. Цой. "Спокойная ночь".
Однако сам Платон признавал за поэзией сугубо утилитарное значение и применение , критикуя самого Гомера, поэтому, вероятно, аристократия не мой политический строй)
Будем творить и создавать каждый в меру своих сил и возможностей, и, быть может, застанем то время, когда наши труды будут оценены по достоинству. А поскольку я человек весьма тщеславный, то мне очень близки выводы книгопродавца, в его разговоре с поэтом, А.С. Пушкина:
["Что слава?— Яркая заплата
На ветхом рубище певца.
Нам нужно злата, злата, злата..."] и самое смешное, почти половина моих идеологических оппонентов уверены,что мне платят прямо из Кремля)
Что касается И. Бродского. Мне нравятся ранние его произведения, к примеру, "Пилигримы", "Стихи под эпиграфом", "Элегия", а поэма-мистерия "Шествие" - вообще достаточно объёмный список рифм с мужскими клаузулами. Или вот это:
Огонь, ты слышишь, начал угасать.
А тени по углам -- зашевелились.
Уже нельзя в них пальцем указать,
прикрикнуть, чтоб они остановились.
Да, воинство сие не слышит слов.
Построилось в каре, сомкнулось в цепи.
Бесшумно наступает из углов,
и я внезапно оказался в центре.
Всё выше снизу взрывы темноты.
Подобны восклицательному знаку.
Все гуще тьма слетает с высоты,
до подбородка, комкает бумагу.
Теперь исчезли стрелки на часах.
Не только их не видно, но не слышно.
И здесь остался только блик в глазах,
застывших неподвижно. Неподвижно.
Огонь угас. Ты слышишь: он угас.
Горючий дым под потолком витает.
Но этот блик -- не покидает глаз.
Вернее, темноты не покидает.
Что бы о нём не говорили, а для меня он гений, хотя и не с заглавной буквы)
Борис Голутвин 15.01.2017 07:44 Заявить о нарушении / УдалитьМихаил, Борис, добрый день!! Сейчас Волчидзе прогуляю, вернусь - напишу.
Синий Мотограф 15.01.2017 14:52 Заявить о нарушении
Искать публику бесполезно. "Профильная" аудитория более, чем мала. Тем не менее,
именно та часть Русского Мира, которая чувствует себя именно частью Русского Мира, своего народа, а потом уже гражданами, избирателями, подчинёнными и вообще кем угодно, часть сия сверхэффективна, ибо эта та самая часть, что способна на самопожертвование, - чего в стане наших противников никогда не было и не будет, -
идея шкурного интереса не двигает людей на подвиги, потому как основана на личной наживе, ради этого подвергать себя опасности бессмысленно, это противоречит самой идее наживы. Создание политической партии тоже сейчас перспектив не имеет, если рассказать, как ты из Савла стал Павлом, - общество не заметит самого чуда перерождения, оно кинется выкапывать твои старые грехи.
Посему, самым целесообразным сейчас мне видится накопление критической массы правды посредством литературных сочинений. "партнёрам" и их вассалам легко обманывать неучей, но пусть попробуют обмануть просвещённого человека. Есть такой пацан - Армен Гаспарян - люблю смотреть как он полемизирует со свидомыми или либерастами - любой бред в первые пару минут разбивается в мелкие осколки столкнувшись с его фундаментальным знанием. Я знаю, что эпоха просвещения не дала желаемых плодов, но это потому, что не тех просвещали. Не надо трогать чернь, надо бить по предводителям черни, дискредитировать и поднимать их на смех, причём делать это надо чистой правдой, ибо цель никогда не оправдывала средства, ни ложь, ни террор, ни политические убийства никогда не дадут желаемого результата, - они могут только извратить цель до неузнаваемости.
Вот такая программа "минимум";)
Синий Мотограф 15.01.2017 15:43 Заявить о нарушении
С вами, друзья, мне беседовать очень отрадно,
речи мужей многомудрых надежду внушают
на изменение мысли, слов и деяний, уверен,
тех, кто в сомнениях своих пребывает доднесь
не решаясь сердца воззванию внять, встав
как один вдохновленно на сторону правды и света!
Здравствовать, друзья!
Всё же успел прочитать текст Михаила, который, судя по всему, умножает скорбь модераторов, к вящему их негодованию.
Не могу переделать свою натуру, пытаюсь найти эвфимизмы для этой черни, пытаюсь увидеть какую-то искру в этой тёмной материи, пытаюсь оправдать "средой", о чём писал Ф.М. Достоевский или Феогнид ("Люди дурные не все на свет явились дурными. Нет, с дурными людьми многие в дружбу вступив, Наглости, низким делам, проклятьям от них научились, Веря, что те говорят сущую правду всегда". БВЛ. Античная лирика Серия первая. Том 4. стр.146), однако, иногда появляются определённые сомнения в необходимости и эвфимизов, и оправданий, и "возделывания земли": охлос останется охлосом, как ни пытайся привить ему стремление к просвещению, как ни пытайся указать ему иные пути, иное бытие. И здесь возникает некоторая оппозиция: с одной стороны - ("Иисус же слышав рече им: не требуют здравии врача, но болящии". Мф. 9:12), с другой - ("Ему (творческому человеку, прим. моё), конечно, поставят вопрос, откуда он знает, что он действительно нашел путь, что он созерцает «предмет» и видит его верно, что он «укоренился» именно в субстанции, а не в своей личной выдумке*", и напряжение, возникшее а этой оппозиции, порождает больше вопросов нежели ответов. Прав Роман, не заметят преображение Савла в Апостола Христа, более того - смеясь - отвергнут. Но, полагаю, что предназначение заключается именно в том, что делаешь, к чему предрасполагает тебя твоё мiровоззрение, твоя вера в правильности выбранного раз навсегда пути. Да, именно "критическая масса правды" неизбежно приведёт к эксплозии - высвободив энергию, которую необходимо направить на расчистку информационного пространства, на то, чтобы "встряхнуть" спящих, побудить их к внутреннему преобразованию и себя и окружающей среды. В этом наша задача, в этом наша, не побоюсь этого слова, миссия.
Согласен, ни политическая партия, ни вообще какое-либо общественное объединение не смогут способствовать претворения в жизнь нашей цели без высокой степени вероятности эту цель опошлить и окарикатурить, извратить, сведя на нет, как это обычно бывает, благие начинания. "Ради всеобщего блага" - пожалуй, нет более ошибочной формулы, которую, в соответствии со своим мiровоззрением, пытались теоритически обосновать, через своих "апостолов" (Платон, Адам Смит, Томас Мальтус, К. Маркс, Ч. Дарвин и социал-дарвинизм как "логическое" продолжение "Естественного отбора", etc.) и смоделировать князья мiра сего. Мы должны помочь не только тем, кто нуждается в этом, но тем, кто этого хочет. ("Бог не переменяет того, что есть в людях, покуда сами они не переменят того, что есть в них...". Аль-Куран. Сура 13, Аят 12. Перевод Г.С. Саблукова) Кто стремится к просвещению, тот сам найдёт нас, тем быстрее, чем более сильными будут наши тексты.
*
И.А. Ильин. Собрание сочинений в 10 томах. Том 3. "Путь к очевидности. Часть II. 7. О творческом человеке". стр. 435
Борис Голутвин 16.01.2017 15:10 Заявить о нарушении / Удалить
точнее: чем полнее и сильнее, в плане суггестии, будут наши тексты.
Борис Голутвин 16.01.2017 15:17 Заявить о нарушении / Удалить
Видимо, г-ам модераторам ст. 29 Конституции РФ не указ.
Борис Голутвин 16.01.2017 15:21 Заявить о нарушении / Удалить
Пацаны, приветствую! Молчу и наблюдаю;)
Чёт - человек враждебен, нечет - дружественен.
Понятно?!
Синий Мотограф 16.01.2017 15:43 Заявить о нарушении
Разумеется, Михаил, образ Ап. Павла такой, каким мы его видим, также как и Христа, поскольку, читая Евангелие, невозможно отделаться от мысли, что Христос представлен во множестве лиц. То ли это "Исус сладчайший", призывающий к непротивлению злу насилием, то ли Тот, кто приносит "не мир, но меч", разделяя человека с "домашними его", которые ему ещё и "враги". А это совершенно оторванное от действительности "не заботьтесь о том, что есть и что пить"? далее до 30 Стиха, 6 Главы Евангелия от Матфея. А ЯХВХ ветхозаветный? Это же Сатана , который алчет убийств, крови, который мстителен и ревнив. И кто Он, Элоах или ЯХВХ? Но тогда почему в Книге Бытия он представлен во множественном числе как "боги" - Элохим? Вся византийская иконическая живопись, живопись эпохи Возрождения формировали образ Христа по "западному образцу", т.е. европеоида, а не семита. Но как Он выглядел на самом деле? Каждый решает сам.
Борис Голутвин 16.01.2017 15:44 Заявить о нарушении / Удалить
Поймал себя на мысли, что давно не получал такого удовольствия от беседы)
Борис Голутвин 16.01.2017 15:48 Заявить о нарушении / Удалить
Приветствую, Роман!
Про чет и нечет не понял)
Борис Голутвин 16.01.2017 15:50 Заявить о нарушении / Удалить
Не, Миш. Я тут немного стаганографией увлёкся;))
Смотри - у модераторов две смены, один из них наш человек, второй - ярый противник. День и ночь)
Синий Мотограф 16.01.2017 16:01 Заявить о нарушении
Было бы очень интересно, Михаил. Тем более, что когда читаешь канонические Тексты или даже Апокрифы, эзотерическую литературу, всё равно не хватает части мозаик, поэтому стремишься к возсозданию, конструкту целого. К примеру, я уже лет 6, наверное, не могу закончить поэму "Моцарт и Сальери", отличающуюся от версии А.С. Пушкина только тем, что она соотнесена с идеей необходимости предАть Агнца, совершив Мистерию, в результате чего Агнец претерпит духовное преображение, каковое останется запечатленным в людских сердцах. В плане это соотносится с мужественным поступком Иуды, предАвшего, но не прЕдавшего Христа, не отрекшегося от Него, как Кифа.
Борис Голутвин 16.01.2017 16:12 Заявить о нарушении / Удалить
что-то я как-то нахально назвал Гениальную Поэму А.С. Пушкина "версией", надеюсь, Он меня простит за эту дерзость.
Борис Голутвин 16.01.2017 16:15 Заявить о нарушении / Удалить
Не успел, а модератор шустер.
Борис Голутвин 16.01.2017 17:59 Заявить о нарушении / Удалить
Тогда позволю себе все же предложить ссылки на ВК)
так проще и быстрее будет, а то день уже не выходной, а модератор вражий,а текст объемен, а у меня еще нет выкаблучиваться стал, так что так будет удобнее всем, ибо продублировать с таким нетом займет у меня, наверное, полчаса времени, а модер может опять опередить) ссылки же куда проще продублировать
https://vk.com/wall311293511_1003
https://vk.com/wall311293511_1004
https://vk.com/wall311293511_1005
https://vk.com/wall311293511_1006
Добрейшей Души Тролль 106 16.01.2017 20:38 Заявить о нарушении
Полагаю, нет необходимости надеяться на полную достоверность и последовательность Евангельских Текстов и применять к ним изследовательскую методологию истории как научной дисциплины. Поэтому, как мне кажется, Евангелия должны разсматриваться не как историография, а как мифология, которая повторяет идею "избранного младенца", достаточно вспомнить в этой связи "чудесные рождения и спасения" Зевса, Саргона Аккадского, Моисея, etc., достигшие кульминации в Рождении Христа, которого отвергли евреи ожидающие своего Машиаха согласно пророчеству Исайи Впрочем, помимо собственно пророчества Исайи, должно исполнится пророчество о возведении III Храма и завершиться 6000 лет еврейской истории.
Как-то раз Алтер Ребе читал Тору и когда он начал читать предложение «...тысячи семисот семидесяти пяти...» («Шмот» 38:28), то вместо слова «тысяча» («а-элеф») он прочел «пять тысяч» («эй-элеф»). Получилось число 5775. Кто-то поправил его, но Алтер Ребе повторил еще раз и потом, когда его спросили, что это значит, ответил: «Освобождение». Об этом пишет один из учеников Магида из Межерича.
Следующий год — 5775-й. Начиная с 15 Менахем-Ава мы уже начинаем поздравлять с наступлением нового года. Да удостоимся мы немедленного Освобождения, которое принесет нам Ребе ШЛИТА Король Мошиах.
Read more: http://www.moshiach.ru/view/actualia/10136.html#ixzz3CFUqdzdl
ЗАКОНЫ О КОРОЛЕ МОШИАХЕ (ГЛАВЫ 11-12)
В грядущие дни встанет Король Мошиах и восстановит династию Давида, вернув ее к первоначальному суверенитету. Он отстроит Xpaм и соберет народ Израиля, рассеянный по свету.
§1. В грядущие дни встанет Король Мошиах и восстановит династию Давида, вернув ее к первоначальному суверенитету. Он отстроит Xpaм и соберет народ Израиля, рассеянный по свету. В его дни снова вступят в силу все законы, действовавшие в прошлом. Мы будем приносить жертвы, а также соблюдать субботний и юбилейный годы в соответствии с написанным в Торе.
Всякий, кто не верит в него или не ожидает его прихода, отвергает не только предсказания пророков, но слова самой Торы и Моше, учителя нашего. Ибо сама Тора свидетельствует о Мошиахе: «И возвратит Г-сподь, Б-г твой, изгнанников твоих и смилуется над тобою‚ и вновь соберет тебя... даже если будешь ты заброшен на край земли.., и приведет тебя Г-сподь, Б-г твой, в землю...» (Дварим‚ 30:3-5). Эти недвусмысленные слова Торы включают в себе все, что сказано пророками о Мошиахе.
ПОЧЕМУ ВЫ ИИСУСА НЕ ПРИЗНАЕТЕ МОШИАХОМ?
Почему вы Иисуса не признаете Мошиахом?
Рав Берл Хаскелевич
Вопрос: Почему вы Иисуса не признаете Мошиахом? Ильдар Арсланов (Нижнекамск)
Ответ: Уважаемый Ильдар Арсланов!
Вопрос несколько странный: ведь наши предки Мудрецы, которым было дано решать такие вопросы, Иисуса знали лично, и они нашли, что он не может быть Мошиахом и приговорили его к смертной казни, то как мы, 20 веков спустя можем признать его Мошиахом на основании нечетких, зачастую противоречивых, сведений, полученных нами от других народов, которые его не знали, не видели, и изначально не имели никакого представления о том, что у нас понимается под определением «Мошиах»?
Вопрос должен быть скорее наоборот: «Что Иисус сделал такого (у евреев), что он может быть за это признан Мошиахом?» Мы, например, знаем, что все, что должен был сделать Мошиах, у Иисуса получилось «с точностью до наоборот». Вот, что пишет об этом явлении великий еврейский философ, ученый и Кодификатор Торы рабби Моше бен Маймон известный в нееврейской литературе как Моисей Маймонид, 1135—1204] о Йешуа а-Ноцри (Иисусе Назорее) в 11 гл. «Законов о королях и их войнах» в 14-й книге («Судьи») его кодекса:
«...Так и Йешуа а-Ноцри, который думал, что будет Мошиахом, и был казнен Судом (Бейт-Дин), то о нем уже пророчески говорил Даниил, ибо сказано: «И из мятежных народа Твоего вознесутся, чтобы установить видение, но провалятся» Даниил, 11:14].
А разве может быть больший провал, чем этот? Ведь все пророки говорили, что Мошиах освободит Израиля и спасет его, соберет рассеянных Израиля], и укрепит его Заповедь, а этот стал причиной уничтожения Израиля мечом, рассеяния остатка Израиля] и унижения его, подмены Торы, и введения в заблуждение большей части жителей] вселенной служить другому] Б-гу, кроме Всевышнего.
Однако, нет у человека сил постичь мысли Создателя Вселенной, ибо «не наши пути Его пути, и не наши мысли — Его мысли» См. Исайя, 55:8]. И все эти дела Йешуа а-Ноцри и того Исмаилитянина Мухаммеда — Б.Х.], который явился после него, — все это лишь для того, чтобы подготовить путь для Властелина Мошиаха, и чтобы выправить весь мир, чтобы служили Б-гу все единодушно. Как сказано: «Тогда Я обращу к народам уста чистые, чтобы все призывали имя Б-га, и служили Ему единодушно» Цефания, 3:9].
Каким образом? Весь мир наполнился разговорами о Мошиахе, о Торе, о заповедях. Эти слова получили распространение на далеких островах, дошли до многих народов, у которых необрезанное сердце. И они обсуждают эти вещи и заповеди Торы. Одни говорят, что заповеди эти были истинными, но они недействительны в наше время, и не предназначались для грядущих поколений». А другие говорят: «В них содержится тайный смысл, и нельзя их понимать буквально, а Мессия уже пришел, и открыл их тайны». Но когда восстанет истинный Властелин Мошиах, и он будет «благоуспешен, возвысится и вознесется, и возвеличится» Исайя, 52:13], они все сразу обратятся к нему], и узнают, что «только ложь наследовали их отцы» Иеремия, 16:19], и их пророки и отцы ввели их в заблуждение». Конец цитаты Маймонида].
Кодекс Маймонида – это не мнение одного человека. Этот Кодекс широко изучался всеми ведущими нашими Мудрецами на протяжении восьми веков. Если были какие-то возражения, их записывали, а затем их примечания публиковались в полных изданиях Маймонида и последующих кодексах. На приведенные цитаты нет возражений оппонентов, и слова Маймонида являются обязывающей точкой зрения для всего еврейского народа.
Read more: http://www.moshiach.ru/FAQ/any/1737_3_20.html#ixzz3CFWN3NTq
Путин в кипе с хасидами у стены Плача http://m.youtube.com/watch?v=V0a5LvQcjBA
Пророчества о конце дней. Рав Замир Коэн http://m.youtube.com/watch?v=nizIqo1wdgQ
Борис Голутвин 16.01.2017 20:42 Заявить о нарушении / Удалить
Михаил, ссылки не работают, но я зашёл на Вашу страницу Вконтакте, они у Вас на стене?
Борис Голутвин 16.01.2017 20:51 Заявить о нарушении / Удалить
нет необходимости надеяться на полную достоверность и последовательность Евангельских Текстов и применять к ним изследовательскую методологию истории как научной дисциплины. Поэтому, как мне кажется, Евангелия должны разсматриваться не как историография, а как мифология, которая повторяет идею "избранного младенца", достаточно вспомнить в этой связи "чудесные рождения и спасения" Зевса, Саргона Аккадского, Моисея, etc., достигшие кульминации в Рождении Христа, которого отвергли евреи ожидающие своего Машиаха согласно пророчеству Исайи Впрочем, помимо собственно пророчества Исайи, должно исполнится пророчество о возведении III Храма и завершиться 6000 лет еврейской истории.
ВОТ С ЭТИМ НЕ СОГЛАСЕН И НИКОГДА НЕ СОГЛАШУСЬ
ничего особенного в Евангелиях нет, что бы делало невозможным их анализ как источника. в конце концов, наши данные по Сократу и Александру Македонскому, как известно, на еще более стремных основаниях. тогда вообще ни к чему нельзя применять методы исторической науки. тогда нельзя изучать и Моцарта с Сальери - все это миф, которому есть и аналогия в Риме - Нерон и Лукан.
все это бред, который пишут, чтобы скрыть следы ПРЕСТУПЛЕНИЯ и замести следы ИДЕОЛОГИЧЕСКОЙ ДИВЕРСИИ
и им очень выгодно списать все это на мифы.
Евангелия - такой же источник, как все прочие. подлежащий исторической критике. так что пейсатели пусть пишут что угодно, полагают что угодно и ныкаются за аккадские аналогии - в анус и в банный день эти аналогии, вот мое мнение)
и я в своей книге детально все это покажу и разъясню.
потому что вот такие "невозможно" - они всегда или от злонамеренности, или о тупости. почему мы работаем с данными Ксенофонта и Платона о Сократе - и не можем применить теже методы к Матфею и Иоанне об Иисусе? В чем разница? Пусть мне ее покажут - я соглашусь.
Так нет ея!! Есть абсолютно аналогичный случай!
А что он осложнен обожествлением фигуранта - так таких прецендентов тоже масса. И ничего - все подлежит истории и историческому методу)
да, на стене все есть, а ссылки проще копирнуть да вставить в адресную строку, ибо у меня беспорядок на стене - там у меня и история, и стихи, и просто блокнот) но эта публикация о непорочном зачатии - она в первых числах января там. относительно неглубоко
Добрейшей Души Тролль 106 16.01.2017 21:43 Заявить о нарушении
что до последовательности и достоверности - так в этом плане положиться история не может ни на один письменный источник) вот в чем дело)
и вывод их этого один - как раз в силу этого все они и подвергаются историческому анализу и критике) а отказаться от анализа в силу этих причин - это смехотворно.
гасеты непоследовательны и недостоверны - давайте бросим их читать, а также новости в инете. все это мифы)
а касательно того, что не совершил - ну естественно, не совершил! и не являлся Машиахом, что очевидно.
так вот моя задача и найти, почему его все же таковым провозгласили. и как это было, как проходила его жизнь, когда и от кого он родился, почему умер. почему мысль о его Машиахстве возникла и так распространилась несмотря на ее заведомую несостоятельность. почему мессианские пророчества с натяжками подгонялись под Иисуса. и кому это было выгодно. и выгодно сейчас даже поддерживать. или в крайнем случае списать все на миф...
вот в чем наша задача, а не идти на поводу у этих мифологов. которые ставят только одну цель: запудрить нам мозги.
а мы должны думать и работать сами, в своем направлении. и открыть исторического Иисуса, и заставить выйти на свет Божий правду. раз они так хотят ее скрыть - она должна работать на нас. иначе не боялись бы они и не ваяли такой туфтищи)
Добрейшей Души Тролль 106 16.01.2017 21:49 Заявить о нарушении
а если евреям кажется, что нет нужды применять исторические методы к евангелиям, если им что-то кажется - евреям креститься надо)
Добрейшей Души Тролль 106 16.01.2017 21:57 Заявить о нарушении
Здесь дело в точках зрения, Михаил. Каждый считает, что его история "историчнее" историй предшественников. Возьмем, для примера, совсем недавние события нашей истории: развал СССР, "младореформаторство и семибанкирщину" 90-х. Либеральные историки вдалбливают в наше сознание миф о том, что мы, рабы, обязаны своим "освобождением" всей этой либеральной клике "принесшим" нам аки Прометеи "огонь с небеси", в виде "свободы и демократии". Разве они не применяют эту самую научную, историческую методологию? Применяют. Но мы прекрасно помним чего стоил нам этот "огонь". Но чье мнение будет весомее и суггестивнее, чье мнение будет определять "цветность и оттенки" тех событий?
Разве применяя или не применяя историческую методологию мы сомневаемся в существовании Христа, Его историчности? Нет, не сомневаемся. Можно "поверить алгеброй гармонию", "разъять её как труп", можно создавать математические формулы для определения ритмо-метрических конструкций стихотворений, как академик Колмогоров, но нельзя подчинить научному методу то, что находится вне его рамок. Это я и пытался сказать, не учтя, правда, определённую негативную коннотацию слова "миф". Сейчас появилось много "разрушителей и ниспровергателей исторических мифов", как г-да Носовский и Фоменко, с помощью научных методологий и выкладок прямо-таки убедительно доказывающих, что "Христос родился в Крыму". Никому из смертных доподлинно неизвестны ни сегодняшний день, ни сегодняшнее число, наш отсчёт условен, равно как и наша история, и создан исходя исключительно из психологических предпосылок. Истинно эзотерическая информация, в том числе и история человечества, сокрыта более просвещенными Сущностями, а те обрывки, которые преподносятся в виде "апокрифов" содержат не только зерно истины, но и ложь. Можно до безконечности препарировать "тело" истории, изучать его, и при этом не только не обнаружить "душу и дух", но даже не иметь самую возможность дать им точного, строго научного, определения. Это Ваше частное право и дело - книга, и я ни в коей мере не ставлю это под сомнение, я просто высказываю собственную точку зрения не являющуюся безошибочной.
Борис Голутвин 16.01.2017 23:49 Заявить о нарушении / Удалить
это все общие слова, Борис)
я так и не понял главного - что выходит за рамки научного метода? что именно?)
что подразумевается под "душой и духом"? что именно "нельзя обнаружить"?
правду скрывали часто во все времена. и не только посвященные - но и политиканы. и не только в апокрифах ложь - она и в тронных историях. доподлинно мы можем какую-то деталь не найти, но к ней прибилизиться. мы можем воссоздать картину в полноте предельно возможной.
что же касается Носовского и пр. - их натяжки легко показать. и если таковые найдутся в моей работе - увы ей. до тех пор же из априорных соображений - это уже немного не то.
и поэты надеются написать поэтичнее кого-то. но это не значит, что их труд априори на этом основании бесперспективен.
а уточнить, сделать предшественников, узнать больше и достовернее - это вообще принцип науки)
другое дело, что история не просто наука - мудрые греки придавали ей Музу, зачисляя в разряд высоких искусств. одно другому не препятствует
в данном случае важно показать достоверное, вероятное, показать предел, за которым мы бессильны. в истории возможно очень многое. в значительной степени там даже проще, чем с настоящим -известна логика последующих событий. а вот ее не обманешь. о сегодняшнем дне мы этого сказать не можем. потому о современности - вот такой парадокс - мы можем знать куда меньше, чем о прошлом, априори.
все возможно для разума человека.
а "дух и душа" истории - это лирика. есть факты - их найти возможно. их предостаточно записано, анализируя их можно извлечь массу информации. каждый волен относиться к этому как ему заблагорассудится - я же продолжу свой труд) пока меня не поймают за руку на неточности, мои соображения в нем не могут быть опровергнуты. ну а чистой воды априорный скептицизм - и он имеет право на существование, но тогда мы вообще можем знать только то, что не знаем ничего, кроме того, что нам глаголит чувственный опыт. разумеется, этим челоечество не ограничивалось - потому оно и прогрессирует и в плане знания.
Добрейшей Души Тролль 106 17.01.2017 00:08 Заявить о нарушении
уточнить, сделать ЛУЧШЕ предшественников - пропустил слово
это законно и необходимо.
другое дело, кто с какой целью идет в науку. дойти до истины - или сделать себе имя. но шарлатанов полно и в других областях знаний. а левые люди и в поэзии есть. так везде - но везде есть и люди, которые трудятся ради науки, ради искусства. потому - каждому свое
но я в данном случае своей беспомощности не признаЮ и никогда не признАю. я не знаю, что есть душа и дух исторических фактов - я знаю, что крупицы истины вполне возможно извлечь из-под любых завалов лжи.
мифы же, мистерии и тому подобное - вот это за пределами науки. миф о Логосе, мистерия его пролития крови за грехи людей - вот это мистерия и миф. ведь почему-то в притче о блудном сыне, каковая воплощает в себе учение Иисуса, отец, чтобы простить младшего сына, не распял старшего... почему?
а потому, что эти миф и мистерия просто бредовы сами по себе. Бог сам себя себе приносит в жертву ради людей) и при этом провозглашает, что хочет милости, а не жертвы) ну не бред?) вот эти миф и мистерия и придуманы Павлом и пр.
но за ними есть и исторические люди. и Иисус не исключения, и его история вполне поддается реконструкции в определенных пределах.
Добрейшей Души Тролль 106 17.01.2017 00:15 Заявить о нарушении
"Пока христианство будет рассматриваться как нечто данное человечеству извне, а Христос — как пришелец с небес, пока церковь Христа будет считаться учреждением, служащим для освобождения людей от грехов посредством крови Христовой, до тех пор и сама религия духа будет религией недуховной, и христианское учение будет пониматься по-иудейски. Только тогда, когда все признают, что в христианской вере человечество лишь сознало себя глубже, чем в былое время, что Иисус — лишь человек, в котором это углубленное самосознание впервые превратилось в силу, определяющую его жизнь и существо, что освобождение от грехов обретается усвоением такого образа мыслей и восприятием его в собственную плоть и кровь, только тогда христианское учение будет действительно пониматься по-христиански"
полтора века тому эту истину написал д-р Штраус в своей "Жизни Иисуса"
и он (имхо, разумеется) прав. именно баснями о воплощении Логоса и его крови - с виду духовными, но на самом деле дажехуже, чем плотскими - кровавыми - устраняется подлинная духовность и назидательность примера Христа.
прав он в том, что Божественность достигается чистой душой, трудом, высоким разумом и истинной жертвенностью. и нет никого, в ком это проявилось бы ярче, чем в Иисусе. а уж как сложилась его жизнь, что привело к тому, что эпизод на Голгофе произвел такие последствия ойкуменического масштаба - это и будем пытаться установить.
тема сложнейшая, потому любое мнение мне ценно и важно. потому я и признателен Вам, Борис, за эти соображения- что-то из этого я учту и введу в предисловие своей книги, предваряя возможные мнения - оно просто поможет сразу дать понять скептикам, что моя книга не для них - или же убедить кого-то, что она стоит хотя бы того, чтобы ознакомиться с нею.
в споре порой рождается истина, но всегда он предоставляет пищу для размышления. потому я очень признателен Вам за беседу, каковая и мне доставила интеллектаульное удовольствие - жму Вам руку и надеюсь при случае продолжить в любой момент, начиная с данного)
и вообще рад знакомству)
Добрейшей Души Тролль 106 17.01.2017 00:28 Заявить о нарушении
Золотые слова, Миш! Я приболел, потому в беседе не учавствовал, но перечитал
внимательно несколько раз весь разговор.
Синий Мотограф 17.01.2017 01:11 Заявить о нарушении
прости, Ром, ради Бога, Инет так работает, что то есть, то нет. я пока стучал статью о дате смерти Ирода и рождения Иисуса.
спасибо тебе огромное за такие слова, брат! рад, что ты мою мысль прочувствовал и оценил. для меня это невероятно важно!!
береги себя, Ром, поправляйся... держись, ты нужен нам, ты нужен нашему делу.
поправляйся и набирайся сил. поправишься - рад буду, если заглянешь и на новую статью в ВК, она тож чуть габаритнее, но уверен - ты осмыслишь и оценишь. она в самом верху, а я вряд ли буду в силах после нее чет там обидьно выкладывать в ближайшие дни, так что хламом не должна завалиться)
ты знаешь - я всегда тебе рад, если сочтешь интересным заглянуть и прочесть, это будет прекрасно! я надеюсь, что так потихоньку-полегоньку, разбив евангельскую историю на эпизоды, каждый детально рассмотрев всесторонне, в итоге когда-то доведу дело до ума, показав и жизнь Иисуса, и развитие его учения вплоть до Никейского собора. как все было, почему все так было. увы, это оч трудно. мифических и мистериальных данных море - достоверных мало и по I веку, относительно благополучному... 2-й - сплошь бедые пятна, фальсификации... там труднее, но будем работать - наше дело правое. а вернув нам истинного Христа, нашего Христа, без этих иудаистских наворотов и наслоений, мы можем оборвать вот эту ущербную зависимость от ветхозаветностных дикостей. в конце концов, учение Иисуса, что очевидно, прекрасно может существовать без Ветхого завета. какая нам разница, если мы любим ближнего, как себя, что там соответствует пророчествам, а что - нет? а вот иудаизму без вот этого паразитирования в теле христианства пришлось бы очень туго эти 2 000 лет. то же и ислама, в принципе, касается... ведь самое чудовищное в этих религиях обусловлено этим наследием.
Бог даст, выдюжим. может, удастся нам сделать мир хоть чуток разумнее и светлее. если кто-то вслед за нами задумается - уже прекрасно, брат...
может, России и нужно и это, чтобы понять - не в законах ее миссия, но в благодати. и отвернувшись от плотских дерьмократий, воспрянет в духе. а чем нам еще надо?)
Добрейшей Души Тролль 106 17.01.2017 02:01 Заявить о нарушенпривет, друзья!
что до взглядов – Вы, Борис, просто под историей понимаете нечто совершенно иное, чем я! нам стоило просто изначально это прояснить, чтоб мы не путались в терминах, вкладывая в одно слово разные его понимания.
Вот Вы говорите о семибанкирщине и прочая. История для Вас заключается, насколько я понимаю, в расставлении оценок – эти хорошие, эти плохие.
Так для меня это уже не дело истории и историка. История не оперирует морально-оценочными категориями. Это уже конъюнктурная интерпретация.
Применительно к древности и указаному периоду это сказать: евреи хорошие, а Тит плохой – развалил их Храм.
Это не история.
История – это показать, что такие-то силы пришли к власти. Последовал развал СССР, последовали войны на границах. Последовала более-менее открытая агрессия проамериканских сил.
Вот это история, вот это логика событий (конечно, сейчас можно и в детали вдаться. но 2000 лет спустя, к примеру...)
Но не расставление оценок – пагуба это или спасение
Это уже не история, это нечто иное.
Потому и моя задача не показать, что те-то хорошие, а те-то плохие.
Моя задача показать: вот эта традиция появляется тогда-то в таких-то писаниях, а в болем ранних нет ее. Значит, это позднейшее измышление, значит это, скорее Вего, факт не исторический.
Я не могу утверждать, что Иисус родился не в законном браке.
Я свечку не держал.
Кстати, эта проблема вообще характерна для иудаизма. Почему мамзеров в их обществе всегда было мало? Почему осужденных по талмудической процедуре за прелюбодеяния всегда было мало? Почеру фарисеи благодаря и этому одолели саддукеев с их простой процедурой и жестокими казнями по принципу «око за око» без лишних формальностей?
Я популярно объясню.
Чтобы доказать, что человек мамзер, надо сперва доказать факт прелюбодеяния. Как?
Предположим, мы все евреи.
У Вас, Борис, есть замужняя дочь.
И мы с нею решили решили совершить сие обычное меж мужчиной и женщиной деяние.
Чтобы нас уличить, даже по архаичному закону Мойсея нужны минимум 2 свидетеля.
Предположим, Рома и Женя – тоже евреи.
Для начала по Талмуду, они должны как-то узнать о наших с нею планах.
Как – вопрос.
Потом они должны нас предупредить.
Сказать: Мойша и такая-то, а вы в курсе, что то, что вы делать собрались – это прелюбодеяние и незаконно?
И мы должны внятно подтвердить – да!
Они должны сказать: Мойша и такая-то, а вы в курсе, что за то, что вы делать собрались, полагается такое-то наказание?
И мы должны внятно подтвердить – да!
Они должны сказать: Мойша и такая-то, зная это, вы таки идете на это???
И мы должны опять внятно и вслух подтвердить – да!
Но этого мало – мы должны это еще и сделать да так умудриться это сделать, чтобы Женя и Рома это увидели! И имели полное моральное и законное право отвести нас в еврейский суд.
Только так!
Неудивительно, что таких улучений крайне мало было.
Потому и привлекательна была такая система для евреев. Ведь можно было, скажем прямо, что хошь делать – лишь бы втихаря.
Потому чуть ли не единственным вариантом для уличения было открытое изнасилование, для чего нужно очень редкое стечение обстоятельств. И когда я вижу, что в те годы имел место военный конфликт на той территории, а Флаий утверждает, что за ним проводились переписи, которые с целью констатации факта непорочности женщин по мотивам и проводились, чтоб коэны знали потом, на ком можно жениться, а на ком нет, чтоб не нарушить закон, а Лука пишет о переписи, а Йосиф тащит туда жену на сносях, а на римские переписи Женин вести смысла не было и проводить их по месту происхождения предков римляне никогда не заморачивались – я естественно делаю взвод, на каком основании только и могли появиться эти слухи. Что перепись проводилась после восстания после смерти Ирода и опустошення палестины войсками Квинтилия Вара. Идти туда мария была ОБЯЗАНА – хоть при смерти лежи… И так далее. Кто-то может логичнее предложить объяснение всех этих талмудических слухов об Иисусе?
Если в Талмуде я вижу элементы, из которых сконструировали пасквиль в адрес Иисуса – я показываю, что эти элементы болем ранние. И неисторичны.
Если я вижу, что в родословии Матфея почему-то только грешницы фигурируют - я предлагаю объяснение. Грешницы там чтоб оправдать в глазах таких обвинителей включение матери Иисуса.
Кто-то может предложить иное объяснение?
Не просто же так включили именно Фамарь, Раав, Руфь и Вирсавию. Почему именно этих – запятнанных? Почему не любую другую – не Сару, не Ревекку, не кого угодно, кого не в чем было евреям упрекнуть? В биографии Мессии-то?
Кто-то может объяснить логичнее?
Если мы видим, что в раннем евангелии нет рождества и Св. Духа, а он появляется только при крещении – а зачатие появляется позднее, и евангелисты противоречат друг другу в описании – что можно об этом сказать?
А хорошо это или плохо – это уже неисторично.
Потому вот как раз такие вопросы я не берусь рассматривать.
Как и вопрос хорош Павел или плох.
Просто есть о нем такая-то инфа. Я беру и сравниваю с тем, что мы знаем о нем.
Он якобы обратися – хорошо. Но кто докажет, что искренне?
А послания его как раз не могут опровергнуть того, что действия его как раз преследовали цель отделить иудействующих язычников от соблюдения закона, ибо награда за соблюдение оного не для гоев. Объяснить им, почему этот закон отменен, и в то же время почему он свят. А евреи хорошие и обижать их ни в коем случае не надо, а надо ждать, пока рак свиснет и они обратятся, а до тех пор терпеть, пока они будут жечь людей в домах профсоюзов в частности.
Я не могу утверждать, что все было так. Но я могу показать, что все основания думать и так есть. И вот это куда земне и правдоподобнее, чем явление Христа Павлу. Которое он, кстати, 3 раза описывает в Деяниях совершенно по-разному, если кто обрати внимание.
Лишний раз подтверждая, что грош цена этой байке. Вот это уже метод исторический – отфильтровать сверхъестественное, а показания сверить и уличить субъекта во лжи. Показать ФАКТЫ
А кто хороший и кто плохой – пусть каждый думает сам.
Но когда историк начинает расставлять оценки в своем труде – он пристрастей. Если жеон говорит, что вот те-то источники принципиально отличны от других и не надо их исследовать, а лучше поверить слепо, скажем, в богоизбранность тех то… а если не верить, то лучше просто начитаться словоблуда Фелона и счесть за миф геноцид в Ханаане. И не обращать внимание на то, что Россию кое-кто тоже стал Ханаанок называть. И кое-где начинает происходить аналогичное.
А далее пусть каждый думает сам. Где история, а где миф.
Моя позиция по этим вопросам такова – на этом стою, иначе не могу и не стану, друзья!
Счел нужным прояснить свою позицию, дабы мы могли избужать терминологических путаниц и лишних споров – нам и без того есть с кем спорить. А дискуссии научной - опять же, всегда буду рад) когда Инет фурыкает)
Строгий Тролль 18.01.2017 18:58 Заявить о нарушенииии
Здравствуйте, Михаил.
Труд научен, потому что научен... Этого маловато, не находите? Складывается ощущение dejavu: "Учение Маркса всесильно, потому что верно". Что это за общепринятая методика исторической критики? Как она называется, кто её автор, группа авторов, ссылка на их работы? Вы обвиняете меня в отсутствии конкретики, но сами не сподобились ответить на простой вопрос. А разговоры из разряда, "если вы считаете мой труд ненаучным - опровергните его" - ребячество, но не слова историка. Кроме того, благоволите указать мои слова, где я "перехожу на личности", только до того, как на "личности" перешли Вы. Перечитайте свой и мой текст ещё раз, если не затруднит, и сделайте объективные выводы, кто переходит на личности и у кого пищи ущемленное эго.
Борис Голутвин 30.01.2017 11:24 Заявить о нарушении / Удалить
Борис, вы рассматривали с придирчивостью?)
Да опять ни одного слова по тексту) опять все сводится к личности автора
Потому мое самомнение оправдано, а научен труд уже хотя бы тем, что опровергнуть ни один вывод Вы не в состоянии, посему подменяете придирчивое рассмотрение словоблудием.
Посему разговор на эту тему я сворачиваю за полным отсутствием с Вашей стороны адекватной критики текста и вменяемой аргументации.
опять пошли какие-то общие слова.
Текст научен, ибо соответствует общепринятым методикам исторической критики.
Потому повторяю – верьте во что хотите, Ваше интимное дело
Но пока Вы не в состоянии опровергнуть данные мого впоєне логичного анализа источников (или покажите неувязки)– извините.
Что делать тем, кто не знает – матчасть учить, мое мнение. А там – как хотят.
Что до полемик ни о чем на стизушечном уровне – нет у меня ни времени, ни желания на них. Если Вам заняться нечем – графомани море. Я же делом занят.
Есть сомнения в научность труда – потрудитесь привести.
До тех пор все эти вопли и писки ущемленого эго – пардон, ни к селу.
А что до версий – я никому ничем не обязан. И приводить чьи-то версии тоже. Я обязан привести данные источников и показать, что из этого следует. А не то, что из этого вычесал кто-то правой ногой из-за левого уха.
А то смешно, ей-Богу – ничего из мной написаного не опровергли, зато бухтения хватит на целую толпу дьяконов Кураевых)
что касается форм бытия - это мое личное мнение, к книге не относящееся, потому это здесь решительно не при чем. мы говорим о книге, к критике каковой ваши сокровенные гнозисы отношения не имеют
а Роме - пасип за доверие, постараюсь оправдать)
Мк Развеселый 30.01.2017 10:54 Заявить о нарушении / Удалить
Тем не менее, христианство вышло из мифологии, из тотемизма и солярно-аграрных культов "умирающего и воскресающего божества, и элементы язычества в христианстве, которое почему-то противопоставляют христианству, сильны до сих пор. Это не только Аккад, (тот же Мардук) это и финикийский Таммуз,и египетский Озирис, и древнегреческий Адонис, и ацтекский Уицилопочтли, синкретизм ("рождение о девы", "рождение 25 декабря", через три дня после зимнего солнцестояния, "вкушение тела божества") верований в которых мы можем найти и в возникшем позже христианстве.
вот там это мифология, ибо там божество умирает ЕЖЕГОДНО, как и Персефону посещают ежегодно. отсюда обновление природы, чередование природных циклов. при чем тут Иисус??? а 25 декабря родился Митра, Борис, если Вы элементарного не понимаете, о чем речь вообще?
к тому же 25 декабря - у меня это указано, когда христианство пришло к этой дате. отнюдь не сразу, учите матчасть. это не основание говорить, что христианство вышло из митраизма, с каковым долго сосуществовало до усвоения этой даты.
точно так же усвоили и деву. но вы-то раз уж верите, сами же читали, что Павел пишет: РОДИЛСЯ ОТ ЖЕНЫ, не от девы. то есть была стадия, на которой сами христиане ничего не знали об этом непорочном зачатии
и это куда показательнее всех осирисов и таммузов, к Иисусу не имеющих ни салейшего отношения) если брать не скопом, а порознь, то с каждым различий куда больше, не находите?
может, Вы считаете, что и Будда с Пифагором одинаково понимали карму и переселение души?)
вы меня извините, но вы совершенно не владеете вопросом.
потому все, увольте меня от нужд расписывать общеизвестное. или пойдите Павлу расскажите, что он дурак, а Мария была Девой) если же Вы Павла не читали - пардон
Мк Развеселый 30.01.2017 11:02 Заявить о нарушении / Удалить
Павел прямо называет Иисуса кровным потомком Давида, рождённого вполне естественным способом «...о Сыне Своем, Который родился от семени Давидова по плоти...» (Рим.1:3), «Который родился от жены, подчинился закону» (Галатам 4:4) то есть считает Его происхождение вполне обыденным
Вот Вам, Борис, не из апокрифов, не из Тацитов – вполне, кстати, адекватного источника, пусть со своими приколами и заморочками
Вот текст из канона – из него я делаю вывод, что есть основания считать, что не было никого непорочного зачатия.
А вот когда опровергнете хотя бы это – будем разговаривать.
До тех пор Ваша вера к тому же в сочетании с этими выкладками о копиях Осириса странновата. Если это всего лишь одно из множества однотипных божеств – с чего Вы святотатство увидели в попытке разобраться с истоками мифа. Если же Христос уникален – как он мог быть подобным всей этой толпе божков??? То есть Вы знаете, что миф туфта, но верите, ибо так надо???? Это я даже не знаю, как назвать)
И опять же – отличий там куда больше, чем сходств. Можно разобрать миф о каждом по очереди, а не выбирая только то, что похоже. Проведем такой опыт? Когда с Павлом разберетесь?)
Так что, Павел, по-Вашему, тоже еретик?)
все, Борис, учиться и учиться, ибо кому-то лаять, а кому-то идти и дело делать. Что Вам там кажется, в чем Вы там сомневаетесь – Ваши интимные проблемы, моя книга будет далее ваяться, хоть Вы там весь сонм рефаимов и ларов расшевелите и притащите как сомнительных свойств подтверждение неуникальности Иисуса)
Мк Развеселый 30.01.2017 11:10 Заявить о нарушении / Удалить
И почему Вы, Борис, всех по своей мерке норовите измерять?)
Вы склонны считать свой ум детским – Вам лучше знать, не буду спорить
Но, возможно, некоторые смогли перерасти эту стадию, когда им миф в качестве детоводителя нужен?
Так что не судить по себе – мой совет.
А если критикуете – по делу, по фактам, по пунктам, МОЮ РАБОТУ, а не вообще концепцию исторического Христа.
Мифыологическая критики не выдерживает, повторяю: любой миф, слегка сходный с историей Иисуса, на практике выявляет куда больше отличий, а вот история Иисуса идеально вписывается в реалии правления Тиберия, как я покажу в книге. И его апостолов – в реалии их поры.
Раскритикуете выводы – не вопрос
А вот сомневаться из общих соображений в научности труда – вот это не научно. Потому как тогда Вам вообще придется всем историкам заявить то же самое- что они хней маются. Но они, думаю, оставят Вас при Вашем мнении и пойдут работать далее. Как и я)
Мк Развеселый 2 30.01.2017 12:47 Заявить о нарушении
вот Осириса разделали на много кусков и разбросали по ойкумене...
с Иисусом так было? и Магдалина его искала, а его сын отмстил дяде-убийце?
а другого кабан уходил...
Христа разстерзали свиньи, в которых бесы вселились в стране Гадаринской?)
Борис, это все полный бред... ибо ни капельки не похоже на поверку.
Вы говорите не с профаном в этой области, каковому можно мозги запудрить парой фактов, не имеющих отношения к делу
раз я занялся вопросом, я узнаю все, что имеет отношение к делу. и просто так ничего высказывать не буду, не озаботившись обосновать так, чтоб это в посмешище не превратилось, как Ваши выкладки, чуть приглядись знающий человек)
и только тогда это станет научной гипотезой. а не так, что сходство примерещилось -и это фактом (или мифом, или уж не знаю, чем) объявлять смехотворнейше
то есть вот Ваши идеи сходу в прах разваливаются
а что у меня КОНКРЕТНО не так – не пойму до сих пор
вот не так и все. и писать нельзя, ибо так Борису Голутвину приспичило. Но судя по тому, что Борис Голутвин выдает, это уж точно не причина сворачивать работы…
Мк Развеселый 30.01.2017 11:16 Заявить о нарушении / Удалить
здрасьте, приехали)
Борис, это уже бред сивой кобылы в лунную ночь)
это не детский лепет, а нормальная позиция: если считаете ненаучным, то покажите, что ненаучно.
или хотя бы покажите, что есть научный труд) а то это у Вас получается неверно у МК, потому что Вам так хочется. а что неверно, публике так и не понять
конкретно: ГДЕ ОШИБКИ?
И ЧТО ЕСТЬ НАУЧНЫЙ ТРУД?
в моем понимании: человек поработал, изучил источники информации, проанализировал, синтезировал, установив связь между ними.
все это у меня есть. и обосновано, что из чего следует. так что это у Вас детский лепет и истерика обиженного дитяти)
но Вы не страдайте, Борис. да, вот не дано Вам (назовем уж вещи своими именами) со мной полемику вести на уровне. знаний не хватает и т.д.
я все понимаю и не обижаюсь)
плачьте ради Бога
кому-то лаять - кому-то идти
я уже и не прошу от Вас конкретики. да и люди видят, что Вы токмо попой вихлять горазды.
потому и не напишете Вы ни поэму свою, ни хрена. только и будете малограмотное бандерье по сайту гонять
потому как только за их счет - убогий счет - самоутверждаться, вижу, Вы можете.
а чет реальное - неа) как ни обидно Вам осознавать это)
думаю, всем все ясно)
ну если я перешел на личность, покажите, что я неправ касательно Вас)
ведите беседу на моем уровне
со ссылками, а не с потолка взятыми Осирисами и Таммузами)
на научном уровне: обосновывая свои мысли и тезисы.
вот я привел основание для научности труда:
Лука пишет, что зачатие непорочно.
Павел пишет, что обыденно
сравниваем
делаем вывод.
вот это уже начало научного труда
берем родословие Матфея (кстати, критерии отбора женщин туда не прояснены Вами)
я предлагаю версию и обосновываю: привожу свидетельства Талмуда... они, кстати, тоже пказывают, что Иисус не миф. потрудитесь опровергнуть их.
вот это наука, Борис!
вот так научные труды пишутся.
или опять же: Ваше определение научного труда и в чем мой труд не соответствует оному) иначе опять же - Ваша позиция решительно непонята
а ведь один историк о Вам подобных писал. что бездарные люди очень хорошо критиканством занимаются. сами элементарного не знают и не могут, а от другиз невозможного требуют) Вы же вообще требуете Бог весть чего: писать научные труды. которые бы вы таковыми сочли, не предъявляя критерии таковых. в то же время все, что им не соответствует, для Вас хня...
и где тут логика?)
так как там с Павлом?
как там с родословием, Борис?
у Вас есть объяснения логичнее моих?
нет
значит, наука может кое-что. как Вам ни тошно признавать...
в отличие от Вас
Мк Развеселый 30.01.2017 11:48 Заявить о нарушении
а ребячество - это пустыми словами ни о чем бросаться
вот ненаучно, и все
а что есть научно по Б. Голутвину??
люди, хоть кто-то понимает?)
я так понял - признать, что Иисус миф. а потом поверить в него за это, как в деда Мороза) попахивает идиотизмом, конечно, но к такой науке зовет нас Борис...
что ж, я верю, что в русском мире все будет несколько иначе. потому как в ином случае лично мне не по пути с таким русским миром - мракобесов и словоблудов
а для меня важно, чтобы люди прочли мой труд – и что-то новое узнали для себя об Иисусе, о его временах, о тех людях, порядках, морали… и что-то вынесли большее, чем деда Мороза, ибо для даунов, простите, я не пишу, Вы не по адресу
Мк Развеселый 2 30.01.2017 12:49 Заявить о нарушении
ах, да!
кто установил критерии научного исследования
исторического
Л. Гумилев подойдет? Вперед, "Тысячелетие вокруг Каспия", "Древняя Русь и великая Степь". Это авторитетное мнение?
Для меня точно авторитетнее, чем Хазарзар)
я на все вопросы по делу ответил.
по моей работе не могу ответить за отсутствием внятной критики - если оппонент что-то изучит по вопросу, тогда вернемся к теме
до той де поры - пардон, критические замечания я выслушать рад, но не какую-то пургу, если каждого встречного профана выслушивать на предмет, какой бы ему хотелось видеть мою книгу, то она уж точно не напишется
потому Борис Голутви пишет историю, как ему нра. объявляет Моцарта мифом и на этом основании боготворит - ненаказуемо, хоть Хазарзара
я пишу, как я считаю нужным. а умный читатель сам решит, что ему интереснее и познавательнее прочесть, чтоб что-то узнать об Иисусе.
Мк Развеселый 2 30.01.2017 13:00 Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Другие статьи в литературном дневнике:
