Рецензии на произведение «Обзор Т. Бондаренко. Дуэль»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 5 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Обзор Т. Бондаренко. Дуэль» (Блиц-Молния)
Как же мы неразумно развоевались, господа..
Почему, когда многие начинающие поэты, а зачастую и арбитры при разборе стихотворения, пользуются программкой «Razmer» это считается нормальным,
а то, что Тимофей использовал программку «Рифмовник», о которой многие не слышали,
а многие и не хотят слышать вообще- это звучит крамольно, вызывающе,шокирующее??
А ведь речь-то идет всего- навсего о технике исполнения стихотворения..не более того.
При этом Тимофей четко сформулировал замысел обзора- отметить только негативные стороны технического исполнения, не касаясь всех видимых красот.
Приведу Вам некоторые свои соображения, может быть и они кого-то шокируют..
При приеме заявок на любой конкурс, я очень тщательно читаю тексты и сразу отмечаю себе –чтобы вы думали? Именно случаи неразумного использования приема Инверсии
и разного рода нелепости изложения.
Инверсия это обратный порядок слов и пользоваться ею необходимо лишь в крайних случаях и только с целью обогащения художественного смысла, но никак не для рифмы.
Привожу примеры ляпов в текстах конкурса «Как прекрасен этот мир»-(конкурс начнется 1 августа, средний уровень стихотворений оценен в 3.00 балла, а стихотворений с оценкой от 3 до 4 баллов всего…. 42 из 96 и лишь один стих оценен на 4.2 балла..)
Так вот примеры с моими мысленными комментариями-
- Я с лица бросаю мину,
Тянет радости магнит… К.- что бы это значило?
- Будни в небо уплывают.. К- на чем?
-Праздник счастья греет душу,
Радость жизни бьёт ключом.
Музыку приятно слушать,
Хлам и серость не причём. – К-Последняя строка выползла ниоткуда и ни о чем не ………………………………..говорит, можно лишь догадаться, что она равносильна ………………………………..поговорке, но на новый лад--счастливые часов не
………………………………..наблюдают
- Покроем строчки первым снегом,
Упавшим под ноги ковром…………….К- надо понимать-напишем о первом снеге?
- Растопит лед до наготы………………К-интересно ..
-- И в землю врыв ботинок влажный,
Стоишь медлительный,вальяжный
И жадно ловишь отблеск грез…………К- ловить отблеск грёз –это что-то новое..
- Весна придет с души томленьем---… К- исковерканная фраза
-
-Листвой добавит лето строчек………..К- неужели мы так выражаемся в быту????
В конце грозой оставит росчерк---- … К--в каком конце и что за росчерк? О чем идет …………………………………………...речь?
- я без тебя была безликой………..К- понимай как знаешь, то ли в маске, то ли без черепа,
………………………………………….то ли ничьей..
---- бирюзой сияющее васильков поле" К- господииии! да напиши ты -бирюзою васильков ………………………………………………..сияющее поле...
Слишком часто в стихах мы встречаемся с явлением бессмысленности или полного неумения выразить свою мысль и это страшно- бери листок, черкни, что видишь и ты уже поэт, и неважно поняли тебя или нет, ты оставил свой след на Земле, а вы-букашки, попробуйте доказать, что я не поэт…Верно написал Виктор Стрельцов- сначала проанализируйте методику и все написанное Бондаренко, а потом уже начинайте ёрничать. Даже мне, экономисту с большим стажем, было немного не по-себе при первом чтении- подобный разбор действительно похож на препарацию трупа, но это анализ
техники, а она наука точная. И какие подручные средства используют при этом критики- рифмовники или размер –неважно, если это не задевает личность и служит пользе. А любим-то мы стихи целиком, без разложения на составляющие и на этом стоит, стояла и будет стоять настоящая поэзия чувств.
Лариса Котовская
Блиц-Молния 26.07.2010 11:12 • Заявить о нарушении
Как же мы неразумно развоевались, господа..
Почему, когда многие начинающие поэты, а зачастую и арбитры при разборе стихотворения, пользуются программкой «Razmer» это считается нормальным,
а то, что Тимофей использовал программку «Рифмовник», о которой многие не слышали,
а многие и не хотят слышать вообще- это звучит крамольно, вызывающе,шокирующее??
А ведь речь-то идет всего- навсего о технике исполнения стихотворения..не более того.
При этом Тимофей четко сформулировал замысел обзора- отметить только негативные стороны технического исполнения, не касаясь всех видимых красот.
Приведу Вам некоторые свои соображения, может быть и они кого-то шокируют..
При приеме заявок на любой конкурс, я очень тщательно читаю тексты и сразу отмечаю себе –чтобы вы думали? Именно случаи неразумного использования приема Инверсии
и разного рода нелепости изложения.
Инверсия это обратный порядок слов и пользоваться ею необходимо лишь в крайних случаях и только с целью обогащения художественного смысла, но никак не для рифмы.
Привожу примеры ляпов в текстах конкурса «Как прекрасен этот мир»-(конкурс начнется 1 августа, средний уровень стихотворений оценен в 3.00 балла, а стихотворений с оценкой от 3 до 4 баллов всего…. 42 из 96 и лишь один стих оценен на 4.2 балла..)
Так вот примеры с моими мысленными комментариями-
- Я с лица бросаю мину,
Тянет радости магнит… К.- что бы это значило?
- Будни в небо уплывают.. К- на чем?
-Праздник счастья греет душу,
Радость жизни бьёт ключом.
Музыку приятно слушать,
Хлам и серость не причём. – К-Последняя строка выползла ниоткуда и ни о чем не ………………………………..говорит, можно лишь догадаться, что она равносильна ………………………………..поговорке, но на новый лад--счастливые часов не
………………………………..наблюдают
- Покроем строчки первым снегом,
Упавшим под ноги ковром…………….К- надо понимать-напишем о первом снеге?
- Растопит лед до наготы………………К-интересно ..
-- И в землю врыв ботинок влажный,
Стоишь медлительный,вальяжный
И жадно ловишь отблеск грез…………К- ловить отблеск грёз –это что-то новое..
- Весна придет с души томленьем---… К- исковерканная фраза
-
-Листвой добавит лето строчек………..К- неужели мы так выражаемся в быту????
В конце грозой оставит росчерк---- … К--в каком конце и что за росчерк? О чем идет …………………………………………...речь?
- я без тебя была безликой………..К- понимай как знаешь, то ли в маске, то ли без черепа,
………………………………………….то ли ничьей..
---- бирюзой сияющее васильков поле" К- господииии! да напиши ты -бирюзою васильков ………………………………………………..сияющее поле...
Слишком часто в стихах мы встречаемся с явлением бессмысленности или полного неумения выразить свою мысль и это страшно- бери листок, черкни, что видишь и ты уже поэт, и неважно поняли тебя или нет, ты оставил свой след на Земле, а вы-букашки, попробуйте доказать, что я не поэт…Верно написал Виктор Стрельцов- сначала проанализируйте методику и все написанное Бондаренко, а потом уже начинайте ёрничать. Даже мне, экономисту с большим стажем, было немного не по-себе при первом чтении- подобный разбор действительно похож на препарацию трупа, но это анализ
техники, а она наука точная. И какие подручные средства используют при этом критики- рифмовники или размер –неважно, если это не задевает личность и служит пользе. А любим-то мы стихи целиком, без разложения на составляющие и на этом стоит, стояла и будет стоять настоящая поэзия чувств.
Лариса Котовская
Блиц-Молния 26.07.2010 11:12 • Заявить о нарушении
А вообще,дорогие, смазали мы Дуэль..такое прекрасное- стёбно-веселое начинание... до ухода Жени Проста..И все-таки, я еще раньше писала об этом- нужен хороший Общий Обзор о десяти финальных стихотворениях- в них столько жизни, юмора, стеба, вот такой обзор был бы достойным завершением Дуэли.. А то, что происходит сейчас, не делает чести Блиц-Молнии.
Лариса К.
Блиц-Молния 26.07.2010 11:50 Заявить о нарушении
Лариса К.
Блиц-Молния 26.07.2010 11:50 Заявить о нарушении
Рецензия на «Обзор Т. Бондаренко. Дуэль» (Блиц-Молния)
Из стихотворения Т. Бондаренко "ШИЛО В МЕШКЕ НЕ УТАИШЬ"
"...Со дна парнишка под конец
Достал победоносно шило..."
Из обзора Т. Бондаренко к этому же стихотворению:
"Инверсий и переносов нет."
Ну-ну...
Леонид Пивоваров 24.07.2010 02:43 • Заявить о нарушении
Из стихотворения Т. Бондаренко "ШИЛО В МЕШКЕ НЕ УТАИШЬ"
"...Со дна парнишка под конец
Достал победоносно шило..."
Из обзора Т. Бондаренко к этому же стихотворению:
"Инверсий и переносов нет."
Ну-ну...
Леонид Пивоваров 24.07.2010 02:43 • Заявить о нарушении
Ловлей блох занимаемся?
Увы, полуграмотность хуже незнания...
.
"...Когда метрическое членение не совпадает с синтаксическим, появляется так называемый "перенос" ("enjambement")... Наиболее характерным признаком переноса является присутствие внутри стиха синтаксической паузы, более значительной, чем в начале или в конце того же стиха..."
Жирмунский "Введениие в метрику"
.
Так что понУкайте где-нибудь среди полуграмотных - авось поверят.
.
Не хочется грубить - но Вы сами нарываетесь.
.
С уважением
Тимофей Бондаренко 24.07.2010 17:01 Заявить о нарушении
Увы, полуграмотность хуже незнания...
.
"...Когда метрическое членение не совпадает с синтаксическим, появляется так называемый "перенос" ("enjambement")... Наиболее характерным признаком переноса является присутствие внутри стиха синтаксической паузы, более значительной, чем в начале или в конце того же стиха..."
Жирмунский "Введениие в метрику"
.
Так что понУкайте где-нибудь среди полуграмотных - авось поверят.
.
Не хочется грубить - но Вы сами нарываетесь.
.
С уважением
Тимофей Бондаренко 24.07.2010 17:01 Заявить о нарушении
Тимофей, не позорьтесь! Ибо Ваша уверенность в собственной непогрешимости не идет на пользу Вашему, и так уже изрядно пошатнувшемуся, авторитету.
Зачем Вы привели эту цитату? Вы бы ещё привели про разведение пчел или параметры орбиты Сатурна.
При чём здесь переносы? Или на Вас так жара действует?
Ваше, весьма перегруженное дополнениями и обстоятельствами предложение В ПЕРЕВОДЕ НА РУССКИЙ ЯЗЫК должно звучать приблизительно так:
Под конец парнишка победоносно достал шило со дна.
Можно поменять местами "шило" и "со дна" - всё равно звучит корявенько. Но тут уж ничего не сделать - в погоне за Её Величеством Рифмой Вы приносите в жертву и смысл, и удобочитаемость, и традиции правильного построения предложений.
А что такое ИНВЕРСИЯ, пусть Вам объяснят коллеги, раз Вы не помните, что это такое, и в упор их не видите в собственных шедеврах.
Насчет полуграмотности Вы очень верно заметили...
Леонид Пивоваров 24.07.2010 18:38 Заявить о нарушении
Зачем Вы привели эту цитату? Вы бы ещё привели про разведение пчел или параметры орбиты Сатурна.
При чём здесь переносы? Или на Вас так жара действует?
Ваше, весьма перегруженное дополнениями и обстоятельствами предложение В ПЕРЕВОДЕ НА РУССКИЙ ЯЗЫК должно звучать приблизительно так:
Под конец парнишка победоносно достал шило со дна.
Можно поменять местами "шило" и "со дна" - всё равно звучит корявенько. Но тут уж ничего не сделать - в погоне за Её Величеством Рифмой Вы приносите в жертву и смысл, и удобочитаемость, и традиции правильного построения предложений.
А что такое ИНВЕРСИЯ, пусть Вам объяснят коллеги, раз Вы не помните, что это такое, и в упор их не видите в собственных шедеврах.
Насчет полуграмотности Вы очень верно заметили...
Леонид Пивоваров 24.07.2010 18:38 Заявить о нарушении
Изучайте все-таки русский язык, а не английский.
Никаких правил РУССКОГО языка это не нарушает.
И звучит вполне естественно. Без всякой натуги.
А заниматься абстрактными спорами - у кого ... толще - мне неинтересно.
И что Вы там думаете сами себе по поводу русского языка - меня мало волнует.
А вообще для начала - отписались бы по собственным огрехам.
Я ведь довольно давно оставил Вам пространный пост. Но Вы скромно промолчали.
.
С уважением
Тимофей Бондаренко 24.07.2010 20:23 Заявить о нарушении
Никаких правил РУССКОГО языка это не нарушает.
И звучит вполне естественно. Без всякой натуги.
А заниматься абстрактными спорами - у кого ... толще - мне неинтересно.
И что Вы там думаете сами себе по поводу русского языка - меня мало волнует.
А вообще для начала - отписались бы по собственным огрехам.
Я ведь довольно давно оставил Вам пространный пост. Но Вы скромно промолчали.
.
С уважением
Тимофей Бондаренко 24.07.2010 20:23 Заявить о нарушении
А что такое ИНВЕРСИЯ - есть несколько различающиеся мнения.
Вот парочка, от полуграмотных, по Вашему мнению, людей
.
ИНВЕРСИЯ — нарушение принятого в разговорной речи порядка слов и, тем самым, обычной интонации.
Литературная энциклопедия. Т. 4.
.
инверсия [инверсия] ж. 1) Изменение обычного порядка слов в предложении со смысловой или стилистической целью.
Толковый словарь русского языка под редакцией Т. Ф. Ефремовой
.
С уважением
Тимофей Бондаренко 24.07.2010 21:25 Заявить о нарушении
Вот парочка, от полуграмотных, по Вашему мнению, людей
.
ИНВЕРСИЯ — нарушение принятого в разговорной речи порядка слов и, тем самым, обычной интонации.
Литературная энциклопедия. Т. 4.
.
инверсия [инверсия] ж. 1) Изменение обычного порядка слов в предложении со смысловой или стилистической целью.
Толковый словарь русского языка под редакцией Т. Ф. Ефремовой
.
С уважением
Тимофей Бондаренко 24.07.2010 21:25 Заявить о нарушении
А я в отзывах - часто придерживаюсь более узкого смысла - нарушение порядка слов, ведущее к неестественному и не оправданному контекстом звучанию речи.
Впрочем, я подозреваю - Вы отлично понимали, что я имел в виду.
Но очень уж хотелось укусить...
.
Что касается
"в погоне за Её Величеством Рифмой Вы приносите в жертву и смысл, и удобочитаемость, и традиции правильного построения предложений."
-Увы, это характеризует вовсе не мои опусы, а Ваш поэтический слух.
Особенно это касается "традиций..."
Ох и странные у Вас представления о традициях русской поэзии!
(Нет, если всерьез, я думаю, тут скорее не столько недостаток слуха, сколько Ваше желание покусать меня)
.
И кстати, с кем Вы собственно меня сравниваете?
Если с великими поэтами - то ломитесь в открытую дверь.
Здесь я сразу поднимаю лапки.
Но вроде речь идет о конкретном конкурсе...
.
С уважением
Тимофей Бондаренко 24.07.2010 21:46 Заявить о нарушении
Впрочем, я подозреваю - Вы отлично понимали, что я имел в виду.
Но очень уж хотелось укусить...
.
Что касается
"в погоне за Её Величеством Рифмой Вы приносите в жертву и смысл, и удобочитаемость, и традиции правильного построения предложений."
-Увы, это характеризует вовсе не мои опусы, а Ваш поэтический слух.
Особенно это касается "традиций..."
Ох и странные у Вас представления о традициях русской поэзии!
(Нет, если всерьез, я думаю, тут скорее не столько недостаток слуха, сколько Ваше желание покусать меня)
.
И кстати, с кем Вы собственно меня сравниваете?
Если с великими поэтами - то ломитесь в открытую дверь.
Здесь я сразу поднимаю лапки.
Но вроде речь идет о конкретном конкурсе...
.
С уважением
Тимофей Бондаренко 24.07.2010 21:46 Заявить о нарушении
Ну что за бабская у Вас привычка (простите, женщины!) - приписывать оппоненту слова, которые он не говорил, а потом "блистательно" опровергать их?!
Неужели нельзя не превращать дискуссию в подобие коммунальной кухни?
Кого я назвал полуграмотным - Ефремову или составителей Литературной Энциклопедии?
И это Вы делаете далеко не в первый раз. Вот и тут, в конце поста, Вы приплели великих, о которых я не говорил и даже на которых не намекал, и потешились собственным остроумием. А в Вашей рецензии, названой "Обзор на обзор" ( http://stihi.ru/2010/07/15/1966
) подобных напёрсточных подтасовок масса.
Вернемся, однако, к нашей дискусси. У Вас что, с логикой не в порядке ?
Вы привели две цитаты с определением инверсии. По Вашему мнению, ("А я в отзывах - часто придерживаюсь более узкого смысла - нарушение порядка слов, ведущее к неестественному и не оправданному контекстом звучанию речи"). можно в одних случаях считать, что инверсия оправдана, а в других - что она зло, чистая бяка. Оставим Вашу "избирательность" в покое - она легко просчитывается. Придерживайтесь на здоровье...
Вопрос:- в том предложении, что мы обуждаем, есть ли ИНВЕРСИЯ (неважно, уродливая или гениальная) или же её там нет?
Прошу ответить мне одним словом - ЕСТЬ или НЕТ!
Если Вам доставит удовольствие (или же с психотерапевтическими целями, уж не знаю...), можете после чёткого ответа сколько угодно говорить о моём моральном облике, вкусе, безграмотности и даже о тайных пороках.
Но стулья вперёд, то есть: была инверсия или нет?
Леонид Пивоваров 24.07.2010 22:57 Заявить о нарушении
Неужели нельзя не превращать дискуссию в подобие коммунальной кухни?
Кого я назвал полуграмотным - Ефремову или составителей Литературной Энциклопедии?
И это Вы делаете далеко не в первый раз. Вот и тут, в конце поста, Вы приплели великих, о которых я не говорил и даже на которых не намекал, и потешились собственным остроумием. А в Вашей рецензии, названой "Обзор на обзор" ( http://stihi.ru/2010/07/15/1966
) подобных напёрсточных подтасовок масса.
Вернемся, однако, к нашей дискусси. У Вас что, с логикой не в порядке ?
Вы привели две цитаты с определением инверсии. По Вашему мнению, ("А я в отзывах - часто придерживаюсь более узкого смысла - нарушение порядка слов, ведущее к неестественному и не оправданному контекстом звучанию речи"). можно в одних случаях считать, что инверсия оправдана, а в других - что она зло, чистая бяка. Оставим Вашу "избирательность" в покое - она легко просчитывается. Придерживайтесь на здоровье...
Вопрос:- в том предложении, что мы обуждаем, есть ли ИНВЕРСИЯ (неважно, уродливая или гениальная) или же её там нет?
Прошу ответить мне одним словом - ЕСТЬ или НЕТ!
Если Вам доставит удовольствие (или же с психотерапевтическими целями, уж не знаю...), можете после чёткого ответа сколько угодно говорить о моём моральном облике, вкусе, безграмотности и даже о тайных пороках.
Но стулья вперёд, то есть: была инверсия или нет?
Леонид Пивоваров 24.07.2010 22:57 Заявить о нарушении
Эк Вас растащило!
.
Я Вам уже отвечал.
У Вас проблемы с чтением?
"Никаких правил РУССКОГО языка это не нарушает.
И звучит вполне естественно. Без всякой натуги."
"ИНВЕРСИЯ — нарушение принятого в разговорной речи порядка слов и, тем самым, обычной интонации.
Литературная энциклопедия. Т. 4."
Какого рожна Вам еще надо?
.
Я бы понял мотивы Вашего настойчивого вопроса, если бы Вы придерживались какого-то другого понимания "инверсии".
Но в таком случае - для начала предъявите его.
Потом и поговорим.
А то попахивает наперсточничесвом (стиль Ваш) - добиться ответа, а потом подложить шарик под другой наперсток.
.
Насчет "бабских привычек" - это не ко мне.
.
"А что такое ИНВЕРСИЯ, пусть Вам объяснят коллеги, раз Вы не помните, что это такое, и в упор их не видите в собственных шедеврах.
Насчет полуграмотности Вы очень верно заметили..."
.
Если я правильно Вас понял, Вы обвинили в полуграмотности тех, кто не разделяет Ваших убеждений насчет того, что такое инверсия.
А что такое инверсия в Вашем понимании - Вы продемонстрировали Вашим разбором.
Правда, ничего внятно не сказав - какими правилами руководствуетесь.
А не мешало бы!
.
- мои "коллеги" говорят вовсе не о том, о чем Вы.
Не о Вашем , а о принятом в разговорной речи порядке.
То что написали Вы - это к разговорной речи отношения не имеет.
Или Вы не в России живете?
(сие не оскорбление - на сайте немало людей, довольно давно покинувших родину...).
.
И еще насчет "бабских" манер.
Я вроде не приплетаю в дискуссию левых вещей.
Вроде утверждений о том, чем я там готов жертвовать и ради чего.
(ох, знали бы Вы, как Вы неправы!)
Или о Ваших отзывах третьим лицам.
Кстати, если Вам есть что сказать по поводу "отзыва на отзыв" - милости прошу.
Но не здесь, а там, где этот пост размещен.
.
С уважением
Тимофей Бондаренко 25.07.2010 00:53 Заявить о нарушении
.
Я Вам уже отвечал.
У Вас проблемы с чтением?
"Никаких правил РУССКОГО языка это не нарушает.
И звучит вполне естественно. Без всякой натуги."
"ИНВЕРСИЯ — нарушение принятого в разговорной речи порядка слов и, тем самым, обычной интонации.
Литературная энциклопедия. Т. 4."
Какого рожна Вам еще надо?
.
Я бы понял мотивы Вашего настойчивого вопроса, если бы Вы придерживались какого-то другого понимания "инверсии".
Но в таком случае - для начала предъявите его.
Потом и поговорим.
А то попахивает наперсточничесвом (стиль Ваш) - добиться ответа, а потом подложить шарик под другой наперсток.
.
Насчет "бабских привычек" - это не ко мне.
.
"А что такое ИНВЕРСИЯ, пусть Вам объяснят коллеги, раз Вы не помните, что это такое, и в упор их не видите в собственных шедеврах.
Насчет полуграмотности Вы очень верно заметили..."
.
Если я правильно Вас понял, Вы обвинили в полуграмотности тех, кто не разделяет Ваших убеждений насчет того, что такое инверсия.
А что такое инверсия в Вашем понимании - Вы продемонстрировали Вашим разбором.
Правда, ничего внятно не сказав - какими правилами руководствуетесь.
А не мешало бы!
.
- мои "коллеги" говорят вовсе не о том, о чем Вы.
Не о Вашем , а о принятом в разговорной речи порядке.
То что написали Вы - это к разговорной речи отношения не имеет.
Или Вы не в России живете?
(сие не оскорбление - на сайте немало людей, довольно давно покинувших родину...).
.
И еще насчет "бабских" манер.
Я вроде не приплетаю в дискуссию левых вещей.
Вроде утверждений о том, чем я там готов жертвовать и ради чего.
(ох, знали бы Вы, как Вы неправы!)
Или о Ваших отзывах третьим лицам.
Кстати, если Вам есть что сказать по поводу "отзыва на отзыв" - милости прошу.
Но не здесь, а там, где этот пост размещен.
.
С уважением
Тимофей Бондаренко 25.07.2010 00:53 Заявить о нарушении
Всё-таки Вы уклонились от ответа.
Придется считать, что Ваш ответ - в Вашем обзоре, то есть "инверсии НЕТ". Прекрасно.
Интересно, что скажут на этот счёт авторитетные (для большинства, ибо для Вас авторитет только Вы сам) и признанные критики и судьи, более именитые, чем на нашем полусамодеятельном Блице.
С этого момента я перестаю заботиться об остатках Вашей репутации. Вскрытие - так вскрытие... Специально пакостить не буду - Вы и сами уже постарались опустить свой авторитет ниже плинтуса. Нет, не в дискуссиях со мной, я-то дилетант, а патологическим неприятием ЛЮБОГО чужого мнения и непрекращающимся хамством со всеми, кто не поклоняется Вам.
Слишком внимательно в Ваш сумбур из последнего поста не вникал. Вы стали повторяться. Одна фраза характеризует Вас ПОЛНОСТЬЮ:
"Если я правильно Вас понял, Вы обвинили в полуграмотности тех, кто не разделяет Ваших убеждений насчет того, что такое инверсия"
А Вы можете допустить, что хотя бы изредка понимаете кого-либо, и меня в том числе, неправильно? Или это рушит всю Вашу систему мироздания?
Ответа не требуется. Лучше подумайте, что я хотел сказать, процитировав Вашу же фразу о полуграмотности и выразив ПОЛНОЕ с ней согласие...
Впрочем, Ваша мысль в который раз может завести Вас не туда.
Объясняю специально для Вас.
Пока спор насчет ИНВЕРСИИ остается открытым, мы имеем РАВНЫЕ права обвинять друг друга в полуграмотности. Если беспристрастные авторы и критики признают Вашу правоту, Я САМ признаю свою ошибку и ВО ВСЕУСЛЫШАНИЕ назову себя полуграмотным в этом вопросе.
А вот что Вы будете делать, если вердикт будет иным?..
Впрочем, знаю - переключитесь на новых жертв, посмевших вынести "неправильный" вердикт со старыми аргументами об их полной некомпетентности.
Отвечать мне или нет - как Вам угодно. Я считаю дискуссию МЕЖДУ НАМИ законченной и постараюсь перенести её на новый, более высокий уровень. Вашего согласия не требуется.
Леонид Пивоваров 25.07.2010 01:56 Заявить о нарушении
Придется считать, что Ваш ответ - в Вашем обзоре, то есть "инверсии НЕТ". Прекрасно.
Интересно, что скажут на этот счёт авторитетные (для большинства, ибо для Вас авторитет только Вы сам) и признанные критики и судьи, более именитые, чем на нашем полусамодеятельном Блице.
С этого момента я перестаю заботиться об остатках Вашей репутации. Вскрытие - так вскрытие... Специально пакостить не буду - Вы и сами уже постарались опустить свой авторитет ниже плинтуса. Нет, не в дискуссиях со мной, я-то дилетант, а патологическим неприятием ЛЮБОГО чужого мнения и непрекращающимся хамством со всеми, кто не поклоняется Вам.
Слишком внимательно в Ваш сумбур из последнего поста не вникал. Вы стали повторяться. Одна фраза характеризует Вас ПОЛНОСТЬЮ:
"Если я правильно Вас понял, Вы обвинили в полуграмотности тех, кто не разделяет Ваших убеждений насчет того, что такое инверсия"
А Вы можете допустить, что хотя бы изредка понимаете кого-либо, и меня в том числе, неправильно? Или это рушит всю Вашу систему мироздания?
Ответа не требуется. Лучше подумайте, что я хотел сказать, процитировав Вашу же фразу о полуграмотности и выразив ПОЛНОЕ с ней согласие...
Впрочем, Ваша мысль в который раз может завести Вас не туда.
Объясняю специально для Вас.
Пока спор насчет ИНВЕРСИИ остается открытым, мы имеем РАВНЫЕ права обвинять друг друга в полуграмотности. Если беспристрастные авторы и критики признают Вашу правоту, Я САМ признаю свою ошибку и ВО ВСЕУСЛЫШАНИЕ назову себя полуграмотным в этом вопросе.
А вот что Вы будете делать, если вердикт будет иным?..
Впрочем, знаю - переключитесь на новых жертв, посмевших вынести "неправильный" вердикт со старыми аргументами об их полной некомпетентности.
Отвечать мне или нет - как Вам угодно. Я считаю дискуссию МЕЖДУ НАМИ законченной и постараюсь перенести её на новый, более высокий уровень. Вашего согласия не требуется.
Леонид Пивоваров 25.07.2010 01:56 Заявить о нарушении
Интересно. Отмечусь в посте. Что бы чего не пропустить)
Валерий Носуленко Апофис 25.07.2010 06:50 Заявить о нарушении
Валерий Носуленко Апофис 25.07.2010 06:50 Заявить о нарушении
Пожалуйста - ни при одном "маленьком" условии.
Чтобы не скатиться во что-то вроде "дольников".
Отзывы должны опираться на на Ваше (которое Вы так и не раскрыли) определение инверсии, и не на какое-то другое. А на то, что взято из литэнциклопедии.
.
Кстати, я действительно совершил ошибку, когда не попросил Вас сразу же прокомментировать Ваши манипуляции с предложением.
На какие правила и законы Вы опирались? (никаких цитат не требую - это по желанию)
Может сейчас прокомментируете?
.
С уважением
Тимофей Бондаренко 25.07.2010 06:54 Заявить о нарушении
Чтобы не скатиться во что-то вроде "дольников".
Отзывы должны опираться на на Ваше (которое Вы так и не раскрыли) определение инверсии, и не на какое-то другое. А на то, что взято из литэнциклопедии.
.
Кстати, я действительно совершил ошибку, когда не попросил Вас сразу же прокомментировать Ваши манипуляции с предложением.
На какие правила и законы Вы опирались? (никаких цитат не требую - это по желанию)
Может сейчас прокомментируете?
.
С уважением
Тимофей Бондаренко 25.07.2010 06:54 Заявить о нарушении
п.с.
Да, ну и конечно, каким определением инверсии пользовались.
Тимофей Бондаренко 25.07.2010 07:02 Заявить о нарушении
Да, ну и конечно, каким определением инверсии пользовались.
Тимофей Бондаренко 25.07.2010 07:02 Заявить о нарушении
Условие принимается. Для нашей цели подходят оба из приведенных Вами - Ефремовой и из Лит.энциклопедии. И оба они утверждают, что в если есть нарушение ЕСТЕСТВЕННОГО порядка слов, то это - инверсия. Дргое дело - добро ли это или зло, но это не влияет на предмет нашего спора. Так что вопрос сводится, есть ли нарушение ЕСТЕСТВЕННОГО порядка слов.
Я не знаю, где Вы взяли весьма своеобразный БУХГАЛТЕРСКИЙ метод попределения качества рифм. То ли сами придумали, то ли позаимствали у такого же непризнанного формалиста.
Для определения ЕСТЕСТВЕННОСТИ порядка слов у меня формул нет - язык у любого человека, начиная с рождения, познается ИНТУИТИВНО. У меня родным языком с момента рождения был русский. Не уверен, что я прочитал меньше художественной литературы, нежели Вы. Вот оттуда я и черпал БОЛЬШИНСТВО своих представлений, что такое коряво, а что нет.
Анализировать прочитанное тоже умею - когда путем размышлений, а когда на интуитивном уровне, и делать выводы. Но проблемами гносеалогии с Вами не намерен заниматься.
Я еще не решил - обрашаться ли к любым авторам (естественно, незнакомых ни со мной, ни с Вами - это непременное условие) или ограничиться лишь теми, кто имеет опыт арбитража или профессиональный опыт лит. критика. В первом случае можно привести определения инверсии, ранее приведенные Вами. Во втором - ИМХО, неприлично указывать опытным людям и профессионалам, как им решать задачу.
Впрочем, можно просто указать, чем пользовались мы.
Подумаю...
Леонид Пивоваров 25.07.2010 12:22 Заявить о нарушении
Я не знаю, где Вы взяли весьма своеобразный БУХГАЛТЕРСКИЙ метод попределения качества рифм. То ли сами придумали, то ли позаимствали у такого же непризнанного формалиста.
Для определения ЕСТЕСТВЕННОСТИ порядка слов у меня формул нет - язык у любого человека, начиная с рождения, познается ИНТУИТИВНО. У меня родным языком с момента рождения был русский. Не уверен, что я прочитал меньше художественной литературы, нежели Вы. Вот оттуда я и черпал БОЛЬШИНСТВО своих представлений, что такое коряво, а что нет.
Анализировать прочитанное тоже умею - когда путем размышлений, а когда на интуитивном уровне, и делать выводы. Но проблемами гносеалогии с Вами не намерен заниматься.
Я еще не решил - обрашаться ли к любым авторам (естественно, незнакомых ни со мной, ни с Вами - это непременное условие) или ограничиться лишь теми, кто имеет опыт арбитража или профессиональный опыт лит. критика. В первом случае можно привести определения инверсии, ранее приведенные Вами. Во втором - ИМХО, неприлично указывать опытным людям и профессионалам, как им решать задачу.
Впрочем, можно просто указать, чем пользовались мы.
Подумаю...
Леонид Пивоваров 25.07.2010 12:22 Заявить о нарушении
Рецензия на «Обзор Т. Бондаренко. Дуэль» (Блиц-Молния)
Ну прежде всего я бы на месте участников,внимательнейшим образом проанализировал весь обзор,а уж затем делал выводы.Такой обзор стоит элементарного уважения,как бы участники к нему не относились.Он пи'сался не один час и чтобы привести объективные контраргументы гораздо внушительней, необходимо время в два раза больше.Тимофей делает гигантскую и нужную работу,спасибо ему за это.Хотя я всегда замечал, что такие обзоры несколько однобокие в смысле акцентирования на одном каком-то элементе стихосложения и необходимы дополнительные более всеобъемлющие обзоры.Прав он не прав - давайте вместе разбираться без обид.Ведь таки внушительные обзоры не часты и надо обязательно воспользоваться предоставленной возможностью и понять друг друга и свои ошибки и все плюсы и минусы, с реальной пользой.Пусть даже многие и понимают что у автора обзора (техника) - это его конёк.Хороший технарь видит прежде всего в вещи качество,а затем красоту и обижаться на него не стоит.Зато другой.....с не меньшими аргументами противопоставит обратное.
У меня тоже есть вопросы к Тимофею,как и нередкое несогласие,но я очень ценю его труды в качестве рецензента, прежде всего за стойкую бессеребренность.
Виктор Стрельцов 23.07.2010 20:00 • Заявить о нарушении
Ну прежде всего я бы на месте участников,внимательнейшим образом проанализировал весь обзор,а уж затем делал выводы.Такой обзор стоит элементарного уважения,как бы участники к нему не относились.Он пи'сался не один час и чтобы привести объективные контраргументы гораздо внушительней, необходимо время в два раза больше.Тимофей делает гигантскую и нужную работу,спасибо ему за это.Хотя я всегда замечал, что такие обзоры несколько однобокие в смысле акцентирования на одном каком-то элементе стихосложения и необходимы дополнительные более всеобъемлющие обзоры.Прав он не прав - давайте вместе разбираться без обид.Ведь таки внушительные обзоры не часты и надо обязательно воспользоваться предоставленной возможностью и понять друг друга и свои ошибки и все плюсы и минусы, с реальной пользой.Пусть даже многие и понимают что у автора обзора (техника) - это его конёк.Хороший технарь видит прежде всего в вещи качество,а затем красоту и обижаться на него не стоит.Зато другой.....с не меньшими аргументами противопоставит обратное.
У меня тоже есть вопросы к Тимофею,как и нередкое несогласие,но я очень ценю его труды в качестве рецензента, прежде всего за стойкую бессеребренность.
Виктор Стрельцов 23.07.2010 20:00 • Заявить о нарушении
Со всем вышеизложенным никто не спорит, Виктор. Более того, признаюсь честно: хотела я ответить "полным ответом" хотя бы по своим стихам, разобрав детально все замечания Тимофея, но для меня даже этот маленький подвиг оказался труден))) Поэтому, разумеется, благодарности за проделанную работу никто не отменял. Но и однозначно признавать любую проделанную работу идеально качественной - никто не обязывал.
Людмила Калягина 23.07.2010 20:18 Заявить о нарушении
Людмила Калягина 23.07.2010 20:18 Заявить о нарушении
Людочка в том - то и дело что надо обязательно ответить,может вы больше правы,а авторы поучатся.Ведь и обзоры и ваши работы служат одной цели и вы все её прекрасно знаете.......
Виктор Стрельцов 23.07.2010 21:00 Заявить о нарушении
Виктор Стрельцов 23.07.2010 21:00 Заявить о нарушении
Я и не собирался писать всеобъемлющий разбор.
Я сосредоточил свое внимание на двух объявленных пунктах - именно по ним и предлагалось оценивать стихи.
Техника и Тема.
Заведомо лежещее вне темы - я часто даже не комментировал.
.
Я вовсе не хочу сказать, что некий стих плох по содержанию, если брать абстрактно.
Но в конкурсе была дана вполне определенная тема.
А здесь - я за элементарную справедливость.
Для меня СПРАВЕДЛИВОСТЬ - выше и качества и красоты, и любого "цепляния/нецепляния"
Если человек прыгнул с заступом, или на дистанции "спрямил" дорожку - это недопустимо.
И если человек принес на конкурс даже самый замечательный стих - но явно с отклонением от темы - то я не буду рассматривать его красоты, которые вне этой темы, и на эту тему не работают.
Калягина может и замечательно пересказала Булгакова.
Но в плане реализации заданной темы - не совсем хорошо.
И ничего своего не внесла.
.
Технические же показатели говорят сами за себя.
И говорят о том, что такой пункт как "техника" - оценивался в лучшем случае просто от фонаря. А значит - несправедливо. Несправедливо перехваливая одних авторов и опуская других.
И это - в лучшем случае. А если не играть в детишек...
Но, впрочем, здесь я об этом не буду.
.
С уважением
Тимофей Бондаренко 24.07.2010 17:29 Заявить о нарушении
Я сосредоточил свое внимание на двух объявленных пунктах - именно по ним и предлагалось оценивать стихи.
Техника и Тема.
Заведомо лежещее вне темы - я часто даже не комментировал.
.
Я вовсе не хочу сказать, что некий стих плох по содержанию, если брать абстрактно.
Но в конкурсе была дана вполне определенная тема.
А здесь - я за элементарную справедливость.
Для меня СПРАВЕДЛИВОСТЬ - выше и качества и красоты, и любого "цепляния/нецепляния"
Если человек прыгнул с заступом, или на дистанции "спрямил" дорожку - это недопустимо.
И если человек принес на конкурс даже самый замечательный стих - но явно с отклонением от темы - то я не буду рассматривать его красоты, которые вне этой темы, и на эту тему не работают.
Калягина может и замечательно пересказала Булгакова.
Но в плане реализации заданной темы - не совсем хорошо.
И ничего своего не внесла.
.
Технические же показатели говорят сами за себя.
И говорят о том, что такой пункт как "техника" - оценивался в лучшем случае просто от фонаря. А значит - несправедливо. Несправедливо перехваливая одних авторов и опуская других.
И это - в лучшем случае. А если не играть в детишек...
Но, впрочем, здесь я об этом не буду.
.
С уважением
Тимофей Бондаренко 24.07.2010 17:29 Заявить о нарушении
Кстати на счёт отображения темы согласен, зачастую на этих экспромт-конкурсах вставляются только заданные слова,тема как она явно просматривается на картинках,некоторыми авторами отображается либо вскользь или вовсе отсутствует.И хочу заметить - при голосование авторы этот факт почему-то не учитывают как и при написание, следуя по пути упрощения.На первых Блицах к этому вопросу относились серьёзней и даже пытались полемизировать.Чем это вызвано можно конечно предположить,но я думаю авторы и сами знают.Может стоит внести какие-то новые идеи......?
Виктор Стрельцов 24.07.2010 18:36 Заявить о нарушении
Виктор Стрельцов 24.07.2010 18:36 Заявить о нарушении
"А если не играть в детишек"?.. На самом интересном месте остановились. Продолжения бы, а?
Людмила Калягина 24.07.2010 23:13 Заявить о нарушении
Людмила Калягина 24.07.2010 23:13 Заявить о нарушении
А продолжение будет.
Отдельной статьей.
И далеко не только об этом конкурсе.
.
С уважением
Тимофей Бондаренко 25.07.2010 01:52 Заявить о нарушении
Отдельной статьей.
И далеко не только об этом конкурсе.
.
С уважением
Тимофей Бондаренко 25.07.2010 01:52 Заявить о нарушении
Первый недостаток этого стиха - затянутость
Слишком много строки - создают ощущение занудливости.
Виктору
Секрет-то несложен - люди просто НЕ УМЕЮТ писать ТО, ЧТО НАДО, а не то, что получается.
Кому-то не хватает фантазии.
А кому-то этой самой пресловутой техники, на которую любят поплевывать.
На НК уже прошли 3 конкурса переводов, в которых я судил.
Ведь здесь - даже фантазии не надо.
Материал есть, правда, на английском.
Вроде всего-то делов - уложить в размер и зарифмовать.
Но на первом конкурсе - более половины участников - не уложились в размер.
Я не о размере оригинала - куда там!
НИ В КАКОЙ размер.
Даже при огромной куче отсебятины.
Люди элементарно - не умеют писать что надо, а не что выходит само собой.
А те, что уложились в размер - многие не в тот. И все без исключения с недопустимо большим количеством отсебятины и подмены оригинала.
И на первом конкурсе была куча ругачки многих участников с судьями на тему "тупого буквализма" и о "писании сердцем".
Но судейская бригада не пошла на поводу у "сердцеписателей". И положение потихоньку выправляется.
На 3 конкурсе переводов уже немного было не уложившихся в размер.
И с отсебятиной и подменой авторского своим стало получше - хотя пока не на уровне.
Но уже таких ругачек нет.
Люди, поставленные в жесткие рамки - учатся.
.
Но количество участников резко сократилось.
Что поделаешь - действительно желающих совершенствоваться и ЧЕСТНО работать - не так много, как кажется.
Но зато они получают реальную пользу.
.
Я уже писал на эту тему - если человек не может без огромных искажений передать чужие поэтические мысли и чувства - то наверняка и СВОИ - от тоже будет передавать криво и косо,неполно и с искажениями.
Что в действительности и происходит.
Вот в эту самую "технику" и упираемся.
.
Мое мнение - что "народные" голосования по техническим вопросам (как по технике, так и по соответствию теме) - вообще неприемлемы. Ничему эти голосования не учат, кроме того, что анархия - превыше всего.
Если конечно, вообще думать о пользе.
Польза будет только если вопросы темы будет судить жесткое и беспристрастное жюри. С обязательной мотивировкой и объяснениями.
А лучше бы - и целиком - судейство арбитров.
А участники и зрители - только как приз авторских симпатий.
.
Можно сделать сами условия пожестче - не просто картинку, а картинку с каким-то коротким стишком или прозаическим текстом.
А можно - и без картинки.
Но в любом случае - твердое жюри, судящее открыто и понятно, и не прогибающееся под напором авторской демагогии.
.
С уважением
Тимофей Бондаренко 25.07.2010 21:18 Заявить о нарушении
Слишком много строки - создают ощущение занудливости.
Виктору
Секрет-то несложен - люди просто НЕ УМЕЮТ писать ТО, ЧТО НАДО, а не то, что получается.
Кому-то не хватает фантазии.
А кому-то этой самой пресловутой техники, на которую любят поплевывать.
На НК уже прошли 3 конкурса переводов, в которых я судил.
Ведь здесь - даже фантазии не надо.
Материал есть, правда, на английском.
Вроде всего-то делов - уложить в размер и зарифмовать.
Но на первом конкурсе - более половины участников - не уложились в размер.
Я не о размере оригинала - куда там!
НИ В КАКОЙ размер.
Даже при огромной куче отсебятины.
Люди элементарно - не умеют писать что надо, а не что выходит само собой.
А те, что уложились в размер - многие не в тот. И все без исключения с недопустимо большим количеством отсебятины и подмены оригинала.
И на первом конкурсе была куча ругачки многих участников с судьями на тему "тупого буквализма" и о "писании сердцем".
Но судейская бригада не пошла на поводу у "сердцеписателей". И положение потихоньку выправляется.
На 3 конкурсе переводов уже немного было не уложившихся в размер.
И с отсебятиной и подменой авторского своим стало получше - хотя пока не на уровне.
Но уже таких ругачек нет.
Люди, поставленные в жесткие рамки - учатся.
.
Но количество участников резко сократилось.
Что поделаешь - действительно желающих совершенствоваться и ЧЕСТНО работать - не так много, как кажется.
Но зато они получают реальную пользу.
.
Я уже писал на эту тему - если человек не может без огромных искажений передать чужие поэтические мысли и чувства - то наверняка и СВОИ - от тоже будет передавать криво и косо,неполно и с искажениями.
Что в действительности и происходит.
Вот в эту самую "технику" и упираемся.
.
Мое мнение - что "народные" голосования по техническим вопросам (как по технике, так и по соответствию теме) - вообще неприемлемы. Ничему эти голосования не учат, кроме того, что анархия - превыше всего.
Если конечно, вообще думать о пользе.
Польза будет только если вопросы темы будет судить жесткое и беспристрастное жюри. С обязательной мотивировкой и объяснениями.
А лучше бы - и целиком - судейство арбитров.
А участники и зрители - только как приз авторских симпатий.
.
Можно сделать сами условия пожестче - не просто картинку, а картинку с каким-то коротким стишком или прозаическим текстом.
А можно - и без картинки.
Но в любом случае - твердое жюри, судящее открыто и понятно, и не прогибающееся под напором авторской демагогии.
.
С уважением
Тимофей Бондаренко 25.07.2010 21:18 Заявить о нарушении
Рецензия на «Обзор Т. Бондаренко. Дуэль» (Блиц-Молния)
Вроде бы и подробный разбор, но - через строчку надо бы добавлять пресловутое ИМХО, ну или какой-нибудь исконно русский эквивалент. Очень субъективная оценка не только содержания (это можно было бы даже признать нормой, ибо каждый из нас видит мир по-своему, если бы не кричащая категоричность суждений), но и формы (много заявлений типа "не читается", "не звучит", "неудачно" - там, где вроде бы и читается, и звучит, и неудачность под сомнением).
Таким образом, по уровню беспристрастности обзор не лучше других. Некоторое время решала, добавить ли ещё сюда "и не хуже". Перечитала ещё раз целиком (заметьте - не только тот раздел, где речь шла о моих стихах). Нет, всё же хуже: многие замечания, особенно по содержанию, по сути своей не замечания, а придирки. А для обзора это - большой недостаток.
Людмила Калягина 23.07.2010 18:27 • Заявить о нарушении
Вроде бы и подробный разбор, но - через строчку надо бы добавлять пресловутое ИМХО, ну или какой-нибудь исконно русский эквивалент. Очень субъективная оценка не только содержания (это можно было бы даже признать нормой, ибо каждый из нас видит мир по-своему, если бы не кричащая категоричность суждений), но и формы (много заявлений типа "не читается", "не звучит", "неудачно" - там, где вроде бы и читается, и звучит, и неудачность под сомнением).
Таким образом, по уровню беспристрастности обзор не лучше других. Некоторое время решала, добавить ли ещё сюда "и не хуже". Перечитала ещё раз целиком (заметьте - не только тот раздел, где речь шла о моих стихах). Нет, всё же хуже: многие замечания, особенно по содержанию, по сути своей не замечания, а придирки. А для обзора это - большой недостаток.
Людмила Калягина 23.07.2010 18:27 • Заявить о нарушении
Ответ вполне ожидаемый.
Написали много, а если выжать воду и неконкретику - ничего, кроме того, что Вы обзором недовольны - не остается.
.
С уважением
Тимофей Бондаренко 24.07.2010 16:46 Заявить о нарушении
Написали много, а если выжать воду и неконкретику - ничего, кроме того, что Вы обзором недовольны - не остается.
.
С уважением
Тимофей Бондаренко 24.07.2010 16:46 Заявить о нарушении
Кстати, о рифмовке во втором Вашем стихе - как подтверждение моего заключения о ее неубедительности - один из рецензентов ее вообще не увидел...
("Когда рифмы нет – я как-то теряюсь и о технике трудно что-либо говорить..."
.
С уважением
Тимофей Бондаренко 25.07.2010 01:49 Заявить о нарушении
("Когда рифмы нет – я как-то теряюсь и о технике трудно что-либо говорить..."
.
С уважением
Тимофей Бондаренко 25.07.2010 01:49 Заявить о нарушении
Рецензия на «Обзор Т. Бондаренко. Дуэль» (Блиц-Молния)
Оригинальность сильно смахивающая на бред.
Стало модным писать оригинальные обзоры, боюсь проскочить мимо кассы, а мне тоже очень хочется отметится на данном поприще, а то подхожу по простому оценочному критерию нравится – не нравится. А люди-то работают: считают слова, проверяют по электронному рифмовнику рифмы. Создают гениальные таблицы для сравнения процентных показателей стихов. Это очень правильно, хватит приписывать поэзии, что-то эфемерное, оторванное от реальности цифр. Сколько вдохновения в граммах использовал автор при написании того или иного своего шедевра? Вот что мы скоро будем измерять и выявлять настоящих победителей!
Предлагаю в таблицу для расчетов принять следующие показатели: З- заранее понятные строки, определяется просто даем 100 человекам, не читавшим данный стих, благо у нас таких пруд пруди, прочитать одну строчку и просим их предсказать какой будет строка с этой рифмованная. О – буква «о», самая употребляемая буква в русском языке, поэтому
частое употребление данной буквы не есть комильфо, и заслуживает отдельного подсчета. П – «последняя постоянная». Последней постоянной - мы будем называть среднюю арифметическую от общего количества использованных слов в одной строфе. А – наличие возможных альтернатив сюжету используемому в одной строчке. После по всем интересующим нас показателям ЗОПА – мы будем высчитывать общую цифру и сравнивать размеры ЗОПЫ каждого. Однако нельзя упускать и качественную характеристику и смысловой подтекст, это мы то же будем учитывать. В описания будем приводить как наша ЗОПА вид спереди. Итак, первое стихотворение написанное каким-то гнедым автором.
ТОЛЬКО ЧЁРНОМУ КОТУ И НЕ ВЕЗЁТ.
плотно шторой гардинной завешенно к ночи окошко,
и не может пробится сквозь ткань в фонарей слабый свет:
бесполезно искать в темной комнате черную кошку,
и особенно если ее в этой комнате нет..
раз "сама по себе", то какие быть могут запреты?
и используя шанс, вдруг подаренный щедрой судьбой,
в приоткрытую дверь прошмыгнет для людей незаметно
и во двор устремится проворно, подняв хвост трубой.
мы фатально с ней втретимся в сквере на узкой дорожке,
и на просьбу мою: "не беги.... обойди стороной ",
желтым взглядом одарит нахальная черная кошка
и пройдет не спеша, перед, замершим в панике, мной.
плюну через плечо, по научному - ровно три раза,
заглушив предрассудков избитый навязчивый страх,
лишь в сердцах брошу камень и крикну: "какая зараза!",
а она увернется и скроется в мокрых кустах.
С первых же слов мы понимаем, что ЛГ А) не современен, так не использует новейшие альтернативы жалюзи и роллставни, Б) далек от стремлению к прекрасному, так как вместо легкой изящной Органзы или другого тюля пользуется какой-то тафтой. Во второй строчки совершенно непонятно, ратует автор за экономику страны и осуждает бездумное использование властями системы городского освещения или наоборот сетует, что помешавшиеся на экономике власти разрешают фонарям светиться только слабо. Сто опрошенных человек указали самой ожидаемой рифмой к слову кошка – трешка! Стоит ли обманывать людей. Почему бы не пойти на встречу и не написать так:
плотно шторой к ночи занавешено наше окошко,
чтобы взгляды соседей сюда не притягивал свет:
бесполезно искать в этой комнате мятую трешку,
потому что заначку уже я потратил в обед.
Идем далее «сама по себе», это что намек на популярный советский мультик? Но там же Кот, а здесь у автора кошка! Может быть, он не видит расхождений или ему чужды половые различия? ( учебник Биологии под редакцией Слюсарева). Далее почему у его кошки хвост поднят трубой? На что это он намекает? И потом далеко не все кошки имеют особенность поднимать хвост трубой, для огромного множества пород такое поведение не типично! И наконец самую большую ошибку делает автор в последнем катрене. Обратите внимание, чем заняты его руки ? Они кидают камень, эх Семен Семеныч, а еще по научному. А по научному-то в это время нужно держаться за черную пуговицу.
Теперь по буквам автор явно отдает предпочтение шипящей «Ш» кошка, неспеша, заглушив, брошу, лишь… и тут увернулась явный сбой шипения!
Возьмем стихотворение другого автора на эту же тему
ТОЛЬКО ЧЁРНОМУ КОТУ И НЕ ВЕЗЁТ.
Футбольные утихли страсти
Конец жужжанью вувузел
Уже не будут лица красить
Уже сплясал, кто как хотел
Испанцев радостные лица -
Не лупят больше по ногам!
И гимн их сладостно струится
И любят их мильоны дам.
Кому-то радости не в тему -
Воспоминание как плеть.
Ему и родственные стены
Не помогли преодолеть
Судьбу с пословицей на пару-
Не повезло Кот-д-Ивуару!
Понятно, что автор не болельщик футбола, для настоящего болельщика страсти не утихнут никогда.
Уже не будут лица красить, почему? Никогда? Далее непонятно еще больше Испанцев радостные лица – не лупят больше по ногам! Кого лупили по ногам радостные лица испанцев?
Зато как замечательно читается «уже не будут» « уже сплясал», а сладостно струящийся гимн, какая находка! Так и видишь струящийся по ногам, очевидно испанцев, гимн. А любят их не мильоны дам, мильоны это же гораздо больше чем миллионы. Это же сразу чувствуется, что автор для красоты вставил, а не потому что миллионы не залезли. « И гимн их» « И любят их»-так чудесно читается друг за другом. А родственные стены?! Какая находка это почти родные. Есть правда сомнение в верности использования поговорки. Не повезло на чемпионате например англичанам. А Кот-д- Ивуару наоборот повезло его вспомнил автор основ современного стихосложения и вставил в свое произведение. Правда,вот тема черный кот, не попахивает ли здесь расизмом?
С нежной любовью, теплом, заботой Ц. Заляжку.
Цапнука Заляжку 25.07.2010 23:10 • Заявить о нарушении
Оригинальность сильно смахивающая на бред.
Стало модным писать оригинальные обзоры, боюсь проскочить мимо кассы, а мне тоже очень хочется отметится на данном поприще, а то подхожу по простому оценочному критерию нравится – не нравится. А люди-то работают: считают слова, проверяют по электронному рифмовнику рифмы. Создают гениальные таблицы для сравнения процентных показателей стихов. Это очень правильно, хватит приписывать поэзии, что-то эфемерное, оторванное от реальности цифр. Сколько вдохновения в граммах использовал автор при написании того или иного своего шедевра? Вот что мы скоро будем измерять и выявлять настоящих победителей!
Предлагаю в таблицу для расчетов принять следующие показатели: З- заранее понятные строки, определяется просто даем 100 человекам, не читавшим данный стих, благо у нас таких пруд пруди, прочитать одну строчку и просим их предсказать какой будет строка с этой рифмованная. О – буква «о», самая употребляемая буква в русском языке, поэтому
частое употребление данной буквы не есть комильфо, и заслуживает отдельного подсчета. П – «последняя постоянная». Последней постоянной - мы будем называть среднюю арифметическую от общего количества использованных слов в одной строфе. А – наличие возможных альтернатив сюжету используемому в одной строчке. После по всем интересующим нас показателям ЗОПА – мы будем высчитывать общую цифру и сравнивать размеры ЗОПЫ каждого. Однако нельзя упускать и качественную характеристику и смысловой подтекст, это мы то же будем учитывать. В описания будем приводить как наша ЗОПА вид спереди. Итак, первое стихотворение написанное каким-то гнедым автором.
ТОЛЬКО ЧЁРНОМУ КОТУ И НЕ ВЕЗЁТ.
плотно шторой гардинной завешенно к ночи окошко,
и не может пробится сквозь ткань в фонарей слабый свет:
бесполезно искать в темной комнате черную кошку,
и особенно если ее в этой комнате нет..
раз "сама по себе", то какие быть могут запреты?
и используя шанс, вдруг подаренный щедрой судьбой,
в приоткрытую дверь прошмыгнет для людей незаметно
и во двор устремится проворно, подняв хвост трубой.
мы фатально с ней втретимся в сквере на узкой дорожке,
и на просьбу мою: "не беги.... обойди стороной ",
желтым взглядом одарит нахальная черная кошка
и пройдет не спеша, перед, замершим в панике, мной.
плюну через плечо, по научному - ровно три раза,
заглушив предрассудков избитый навязчивый страх,
лишь в сердцах брошу камень и крикну: "какая зараза!",
а она увернется и скроется в мокрых кустах.
С первых же слов мы понимаем, что ЛГ А) не современен, так не использует новейшие альтернативы жалюзи и роллставни, Б) далек от стремлению к прекрасному, так как вместо легкой изящной Органзы или другого тюля пользуется какой-то тафтой. Во второй строчки совершенно непонятно, ратует автор за экономику страны и осуждает бездумное использование властями системы городского освещения или наоборот сетует, что помешавшиеся на экономике власти разрешают фонарям светиться только слабо. Сто опрошенных человек указали самой ожидаемой рифмой к слову кошка – трешка! Стоит ли обманывать людей. Почему бы не пойти на встречу и не написать так:
плотно шторой к ночи занавешено наше окошко,
чтобы взгляды соседей сюда не притягивал свет:
бесполезно искать в этой комнате мятую трешку,
потому что заначку уже я потратил в обед.
Идем далее «сама по себе», это что намек на популярный советский мультик? Но там же Кот, а здесь у автора кошка! Может быть, он не видит расхождений или ему чужды половые различия? ( учебник Биологии под редакцией Слюсарева). Далее почему у его кошки хвост поднят трубой? На что это он намекает? И потом далеко не все кошки имеют особенность поднимать хвост трубой, для огромного множества пород такое поведение не типично! И наконец самую большую ошибку делает автор в последнем катрене. Обратите внимание, чем заняты его руки ? Они кидают камень, эх Семен Семеныч, а еще по научному. А по научному-то в это время нужно держаться за черную пуговицу.
Теперь по буквам автор явно отдает предпочтение шипящей «Ш» кошка, неспеша, заглушив, брошу, лишь… и тут увернулась явный сбой шипения!
Возьмем стихотворение другого автора на эту же тему
ТОЛЬКО ЧЁРНОМУ КОТУ И НЕ ВЕЗЁТ.
Футбольные утихли страсти
Конец жужжанью вувузел
Уже не будут лица красить
Уже сплясал, кто как хотел
Испанцев радостные лица -
Не лупят больше по ногам!
И гимн их сладостно струится
И любят их мильоны дам.
Кому-то радости не в тему -
Воспоминание как плеть.
Ему и родственные стены
Не помогли преодолеть
Судьбу с пословицей на пару-
Не повезло Кот-д-Ивуару!
Понятно, что автор не болельщик футбола, для настоящего болельщика страсти не утихнут никогда.
Уже не будут лица красить, почему? Никогда? Далее непонятно еще больше Испанцев радостные лица – не лупят больше по ногам! Кого лупили по ногам радостные лица испанцев?
Зато как замечательно читается «уже не будут» « уже сплясал», а сладостно струящийся гимн, какая находка! Так и видишь струящийся по ногам, очевидно испанцев, гимн. А любят их не мильоны дам, мильоны это же гораздо больше чем миллионы. Это же сразу чувствуется, что автор для красоты вставил, а не потому что миллионы не залезли. « И гимн их» « И любят их»-так чудесно читается друг за другом. А родственные стены?! Какая находка это почти родные. Есть правда сомнение в верности использования поговорки. Не повезло на чемпионате например англичанам. А Кот-д- Ивуару наоборот повезло его вспомнил автор основ современного стихосложения и вставил в свое произведение. Правда,вот тема черный кот, не попахивает ли здесь расизмом?
С нежной любовью, теплом, заботой Ц. Заляжку.
Цапнука Заляжку 25.07.2010 23:10 • Заявить о нарушении
И это все, что Вы имеете сказать?
.
С уважением
Тимофей Бондаренко 24.07.2010 16:48 Заявить о нарушении
.
С уважением
Тимофей Бондаренко 24.07.2010 16:48 Заявить о нарушении
Хорошо, если нужно, распишу поподробнее, попозже.
Цапнука Заляжку 25.07.2010 10:46 Заявить о нарушении
Цапнука Заляжку 25.07.2010 10:46 Заявить о нарушении
Уважаемый ЦЗ!
.
К сожалению, в Вашем посте просматривается только обида.
Вы, увы, не хотите понять, что занятия стихосложением - требуют такого же труда, как и любое другое серьезное занятие.
И если Вам лень заниматься совершенствованием - то в этом ничуть не виноваты люди, которым это делать не лень. Которые потратили кучу труда и времени. И в свое время тоже наслушались "обидных" отзывов, но сумели сделать из них правильные выводы. Переступить через самолюбие и самолюбование - и вперед.
Поверьте, вовсе не бяка-рецензент виноват, что Вы не сумели уложиться в ритм, что у Вас плохонько с рифмами.
Или, что Вы не сумели придумать ничего оригинального с шилом.
Виноваты Вы. Ну и еще может быть, госпожа фортуна.
А не те, кто не захотел закрыть глаза на Ваши слабости.
.
Если же Вы относитесь к занятиям стихполетством несерьезно - то сумейте отнестись с уважением к тем, кто вкладывает в это душу.
И не претендуйте на лавры там, где ничего серьезного не вложено. И не обижайтесь на то, что на фоне конкурентов, Вы выглядите убого.
.
Ваше стремление показать, что другие тоже не ангелы - выглядит некрасиво.
Если бы Вы хотя бы вначале "ответили" за себя.
А так - смахивает на примитивное злопыхательство.
Мол мне не нравятся Гималаи тем, что они выше меня.
.
А я за себя - да пожалуйста.
Ваши стилистические претензии обсуждать не буду - слишком долго, да и как мне кажется, бесполезно что-то объяснять Вам. Вы ведь не учиться, а обвинять хотите.
Вы повторяете глупость сказанную кем-то.
А после моего ответа - глупость вдвойне.
Я ведь объяснял, что для такого прочтения тире должно бы отсутствовать. А оно там стоит. И означает, согласно грамматике - пропуск некоторых слов. Каких - предоставляется догадаться читателю.
С чем большинство читателей без труда справляются.
Вы действительно олигофрен, или только прикидываетесь, потому что очень хочется укусить?
.
"А любят их не мильоны дам, мильоны это же гораздо больше чем миллионы. Это же сразу чувствуется, что автор для красоты вставил, а не потому что миллионы не залезли"
.
- не судите о других по себе.
Это у Вас проблемы со стихосложением и укладкой в размер, а не у меня.
И если бы мне было надо, уложил бы и "миллионы".
Да как два пальца об асфальт.
"их любят миллионы дам"
Извините, конечно, но не Вам тягаться со мной в стихосложении.
Как там в одной песне -
"Знаешь, крошка, зачем я гордый - позади большой перегон".
И если Вы хотите гордиться своими стихами - пройдите эти "большие перегоны".
А если просто любите дворовый футбол - гоняйте мячик на здоровье.
Но не возмущайтесь и не обижайтесь на то, что на любом серьезном турнире Вам ничего не светит, кроме обидных отзывов.
И не пытайтесь оправдать свои огрехи ссылками на то, что Зи-Зи тоже мол ошибался.
.
С уважением
Тимофей Бондаренко 26.07.2010 12:18 Заявить о нарушении
.
К сожалению, в Вашем посте просматривается только обида.
Вы, увы, не хотите понять, что занятия стихосложением - требуют такого же труда, как и любое другое серьезное занятие.
И если Вам лень заниматься совершенствованием - то в этом ничуть не виноваты люди, которым это делать не лень. Которые потратили кучу труда и времени. И в свое время тоже наслушались "обидных" отзывов, но сумели сделать из них правильные выводы. Переступить через самолюбие и самолюбование - и вперед.
Поверьте, вовсе не бяка-рецензент виноват, что Вы не сумели уложиться в ритм, что у Вас плохонько с рифмами.
Или, что Вы не сумели придумать ничего оригинального с шилом.
Виноваты Вы. Ну и еще может быть, госпожа фортуна.
А не те, кто не захотел закрыть глаза на Ваши слабости.
.
Если же Вы относитесь к занятиям стихполетством несерьезно - то сумейте отнестись с уважением к тем, кто вкладывает в это душу.
И не претендуйте на лавры там, где ничего серьезного не вложено. И не обижайтесь на то, что на фоне конкурентов, Вы выглядите убого.
.
Ваше стремление показать, что другие тоже не ангелы - выглядит некрасиво.
Если бы Вы хотя бы вначале "ответили" за себя.
А так - смахивает на примитивное злопыхательство.
Мол мне не нравятся Гималаи тем, что они выше меня.
.
А я за себя - да пожалуйста.
Ваши стилистические претензии обсуждать не буду - слишком долго, да и как мне кажется, бесполезно что-то объяснять Вам. Вы ведь не учиться, а обвинять хотите.
Вы повторяете глупость сказанную кем-то.
А после моего ответа - глупость вдвойне.
Я ведь объяснял, что для такого прочтения тире должно бы отсутствовать. А оно там стоит. И означает, согласно грамматике - пропуск некоторых слов. Каких - предоставляется догадаться читателю.
С чем большинство читателей без труда справляются.
Вы действительно олигофрен, или только прикидываетесь, потому что очень хочется укусить?
.
"А любят их не мильоны дам, мильоны это же гораздо больше чем миллионы. Это же сразу чувствуется, что автор для красоты вставил, а не потому что миллионы не залезли"
.
- не судите о других по себе.
Это у Вас проблемы со стихосложением и укладкой в размер, а не у меня.
И если бы мне было надо, уложил бы и "миллионы".
Да как два пальца об асфальт.
"их любят миллионы дам"
Извините, конечно, но не Вам тягаться со мной в стихосложении.
Как там в одной песне -
"Знаешь, крошка, зачем я гордый - позади большой перегон".
И если Вы хотите гордиться своими стихами - пройдите эти "большие перегоны".
А если просто любите дворовый футбол - гоняйте мячик на здоровье.
Но не возмущайтесь и не обижайтесь на то, что на любом серьезном турнире Вам ничего не светит, кроме обидных отзывов.
И не пытайтесь оправдать свои огрехи ссылками на то, что Зи-Зи тоже мол ошибался.
.
С уважением
Тимофей Бондаренко 26.07.2010 12:18 Заявить о нарушении
Да, забыл о невезении Кот-д-Ивуара.
Наберите "не повезло Кот-д-Ивуару" в яндексе, и убедитесь, что это отнюдь не моя личная выдумка. Многие так считают.
И здесь - Вами двигала обида, желание укусить, а не стремление к истине...
.
С уважением
Тимофей Бондаренко 26.07.2010 14:42 Заявить о нарушении
Наберите "не повезло Кот-д-Ивуару" в яндексе, и убедитесь, что это отнюдь не моя личная выдумка. Многие так считают.
И здесь - Вами двигала обида, желание укусить, а не стремление к истине...
.
С уважением
Тимофей Бондаренко 26.07.2010 14:42 Заявить о нарушении
Тимофей, и тут Вы не правы. ИМХО.
Почему, например, ЦЗ не стал писать такую статью мне? Ведь я ему тоже поставил низкие оценки, и ему , наверное, тоже было неприятно. Он мог бы ставить под сомнения мои воззрения и аргументы. И мой метод оценки. И мой достаточно ехидный (в некоторых случаях) тон. А вот не стал, хотя мы практически незнакомы - ни разу не пересекались, кроме участия в одних и тех же конкурсах.
Но самым невезучим вновь оказались Вы. Может, дело тут в консерватории? (для не знающих этой хохмы Жванецкого - вот ссылка - http://www.jvanetsky.ru/data/text/t8/konservatoria/
)
Вы опять не поняли, что он прохаживается по поводу ВАШЕГО обзора и ВАШИХ стихов. И тут не имеет значение качество ЕГО КОНКРЕТНОГО стихотворения. Даже если от вообще не был бы поэтом, он имеет право судить, что "родственные" означает РОДСТВО, а "родные" - ещё и чувство (личное отношение) к предмету.
А так в очередной раз получился Ваш излюбленный принцип - "Сам ты дурак!".
А этот Ваш перл?
"И если бы мне было надо, уложил бы и "миллионы".
Да как два пальца об асфальт."
Может, сразу присудить Вам Золотую Бутсу, не дожидаясь, когда ВАМ НАДО БУДЕТ продемострировать своё футбольное мастерство? Или Вам по душе лучше киношный Оскар?
И не врите, пожалуйста, говоря:
"Если же Вы относитесь к занятиям стихполетством несерьезно - то сумейте отнестись с уважением к тем, кто вкладывает в это душу."
Какая душа, когда Вам НЕ НАДО БЫЛО?! Всё, что Вы вложили - это несколько десятков или сотен ватт-часов злектроэнергии, ровно столько, сколько потребляет Ваш пресловутый электронный рифмовник. Ну и, конечно, желчь, которая льётся из Вас без Вашего на то желания. А это уже патология!
Леонид Пивоваров 26.07.2010 16:04 Заявить о нарушении
Почему, например, ЦЗ не стал писать такую статью мне? Ведь я ему тоже поставил низкие оценки, и ему , наверное, тоже было неприятно. Он мог бы ставить под сомнения мои воззрения и аргументы. И мой метод оценки. И мой достаточно ехидный (в некоторых случаях) тон. А вот не стал, хотя мы практически незнакомы - ни разу не пересекались, кроме участия в одних и тех же конкурсах.
Но самым невезучим вновь оказались Вы. Может, дело тут в консерватории? (для не знающих этой хохмы Жванецкого - вот ссылка - http://www.jvanetsky.ru/data/text/t8/konservatoria/
)
Вы опять не поняли, что он прохаживается по поводу ВАШЕГО обзора и ВАШИХ стихов. И тут не имеет значение качество ЕГО КОНКРЕТНОГО стихотворения. Даже если от вообще не был бы поэтом, он имеет право судить, что "родственные" означает РОДСТВО, а "родные" - ещё и чувство (личное отношение) к предмету.
А так в очередной раз получился Ваш излюбленный принцип - "Сам ты дурак!".
А этот Ваш перл?
"И если бы мне было надо, уложил бы и "миллионы".
Да как два пальца об асфальт."
Может, сразу присудить Вам Золотую Бутсу, не дожидаясь, когда ВАМ НАДО БУДЕТ продемострировать своё футбольное мастерство? Или Вам по душе лучше киношный Оскар?
И не врите, пожалуйста, говоря:
"Если же Вы относитесь к занятиям стихполетством несерьезно - то сумейте отнестись с уважением к тем, кто вкладывает в это душу."
Какая душа, когда Вам НЕ НАДО БЫЛО?! Всё, что Вы вложили - это несколько десятков или сотен ватт-часов злектроэнергии, ровно столько, сколько потребляет Ваш пресловутый электронный рифмовник. Ну и, конечно, желчь, которая льётся из Вас без Вашего на то желания. А это уже патология!
Леонид Пивоваров 26.07.2010 16:04 Заявить о нарушении
Уважаемый Леонид!
.
Что и почему - мне объяснять не надо. Над подобными вещами я задумывался давным-давно. Я же критикой не один год занимаюсь.
Вам это, может, и непонятно. А у меня - никаких вопросов не вызывает.
Разве в том, смысле, что иногда возможна неоднозначная интерпретация.
.
А Вы не задумывались например, над тем, зачем я этот обзор написал? И зачем вообще участвовал в "дуэли"?
.
А что касается столь горячо защищаемого Вами ЦЗ.
Он вообще-то начал с того, что обозвал мой обзор бредом.
И поставил на этом точку.
.
Все кроме первого предложения - он дописал потом, после моей реплики.
Быть может ЦЗ далее продемонстрировал, что он разбирается в стихосложении?
Увы, продемонстрировал только то, что он зол на меня.
(И почему-то на Гнедого)
И что под влиянием эмоций готов выставлять самые несправедливые и необоснованные обвинения.
.
И его рассуждения - это вовсе не отзыв на отзыв, как Вам хотелось бы считать.
Это просто альтернативный избирательный мини-обзор.
(его рассуждения о стихе Гнедого к моему отзыву о Гнедом не имеют никакого отношения.)
.
Ваши рассуждения о мотивах и внутренней методике моего творчества меня немало веселят!
.
Вот уж и впрямь - ожесточение сердца хуже разжижения мозгов.
Хоть это и нескромно, но ежели хотите, торжественно заявлю - рядом с ЦЗ я - виртуоз стихосложения.
И зачем кино. Объективные данные говорят сами за себя.
У меня в сотнях стихов не наберется столько сбоев размера, как у ЦЗ в двух.
И ежели ни ЦЗ ни Вы не осознаете реального положения дел - мне жаль вас...
.
А насчет родных и родственных - ну зачем Вы напрашиветесь на холодный душ...
Может, сами остынете, подумаете и сообразите...
Если Вы не понимаете, почему я что-то сделал так а не иначе - ну почему же надо обязательно искать в этом ученическую ошибку. Может, это Вы что-то не так поняли и восприняли?
.
А ответ ЦЗ на тему мильонов - да вполне по теме.
Я объяснил человеку - откуда у него могло взяться такое впечатление - не от особой корявости моего текста, а от его собственного низкого уровня. Он возможно, такие вещи делает запросто.
А квалифицированный ремесленник таких вещей - просто потому, что "не смог уложиться" - делать не будет.
И наглядно продемонстрировал.
А Вы, судя по всему, так ничего и не поняли.
Но это, как говорится, Ваша проблема.
Мне надоело что-то объяснять тем, кто озабочен только тем, как бы укусить, сам не желая ничего понимать и ничему учиться.
.
Про душу, желчь и патологию - спасибо!
Развеселили!
:-)))
.
С уважением
Тимофей Бондаренко 26.07.2010 17:46 Заявить о нарушении
.
Что и почему - мне объяснять не надо. Над подобными вещами я задумывался давным-давно. Я же критикой не один год занимаюсь.
Вам это, может, и непонятно. А у меня - никаких вопросов не вызывает.
Разве в том, смысле, что иногда возможна неоднозначная интерпретация.
.
А Вы не задумывались например, над тем, зачем я этот обзор написал? И зачем вообще участвовал в "дуэли"?
.
А что касается столь горячо защищаемого Вами ЦЗ.
Он вообще-то начал с того, что обозвал мой обзор бредом.
И поставил на этом точку.
.
Все кроме первого предложения - он дописал потом, после моей реплики.
Быть может ЦЗ далее продемонстрировал, что он разбирается в стихосложении?
Увы, продемонстрировал только то, что он зол на меня.
(И почему-то на Гнедого)
И что под влиянием эмоций готов выставлять самые несправедливые и необоснованные обвинения.
.
И его рассуждения - это вовсе не отзыв на отзыв, как Вам хотелось бы считать.
Это просто альтернативный избирательный мини-обзор.
(его рассуждения о стихе Гнедого к моему отзыву о Гнедом не имеют никакого отношения.)
.
Ваши рассуждения о мотивах и внутренней методике моего творчества меня немало веселят!
.
Вот уж и впрямь - ожесточение сердца хуже разжижения мозгов.
Хоть это и нескромно, но ежели хотите, торжественно заявлю - рядом с ЦЗ я - виртуоз стихосложения.
И зачем кино. Объективные данные говорят сами за себя.
У меня в сотнях стихов не наберется столько сбоев размера, как у ЦЗ в двух.
И ежели ни ЦЗ ни Вы не осознаете реального положения дел - мне жаль вас...
.
А насчет родных и родственных - ну зачем Вы напрашиветесь на холодный душ...
Может, сами остынете, подумаете и сообразите...
Если Вы не понимаете, почему я что-то сделал так а не иначе - ну почему же надо обязательно искать в этом ученическую ошибку. Может, это Вы что-то не так поняли и восприняли?
.
А ответ ЦЗ на тему мильонов - да вполне по теме.
Я объяснил человеку - откуда у него могло взяться такое впечатление - не от особой корявости моего текста, а от его собственного низкого уровня. Он возможно, такие вещи делает запросто.
А квалифицированный ремесленник таких вещей - просто потому, что "не смог уложиться" - делать не будет.
И наглядно продемонстрировал.
А Вы, судя по всему, так ничего и не поняли.
Но это, как говорится, Ваша проблема.
Мне надоело что-то объяснять тем, кто озабочен только тем, как бы укусить, сам не желая ничего понимать и ничему учиться.
.
Про душу, желчь и патологию - спасибо!
Развеселили!
:-)))
.
С уважением
Тимофей Бондаренко 26.07.2010 17:46 Заявить о нарушении
Тифофей! Это уже становится забавным. Ваша манера уводить в
сторону от темы разговора, видимо, неискоренима.
Когда это я сравнивал мастерство Ваше и ЦЗ? В своём обзоре на финал дуэли мои оценки для Вас намного выше, нежали у ЦЗ. Я не изучал ни Ваше, ни творчество ЦЗ, и вполне допускаю, что Вы пишете ЕЩЁ лучше, чем эти два дуэльных стихотворения, а он - ещё хуже.
Я ведь говорил о том, что можно не обладать поэтическим талантом и мастерством, и в то же время неплохо владеть родным языком и различать смысл и оттенки различных слов.
Ну хоть Большой толковый словарь Вас убедит?
РОДСТВЕННЫЙ, -ая, -ое; -вен и -венен, -венна, -венно.
1. только полн.
к Родство (1 зн.). Р-ые отношения, связи. Это наши р-ые дела!
2. только полн.
Свойственный родственникам; тёплый, сердечный. Испытывать р-ые чувства к кому-л.
3.
Сходный по основным свойствам, признакам, связанный общностью происхождения. Р-ые языки. Р-ые народы. Р-ые науки. Люди, р-ые по своему складу ума. * Труд мой любому труду родствен (Маяковский). < Родственно, нареч. (3 зн.). Р. близкие отношения, языки. Родственность, -и; ж. Р. натур. Р. языков. По-родственному, нареч. (2 зн.). По-родственному отнестись к кому-л. Встретить кого-л. по-родственному.
РОДНОЙ, -ая, -ое.
1.
Находящийся в кровном родстве по прямой линии, а также в любом родстве вообще. Р. отец. Р-ая мать. Р. брат. Р-ая бабушка. Р. дядя. Р-ые сёстры. Р-ая семья. Р. по отцу, по матери
(о брате, сестре, имеющих общего отца или мать).
2.
Свой, близкий по месту рождения, работы и т.п. Р-ая сторона. Р. край. Р-ые места. Р. город. Р. завод. Р-ая школа. Р-ая дивизия. Р. язык
(язык родины, на котором говорят с детства).
3. (в обращении).
Дорогой, милый. Спи, сынок р. < Родной, -ого; м. (3 зн.). - Здравствуй, р. Родная, -ой; ж. (3 зн.). Отдохни, р. Родные, -ых; мн.
Родственники. Р. живут в Москве. Гостить у родных. Родненький, -ая, -ое. Ласк. усилит. (3 зн.).
Неужели Вы не видите,что
а) первые значения (толкования) слов РОДСТВЕННЫЙ и РОДНОЙ совпадают, но не подходят к данному контексту.
б) третьи значения (толкования) слова РОДСТВЕННЫЙ неприменимо по отношению к "африканским стенам". А вот слова РОДНОЙ - вполне.
в) из вторых значений подходит РОДНОЙ в смысле "близкий", хотя бы потому, что второе значение слова РОДСТВЕННЫЙ применимо лишь к одушевленным предметам (к кому-л, а отнюдь не к чему-л!)
Я понимаю, Вы автор и можете трактовать любое ВАШЕ слово как угодно. И ЦЗ, похоже, уступает Вам в ритмике или в других аспектах стихотворчества. Но из этого, разобранного только что, примера следует, что РУССКИЙ ЯЗЫК он знает не хуже Вас. По крайней мере, ТОНЬШЕ различает оттенки некоторых слов.
Или "Большой толковый словарь" составляли тоже неучи?
P.S. Рецензия ЦЗ - это пародия, если Вы до сих пор этого не поняли и внушили себе ложную мысль, что там наблюдается "гонение" на Гнедого.
Есть такой жанр - пародия, независимо от того, упоминается ли он в электронном рифмовнике или нет.
Леонид Пивоваров 26.07.2010 18:35 Заявить о нарушении
сторону от темы разговора, видимо, неискоренима.
Когда это я сравнивал мастерство Ваше и ЦЗ? В своём обзоре на финал дуэли мои оценки для Вас намного выше, нежали у ЦЗ. Я не изучал ни Ваше, ни творчество ЦЗ, и вполне допускаю, что Вы пишете ЕЩЁ лучше, чем эти два дуэльных стихотворения, а он - ещё хуже.
Я ведь говорил о том, что можно не обладать поэтическим талантом и мастерством, и в то же время неплохо владеть родным языком и различать смысл и оттенки различных слов.
Ну хоть Большой толковый словарь Вас убедит?
РОДСТВЕННЫЙ, -ая, -ое; -вен и -венен, -венна, -венно.
1. только полн.
к Родство (1 зн.). Р-ые отношения, связи. Это наши р-ые дела!
2. только полн.
Свойственный родственникам; тёплый, сердечный. Испытывать р-ые чувства к кому-л.
3.
Сходный по основным свойствам, признакам, связанный общностью происхождения. Р-ые языки. Р-ые народы. Р-ые науки. Люди, р-ые по своему складу ума. * Труд мой любому труду родствен (Маяковский). < Родственно, нареч. (3 зн.). Р. близкие отношения, языки. Родственность, -и; ж. Р. натур. Р. языков. По-родственному, нареч. (2 зн.). По-родственному отнестись к кому-л. Встретить кого-л. по-родственному.
РОДНОЙ, -ая, -ое.
1.
Находящийся в кровном родстве по прямой линии, а также в любом родстве вообще. Р. отец. Р-ая мать. Р. брат. Р-ая бабушка. Р. дядя. Р-ые сёстры. Р-ая семья. Р. по отцу, по матери
(о брате, сестре, имеющих общего отца или мать).
2.
Свой, близкий по месту рождения, работы и т.п. Р-ая сторона. Р. край. Р-ые места. Р. город. Р. завод. Р-ая школа. Р-ая дивизия. Р. язык
(язык родины, на котором говорят с детства).
3. (в обращении).
Дорогой, милый. Спи, сынок р. < Родной, -ого; м. (3 зн.). - Здравствуй, р. Родная, -ой; ж. (3 зн.). Отдохни, р. Родные, -ых; мн.
Родственники. Р. живут в Москве. Гостить у родных. Родненький, -ая, -ое. Ласк. усилит. (3 зн.).
Неужели Вы не видите,что
а) первые значения (толкования) слов РОДСТВЕННЫЙ и РОДНОЙ совпадают, но не подходят к данному контексту.
б) третьи значения (толкования) слова РОДСТВЕННЫЙ неприменимо по отношению к "африканским стенам". А вот слова РОДНОЙ - вполне.
в) из вторых значений подходит РОДНОЙ в смысле "близкий", хотя бы потому, что второе значение слова РОДСТВЕННЫЙ применимо лишь к одушевленным предметам (к кому-л, а отнюдь не к чему-л!)
Я понимаю, Вы автор и можете трактовать любое ВАШЕ слово как угодно. И ЦЗ, похоже, уступает Вам в ритмике или в других аспектах стихотворчества. Но из этого, разобранного только что, примера следует, что РУССКИЙ ЯЗЫК он знает не хуже Вас. По крайней мере, ТОНЬШЕ различает оттенки некоторых слов.
Или "Большой толковый словарь" составляли тоже неучи?
P.S. Рецензия ЦЗ - это пародия, если Вы до сих пор этого не поняли и внушили себе ложную мысль, что там наблюдается "гонение" на Гнедого.
Есть такой жанр - пародия, независимо от того, упоминается ли он в электронном рифмовнике или нет.
Леонид Пивоваров 26.07.2010 18:35 Заявить о нарушении
Леонид!
.
Давайте рассуждать не абстрактно, а конкретно.
Применительно к футбольным баталиям "родные стены" означают просто "свою" публику - земляков, соплеменников, сограждан. За команду Кот-д-Ивуара болели не только их "родные" туристы, но и все африканцы (в среднем, конечно).
Родственные племена и народы.
В одном из точных смыслов слова "родственные".
"Родные стены" - я не счел возможным сказать, потому как игра была не в их стране.
А "родственные стены" - в самый раз.
Взяв заезженный штамп и обыграв его - в сторону большей фактической точности. Ничего не потеряв в понятности и метафоричности.
Это - я считаю одной из своих "находок".
А предположение, что я поставил "родственные" вместо "родные", потому что "родные" в размер не мог уложить...
-опять на ученических ошибках ловим?
"Ох не любят нас здесь, ох, не любят"(с)Калягина
.
С уважением
Тимофей Бондаренко 26.07.2010 19:00 Заявить о нарушении
.
Давайте рассуждать не абстрактно, а конкретно.
Применительно к футбольным баталиям "родные стены" означают просто "свою" публику - земляков, соплеменников, сограждан. За команду Кот-д-Ивуара болели не только их "родные" туристы, но и все африканцы (в среднем, конечно).
Родственные племена и народы.
В одном из точных смыслов слова "родственные".
"Родные стены" - я не счел возможным сказать, потому как игра была не в их стране.
А "родственные стены" - в самый раз.
Взяв заезженный штамп и обыграв его - в сторону большей фактической точности. Ничего не потеряв в понятности и метафоричности.
Это - я считаю одной из своих "находок".
А предположение, что я поставил "родственные" вместо "родные", потому что "родные" в размер не мог уложить...
-опять на ученических ошибках ловим?
"Ох не любят нас здесь, ох, не любят"(с)Калягина
.
С уважением
Тимофей Бондаренко 26.07.2010 19:00 Заявить о нарушении
Наполовину готов согласиться с Вашей правотой. "Родные" могли показаться штампом и перебором. Только уж слишком длинная ассоциативная цепочка получилась. "Родственные" стены больше походили бы другим стенам, заборам и парапетам. А у Вас к этому моменту не было названо, КОМУ ИМЕННО эти стены оказались родственными.
Все-таки "родные стены" - это ИДИОМА, и никто ее не разлагает на составные части. Иначе, если препарировать всё подряд, и верующие люди должны писать не "ей-богу", а "ей-Богу". А то и "ей-Творцу".
Кстати, в Вашем "Обзоре на обзор", Вы напрасно на меня наехали вот в каком месте. "Что есть силы" - это ИДИОМА, а ПРАВИЛЬНОЕ (никто ж не спорит!) выражение "что было сил" - всего лишь правильная грамматическая конструкция, но значительно теряющая в образности (попросту - совсем не образная). Я упрекнул в этом автора, а Вы бросились упрекать меня. Там у Вас половина наездов (на меня) сомнительных, но не хочу возвращаться. И не ответил я не потому, что нечего, а потому, что было бы неэтично - ведь меня пригласили как бывшего секунданта Румянцева (т.е знакомого с системой оценок) сделать обзор дуэли. Я, как мог, страрался сохранять в обзоре Дуэли объективность, а Вы даже не подумали что своим раздолбательным "Обзором на обзор" поставили меня в затруднительное положение.
Впрочем, дело прошлое...
Я не случайно два раза упомянул (то ли Вам, то ли Иоанну), что Ваш учебник принес мне немалую пользу. А Ваш (или используемый Вами) термин "мозготрахание" я нередко употреблял в частных (т.е по различным мессенджерам) беседах с коллегами авторами. И сам до сих пор считаю, то образность и задавание ребусов - далеко не одно и то же. Поэтому и от Вас ожидал более точных эпитетов во фрагменте со стенами.
И верлибр тоже не понимаю и, честно говоря, не считаю его поэзией. Так обрадовался, когда нашел Вашу "школу" - мол, нашел единомышленника. Но Ваши методы ведения полемики для меня совершенно неприемлемы. Так что извините...
Все же давайте на распыляться.
Леонид Пивоваров 26.07.2010 20:14 Заявить о нарушении
Все-таки "родные стены" - это ИДИОМА, и никто ее не разлагает на составные части. Иначе, если препарировать всё подряд, и верующие люди должны писать не "ей-богу", а "ей-Богу". А то и "ей-Творцу".
Кстати, в Вашем "Обзоре на обзор", Вы напрасно на меня наехали вот в каком месте. "Что есть силы" - это ИДИОМА, а ПРАВИЛЬНОЕ (никто ж не спорит!) выражение "что было сил" - всего лишь правильная грамматическая конструкция, но значительно теряющая в образности (попросту - совсем не образная). Я упрекнул в этом автора, а Вы бросились упрекать меня. Там у Вас половина наездов (на меня) сомнительных, но не хочу возвращаться. И не ответил я не потому, что нечего, а потому, что было бы неэтично - ведь меня пригласили как бывшего секунданта Румянцева (т.е знакомого с системой оценок) сделать обзор дуэли. Я, как мог, страрался сохранять в обзоре Дуэли объективность, а Вы даже не подумали что своим раздолбательным "Обзором на обзор" поставили меня в затруднительное положение.
Впрочем, дело прошлое...
Я не случайно два раза упомянул (то ли Вам, то ли Иоанну), что Ваш учебник принес мне немалую пользу. А Ваш (или используемый Вами) термин "мозготрахание" я нередко употреблял в частных (т.е по различным мессенджерам) беседах с коллегами авторами. И сам до сих пор считаю, то образность и задавание ребусов - далеко не одно и то же. Поэтому и от Вас ожидал более точных эпитетов во фрагменте со стенами.
И верлибр тоже не понимаю и, честно говоря, не считаю его поэзией. Так обрадовался, когда нашел Вашу "школу" - мол, нашел единомышленника. Но Ваши методы ведения полемики для меня совершенно неприемлемы. Так что извините...
Все же давайте на распыляться.
Леонид Пивоваров 26.07.2010 20:14 Заявить о нарушении
Поймали бандеровцы банду партизан, ну не просто так взяли конечно, завелся там "мальчиш-плохиш" который за шмат сала, бутыль самогона, банку варенья этих партизанов фашистам выдал. Сидит он, значит, пьет ест от души, а тут партизан на расстрел ведут. и вот последний партизан как-то замешкался и подгоняемый конвойными, посмотрел на него злобно злобно. Тот аж поперхнулся: А ты что Гнат обииделси, а?
То есть Вам не понравилась моя пародия на Ваш обзор, жаль. А мне казалось очень похоже. Про Гнедого теперь беспокоюсь , вдруг Андрей тоже прочитает обзор и обидется, а я ведь прото иронизирую, в Вашем ключе, причем совершенно беззлобно. Ваш обзор мне представляется жутким резонерством. Причем Вы занимаете интересную позицию " Я придумал метод, с его помощью я могу оправдывать себя и чморить других". И даже вот начинаете со мной письками мериться, дескать, "у меня во всех стихах ритма больше чем у него в двух". Ради Бога, я Вас поздравляю, раз Вы такой великий поэт, я -то просто с интересом провожу время. Хотя результат -то у нас с Вами один- пали смертью храбрых. Да я мало внимания уделяю ритму, когда я читаю сбои ритма убираются голосом. Когда я читаю чужие и понимаю ритм с которым читается, мне тоже совершенно все равно сколько там слогов. Знаете Цветаевское Попытка ревности? непросто найти нужный ритм, но какой стих?! Про смысл ладно, не поняли? а он есть как тот суслик, которого не видишь в ДМБ. Кстати не поленился набрал про Кот д Ивуар, ничего кромеп того что Гус не стал их тренером, а вот про негол Френка Лампарда как раз есть. Прочел коллегам не тоже можетеболельщикам сказали: " Ну, это про футбол" А вот какая пословица никто не назвал что , так что Вы тоже можете быть непонятны зрительской массе. Тимофей , а зачем Вы написали этот обзор, какова была Ваша цель? Я готов согласится попробовать согласится с Вашими высказываниями, а готовы ли Вы попробовать выключить своего"маленького профессора" и принять критику в свой адрес? По поводу стиха Гнедого, когда я его прочита, я подумал, что это лучший стих и он выиграет конкурс. Я шел вечером по улице и у меня звучали его строчки, никакой тяжеловесности я в нем не чувствую и какой бы вес вы не приписывали строчкам, измеряя его своим методом. читается он легко, потому что в нем есть романтической образ, понятный образ, и все титрирования и взвешивания, он отодвигает на второй план.
По поводу " С уважением" я работаю в организации, где люди ставят клишированную подпись "С уважением", может быть это современно, но не хочется чтобы такие слова клишировались, теряется их сила, вера в них.
Цапнука Заляжку 27.07.2010 01:11 Заявить о нарушении
То есть Вам не понравилась моя пародия на Ваш обзор, жаль. А мне казалось очень похоже. Про Гнедого теперь беспокоюсь , вдруг Андрей тоже прочитает обзор и обидется, а я ведь прото иронизирую, в Вашем ключе, причем совершенно беззлобно. Ваш обзор мне представляется жутким резонерством. Причем Вы занимаете интересную позицию " Я придумал метод, с его помощью я могу оправдывать себя и чморить других". И даже вот начинаете со мной письками мериться, дескать, "у меня во всех стихах ритма больше чем у него в двух". Ради Бога, я Вас поздравляю, раз Вы такой великий поэт, я -то просто с интересом провожу время. Хотя результат -то у нас с Вами один- пали смертью храбрых. Да я мало внимания уделяю ритму, когда я читаю сбои ритма убираются голосом. Когда я читаю чужие и понимаю ритм с которым читается, мне тоже совершенно все равно сколько там слогов. Знаете Цветаевское Попытка ревности? непросто найти нужный ритм, но какой стих?! Про смысл ладно, не поняли? а он есть как тот суслик, которого не видишь в ДМБ. Кстати не поленился набрал про Кот д Ивуар, ничего кромеп того что Гус не стал их тренером, а вот про негол Френка Лампарда как раз есть. Прочел коллегам не тоже можетеболельщикам сказали: " Ну, это про футбол" А вот какая пословица никто не назвал что , так что Вы тоже можете быть непонятны зрительской массе. Тимофей , а зачем Вы написали этот обзор, какова была Ваша цель? Я готов согласится попробовать согласится с Вашими высказываниями, а готовы ли Вы попробовать выключить своего"маленького профессора" и принять критику в свой адрес? По поводу стиха Гнедого, когда я его прочита, я подумал, что это лучший стих и он выиграет конкурс. Я шел вечером по улице и у меня звучали его строчки, никакой тяжеловесности я в нем не чувствую и какой бы вес вы не приписывали строчкам, измеряя его своим методом. читается он легко, потому что в нем есть романтической образ, понятный образ, и все титрирования и взвешивания, он отодвигает на второй план.
По поводу " С уважением" я работаю в организации, где люди ставят клишированную подпись "С уважением", может быть это современно, но не хочется чтобы такие слова клишировались, теряется их сила, вера в них.
Цапнука Заляжку 27.07.2010 01:11 Заявить о нарушении
Уважаемый ЦЗ!
.
Для пародии - слишком примитивно и банально.
И слишком "злобно".
Ну зачем повторять в "пародии" глупые наезды, на которые я уже дал ответ?
И как Вы думаете, с чего бы это Ваши упреки в мой адрес люди вдруг начинают воспринимать вовсе не как шутку?
А вот мой иронический ответ - как прямое оскорбление в Ваш адрес - я Вас якобы всерьез назвал олигофреном.
Неважно, что Вы хотели бы иметь в виду.
Но кое-кто из публики воспринял именно так - критику под видом пародии.
И если в адрес Гнедого Вы написали откровенную хрень, то в мой адрес - постарались набрать "правдоподобных" обвинений.
Ну не странно ли?
.
Мне меряться с Вами пиписьками на почве стихосложения - просто глупо. Если бы меня на это не подталкивали, я бы и слова не сказал.
Но подталкивают.
И Вы тоже.
Это Ваша проблема, что у Вас что-то не то с чувством ритма, что Вам плевать на форму стихов, и Вы читаете их "сердцем".
Но Вы беретсь спорить, осуждать что-то,
ссылаясь исключительно на свое - а мне вот так видится.
Если Вы не хотите ничему учиться, или считаете, что Вы и так "на уровне" - Ваше дело.
Я писал обзор не для таких людей.
.
Здесь вроде не конкурс чтецов и сердцечитателей объявляли.
И одним из пунктов прямо была названа техника.
Если Вам на такие вещи наплевать - Ваше дело.
Но не беритесь называть бредом то, что Вам непонятно и неинтересно. И вообще судить об обзоре, в котором Вам лень или неприятно для самолюбия разбираться.
А искусственно прочитать как стих - можно даже газетную передовицу. Эка невидаль!
.
Ваше неумение пользоваться поисковыми системами в наш век интернета - это извините, Ваша проблема.
Вот Вам несколько цитат
.
"не повезло Кот-д-ивуару врят ли они выйдут. А хотелось, что бы Дрогба и К* вышли на пару с Бразилией"
"какие-то ровные группы получились, даже взгляд не на чем остановить... ну разве что та, в которой опять не повезло Кот'д'Ивуару"
"почему не повезло Кот д Ивуару ? "
"Бразилия и Португалия. Вот уж не повезло Кот-д'Ивуару – им бы к макаронникам! "
"Не повезло Кот-д'Ивуару со французской бригадой"
"Кот-д'Ивуару не повезло с группой. … Защитник сборной Кот-д'Ивуара Коло Туре посетовал на не слишком удачный для его команды жребий "
"Одной из сильнейших сборных Африки снова не повезло с жеребьевкой."
"Вот уже второй год подряд можно сказать, что Кот д’Ивуару не сильно везет с группой. На прошлом чемпионате мира в Германии команда попала в самую что ни на есть группу смерти, где смогла завоевать лишь третье место."
"Многие говорят, что Кот д'Ивуару не повезло с группой."
"Я в отсутствие наших болел за Кот-д-Ивуар. Им где-то не повезло."
"А в случае со вторым мячом нам не повезло, что рефери не увидел игру рукой у Луиса Фабиано."
"Сборной Кот-д'Ивуара катастрофически не везет с жеребьевками. На прошлом мировом первенстве ивуарийцы также играли в группе смерти, из которой, к огромному сожалению, всех африканских почитателей футбола, выйти так и не смогла."
....
-надеюсь, хватит?
.
Насчет неопознания пословицы - кого Вы собственно обмануть пытаетесь? Себя?
Ведь Вы читали этот стих без заголовка, не правда ли?
А Вы не пробовали читать без заголовка стихи остальных участников?
:-)))
.
Что касается штампованной вежливости - не думаю, что это вещь, кому-то вредящая.
Наоборот, полезное напоминание, что мы здесь не в окопах, и не на расстрел друг друга водим.
.
Ну а конкретно - я не уважаю Ваши стихи.
Ваши попытки критического разбора.
И Ваши попытки теоретизировать на тему стихоплетства.
Ибо все это - на "кухонном" уровне, но с претензиями неизвестно на что.
.
Но не вижу причин не уважать Вас как человека.
Тем более, в наш век, когда люди вообще перестают читать.
Я знаком с людьми которые за год не открывали ни одной книги.
А Вы - здесь на сайте.
Да, Вы неумелы и не очень грамотны. Да, Вы пытаетсь протащить "кухонный" подход к стихосложению.
Но это - несомненно лучше, чем квасить пивасик под детским грибочком, оглашая матом всю округу.
.
Формулы вежливости - это как одежда.
Под которой конечно же все голые.
Но она - одна из вещей, которые не дают людям превратиться в стадо обезьян.
.
С уважением
Тимофей Бондаренко 27.07.2010 17:27 Заявить о нарушении
.
Для пародии - слишком примитивно и банально.
И слишком "злобно".
Ну зачем повторять в "пародии" глупые наезды, на которые я уже дал ответ?
И как Вы думаете, с чего бы это Ваши упреки в мой адрес люди вдруг начинают воспринимать вовсе не как шутку?
А вот мой иронический ответ - как прямое оскорбление в Ваш адрес - я Вас якобы всерьез назвал олигофреном.
Неважно, что Вы хотели бы иметь в виду.
Но кое-кто из публики воспринял именно так - критику под видом пародии.
И если в адрес Гнедого Вы написали откровенную хрень, то в мой адрес - постарались набрать "правдоподобных" обвинений.
Ну не странно ли?
.
Мне меряться с Вами пиписьками на почве стихосложения - просто глупо. Если бы меня на это не подталкивали, я бы и слова не сказал.
Но подталкивают.
И Вы тоже.
Это Ваша проблема, что у Вас что-то не то с чувством ритма, что Вам плевать на форму стихов, и Вы читаете их "сердцем".
Но Вы беретсь спорить, осуждать что-то,
ссылаясь исключительно на свое - а мне вот так видится.
Если Вы не хотите ничему учиться, или считаете, что Вы и так "на уровне" - Ваше дело.
Я писал обзор не для таких людей.
.
Здесь вроде не конкурс чтецов и сердцечитателей объявляли.
И одним из пунктов прямо была названа техника.
Если Вам на такие вещи наплевать - Ваше дело.
Но не беритесь называть бредом то, что Вам непонятно и неинтересно. И вообще судить об обзоре, в котором Вам лень или неприятно для самолюбия разбираться.
А искусственно прочитать как стих - можно даже газетную передовицу. Эка невидаль!
.
Ваше неумение пользоваться поисковыми системами в наш век интернета - это извините, Ваша проблема.
Вот Вам несколько цитат
.
"не повезло Кот-д-ивуару врят ли они выйдут. А хотелось, что бы Дрогба и К* вышли на пару с Бразилией"
"какие-то ровные группы получились, даже взгляд не на чем остановить... ну разве что та, в которой опять не повезло Кот'д'Ивуару"
"почему не повезло Кот д Ивуару ? "
"Бразилия и Португалия. Вот уж не повезло Кот-д'Ивуару – им бы к макаронникам! "
"Не повезло Кот-д'Ивуару со французской бригадой"
"Кот-д'Ивуару не повезло с группой. … Защитник сборной Кот-д'Ивуара Коло Туре посетовал на не слишком удачный для его команды жребий "
"Одной из сильнейших сборных Африки снова не повезло с жеребьевкой."
"Вот уже второй год подряд можно сказать, что Кот д’Ивуару не сильно везет с группой. На прошлом чемпионате мира в Германии команда попала в самую что ни на есть группу смерти, где смогла завоевать лишь третье место."
"Многие говорят, что Кот д'Ивуару не повезло с группой."
"Я в отсутствие наших болел за Кот-д-Ивуар. Им где-то не повезло."
"А в случае со вторым мячом нам не повезло, что рефери не увидел игру рукой у Луиса Фабиано."
"Сборной Кот-д'Ивуара катастрофически не везет с жеребьевками. На прошлом мировом первенстве ивуарийцы также играли в группе смерти, из которой, к огромному сожалению, всех африканских почитателей футбола, выйти так и не смогла."
....
-надеюсь, хватит?
.
Насчет неопознания пословицы - кого Вы собственно обмануть пытаетесь? Себя?
Ведь Вы читали этот стих без заголовка, не правда ли?
А Вы не пробовали читать без заголовка стихи остальных участников?
:-)))
.
Что касается штампованной вежливости - не думаю, что это вещь, кому-то вредящая.
Наоборот, полезное напоминание, что мы здесь не в окопах, и не на расстрел друг друга водим.
.
Ну а конкретно - я не уважаю Ваши стихи.
Ваши попытки критического разбора.
И Ваши попытки теоретизировать на тему стихоплетства.
Ибо все это - на "кухонном" уровне, но с претензиями неизвестно на что.
.
Но не вижу причин не уважать Вас как человека.
Тем более, в наш век, когда люди вообще перестают читать.
Я знаком с людьми которые за год не открывали ни одной книги.
А Вы - здесь на сайте.
Да, Вы неумелы и не очень грамотны. Да, Вы пытаетсь протащить "кухонный" подход к стихосложению.
Но это - несомненно лучше, чем квасить пивасик под детским грибочком, оглашая матом всю округу.
.
Формулы вежливости - это как одежда.
Под которой конечно же все голые.
Но она - одна из вещей, которые не дают людям превратиться в стадо обезьян.
.
С уважением
Тимофей Бондаренко 27.07.2010 17:27 Заявить о нарушении
Леониду
.
Видите ли, у меня многие стихи рассчитаны на неоднократное прочтение. Я конечно, стараюсь строить так, чтобы и с первого прочтения не получалось белиберды.
Но не вижу никакого криминала в том, что некоторые вещи становятся понятными только после прочтения.
А то что Вы говорите - подходит для любого стиха с неожиданной концовкой. В любом таком стихе найдутся вещи малопонятные, или вообще непонятные до более внимательного прочтения.
Возьмите детективы - разве кто-то требует от них, чтобы любому читателю сразу было все понятно. Да еще при рассеянном чтении. Да кто же такое читать будет.
Главное, чтобы при "втором" взгляде все укладывалось в сюжет.
И вообще - к стиху прилеплен заголовок.
И не моя вина, если некоторые читатели полагают, что заголовок дается так, от нефиг делать. И что приучены к такому отношению к заголовками практикой стихиры.
.
Между прочим, подобные претензии можно было предъявить многим участникам.
Разве непускание в трамвай хоть сколько-нибудь логически следует из ранее изложенного? А кидание камнем в кошку?
.
"ей-творцу" - могло бы вполне прозвучать в соответствующем контексте. Например, если одновременно обыграть второй смысл этого словосочетания.
Грязи нет. Есть вещество не на своем месте.
Один мой стих (не только на мой взгляд удачный) родился как раз из желания практически доказать, что "безнадежно графоманская" строка может нормально прозвучать на своем месте...
.
Что касается "что было сил" - Вы переоцениваете Ваше чувство языка. Увы, интуиция подводит Вас не только с оценкой рифмовки.
Мне было очевидно, что "что было сил" - тоже штампованное выражение.
Что поделать, ежели мой шворц больше Вашего.
:-)))
Обращаемя к Яндексу
"что есть сил" - 145 000
"что было сил" - 180 000
И то и другое - явный и весьма распространенный штамп.
Никак не исключающий один другой.
.
Вы слишком эмоциональны в оценках, и в понравившихся Вам вещах умудряетесь не видеть куда более грубых огрехов, чем в других.(а в том, что не пришлось по душе - наоборот).
Взять стих Людмилы про шило.
В котором "вскользь" остается кривым словоупотреблением и при втором прочтении - тем не менее оставшимся без Вашего комментария.
"небрежно" - направляет смысл поперек заявленной темы.
А сам стих без вашего комментария и "правильно"-то прочесть нельзя. Причем и сам автор не смог бы объяснить!
Какая уж тут безупречность...
Тут Вы выступили как чистый адвокат
Трудно совмещать в одном лице адвоката и прокурора.
И у Вас это не всегда получается...
Я уж предпочитаю прокурорский уклон.
Зато более ровный по отношению к участникам.
И более полезный, для тех кто хочет совершенствоваться.
А похвалилок авторы и от кукушек тонны получают.
.
С уважением
Тимофей Бондаренко 27.07.2010 17:40 Заявить о нарушении
.
Видите ли, у меня многие стихи рассчитаны на неоднократное прочтение. Я конечно, стараюсь строить так, чтобы и с первого прочтения не получалось белиберды.
Но не вижу никакого криминала в том, что некоторые вещи становятся понятными только после прочтения.
А то что Вы говорите - подходит для любого стиха с неожиданной концовкой. В любом таком стихе найдутся вещи малопонятные, или вообще непонятные до более внимательного прочтения.
Возьмите детективы - разве кто-то требует от них, чтобы любому читателю сразу было все понятно. Да еще при рассеянном чтении. Да кто же такое читать будет.
Главное, чтобы при "втором" взгляде все укладывалось в сюжет.
И вообще - к стиху прилеплен заголовок.
И не моя вина, если некоторые читатели полагают, что заголовок дается так, от нефиг делать. И что приучены к такому отношению к заголовками практикой стихиры.
.
Между прочим, подобные претензии можно было предъявить многим участникам.
Разве непускание в трамвай хоть сколько-нибудь логически следует из ранее изложенного? А кидание камнем в кошку?
.
"ей-творцу" - могло бы вполне прозвучать в соответствующем контексте. Например, если одновременно обыграть второй смысл этого словосочетания.
Грязи нет. Есть вещество не на своем месте.
Один мой стих (не только на мой взгляд удачный) родился как раз из желания практически доказать, что "безнадежно графоманская" строка может нормально прозвучать на своем месте...
.
Что касается "что было сил" - Вы переоцениваете Ваше чувство языка. Увы, интуиция подводит Вас не только с оценкой рифмовки.
Мне было очевидно, что "что было сил" - тоже штампованное выражение.
Что поделать, ежели мой шворц больше Вашего.
:-)))
Обращаемя к Яндексу
"что есть сил" - 145 000
"что было сил" - 180 000
И то и другое - явный и весьма распространенный штамп.
Никак не исключающий один другой.
.
Вы слишком эмоциональны в оценках, и в понравившихся Вам вещах умудряетесь не видеть куда более грубых огрехов, чем в других.(а в том, что не пришлось по душе - наоборот).
Взять стих Людмилы про шило.
В котором "вскользь" остается кривым словоупотреблением и при втором прочтении - тем не менее оставшимся без Вашего комментария.
"небрежно" - направляет смысл поперек заявленной темы.
А сам стих без вашего комментария и "правильно"-то прочесть нельзя. Причем и сам автор не смог бы объяснить!
Какая уж тут безупречность...
Тут Вы выступили как чистый адвокат
Трудно совмещать в одном лице адвоката и прокурора.
И у Вас это не всегда получается...
Я уж предпочитаю прокурорский уклон.
Зато более ровный по отношению к участникам.
И более полезный, для тех кто хочет совершенствоваться.
А похвалилок авторы и от кукушек тонны получают.
.
С уважением
Тимофей Бондаренко 27.07.2010 17:40 Заявить о нарушении
Опять подмена? А еще обижаетесь на наперсточника...
Я не говорил, что "что есть сил" - ИДИОМА! Это такое же гамматическое выращение, как и с "было", только ГЛАГОЛ - в настоящем времени.
А идиома - это "что есть силы"!!! Если Вы не видите разницу, то я ничем помочь не могу.
Мой поисковик (видно, иначе настроенный браузерный Яндекс) показал на ИДИОМУ в 4 раз больше ссылок , нежели на глагольные выражения в обоих временах.
А Гугл - всего в 2 раза, зато ИДИОМА нашлась в словарях, а глагольное выражение - лишь в форумах. Надеюсь, Вам не надо объяснять, кто и на каком уровне грамотности пишет в форумах.
И вообще мне эта перепалка надоела. Честно говоря, я Вас принял за другого человека, Вашего тезку с весьма похожей фамилией, автора классного учебника, и поначалу учился я не по Вашим лекциям, а по его учебнику. Поэтому не мог понять и Вашего необоснованного апломба, и Ваших весьма средненьких стихов, и Вашей манеры всё переиначивать.
А теперь все понятно. Оставайтесь как есть - Вы мне перестали быть интересны. И обращаться к третейскому суду - к арбитрам тоже не стану. Я перестал видеть в Вас сильного оппонента. А весьма вероятная победа в дискуссии над слабым - отнюдь для меня не достижение.
Леонид Пивоваров 27.07.2010 19:31 Заявить о нарушении
Я не говорил, что "что есть сил" - ИДИОМА! Это такое же гамматическое выращение, как и с "было", только ГЛАГОЛ - в настоящем времени.
А идиома - это "что есть силы"!!! Если Вы не видите разницу, то я ничем помочь не могу.
Мой поисковик (видно, иначе настроенный браузерный Яндекс) показал на ИДИОМУ в 4 раз больше ссылок , нежели на глагольные выражения в обоих временах.
А Гугл - всего в 2 раза, зато ИДИОМА нашлась в словарях, а глагольное выражение - лишь в форумах. Надеюсь, Вам не надо объяснять, кто и на каком уровне грамотности пишет в форумах.
И вообще мне эта перепалка надоела. Честно говоря, я Вас принял за другого человека, Вашего тезку с весьма похожей фамилией, автора классного учебника, и поначалу учился я не по Вашим лекциям, а по его учебнику. Поэтому не мог понять и Вашего необоснованного апломба, и Ваших весьма средненьких стихов, и Вашей манеры всё переиначивать.
А теперь все понятно. Оставайтесь как есть - Вы мне перестали быть интересны. И обращаться к третейскому суду - к арбитрам тоже не стану. Я перестал видеть в Вас сильного оппонента. А весьма вероятная победа в дискуссии над слабым - отнюдь для меня не достижение.
Леонид Пивоваров 27.07.2010 19:31 Заявить о нарушении
Леониду
Касательно - снижения самомнения.
Не беритесь судить о вещах, в которых Вы к сожалению, толком не разбираетесь. Об идиомах, языке, словарях.
Товорец языка - народ. И если сотни тысяч людей употребляют данную еонструкцию - не мешало бы задуматься - а правы ли Вы.
А Вас к сожалению, подобные мысли, видимо, в принципе не посещают.
Со мной можете дальше ни о чем не спорить.
Поспорьте лучше с этими людьми:
.
"Матросы спустили лодку, бросились в нее и, сгибая весла, понеслись что было силы к мальчикам" Л.Н.Толстой
.
"Что он слыхал этот голос, и пустился, что было силы," -А.С.Пушкин
.
"Люся побежала что было силы домой. Бим, конечно, за нею"(белый Бим черное ухо)Троепольский
.
"Сережа что было силы ткнул шестом в дно реки" Е.Евтушенко
.
"Расцеловав, что было силы," А.Белый
.
Я думаю, хватит...
.
С уважением
Тимофей Бондаренко 27.07.2010 21:18 Заявить о нарушении
Касательно - снижения самомнения.
Не беритесь судить о вещах, в которых Вы к сожалению, толком не разбираетесь. Об идиомах, языке, словарях.
Товорец языка - народ. И если сотни тысяч людей употребляют данную еонструкцию - не мешало бы задуматься - а правы ли Вы.
А Вас к сожалению, подобные мысли, видимо, в принципе не посещают.
Со мной можете дальше ни о чем не спорить.
Поспорьте лучше с этими людьми:
.
"Матросы спустили лодку, бросились в нее и, сгибая весла, понеслись что было силы к мальчикам" Л.Н.Толстой
.
"Что он слыхал этот голос, и пустился, что было силы," -А.С.Пушкин
.
"Люся побежала что было силы домой. Бим, конечно, за нею"(белый Бим черное ухо)Троепольский
.
"Сережа что было силы ткнул шестом в дно реки" Е.Евтушенко
.
"Расцеловав, что было силы," А.Белый
.
Я думаю, хватит...
.
С уважением
Тимофей Бондаренко 27.07.2010 21:18 Заявить о нарушении
Опять дурака валяете? Или действительно не понимаете, о чем речь!
Я же ЕЩЁ РАНЬШЕ утверждал, что грамматически конструкция "что было сил" правильная, но не является идиомой. Вы же СЕЙЧАС привели мне примеры, где ВЕЗДЕ "что было силЫ". Перед этим в своей статистике искали "что было сил". Это ли не напёрсточничество?
Кроме того, другой глагол в Ваших примерах ВЕЗДЕ стоит в прошедшем времени. А в обсуждаемом стихотворении было "Я бегу, что было сил.", что я с полным основанием считаю корявостью. Ибо "бегу" - НАСТОЯЩЕЕ время.
Считайте меня кем угодно. Мне не привыкать - я за свои пародии регулярно получаю от таких же неудачливых и непризнанных "гениев". Еще раз говорю - я спутал Вас с действительно талантливым человеком и мастером своего дела. Не заставляйте меня обнародовать то, что я "нарыл", пока определял, не являетесь ли Вы и Тим (Тимофей) Скоренко одним и тем же лицом, изображающим одновременно "плохого и хорошего следователя", то есть талантливого и корректного поэта и барда и хамовитого нарцисса, зацикленного на арифметике. Такая мысль вначале была. К счастью для меня (и, думаю, к сожалению для Вас), Вы - не Скоренко.
А нарыл я не компромат, а всего лишь нелицеприятную, но объективную и аргументированную критику Ваших "перлов" пятилетней давности.
Я не мстительный и не желаю Вам зла. Поэтому предлагаю на этом закончить наша дискуссии.
Леонид Пивоваров 27.07.2010 23:35 Заявить о нарушении
Я же ЕЩЁ РАНЬШЕ утверждал, что грамматически конструкция "что было сил" правильная, но не является идиомой. Вы же СЕЙЧАС привели мне примеры, где ВЕЗДЕ "что было силЫ". Перед этим в своей статистике искали "что было сил". Это ли не напёрсточничество?
Кроме того, другой глагол в Ваших примерах ВЕЗДЕ стоит в прошедшем времени. А в обсуждаемом стихотворении было "Я бегу, что было сил.", что я с полным основанием считаю корявостью. Ибо "бегу" - НАСТОЯЩЕЕ время.
Считайте меня кем угодно. Мне не привыкать - я за свои пародии регулярно получаю от таких же неудачливых и непризнанных "гениев". Еще раз говорю - я спутал Вас с действительно талантливым человеком и мастером своего дела. Не заставляйте меня обнародовать то, что я "нарыл", пока определял, не являетесь ли Вы и Тим (Тимофей) Скоренко одним и тем же лицом, изображающим одновременно "плохого и хорошего следователя", то есть талантливого и корректного поэта и барда и хамовитого нарцисса, зацикленного на арифметике. Такая мысль вначале была. К счастью для меня (и, думаю, к сожалению для Вас), Вы - не Скоренко.
А нарыл я не компромат, а всего лишь нелицеприятную, но объективную и аргументированную критику Ваших "перлов" пятилетней давности.
Я не мстительный и не желаю Вам зла. Поэтому предлагаю на этом закончить наша дискуссии.
Леонид Пивоваров 27.07.2010 23:35 Заявить о нарушении
Вот по поводу хрени Вы почти правы, только не просто написал, а попытался изобразить то, что Вы написали. Точно такой же хренью, только лишенной юмора, является Ваш «отчет». Давайте еще раз рассмотрим ситуацию Вам не понравились оценки, которые Вам поставили арбитры Вера Де Юра и некоторые другие( кстати по Вериной версии у нас с Вами почти одинаковые, а Вы заходитесь в приступе спеси, что мое творчество Вашему не чета). Получив ответ что в стихах которые не интересны не хочется сосредотачиваться на огрехах в техники Вы написали свой собственный «обзор», для чего непонятно? Научить других писать, как надо писать обзоры? Вы действительно думаете, что кто-то возьмет такой «обзор» за основу? Если так, то мне Вас очень жаль! Начало похоже на бред шизофреника. Дальше, после того как огласили свою футбольную таблицу.
Стали писать Ваше «объективное» мнение: «Увы, авторской идеи никакой не просматривается.
Ни в сути ни в подаче.
Коллаж, не очень хорошо уложенный в тему.
"невезением" здесь можно назвать только встречу кошкой Лиргероя.
:-)))
-----
По содержанию - многословно и кисельно.
гардинная штора - масло масляное
"плотно шторой гардинной завешенно к ночи окошко"
Выжимаем воду: "плотно занавешено окно."
Увы, и далее - в том же стиле.
Слишком разжижено.» Где здесь речь Великого критика звание которого Вы себе присваиваете? В чем «открытое понятное» судейство? И почему гардинная штора масло-масленное? Штора не всегда может быть гардинной, разве нет? «Выжимаем воду» ( о гардинная штора это не масло масленое, это выжимаем воду), но я не к тому, помните в Карнавальной ночи Огурцов придирался к номеру и в результате из него все «выжали», так вот очень даже ваш стиль. А дальше –то Ваш далее «шедевр» прямо перетекает в такой же особенный юмор, гаденький и мерзковатый.
«замирание в панике» - малопонятное действие», ну да кому-то малопонятное, а вот тем кто читал «Лезвие Бритвы» совершенно понятное, там доктор Гирин под такое поведение целую околонаучную базу подводит. Почему в темноте? Ну не все же клинические имбецилы, некоторые про свет фонарей помнят.
« Мокрота кустов...
Какого лешего вообще делал ЛГ ночью под дождем на узкой дорожке...
Или кусты мокры оказались потому что он ночью вышел..
Ну, сами догадываетесь, зачем.
:-)))
Очень смешно и замете никто тогда еще не бросал ни в кого камни. Есть такое явление – вечерняя роса называется при наступлении прохлады вечером все кусты мокрые. Знаете Ваша безграмотность не повод стебаться над стихом, до которого Вашим еще о-го-го сколько перегонов. Далее после Вашего обзора Вы стали страстно защищать свое мертворожденное детище. Причем совершенно не реагируя на вполне адекватную критику Леонида, и Людмиле, по ходу досталось, а чего это пусть не критикует!! А интересное заявление о «ваших прогонах» и о том что Вы больший католик чем папа?! Знаете однажды Пушкин был в компании , где помимо всех прочих был некто Ланов – специалист во всем. Он утверждал, что вино прекрасное лекарственное средство. Ага, особенно от горячки- сострил Пушкин. – А представьте и от горячки! – Ну, это уж позвольте усомниться. – Не позволю, а Вам сударь спорить со мной вообще не пристало бы!- это еще почему?! – А потому что сударь Вы еще молокосос! А , понял я молокосос, как это вы говорите, а Вы виносос, как это я говорю!
Бранись-бранись болван-болванов,
Ты недостоин, друг мой, Ланов
Пощечин от руки моей.
Твоя торжественная рожа
На бабье гузно так похожа,
Что просит только киселей.
Я не обижаюсь за олигофрена, я знаю симптомы этого заболевания, мне вас жаль придумываете себе маленьких индейцев и побеждаете их. Вся жизнь в борьбе за «справедливость». Надуваете щеки, тухлым ядом поплевываете, четко следите если Вы, то это ради саморазвития человека, а если в Вас- то «ловля блох»! Я Вас конечно, тоже за это уважаю, Вы же тоже могли квасить в подворотне, ан нет книжку читаете, не сложно даже угадать кто автор Т.Бондаренко. И за это Вам почет и уважуха. А вот за стихи ваши неинтересные, за обзоры резонерские, за подленькое трактование в свою защиту правил и гаденькие придирки, увы уважения нет.
Не будут показателем труда,
Оттянутые грязные коленки,
Вот так же и обзоры Бондаренко,
На четверть грязь, три четверти – вода!
Цапнука Заляжку 28.07.2010 01:24 Заявить о нарушении
Стали писать Ваше «объективное» мнение: «Увы, авторской идеи никакой не просматривается.
Ни в сути ни в подаче.
Коллаж, не очень хорошо уложенный в тему.
"невезением" здесь можно назвать только встречу кошкой Лиргероя.
:-)))
-----
По содержанию - многословно и кисельно.
гардинная штора - масло масляное
"плотно шторой гардинной завешенно к ночи окошко"
Выжимаем воду: "плотно занавешено окно."
Увы, и далее - в том же стиле.
Слишком разжижено.» Где здесь речь Великого критика звание которого Вы себе присваиваете? В чем «открытое понятное» судейство? И почему гардинная штора масло-масленное? Штора не всегда может быть гардинной, разве нет? «Выжимаем воду» ( о гардинная штора это не масло масленое, это выжимаем воду), но я не к тому, помните в Карнавальной ночи Огурцов придирался к номеру и в результате из него все «выжали», так вот очень даже ваш стиль. А дальше –то Ваш далее «шедевр» прямо перетекает в такой же особенный юмор, гаденький и мерзковатый.
«замирание в панике» - малопонятное действие», ну да кому-то малопонятное, а вот тем кто читал «Лезвие Бритвы» совершенно понятное, там доктор Гирин под такое поведение целую околонаучную базу подводит. Почему в темноте? Ну не все же клинические имбецилы, некоторые про свет фонарей помнят.
« Мокрота кустов...
Какого лешего вообще делал ЛГ ночью под дождем на узкой дорожке...
Или кусты мокры оказались потому что он ночью вышел..
Ну, сами догадываетесь, зачем.
:-)))
Очень смешно и замете никто тогда еще не бросал ни в кого камни. Есть такое явление – вечерняя роса называется при наступлении прохлады вечером все кусты мокрые. Знаете Ваша безграмотность не повод стебаться над стихом, до которого Вашим еще о-го-го сколько перегонов. Далее после Вашего обзора Вы стали страстно защищать свое мертворожденное детище. Причем совершенно не реагируя на вполне адекватную критику Леонида, и Людмиле, по ходу досталось, а чего это пусть не критикует!! А интересное заявление о «ваших прогонах» и о том что Вы больший католик чем папа?! Знаете однажды Пушкин был в компании , где помимо всех прочих был некто Ланов – специалист во всем. Он утверждал, что вино прекрасное лекарственное средство. Ага, особенно от горячки- сострил Пушкин. – А представьте и от горячки! – Ну, это уж позвольте усомниться. – Не позволю, а Вам сударь спорить со мной вообще не пристало бы!- это еще почему?! – А потому что сударь Вы еще молокосос! А , понял я молокосос, как это вы говорите, а Вы виносос, как это я говорю!
Бранись-бранись болван-болванов,
Ты недостоин, друг мой, Ланов
Пощечин от руки моей.
Твоя торжественная рожа
На бабье гузно так похожа,
Что просит только киселей.
Я не обижаюсь за олигофрена, я знаю симптомы этого заболевания, мне вас жаль придумываете себе маленьких индейцев и побеждаете их. Вся жизнь в борьбе за «справедливость». Надуваете щеки, тухлым ядом поплевываете, четко следите если Вы, то это ради саморазвития человека, а если в Вас- то «ловля блох»! Я Вас конечно, тоже за это уважаю, Вы же тоже могли квасить в подворотне, ан нет книжку читаете, не сложно даже угадать кто автор Т.Бондаренко. И за это Вам почет и уважуха. А вот за стихи ваши неинтересные, за обзоры резонерские, за подленькое трактование в свою защиту правил и гаденькие придирки, увы уважения нет.
Не будут показателем труда,
Оттянутые грязные коленки,
Вот так же и обзоры Бондаренко,
На четверть грязь, три четверти – вода!
Цапнука Заляжку 28.07.2010 01:24 Заявить о нарушении
Леонид.
.
Забавно, что до Вас увы, так и не дошло, что все эти выражения явяляются ОДИНМ И ТЕМ ЖЕ фразеологизмом, только в разных формах.
.
"ЧТО ЕСТЬ СИЛЫ. ЧТО БЫЛО СИЛЫ. Разг. Экспрес. 1. С предельным напряжением, интенсивно (делать что-либо). Василий что есть силы заколотил в дверь (Г. Николаева. Жатва). 2. Очень быстро (бежать, ехать и т. п). Алексей бежал за ней что есть силы, видя перед собой только пёстрое пятно её легкого цветастого платья (Б. Полевой. Повесть о настоящем человеке). 3. Очень громко (кричать, орать и т. п.). Наконец кто-то ринулся из толпы к парню и, ухватив его за плечи, крикнул что было силы: — Эй, Петруха, мотри, укусит... пусти! (Григорович. Антон-Горемыка)."
Фразеологический словарь
.
" Что есть мочи, что есть сил — изо всех сил, во всю мочь. — [Марья Александровна] села в карету и велела гнать что есть мочи. Достоевский. — [Анютка] что есть духу побежала где кустиком, где балочной, назад к дому. Чехов. — Сережа бросился на шоссе и закричал что было сил: — Да здравствуют товарищи! Н.Островский."
Фразеология.ру
.
"Что есть силы или Что было силы (или сил; разг.) - изо всех сил. Комар, Что было сил, сонливца укусил. Крылов. Что силы есть, хвать друга камнем в лоб. Крылов. "
словарь Ушакова
.
С уважением
Тимофей Бондаренко 28.07.2010 11:55 Заявить о нарушении
.
Забавно, что до Вас увы, так и не дошло, что все эти выражения явяляются ОДИНМ И ТЕМ ЖЕ фразеологизмом, только в разных формах.
.
"ЧТО ЕСТЬ СИЛЫ. ЧТО БЫЛО СИЛЫ. Разг. Экспрес. 1. С предельным напряжением, интенсивно (делать что-либо). Василий что есть силы заколотил в дверь (Г. Николаева. Жатва). 2. Очень быстро (бежать, ехать и т. п). Алексей бежал за ней что есть силы, видя перед собой только пёстрое пятно её легкого цветастого платья (Б. Полевой. Повесть о настоящем человеке). 3. Очень громко (кричать, орать и т. п.). Наконец кто-то ринулся из толпы к парню и, ухватив его за плечи, крикнул что было силы: — Эй, Петруха, мотри, укусит... пусти! (Григорович. Антон-Горемыка)."
Фразеологический словарь
.
" Что есть мочи, что есть сил — изо всех сил, во всю мочь. — [Марья Александровна] села в карету и велела гнать что есть мочи. Достоевский. — [Анютка] что есть духу побежала где кустиком, где балочной, назад к дому. Чехов. — Сережа бросился на шоссе и закричал что было сил: — Да здравствуют товарищи! Н.Островский."
Фразеология.ру
.
"Что есть силы или Что было силы (или сил; разг.) - изо всех сил. Комар, Что было сил, сонливца укусил. Крылов. Что силы есть, хвать друга камнем в лоб. Крылов. "
словарь Ушакова
.
С уважением
Тимофей Бондаренко 28.07.2010 11:55 Заявить о нарушении
ЦЗ
.
Спасибо за обстоятельное описание моей личности!
Правда, я все это и не скрывал и честно написал в предисловии к своему опусу.
Но взгляд со стороны всегда полезен.
И мне любопытно было в очередной раз узнать, как начанают вести себя нежные и возвышенные души сердцеписателей и сердцечитателей, когда затрагиваешь вопросы качества их продукции и их компетентности.
Все оказалось вполне ожидаемо...
Такова селявуха.
.
С уважением
Тимофей Бондаренко 28.07.2010 12:04 Заявить о нарушении
.
Спасибо за обстоятельное описание моей личности!
Правда, я все это и не скрывал и честно написал в предисловии к своему опусу.
Но взгляд со стороны всегда полезен.
И мне любопытно было в очередной раз узнать, как начанают вести себя нежные и возвышенные души сердцеписателей и сердцечитателей, когда затрагиваешь вопросы качества их продукции и их компетентности.
Все оказалось вполне ожидаемо...
Такова селявуха.
.
С уважением
Тимофей Бондаренко 28.07.2010 12:04 Заявить о нарушении
Не за что Тимофей, я тоже рад что пообщался с Вами, мнение человека, который считает себя столь копетентным в вопросах поэзии очень интересно. Удачи в стихосложении и критике, интересных собеседников и творческих находок.
С теплом, нежностью и заботой Ц.Заляжку.
Цапнука Заляжку 28.07.2010 13:46 Заявить о нарушении
С теплом, нежностью и заботой Ц.Заляжку.
Цапнука Заляжку 28.07.2010 13:46 Заявить о нарушении
Тимофей, я всерьёз намерен прекратить полемику с Вами. Я признаю все свои ошибки, сделанные в прошлом, настояшие и даже будущие... Вы же не откажете мне в индульгенции?
Ваши примеры весьма убедительны. Особенно из XIX века! Сюда бы, вдобавок к Вашим арифметическим способностям, ещё элементарное ЧУВСТВО ЯЗЫКА. Но увы, для этого чувства таблицы ещё не созданы, ни Менделеев, ни Брадис не постарались. Так что продолжайте считать проценты.
Не думайте, что я халявщик и прошу индульгенцию просто так, на шару. Я Вам НА ПРОЩАНИЕ хочу сделать подарок, с помощью которого Вы опустите ЛЮБОГО автора.
Задайте ему вопрос, как правильно писать: "белый рояль" (А) или "белая рояль" (Б).
Ежели выберет ответ "А", Вы ему цитату из Набокова:
"В сморкающемся блеске все уплывает вдаль, хрустальные подвески и белая рояль".
Можно и более современный пример, хотя бы из недавно умершего А.Вознесенского:
"Но, как белая рояль, существует белый траур, будто белая печаль."
А если выберет ответ "Б", то Вы ему под нос Большой Толковый Словарь:
"РОЯЛЬ, -я; м. [от франц. royal - королевский]
Музыкальный клавишный инструмент с металлическими струнами..." и т.д.
Если забыли, как пользоваться словарями,- буква "м" означает МУЖСКОЙ РОД.
При таких аргументах любой рядом с Вами ощутит свое ничтожество - даже президенты всевозможных академий. О забитых стихирянах уж не говорю...
Ну, а дальше Ваши излюбленный набор аргументов - определение оппонента как дилетанта, полуграмотного, вплоть до олигофрена...
И наконец-то Вас перестанут жалеть, а станут бояться. Точнее, не Вас. Вашей критики, конечно...
Присоединяюсь к сердечным пожеланиям, так удачно сформулированным моим СЛУЧАЙНЫМ (уж поверьте!) союзником Цапнукой.
Удачи Вам!
Леонид Пивоваров 28.07.2010 15:05 Заявить о нарушении
Ваши примеры весьма убедительны. Особенно из XIX века! Сюда бы, вдобавок к Вашим арифметическим способностям, ещё элементарное ЧУВСТВО ЯЗЫКА. Но увы, для этого чувства таблицы ещё не созданы, ни Менделеев, ни Брадис не постарались. Так что продолжайте считать проценты.
Не думайте, что я халявщик и прошу индульгенцию просто так, на шару. Я Вам НА ПРОЩАНИЕ хочу сделать подарок, с помощью которого Вы опустите ЛЮБОГО автора.
Задайте ему вопрос, как правильно писать: "белый рояль" (А) или "белая рояль" (Б).
Ежели выберет ответ "А", Вы ему цитату из Набокова:
"В сморкающемся блеске все уплывает вдаль, хрустальные подвески и белая рояль".
Можно и более современный пример, хотя бы из недавно умершего А.Вознесенского:
"Но, как белая рояль, существует белый траур, будто белая печаль."
А если выберет ответ "Б", то Вы ему под нос Большой Толковый Словарь:
"РОЯЛЬ, -я; м. [от франц. royal - королевский]
Музыкальный клавишный инструмент с металлическими струнами..." и т.д.
Если забыли, как пользоваться словарями,- буква "м" означает МУЖСКОЙ РОД.
При таких аргументах любой рядом с Вами ощутит свое ничтожество - даже президенты всевозможных академий. О забитых стихирянах уж не говорю...
Ну, а дальше Ваши излюбленный набор аргументов - определение оппонента как дилетанта, полуграмотного, вплоть до олигофрена...
И наконец-то Вас перестанут жалеть, а станут бояться. Точнее, не Вас. Вашей критики, конечно...
Присоединяюсь к сердечным пожеланиям, так удачно сформулированным моим СЛУЧАЙНЫМ (уж поверьте!) союзником Цапнукой.
Удачи Вам!
Леонид Пивоваров 28.07.2010 15:05 Заявить о нарушении