Рецензия на «Обзор Т. Бондаренко. Дуэль» (Блиц-Молния)
Оригинальность сильно смахивающая на бред. Стало модным писать оригинальные обзоры, боюсь проскочить мимо кассы, а мне тоже очень хочется отметится на данном поприще, а то подхожу по простому оценочному критерию нравится – не нравится. А люди-то работают: считают слова, проверяют по электронному рифмовнику рифмы. Создают гениальные таблицы для сравнения процентных показателей стихов. Это очень правильно, хватит приписывать поэзии, что-то эфемерное, оторванное от реальности цифр. Сколько вдохновения в граммах использовал автор при написании того или иного своего шедевра? Вот что мы скоро будем измерять и выявлять настоящих победителей! Предлагаю в таблицу для расчетов принять следующие показатели: З- заранее понятные строки, определяется просто даем 100 человекам, не читавшим данный стих, благо у нас таких пруд пруди, прочитать одну строчку и просим их предсказать какой будет строка с этой рифмованная. О – буква «о», самая употребляемая буква в русском языке, поэтому частое употребление данной буквы не есть комильфо, и заслуживает отдельного подсчета. П – «последняя постоянная». Последней постоянной - мы будем называть среднюю арифметическую от общего количества использованных слов в одной строфе. А – наличие возможных альтернатив сюжету используемому в одной строчке. После по всем интересующим нас показателям ЗОПА – мы будем высчитывать общую цифру и сравнивать размеры ЗОПЫ каждого. Однако нельзя упускать и качественную характеристику и смысловой подтекст, это мы то же будем учитывать. В описания будем приводить как наша ЗОПА вид спереди. Итак, первое стихотворение написанное каким-то гнедым автором. ТОЛЬКО ЧЁРНОМУ КОТУ И НЕ ВЕЗЁТ. плотно шторой гардинной завешенно к ночи окошко, и не может пробится сквозь ткань в фонарей слабый свет: бесполезно искать в темной комнате черную кошку, и особенно если ее в этой комнате нет.. раз "сама по себе", то какие быть могут запреты? и используя шанс, вдруг подаренный щедрой судьбой, в приоткрытую дверь прошмыгнет для людей незаметно и во двор устремится проворно, подняв хвост трубой. мы фатально с ней втретимся в сквере на узкой дорожке, и на просьбу мою: "не беги.... обойди стороной ", желтым взглядом одарит нахальная черная кошка и пройдет не спеша, перед, замершим в панике, мной. плюну через плечо, по научному - ровно три раза, заглушив предрассудков избитый навязчивый страх, лишь в сердцах брошу камень и крикну: "какая зараза!", а она увернется и скроется в мокрых кустах. С первых же слов мы понимаем, что ЛГ А) не современен, так не использует новейшие альтернативы жалюзи и роллставни, Б) далек от стремлению к прекрасному, так как вместо легкой изящной Органзы или другого тюля пользуется какой-то тафтой. Во второй строчки совершенно непонятно, ратует автор за экономику страны и осуждает бездумное использование властями системы городского освещения или наоборот сетует, что помешавшиеся на экономике власти разрешают фонарям светиться только слабо. Сто опрошенных человек указали самой ожидаемой рифмой к слову кошка – трешка! Стоит ли обманывать людей. Почему бы не пойти на встречу и не написать так: плотно шторой к ночи занавешено наше окошко, чтобы взгляды соседей сюда не притягивал свет: бесполезно искать в этой комнате мятую трешку, потому что заначку уже я потратил в обед. Идем далее «сама по себе», это что намек на популярный советский мультик? Но там же Кот, а здесь у автора кошка! Может быть, он не видит расхождений или ему чужды половые различия? ( учебник Биологии под редакцией Слюсарева). Далее почему у его кошки хвост поднят трубой? На что это он намекает? И потом далеко не все кошки имеют особенность поднимать хвост трубой, для огромного множества пород такое поведение не типично! И наконец самую большую ошибку делает автор в последнем катрене. Обратите внимание, чем заняты его руки ? Они кидают камень, эх Семен Семеныч, а еще по научному. А по научному-то в это время нужно держаться за черную пуговицу. Теперь по буквам автор явно отдает предпочтение шипящей «Ш» кошка, неспеша, заглушив, брошу, лишь… и тут увернулась явный сбой шипения! Возьмем стихотворение другого автора на эту же тему ТОЛЬКО ЧЁРНОМУ КОТУ И НЕ ВЕЗЁТ. Футбольные утихли страсти Конец жужжанью вувузел Уже не будут лица красить Уже сплясал, кто как хотел Испанцев радостные лица - Не лупят больше по ногам! И гимн их сладостно струится И любят их мильоны дам. Кому-то радости не в тему - Воспоминание как плеть. Ему и родственные стены Не помогли преодолеть Судьбу с пословицей на пару- Не повезло Кот-д-Ивуару! Понятно, что автор не болельщик футбола, для настоящего болельщика страсти не утихнут никогда. Уже не будут лица красить, почему? Никогда? Далее непонятно еще больше Испанцев радостные лица – не лупят больше по ногам! Кого лупили по ногам радостные лица испанцев? Зато как замечательно читается «уже не будут» « уже сплясал», а сладостно струящийся гимн, какая находка! Так и видишь струящийся по ногам, очевидно испанцев, гимн. А любят их не мильоны дам, мильоны это же гораздо больше чем миллионы. Это же сразу чувствуется, что автор для красоты вставил, а не потому что миллионы не залезли. « И гимн их» « И любят их»-так чудесно читается друг за другом. А родственные стены?! Какая находка это почти родные. Есть правда сомнение в верности использования поговорки. Не повезло на чемпионате например англичанам. А Кот-д- Ивуару наоборот повезло его вспомнил автор основ современного стихосложения и вставил в свое произведение. Правда,вот тема черный кот, не попахивает ли здесь расизмом? С нежной любовью, теплом, заботой Ц. Заляжку. Цапнука Заляжку 25.07.2010 23:10 • Заявить о нарушении
И это все, что Вы имеете сказать?
. С уважением Тимофей Бондаренко 24.07.2010 16:48 Заявить о нарушении
Хорошо, если нужно, распишу поподробнее, попозже.
Цапнука Заляжку 25.07.2010 10:46 Заявить о нарушении
Уважаемый ЦЗ!
. К сожалению, в Вашем посте просматривается только обида. Вы, увы, не хотите понять, что занятия стихосложением - требуют такого же труда, как и любое другое серьезное занятие. И если Вам лень заниматься совершенствованием - то в этом ничуть не виноваты люди, которым это делать не лень. Которые потратили кучу труда и времени. И в свое время тоже наслушались "обидных" отзывов, но сумели сделать из них правильные выводы. Переступить через самолюбие и самолюбование - и вперед. Поверьте, вовсе не бяка-рецензент виноват, что Вы не сумели уложиться в ритм, что у Вас плохонько с рифмами. Или, что Вы не сумели придумать ничего оригинального с шилом. Виноваты Вы. Ну и еще может быть, госпожа фортуна. А не те, кто не захотел закрыть глаза на Ваши слабости. . Если же Вы относитесь к занятиям стихполетством несерьезно - то сумейте отнестись с уважением к тем, кто вкладывает в это душу. И не претендуйте на лавры там, где ничего серьезного не вложено. И не обижайтесь на то, что на фоне конкурентов, Вы выглядите убого. . Ваше стремление показать, что другие тоже не ангелы - выглядит некрасиво. Если бы Вы хотя бы вначале "ответили" за себя. А так - смахивает на примитивное злопыхательство. Мол мне не нравятся Гималаи тем, что они выше меня. . А я за себя - да пожалуйста. Ваши стилистические претензии обсуждать не буду - слишком долго, да и как мне кажется, бесполезно что-то объяснять Вам. Вы ведь не учиться, а обвинять хотите. Вы повторяете глупость сказанную кем-то. А после моего ответа - глупость вдвойне. Я ведь объяснял, что для такого прочтения тире должно бы отсутствовать. А оно там стоит. И означает, согласно грамматике - пропуск некоторых слов. Каких - предоставляется догадаться читателю. С чем большинство читателей без труда справляются. Вы действительно олигофрен, или только прикидываетесь, потому что очень хочется укусить? . "А любят их не мильоны дам, мильоны это же гораздо больше чем миллионы. Это же сразу чувствуется, что автор для красоты вставил, а не потому что миллионы не залезли" . - не судите о других по себе. Это у Вас проблемы со стихосложением и укладкой в размер, а не у меня. И если бы мне было надо, уложил бы и "миллионы". Да как два пальца об асфальт. "их любят миллионы дам" Извините, конечно, но не Вам тягаться со мной в стихосложении. Как там в одной песне - "Знаешь, крошка, зачем я гордый - позади большой перегон". И если Вы хотите гордиться своими стихами - пройдите эти "большие перегоны". А если просто любите дворовый футбол - гоняйте мячик на здоровье. Но не возмущайтесь и не обижайтесь на то, что на любом серьезном турнире Вам ничего не светит, кроме обидных отзывов. И не пытайтесь оправдать свои огрехи ссылками на то, что Зи-Зи тоже мол ошибался. . С уважением Тимофей Бондаренко 26.07.2010 12:18 Заявить о нарушении
Да, забыл о невезении Кот-д-Ивуара.
Наберите "не повезло Кот-д-Ивуару" в яндексе, и убедитесь, что это отнюдь не моя личная выдумка. Многие так считают. И здесь - Вами двигала обида, желание укусить, а не стремление к истине... . С уважением Тимофей Бондаренко 26.07.2010 14:42 Заявить о нарушении
Тимофей, и тут Вы не правы. ИМХО.
Почему, например, ЦЗ не стал писать такую статью мне? Ведь я ему тоже поставил низкие оценки, и ему , наверное, тоже было неприятно. Он мог бы ставить под сомнения мои воззрения и аргументы. И мой метод оценки. И мой достаточно ехидный (в некоторых случаях) тон. А вот не стал, хотя мы практически незнакомы - ни разу не пересекались, кроме участия в одних и тех же конкурсах. Но самым невезучим вновь оказались Вы. Может, дело тут в консерватории? (для не знающих этой хохмы Жванецкого - вот ссылка - http://www.jvanetsky.ru/data/text/t8/konservatoria/ ) Вы опять не поняли, что он прохаживается по поводу ВАШЕГО обзора и ВАШИХ стихов. И тут не имеет значение качество ЕГО КОНКРЕТНОГО стихотворения. Даже если от вообще не был бы поэтом, он имеет право судить, что "родственные" означает РОДСТВО, а "родные" - ещё и чувство (личное отношение) к предмету. А так в очередной раз получился Ваш излюбленный принцип - "Сам ты дурак!". А этот Ваш перл? "И если бы мне было надо, уложил бы и "миллионы". Да как два пальца об асфальт." Может, сразу присудить Вам Золотую Бутсу, не дожидаясь, когда ВАМ НАДО БУДЕТ продемострировать своё футбольное мастерство? Или Вам по душе лучше киношный Оскар? И не врите, пожалуйста, говоря: "Если же Вы относитесь к занятиям стихполетством несерьезно - то сумейте отнестись с уважением к тем, кто вкладывает в это душу." Какая душа, когда Вам НЕ НАДО БЫЛО?! Всё, что Вы вложили - это несколько десятков или сотен ватт-часов злектроэнергии, ровно столько, сколько потребляет Ваш пресловутый электронный рифмовник. Ну и, конечно, желчь, которая льётся из Вас без Вашего на то желания. А это уже патология! Леонид Пивоваров 26.07.2010 16:04 Заявить о нарушении
Уважаемый Леонид!
. Что и почему - мне объяснять не надо. Над подобными вещами я задумывался давным-давно. Я же критикой не один год занимаюсь. Вам это, может, и непонятно. А у меня - никаких вопросов не вызывает. Разве в том, смысле, что иногда возможна неоднозначная интерпретация. . А Вы не задумывались например, над тем, зачем я этот обзор написал? И зачем вообще участвовал в "дуэли"? . А что касается столь горячо защищаемого Вами ЦЗ. Он вообще-то начал с того, что обозвал мой обзор бредом. И поставил на этом точку. . Все кроме первого предложения - он дописал потом, после моей реплики. Быть может ЦЗ далее продемонстрировал, что он разбирается в стихосложении? Увы, продемонстрировал только то, что он зол на меня. (И почему-то на Гнедого) И что под влиянием эмоций готов выставлять самые несправедливые и необоснованные обвинения. . И его рассуждения - это вовсе не отзыв на отзыв, как Вам хотелось бы считать. Это просто альтернативный избирательный мини-обзор. (его рассуждения о стихе Гнедого к моему отзыву о Гнедом не имеют никакого отношения.) . Ваши рассуждения о мотивах и внутренней методике моего творчества меня немало веселят! . Вот уж и впрямь - ожесточение сердца хуже разжижения мозгов. Хоть это и нескромно, но ежели хотите, торжественно заявлю - рядом с ЦЗ я - виртуоз стихосложения. И зачем кино. Объективные данные говорят сами за себя. У меня в сотнях стихов не наберется столько сбоев размера, как у ЦЗ в двух. И ежели ни ЦЗ ни Вы не осознаете реального положения дел - мне жаль вас... . А насчет родных и родственных - ну зачем Вы напрашиветесь на холодный душ... Может, сами остынете, подумаете и сообразите... Если Вы не понимаете, почему я что-то сделал так а не иначе - ну почему же надо обязательно искать в этом ученическую ошибку. Может, это Вы что-то не так поняли и восприняли? . А ответ ЦЗ на тему мильонов - да вполне по теме. Я объяснил человеку - откуда у него могло взяться такое впечатление - не от особой корявости моего текста, а от его собственного низкого уровня. Он возможно, такие вещи делает запросто. А квалифицированный ремесленник таких вещей - просто потому, что "не смог уложиться" - делать не будет. И наглядно продемонстрировал. А Вы, судя по всему, так ничего и не поняли. Но это, как говорится, Ваша проблема. Мне надоело что-то объяснять тем, кто озабочен только тем, как бы укусить, сам не желая ничего понимать и ничему учиться. . Про душу, желчь и патологию - спасибо! Развеселили! :-))) . С уважением Тимофей Бондаренко 26.07.2010 17:46 Заявить о нарушении
Тифофей! Это уже становится забавным. Ваша манера уводить в
сторону от темы разговора, видимо, неискоренима. Когда это я сравнивал мастерство Ваше и ЦЗ? В своём обзоре на финал дуэли мои оценки для Вас намного выше, нежали у ЦЗ. Я не изучал ни Ваше, ни творчество ЦЗ, и вполне допускаю, что Вы пишете ЕЩЁ лучше, чем эти два дуэльных стихотворения, а он - ещё хуже. Я ведь говорил о том, что можно не обладать поэтическим талантом и мастерством, и в то же время неплохо владеть родным языком и различать смысл и оттенки различных слов. Ну хоть Большой толковый словарь Вас убедит? РОДСТВЕННЫЙ, -ая, -ое; -вен и -венен, -венна, -венно. 1. только полн. к Родство (1 зн.). Р-ые отношения, связи. Это наши р-ые дела! 2. только полн. Свойственный родственникам; тёплый, сердечный. Испытывать р-ые чувства к кому-л. 3. Сходный по основным свойствам, признакам, связанный общностью происхождения. Р-ые языки. Р-ые народы. Р-ые науки. Люди, р-ые по своему складу ума. * Труд мой любому труду родствен (Маяковский). < Родственно, нареч. (3 зн.). Р. близкие отношения, языки. Родственность, -и; ж. Р. натур. Р. языков. По-родственному, нареч. (2 зн.). По-родственному отнестись к кому-л. Встретить кого-л. по-родственному. РОДНОЙ, -ая, -ое. 1. Находящийся в кровном родстве по прямой линии, а также в любом родстве вообще. Р. отец. Р-ая мать. Р. брат. Р-ая бабушка. Р. дядя. Р-ые сёстры. Р-ая семья. Р. по отцу, по матери (о брате, сестре, имеющих общего отца или мать). 2. Свой, близкий по месту рождения, работы и т.п. Р-ая сторона. Р. край. Р-ые места. Р. город. Р. завод. Р-ая школа. Р-ая дивизия. Р. язык (язык родины, на котором говорят с детства). 3. (в обращении). Дорогой, милый. Спи, сынок р. < Родной, -ого; м. (3 зн.). - Здравствуй, р. Родная, -ой; ж. (3 зн.). Отдохни, р. Родные, -ых; мн. Родственники. Р. живут в Москве. Гостить у родных. Родненький, -ая, -ое. Ласк. усилит. (3 зн.). Неужели Вы не видите,что а) первые значения (толкования) слов РОДСТВЕННЫЙ и РОДНОЙ совпадают, но не подходят к данному контексту. б) третьи значения (толкования) слова РОДСТВЕННЫЙ неприменимо по отношению к "африканским стенам". А вот слова РОДНОЙ - вполне. в) из вторых значений подходит РОДНОЙ в смысле "близкий", хотя бы потому, что второе значение слова РОДСТВЕННЫЙ применимо лишь к одушевленным предметам (к кому-л, а отнюдь не к чему-л!) Я понимаю, Вы автор и можете трактовать любое ВАШЕ слово как угодно. И ЦЗ, похоже, уступает Вам в ритмике или в других аспектах стихотворчества. Но из этого, разобранного только что, примера следует, что РУССКИЙ ЯЗЫК он знает не хуже Вас. По крайней мере, ТОНЬШЕ различает оттенки некоторых слов. Или "Большой толковый словарь" составляли тоже неучи? P.S. Рецензия ЦЗ - это пародия, если Вы до сих пор этого не поняли и внушили себе ложную мысль, что там наблюдается "гонение" на Гнедого. Есть такой жанр - пародия, независимо от того, упоминается ли он в электронном рифмовнике или нет. Леонид Пивоваров 26.07.2010 18:35 Заявить о нарушении
Леонид!
. Давайте рассуждать не абстрактно, а конкретно. Применительно к футбольным баталиям "родные стены" означают просто "свою" публику - земляков, соплеменников, сограждан. За команду Кот-д-Ивуара болели не только их "родные" туристы, но и все африканцы (в среднем, конечно). Родственные племена и народы. В одном из точных смыслов слова "родственные". "Родные стены" - я не счел возможным сказать, потому как игра была не в их стране. А "родственные стены" - в самый раз. Взяв заезженный штамп и обыграв его - в сторону большей фактической точности. Ничего не потеряв в понятности и метафоричности. Это - я считаю одной из своих "находок". А предположение, что я поставил "родственные" вместо "родные", потому что "родные" в размер не мог уложить... -опять на ученических ошибках ловим? "Ох не любят нас здесь, ох, не любят"(с)Калягина . С уважением Тимофей Бондаренко 26.07.2010 19:00 Заявить о нарушении
Наполовину готов согласиться с Вашей правотой. "Родные" могли показаться штампом и перебором. Только уж слишком длинная ассоциативная цепочка получилась. "Родственные" стены больше походили бы другим стенам, заборам и парапетам. А у Вас к этому моменту не было названо, КОМУ ИМЕННО эти стены оказались родственными.
Все-таки "родные стены" - это ИДИОМА, и никто ее не разлагает на составные части. Иначе, если препарировать всё подряд, и верующие люди должны писать не "ей-богу", а "ей-Богу". А то и "ей-Творцу". Кстати, в Вашем "Обзоре на обзор", Вы напрасно на меня наехали вот в каком месте. "Что есть силы" - это ИДИОМА, а ПРАВИЛЬНОЕ (никто ж не спорит!) выражение "что было сил" - всего лишь правильная грамматическая конструкция, но значительно теряющая в образности (попросту - совсем не образная). Я упрекнул в этом автора, а Вы бросились упрекать меня. Там у Вас половина наездов (на меня) сомнительных, но не хочу возвращаться. И не ответил я не потому, что нечего, а потому, что было бы неэтично - ведь меня пригласили как бывшего секунданта Румянцева (т.е знакомого с системой оценок) сделать обзор дуэли. Я, как мог, страрался сохранять в обзоре Дуэли объективность, а Вы даже не подумали что своим раздолбательным "Обзором на обзор" поставили меня в затруднительное положение. Впрочем, дело прошлое... Я не случайно два раза упомянул (то ли Вам, то ли Иоанну), что Ваш учебник принес мне немалую пользу. А Ваш (или используемый Вами) термин "мозготрахание" я нередко употреблял в частных (т.е по различным мессенджерам) беседах с коллегами авторами. И сам до сих пор считаю, то образность и задавание ребусов - далеко не одно и то же. Поэтому и от Вас ожидал более точных эпитетов во фрагменте со стенами. И верлибр тоже не понимаю и, честно говоря, не считаю его поэзией. Так обрадовался, когда нашел Вашу "школу" - мол, нашел единомышленника. Но Ваши методы ведения полемики для меня совершенно неприемлемы. Так что извините... Все же давайте на распыляться. Леонид Пивоваров 26.07.2010 20:14 Заявить о нарушении
Поймали бандеровцы банду партизан, ну не просто так взяли конечно, завелся там "мальчиш-плохиш" который за шмат сала, бутыль самогона, банку варенья этих партизанов фашистам выдал. Сидит он, значит, пьет ест от души, а тут партизан на расстрел ведут. и вот последний партизан как-то замешкался и подгоняемый конвойными, посмотрел на него злобно злобно. Тот аж поперхнулся: А ты что Гнат обииделси, а?
То есть Вам не понравилась моя пародия на Ваш обзор, жаль. А мне казалось очень похоже. Про Гнедого теперь беспокоюсь , вдруг Андрей тоже прочитает обзор и обидется, а я ведь прото иронизирую, в Вашем ключе, причем совершенно беззлобно. Ваш обзор мне представляется жутким резонерством. Причем Вы занимаете интересную позицию " Я придумал метод, с его помощью я могу оправдывать себя и чморить других". И даже вот начинаете со мной письками мериться, дескать, "у меня во всех стихах ритма больше чем у него в двух". Ради Бога, я Вас поздравляю, раз Вы такой великий поэт, я -то просто с интересом провожу время. Хотя результат -то у нас с Вами один- пали смертью храбрых. Да я мало внимания уделяю ритму, когда я читаю сбои ритма убираются голосом. Когда я читаю чужие и понимаю ритм с которым читается, мне тоже совершенно все равно сколько там слогов. Знаете Цветаевское Попытка ревности? непросто найти нужный ритм, но какой стих?! Про смысл ладно, не поняли? а он есть как тот суслик, которого не видишь в ДМБ. Кстати не поленился набрал про Кот д Ивуар, ничего кромеп того что Гус не стал их тренером, а вот про негол Френка Лампарда как раз есть. Прочел коллегам не тоже можетеболельщикам сказали: " Ну, это про футбол" А вот какая пословица никто не назвал что , так что Вы тоже можете быть непонятны зрительской массе. Тимофей , а зачем Вы написали этот обзор, какова была Ваша цель? Я готов согласится попробовать согласится с Вашими высказываниями, а готовы ли Вы попробовать выключить своего"маленького профессора" и принять критику в свой адрес? По поводу стиха Гнедого, когда я его прочита, я подумал, что это лучший стих и он выиграет конкурс. Я шел вечером по улице и у меня звучали его строчки, никакой тяжеловесности я в нем не чувствую и какой бы вес вы не приписывали строчкам, измеряя его своим методом. читается он легко, потому что в нем есть романтической образ, понятный образ, и все титрирования и взвешивания, он отодвигает на второй план. По поводу " С уважением" я работаю в организации, где люди ставят клишированную подпись "С уважением", может быть это современно, но не хочется чтобы такие слова клишировались, теряется их сила, вера в них. Цапнука Заляжку 27.07.2010 01:11 Заявить о нарушении
Уважаемый ЦЗ!
. Для пародии - слишком примитивно и банально. И слишком "злобно". Ну зачем повторять в "пародии" глупые наезды, на которые я уже дал ответ? И как Вы думаете, с чего бы это Ваши упреки в мой адрес люди вдруг начинают воспринимать вовсе не как шутку? А вот мой иронический ответ - как прямое оскорбление в Ваш адрес - я Вас якобы всерьез назвал олигофреном. Неважно, что Вы хотели бы иметь в виду. Но кое-кто из публики воспринял именно так - критику под видом пародии. И если в адрес Гнедого Вы написали откровенную хрень, то в мой адрес - постарались набрать "правдоподобных" обвинений. Ну не странно ли? . Мне меряться с Вами пиписьками на почве стихосложения - просто глупо. Если бы меня на это не подталкивали, я бы и слова не сказал. Но подталкивают. И Вы тоже. Это Ваша проблема, что у Вас что-то не то с чувством ритма, что Вам плевать на форму стихов, и Вы читаете их "сердцем". Но Вы беретсь спорить, осуждать что-то, ссылаясь исключительно на свое - а мне вот так видится. Если Вы не хотите ничему учиться, или считаете, что Вы и так "на уровне" - Ваше дело. Я писал обзор не для таких людей. . Здесь вроде не конкурс чтецов и сердцечитателей объявляли. И одним из пунктов прямо была названа техника. Если Вам на такие вещи наплевать - Ваше дело. Но не беритесь называть бредом то, что Вам непонятно и неинтересно. И вообще судить об обзоре, в котором Вам лень или неприятно для самолюбия разбираться. А искусственно прочитать как стих - можно даже газетную передовицу. Эка невидаль! . Ваше неумение пользоваться поисковыми системами в наш век интернета - это извините, Ваша проблема. Вот Вам несколько цитат . "не повезло Кот-д-ивуару врят ли они выйдут. А хотелось, что бы Дрогба и К* вышли на пару с Бразилией" "какие-то ровные группы получились, даже взгляд не на чем остановить... ну разве что та, в которой опять не повезло Кот'д'Ивуару" "почему не повезло Кот д Ивуару ? " "Бразилия и Португалия. Вот уж не повезло Кот-д'Ивуару – им бы к макаронникам! " "Не повезло Кот-д'Ивуару со французской бригадой" "Кот-д'Ивуару не повезло с группой. … Защитник сборной Кот-д'Ивуара Коло Туре посетовал на не слишком удачный для его команды жребий " "Одной из сильнейших сборных Африки снова не повезло с жеребьевкой." "Вот уже второй год подряд можно сказать, что Кот д’Ивуару не сильно везет с группой. На прошлом чемпионате мира в Германии команда попала в самую что ни на есть группу смерти, где смогла завоевать лишь третье место." "Многие говорят, что Кот д'Ивуару не повезло с группой." "Я в отсутствие наших болел за Кот-д-Ивуар. Им где-то не повезло." "А в случае со вторым мячом нам не повезло, что рефери не увидел игру рукой у Луиса Фабиано." "Сборной Кот-д'Ивуара катастрофически не везет с жеребьевками. На прошлом мировом первенстве ивуарийцы также играли в группе смерти, из которой, к огромному сожалению, всех африканских почитателей футбола, выйти так и не смогла." .... -надеюсь, хватит? . Насчет неопознания пословицы - кого Вы собственно обмануть пытаетесь? Себя? Ведь Вы читали этот стих без заголовка, не правда ли? А Вы не пробовали читать без заголовка стихи остальных участников? :-))) . Что касается штампованной вежливости - не думаю, что это вещь, кому-то вредящая. Наоборот, полезное напоминание, что мы здесь не в окопах, и не на расстрел друг друга водим. . Ну а конкретно - я не уважаю Ваши стихи. Ваши попытки критического разбора. И Ваши попытки теоретизировать на тему стихоплетства. Ибо все это - на "кухонном" уровне, но с претензиями неизвестно на что. . Но не вижу причин не уважать Вас как человека. Тем более, в наш век, когда люди вообще перестают читать. Я знаком с людьми которые за год не открывали ни одной книги. А Вы - здесь на сайте. Да, Вы неумелы и не очень грамотны. Да, Вы пытаетсь протащить "кухонный" подход к стихосложению. Но это - несомненно лучше, чем квасить пивасик под детским грибочком, оглашая матом всю округу. . Формулы вежливости - это как одежда. Под которой конечно же все голые. Но она - одна из вещей, которые не дают людям превратиться в стадо обезьян. . С уважением Тимофей Бондаренко 27.07.2010 17:27 Заявить о нарушении
Леониду
. Видите ли, у меня многие стихи рассчитаны на неоднократное прочтение. Я конечно, стараюсь строить так, чтобы и с первого прочтения не получалось белиберды. Но не вижу никакого криминала в том, что некоторые вещи становятся понятными только после прочтения. А то что Вы говорите - подходит для любого стиха с неожиданной концовкой. В любом таком стихе найдутся вещи малопонятные, или вообще непонятные до более внимательного прочтения. Возьмите детективы - разве кто-то требует от них, чтобы любому читателю сразу было все понятно. Да еще при рассеянном чтении. Да кто же такое читать будет. Главное, чтобы при "втором" взгляде все укладывалось в сюжет. И вообще - к стиху прилеплен заголовок. И не моя вина, если некоторые читатели полагают, что заголовок дается так, от нефиг делать. И что приучены к такому отношению к заголовками практикой стихиры. . Между прочим, подобные претензии можно было предъявить многим участникам. Разве непускание в трамвай хоть сколько-нибудь логически следует из ранее изложенного? А кидание камнем в кошку? . "ей-творцу" - могло бы вполне прозвучать в соответствующем контексте. Например, если одновременно обыграть второй смысл этого словосочетания. Грязи нет. Есть вещество не на своем месте. Один мой стих (не только на мой взгляд удачный) родился как раз из желания практически доказать, что "безнадежно графоманская" строка может нормально прозвучать на своем месте... . Что касается "что было сил" - Вы переоцениваете Ваше чувство языка. Увы, интуиция подводит Вас не только с оценкой рифмовки. Мне было очевидно, что "что было сил" - тоже штампованное выражение. Что поделать, ежели мой шворц больше Вашего. :-))) Обращаемя к Яндексу "что есть сил" - 145 000 "что было сил" - 180 000 И то и другое - явный и весьма распространенный штамп. Никак не исключающий один другой. . Вы слишком эмоциональны в оценках, и в понравившихся Вам вещах умудряетесь не видеть куда более грубых огрехов, чем в других.(а в том, что не пришлось по душе - наоборот). Взять стих Людмилы про шило. В котором "вскользь" остается кривым словоупотреблением и при втором прочтении - тем не менее оставшимся без Вашего комментария. "небрежно" - направляет смысл поперек заявленной темы. А сам стих без вашего комментария и "правильно"-то прочесть нельзя. Причем и сам автор не смог бы объяснить! Какая уж тут безупречность... Тут Вы выступили как чистый адвокат Трудно совмещать в одном лице адвоката и прокурора. И у Вас это не всегда получается... Я уж предпочитаю прокурорский уклон. Зато более ровный по отношению к участникам. И более полезный, для тех кто хочет совершенствоваться. А похвалилок авторы и от кукушек тонны получают. . С уважением Тимофей Бондаренко 27.07.2010 17:40 Заявить о нарушении
Опять подмена? А еще обижаетесь на наперсточника...
Я не говорил, что "что есть сил" - ИДИОМА! Это такое же гамматическое выращение, как и с "было", только ГЛАГОЛ - в настоящем времени. А идиома - это "что есть силы"!!! Если Вы не видите разницу, то я ничем помочь не могу. Мой поисковик (видно, иначе настроенный браузерный Яндекс) показал на ИДИОМУ в 4 раз больше ссылок , нежели на глагольные выражения в обоих временах. А Гугл - всего в 2 раза, зато ИДИОМА нашлась в словарях, а глагольное выражение - лишь в форумах. Надеюсь, Вам не надо объяснять, кто и на каком уровне грамотности пишет в форумах. И вообще мне эта перепалка надоела. Честно говоря, я Вас принял за другого человека, Вашего тезку с весьма похожей фамилией, автора классного учебника, и поначалу учился я не по Вашим лекциям, а по его учебнику. Поэтому не мог понять и Вашего необоснованного апломба, и Ваших весьма средненьких стихов, и Вашей манеры всё переиначивать. А теперь все понятно. Оставайтесь как есть - Вы мне перестали быть интересны. И обращаться к третейскому суду - к арбитрам тоже не стану. Я перестал видеть в Вас сильного оппонента. А весьма вероятная победа в дискуссии над слабым - отнюдь для меня не достижение. Леонид Пивоваров 27.07.2010 19:31 Заявить о нарушении
Леониду
Касательно - снижения самомнения. Не беритесь судить о вещах, в которых Вы к сожалению, толком не разбираетесь. Об идиомах, языке, словарях. Товорец языка - народ. И если сотни тысяч людей употребляют данную еонструкцию - не мешало бы задуматься - а правы ли Вы. А Вас к сожалению, подобные мысли, видимо, в принципе не посещают. Со мной можете дальше ни о чем не спорить. Поспорьте лучше с этими людьми: . "Матросы спустили лодку, бросились в нее и, сгибая весла, понеслись что было силы к мальчикам" Л.Н.Толстой . "Что он слыхал этот голос, и пустился, что было силы," -А.С.Пушкин . "Люся побежала что было силы домой. Бим, конечно, за нею"(белый Бим черное ухо)Троепольский . "Сережа что было силы ткнул шестом в дно реки" Е.Евтушенко . "Расцеловав, что было силы," А.Белый . Я думаю, хватит... . С уважением Тимофей Бондаренко 27.07.2010 21:18 Заявить о нарушении
Опять дурака валяете? Или действительно не понимаете, о чем речь!
Я же ЕЩЁ РАНЬШЕ утверждал, что грамматически конструкция "что было сил" правильная, но не является идиомой. Вы же СЕЙЧАС привели мне примеры, где ВЕЗДЕ "что было силЫ". Перед этим в своей статистике искали "что было сил". Это ли не напёрсточничество? Кроме того, другой глагол в Ваших примерах ВЕЗДЕ стоит в прошедшем времени. А в обсуждаемом стихотворении было "Я бегу, что было сил.", что я с полным основанием считаю корявостью. Ибо "бегу" - НАСТОЯЩЕЕ время. Считайте меня кем угодно. Мне не привыкать - я за свои пародии регулярно получаю от таких же неудачливых и непризнанных "гениев". Еще раз говорю - я спутал Вас с действительно талантливым человеком и мастером своего дела. Не заставляйте меня обнародовать то, что я "нарыл", пока определял, не являетесь ли Вы и Тим (Тимофей) Скоренко одним и тем же лицом, изображающим одновременно "плохого и хорошего следователя", то есть талантливого и корректного поэта и барда и хамовитого нарцисса, зацикленного на арифметике. Такая мысль вначале была. К счастью для меня (и, думаю, к сожалению для Вас), Вы - не Скоренко. А нарыл я не компромат, а всего лишь нелицеприятную, но объективную и аргументированную критику Ваших "перлов" пятилетней давности. Я не мстительный и не желаю Вам зла. Поэтому предлагаю на этом закончить наша дискуссии. Леонид Пивоваров 27.07.2010 23:35 Заявить о нарушении
Вот по поводу хрени Вы почти правы, только не просто написал, а попытался изобразить то, что Вы написали. Точно такой же хренью, только лишенной юмора, является Ваш «отчет». Давайте еще раз рассмотрим ситуацию Вам не понравились оценки, которые Вам поставили арбитры Вера Де Юра и некоторые другие( кстати по Вериной версии у нас с Вами почти одинаковые, а Вы заходитесь в приступе спеси, что мое творчество Вашему не чета). Получив ответ что в стихах которые не интересны не хочется сосредотачиваться на огрехах в техники Вы написали свой собственный «обзор», для чего непонятно? Научить других писать, как надо писать обзоры? Вы действительно думаете, что кто-то возьмет такой «обзор» за основу? Если так, то мне Вас очень жаль! Начало похоже на бред шизофреника. Дальше, после того как огласили свою футбольную таблицу.
Стали писать Ваше «объективное» мнение: «Увы, авторской идеи никакой не просматривается. Ни в сути ни в подаче. Коллаж, не очень хорошо уложенный в тему. "невезением" здесь можно назвать только встречу кошкой Лиргероя. :-))) ----- По содержанию - многословно и кисельно. гардинная штора - масло масляное "плотно шторой гардинной завешенно к ночи окошко" Выжимаем воду: "плотно занавешено окно." Увы, и далее - в том же стиле. Слишком разжижено.» Где здесь речь Великого критика звание которого Вы себе присваиваете? В чем «открытое понятное» судейство? И почему гардинная штора масло-масленное? Штора не всегда может быть гардинной, разве нет? «Выжимаем воду» ( о гардинная штора это не масло масленое, это выжимаем воду), но я не к тому, помните в Карнавальной ночи Огурцов придирался к номеру и в результате из него все «выжали», так вот очень даже ваш стиль. А дальше –то Ваш далее «шедевр» прямо перетекает в такой же особенный юмор, гаденький и мерзковатый. «замирание в панике» - малопонятное действие», ну да кому-то малопонятное, а вот тем кто читал «Лезвие Бритвы» совершенно понятное, там доктор Гирин под такое поведение целую околонаучную базу подводит. Почему в темноте? Ну не все же клинические имбецилы, некоторые про свет фонарей помнят. « Мокрота кустов... Какого лешего вообще делал ЛГ ночью под дождем на узкой дорожке... Или кусты мокры оказались потому что он ночью вышел.. Ну, сами догадываетесь, зачем. :-))) Очень смешно и замете никто тогда еще не бросал ни в кого камни. Есть такое явление – вечерняя роса называется при наступлении прохлады вечером все кусты мокрые. Знаете Ваша безграмотность не повод стебаться над стихом, до которого Вашим еще о-го-го сколько перегонов. Далее после Вашего обзора Вы стали страстно защищать свое мертворожденное детище. Причем совершенно не реагируя на вполне адекватную критику Леонида, и Людмиле, по ходу досталось, а чего это пусть не критикует!! А интересное заявление о «ваших прогонах» и о том что Вы больший католик чем папа?! Знаете однажды Пушкин был в компании , где помимо всех прочих был некто Ланов – специалист во всем. Он утверждал, что вино прекрасное лекарственное средство. Ага, особенно от горячки- сострил Пушкин. – А представьте и от горячки! – Ну, это уж позвольте усомниться. – Не позволю, а Вам сударь спорить со мной вообще не пристало бы!- это еще почему?! – А потому что сударь Вы еще молокосос! А , понял я молокосос, как это вы говорите, а Вы виносос, как это я говорю! Бранись-бранись болван-болванов, Ты недостоин, друг мой, Ланов Пощечин от руки моей. Твоя торжественная рожа На бабье гузно так похожа, Что просит только киселей. Я не обижаюсь за олигофрена, я знаю симптомы этого заболевания, мне вас жаль придумываете себе маленьких индейцев и побеждаете их. Вся жизнь в борьбе за «справедливость». Надуваете щеки, тухлым ядом поплевываете, четко следите если Вы, то это ради саморазвития человека, а если в Вас- то «ловля блох»! Я Вас конечно, тоже за это уважаю, Вы же тоже могли квасить в подворотне, ан нет книжку читаете, не сложно даже угадать кто автор Т.Бондаренко. И за это Вам почет и уважуха. А вот за стихи ваши неинтересные, за обзоры резонерские, за подленькое трактование в свою защиту правил и гаденькие придирки, увы уважения нет. Не будут показателем труда, Оттянутые грязные коленки, Вот так же и обзоры Бондаренко, На четверть грязь, три четверти – вода! Цапнука Заляжку 28.07.2010 01:24 Заявить о нарушении
Леонид.
. Забавно, что до Вас увы, так и не дошло, что все эти выражения явяляются ОДИНМ И ТЕМ ЖЕ фразеологизмом, только в разных формах. . "ЧТО ЕСТЬ СИЛЫ. ЧТО БЫЛО СИЛЫ. Разг. Экспрес. 1. С предельным напряжением, интенсивно (делать что-либо). Василий что есть силы заколотил в дверь (Г. Николаева. Жатва). 2. Очень быстро (бежать, ехать и т. п). Алексей бежал за ней что есть силы, видя перед собой только пёстрое пятно её легкого цветастого платья (Б. Полевой. Повесть о настоящем человеке). 3. Очень громко (кричать, орать и т. п.). Наконец кто-то ринулся из толпы к парню и, ухватив его за плечи, крикнул что было силы: — Эй, Петруха, мотри, укусит... пусти! (Григорович. Антон-Горемыка)." Фразеологический словарь . " Что есть мочи, что есть сил — изо всех сил, во всю мочь. — [Марья Александровна] села в карету и велела гнать что есть мочи. Достоевский. — [Анютка] что есть духу побежала где кустиком, где балочной, назад к дому. Чехов. — Сережа бросился на шоссе и закричал что было сил: — Да здравствуют товарищи! Н.Островский." Фразеология.ру . "Что есть силы или Что было силы (или сил; разг.) - изо всех сил. Комар, Что было сил, сонливца укусил. Крылов. Что силы есть, хвать друга камнем в лоб. Крылов. " словарь Ушакова . С уважением Тимофей Бондаренко 28.07.2010 11:55 Заявить о нарушении
ЦЗ
. Спасибо за обстоятельное описание моей личности! Правда, я все это и не скрывал и честно написал в предисловии к своему опусу. Но взгляд со стороны всегда полезен. И мне любопытно было в очередной раз узнать, как начанают вести себя нежные и возвышенные души сердцеписателей и сердцечитателей, когда затрагиваешь вопросы качества их продукции и их компетентности. Все оказалось вполне ожидаемо... Такова селявуха. . С уважением Тимофей Бондаренко 28.07.2010 12:04 Заявить о нарушении
Не за что Тимофей, я тоже рад что пообщался с Вами, мнение человека, который считает себя столь копетентным в вопросах поэзии очень интересно. Удачи в стихосложении и критике, интересных собеседников и творческих находок.
С теплом, нежностью и заботой Ц.Заляжку. Цапнука Заляжку 28.07.2010 13:46 Заявить о нарушении
Тимофей, я всерьёз намерен прекратить полемику с Вами. Я признаю все свои ошибки, сделанные в прошлом, настояшие и даже будущие... Вы же не откажете мне в индульгенции?
Ваши примеры весьма убедительны. Особенно из XIX века! Сюда бы, вдобавок к Вашим арифметическим способностям, ещё элементарное ЧУВСТВО ЯЗЫКА. Но увы, для этого чувства таблицы ещё не созданы, ни Менделеев, ни Брадис не постарались. Так что продолжайте считать проценты. Не думайте, что я халявщик и прошу индульгенцию просто так, на шару. Я Вам НА ПРОЩАНИЕ хочу сделать подарок, с помощью которого Вы опустите ЛЮБОГО автора. Задайте ему вопрос, как правильно писать: "белый рояль" (А) или "белая рояль" (Б). Ежели выберет ответ "А", Вы ему цитату из Набокова: "В сморкающемся блеске все уплывает вдаль, хрустальные подвески и белая рояль". Можно и более современный пример, хотя бы из недавно умершего А.Вознесенского: "Но, как белая рояль, существует белый траур, будто белая печаль." А если выберет ответ "Б", то Вы ему под нос Большой Толковый Словарь: "РОЯЛЬ, -я; м. [от франц. royal - королевский] Музыкальный клавишный инструмент с металлическими струнами..." и т.д. Если забыли, как пользоваться словарями,- буква "м" означает МУЖСКОЙ РОД. При таких аргументах любой рядом с Вами ощутит свое ничтожество - даже президенты всевозможных академий. О забитых стихирянах уж не говорю... Ну, а дальше Ваши излюбленный набор аргументов - определение оппонента как дилетанта, полуграмотного, вплоть до олигофрена... И наконец-то Вас перестанут жалеть, а станут бояться. Точнее, не Вас. Вашей критики, конечно... Присоединяюсь к сердечным пожеланиям, так удачно сформулированным моим СЛУЧАЙНЫМ (уж поверьте!) союзником Цапнукой. Удачи Вам! Леонид Пивоваров 28.07.2010 15:05 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
