Рецензии на произведение «Образомания»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 23 по 14
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Образомания» (Адела Василой)
Верно все, Адела!
Я когда-то задался вопросом: а поранился бы Рахметов, если бы гвозди в его лежанке торчали вплотную друг к другу, да вдобавок - пообкусать у них шляпки, чтобы плотнее прилегали стержень к стержню?
Да еще бы их сделать совершенно одинаковыми по длине?
Что-то думаю, при определенной ловкости можно было бы лечь на такую лежанку и не пораниться.
Я это к чему говорю: пусть "образы" о которых ты говоришь, будут сколь угодно "неадекватными", "сногсшибательными"... Но горе-литератор лепит их иногда под один шаблон (однажды найденный) и не догадывается, что их острия просто мешают и друг другу, и стихотворению "внедриться" в сознание читателя.
К большему прозрению у этого ремесленника силы не хватает, а все, что он напридумывал - одного, и не самого высшего пошиба.
Потом удивляется: "Какие у меня были слушатели на вчерашнем выступлении - ничем их не проймешь".
Так ты бы не на конвейере эти свои "оригинальные" образы делал, может и откликнулись бы читатели.
"Сам посуди: хотя бы червячок,
Но чтобы шевелился, чтоб - живой!..
А ты меня, как будто новичок
(О Господи!), - не леской, бечевой!"
Ну и кого он так уловит?
Я подозреваю: наша стихия всегда - перерыв в монотонности. Всегда - неожиданность. Но неожиданность естественная. Вот тут нужно чутье - просто собачье, чтобы нигде не пережать!
Да, насчет "фиолетовых" звуков - есть такое явление - синестезия. По этому явлению я делал в юности курсовую работу на втором курсе филфака (почти сорок лет назад это было!).
Работа была названа непритязательно: "История цвета в русской литературе 18-20 веков".
Там и фиоловая вобла была, знаменитая, и "жОлтые окна" - блоковские. Многое. И скрябинскую строку для цвета в его "Поэме экстаза" вспомнил. Даже выкопал статистику, как разные звуки воспринимают разные люди.
Оказывается, звук "а" 60% русскоязычных воспринимают красным, а "е" - зеленым. Зато "Й" - фиолетовый. Есть такое явление, Адела, напрасно на него нападаешь, это клинически установленный факт. А звук "и" - синий и кислый.
Это не отменяет написанного тобой. Есть и то, что ты описала.
Оригинальничают некоторые.
"Это - бунт обычайности, скрипку ломающей с треском,
Чтоб никто не узнал, что играть вы на ней не умели!" - хорошо Новелла Матвеева сказала!
Валерий Берсенев 02.12.2011 10:52 • Заявить о нарушении
Верно все, Адела!
Я когда-то задался вопросом: а поранился бы Рахметов, если бы гвозди в его лежанке торчали вплотную друг к другу, да вдобавок - пообкусать у них шляпки, чтобы плотнее прилегали стержень к стержню?
Да еще бы их сделать совершенно одинаковыми по длине?
Что-то думаю, при определенной ловкости можно было бы лечь на такую лежанку и не пораниться.
Я это к чему говорю: пусть "образы" о которых ты говоришь, будут сколь угодно "неадекватными", "сногсшибательными"... Но горе-литератор лепит их иногда под один шаблон (однажды найденный) и не догадывается, что их острия просто мешают и друг другу, и стихотворению "внедриться" в сознание читателя.
К большему прозрению у этого ремесленника силы не хватает, а все, что он напридумывал - одного, и не самого высшего пошиба.
Потом удивляется: "Какие у меня были слушатели на вчерашнем выступлении - ничем их не проймешь".
Так ты бы не на конвейере эти свои "оригинальные" образы делал, может и откликнулись бы читатели.
"Сам посуди: хотя бы червячок,
Но чтобы шевелился, чтоб - живой!..
А ты меня, как будто новичок
(О Господи!), - не леской, бечевой!"
Ну и кого он так уловит?
Я подозреваю: наша стихия всегда - перерыв в монотонности. Всегда - неожиданность. Но неожиданность естественная. Вот тут нужно чутье - просто собачье, чтобы нигде не пережать!
Да, насчет "фиолетовых" звуков - есть такое явление - синестезия. По этому явлению я делал в юности курсовую работу на втором курсе филфака (почти сорок лет назад это было!).
Работа была названа непритязательно: "История цвета в русской литературе 18-20 веков".
Там и фиоловая вобла была, знаменитая, и "жОлтые окна" - блоковские. Многое. И скрябинскую строку для цвета в его "Поэме экстаза" вспомнил. Даже выкопал статистику, как разные звуки воспринимают разные люди.
Оказывается, звук "а" 60% русскоязычных воспринимают красным, а "е" - зеленым. Зато "Й" - фиолетовый. Есть такое явление, Адела, напрасно на него нападаешь, это клинически установленный факт. А звук "и" - синий и кислый.
Это не отменяет написанного тобой. Есть и то, что ты описала.
Оригинальничают некоторые.
"Это - бунт обычайности, скрипку ломающей с треском,
Чтоб никто не узнал, что играть вы на ней не умели!" - хорошо Новелла Матвеева сказала!
Валерий Берсенев 02.12.2011 10:52 • Заявить о нарушении
Насчёт естественности - это знаменитое "Не верю!"... если читатель не верит, то цель не достигнута. С другой стороны, это всё-таки индивидуально, степень доверчивости у читателей разная. так же, как и "норма образности" у поэта. Вы же понимаете, что у Пушкина и у Маяковского они были существенно разные. Они разные у поэтов в зависимости от эпохи, воспитания, темперамента, пола, мировоззрения(может быть, учитывая что эстетические принципы - тоже часть мировоззрения). Поэтому огромное разнообразие читателей (а оно шире разнообразия поэтов, потому что каждый поэт - читатель) находит своего поэта, в конце концов. Как ни странно, даже самая напыщенная и фальшивая. Но поэт, естественно, должен стремиться удовлетворить разумно ориентированную часть интеллигентной публики - ту, которая тонко чувствует грань между красотой и гротеском, пусть даже эта грань и колеблется в некотором диапазоне.
Адела Василой 02.12.2011 11:49 Заявить о нарушении
Адела Василой 02.12.2011 11:49 Заявить о нарушении
Что касается связи между звуком и цветом, то это не является некоей мистической связью, и не обязана особой расположенностью в мозгу центров восприятия цвета и звуков, а скорее всего связано с особенностью человеческой психики и биологического протоязыка, служившего для общения между нашими предками ещё до появления связной речи. Предполагаю, что именно гласные звуки наиболее сильно ассоциируются с определённым цветом, причём именно те, которые непроизвольно используются для передачи некоторых "сигналов" - легко себе представить, к примеру, что крик боли, ужаса и тревоги "Аааа!" ассоциируется именно с красным цветом - цветом крови. Про звук "и" могу сказать, что у нас, к примеру, в народе есть восклицание "Ииии!", оно выражает пренебрежительное ироническое недоверие. В сочетание с кислой, недоверчивой и насмешливой мимикой. Синий? Может быть. Тогда очень даже понятно, почему "й" - фиолетовое, в знак полного пренебрежения, которое даже полноценной гласной не заслуживает. И совсем не случайно, наверное, появление жаргонного выражения "Мне фиолетово". Цвет, который редко встречается в природе и внимания не стоящего - не пища и не опасность, в лучшем случае - маленький цветочек фиалка.
Так что я не так уж и нападаю. Но эти ощущения довольно слабые и со временем ещё ослабеют, потому что теряют своё значение как средство обмена информацией и общения между людьми. Возможно, кто-то чувствует эти связи сильнее, кто-то. возможно, их совсем не чувствует.
Адела Василой 02.12.2011 12:12 Заявить о нарушении
Так что я не так уж и нападаю. Но эти ощущения довольно слабые и со временем ещё ослабеют, потому что теряют своё значение как средство обмена информацией и общения между людьми. Возможно, кто-то чувствует эти связи сильнее, кто-то. возможно, их совсем не чувствует.
Адела Василой 02.12.2011 12:12 Заявить о нарушении
Знаешь, я впервые встречаю тут, на стихире автора, который так глубоко вникает в природу языка и литературную специфику.
Многим - "фиолетово". Больше того. Иногда читаешь автора, а он слова воспринимает только, как знак. Если башмак - то это штука, чтобы на ногу надевать. А тормозной башмак, который подкладывают под скат вагона, чтобы тот с горки не катился - это его уже напрягает.
Это восприятие слова, как цифры - "адназначно!!!", как выражается некий истеричный вождь. И оно так обедняет его жизнь!
Но как объяснить слепому, что такое радуга? Подозреваю, у него все более запущено, чем у слепого... Слепому, вероятно, что-то можно втолковать... Но этот... Он когда-то добыл, как достижение, понятие об однозначности слова, дорвался, как слепой до теста. Теперь не отлепишь. И увечья своего он не понимает. Страшные это люди, которые так общаются.
Мир животного или полуграмотного счетовода. В пределах своей функции он - хорош. И беспомощен за пределом. Стихов не читает. Зато пишет их со страшной силой. А когда ему говорят, что он графоман, он думает, что ему просто завидуют.
Валерий Берсенев 02.12.2011 13:05 Заявить о нарушении
Многим - "фиолетово". Больше того. Иногда читаешь автора, а он слова воспринимает только, как знак. Если башмак - то это штука, чтобы на ногу надевать. А тормозной башмак, который подкладывают под скат вагона, чтобы тот с горки не катился - это его уже напрягает.
Это восприятие слова, как цифры - "адназначно!!!", как выражается некий истеричный вождь. И оно так обедняет его жизнь!
Но как объяснить слепому, что такое радуга? Подозреваю, у него все более запущено, чем у слепого... Слепому, вероятно, что-то можно втолковать... Но этот... Он когда-то добыл, как достижение, понятие об однозначности слова, дорвался, как слепой до теста. Теперь не отлепишь. И увечья своего он не понимает. Страшные это люди, которые так общаются.
Мир животного или полуграмотного счетовода. В пределах своей функции он - хорош. И беспомощен за пределом. Стихов не читает. Зато пишет их со страшной силой. А когда ему говорят, что он графоман, он думает, что ему просто завидуют.
Валерий Берсенев 02.12.2011 13:05 Заявить о нарушении
Спасибо за комплимент. Валерий! Я думаю, это так естественно - думать! :))
А вообще ты прав, конечно! Люди, которые не думают, и даже не хотят думать - это страшные люди. Им можно внушить всё, что угодно, потому что "Так надо! Адназначно!", и послать на любое "дело". Спасибо за интересную дискуссию!
Адела Василой 02.12.2011 14:36 Заявить о нарушении
А вообще ты прав, конечно! Люди, которые не думают, и даже не хотят думать - это страшные люди. Им можно внушить всё, что угодно, потому что "Так надо! Адназначно!", и послать на любое "дело". Спасибо за интересную дискуссию!
Адела Василой 02.12.2011 14:36 Заявить о нарушении
Рецензия на «Образомания» (Адела Василой)
Спасибо!Здорово Вы написали и доступно для понимания.Созвучно моим,подсознательным,ощущениям.Прочту еще раз,без спешки внимательно.
Еще раз спасибо.
Дмитрий Монахов 2 05.11.2011 11:02 • Заявить о нарушении
Спасибо!Здорово Вы написали и доступно для понимания.Созвучно моим,подсознательным,ощущениям.Прочту еще раз,без спешки внимательно.
Еще раз спасибо.
Дмитрий Монахов 2 05.11.2011 11:02 • Заявить о нарушении
Спасибо за тёплый отклик, Дмитрий! Рада, что могу быть полезна!
Адела Василой 06.11.2011 04:30 Заявить о нарушении
Адела Василой 06.11.2011 04:30 Заявить о нарушении
Рецензия на «Образомания» (Адела Василой)
Господи! спасибо Тебе: не перевелись ещё на Стихире здравомыслящие авторы.
И автору большущее спасибо за трезвый взгляд.
Альберт Тьен 15.12.2010 14:37 • Заявить о нарушении
Господи! спасибо Тебе: не перевелись ещё на Стихире здравомыслящие авторы.
И автору большущее спасибо за трезвый взгляд.
Альберт Тьен 15.12.2010 14:37 • Заявить о нарушении
Спасибо, Альберт! Нет, не перевелись, мне тоже встречались. :))
Рада знакомству с единомышленником!
Адела Василой 15.12.2010 15:31 Заявить о нарушении
Рада знакомству с единомышленником!
Адела Василой 15.12.2010 15:31 Заявить о нарушении
Рецензия на «Образомания» (Адела Василой)
Согласен. И по частям и поностью.
http://stihi.ru/2010/05/04/9345 - ,бесформенная пародийная куча (образов).
Спасибо за статью.
Даниил Коган 05.05.2010 12:52 • Заявить о нарушении
Согласен. И по частям и поностью.
http://stihi.ru/2010/05/04/9345 - ,бесформенная пародийная куча (образов).
Спасибо за статью.
Даниил Коган 05.05.2010 12:52 • Заявить о нарушении
Спасибо и Вам, Даниил! И за "наводку" в том числе! :))
С улыбкой, Адела
Адела Василой 05.05.2010 14:36 Заявить о нарушении
С улыбкой, Адела
Адела Василой 05.05.2010 14:36 Заявить о нарушении
Рецензия на «Образомания» (Адела Василой)
Здравствуйте, Адела!
Придётся писать еще раз...меланхоличное нажатие неправильных клавиш приводит к катастрофе исчезновения написанного:)))
Мудро и логично, Адела. Ничего не скажешь - в логических построениях Вы, как оказалось, мастер. Что удивительно для женщины. Я склонна думать, что логика - привелегия мужчин:))
Полезно читать любому, и задуматься Вы меня заставили серьёзно и основательно, потому что "грешна", и образами/метафорами наполняю свои стихи без ограничений. Утешаюсь лишь тем, что делаю это без определённой цели, образы и прочее не ищу, всё возникает в процессе сочинения. И именно поэтому мне так сложно закончить стихотворение - никак не выбраться из путаницы образов и мыслей, закончить логическую цепочку, внести ясность, образовать смысловое завершение сюжета, или пейзажной зарисовки.
Так что, спасибо Вам великое, Адела. Дошло и до жирафа:)))
Прочитала Вашу "Интуицию". Ясные и здравые мысли!
Читала с интересом, потому что, вероятно, любого человека занимают хоть какое-то время подобные мысли-проблемы. Особенно мозг! До сих пор непознанная стихия, океан, цунами! Бесконечно уязвимое и болезненное поле.
Во-первых, обрадовалась, что Вы - и логик, и неслабый аналитик. Всегда радуюсь, когда нахожу в женщине эти, вобщем-то, нехарактерные свойства.
Естесственно, согласна с Вашими размышлениями и выводами. Соглашаюсь, надо заметить, с завистью. Поскольку мои мысленные процессы сумбурны, непоследовательны, а до выводов я добредаю лишь тогда, когда кризис наступает, или непонятное состояние взвешенности.
О мозге. Хочу добавить, что это гениально сотканное вещество способно еще создавать новые, независимые друг от друга "центры"; учишь другой язык - по мере поступления информации создаётся "центр", допустим, китайского языка; начинаешь погружаться в новые для тебя сферы (науки, музыка) и - пожалуйста, еще один центр. Они между собой сообщаются, обмениваются новостями и, если хотят:)), делятся этим богатством с нами, то есть, с тем, что называется "субъект реальный". А не хотят, так прячут подальше до ответственного момента.
Раздвоение личности процветает на самом деле, Адела. И не только раздвоение; есть индивидуумы с тремя, пятью и больше personalities/
Наблюдать это жутко; а лечат... и не лечат вовсе, а подавляют эти личности отдельно, или разом все - как повезет. Любое подавляющее лекарство опробуется на людях до сих пор, и даёт результаты, порой удивляющие самого врача.
Эволюционные преобразования, мутирование; генная инженерия...Все это в развитии, Вы правы. Только до окончательного осознания происходящих изменений еще очень и очень далеко. Я только молюсь всем богам, чтобы человечество не угодило бы в очередную яму, вырытую им же постепенно, и, поэтому за яму и не принимаемую....
Спасибо!
Галина Вороненко 19.04.2009 05:25 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Адела!
Придётся писать еще раз...меланхоличное нажатие неправильных клавиш приводит к катастрофе исчезновения написанного:)))
Мудро и логично, Адела. Ничего не скажешь - в логических построениях Вы, как оказалось, мастер. Что удивительно для женщины. Я склонна думать, что логика - привелегия мужчин:))
Полезно читать любому, и задуматься Вы меня заставили серьёзно и основательно, потому что "грешна", и образами/метафорами наполняю свои стихи без ограничений. Утешаюсь лишь тем, что делаю это без определённой цели, образы и прочее не ищу, всё возникает в процессе сочинения. И именно поэтому мне так сложно закончить стихотворение - никак не выбраться из путаницы образов и мыслей, закончить логическую цепочку, внести ясность, образовать смысловое завершение сюжета, или пейзажной зарисовки.
Так что, спасибо Вам великое, Адела. Дошло и до жирафа:)))
Прочитала Вашу "Интуицию". Ясные и здравые мысли!
Читала с интересом, потому что, вероятно, любого человека занимают хоть какое-то время подобные мысли-проблемы. Особенно мозг! До сих пор непознанная стихия, океан, цунами! Бесконечно уязвимое и болезненное поле.
Во-первых, обрадовалась, что Вы - и логик, и неслабый аналитик. Всегда радуюсь, когда нахожу в женщине эти, вобщем-то, нехарактерные свойства.
Естесственно, согласна с Вашими размышлениями и выводами. Соглашаюсь, надо заметить, с завистью. Поскольку мои мысленные процессы сумбурны, непоследовательны, а до выводов я добредаю лишь тогда, когда кризис наступает, или непонятное состояние взвешенности.
О мозге. Хочу добавить, что это гениально сотканное вещество способно еще создавать новые, независимые друг от друга "центры"; учишь другой язык - по мере поступления информации создаётся "центр", допустим, китайского языка; начинаешь погружаться в новые для тебя сферы (науки, музыка) и - пожалуйста, еще один центр. Они между собой сообщаются, обмениваются новостями и, если хотят:)), делятся этим богатством с нами, то есть, с тем, что называется "субъект реальный". А не хотят, так прячут подальше до ответственного момента.
Раздвоение личности процветает на самом деле, Адела. И не только раздвоение; есть индивидуумы с тремя, пятью и больше personalities/
Наблюдать это жутко; а лечат... и не лечат вовсе, а подавляют эти личности отдельно, или разом все - как повезет. Любое подавляющее лекарство опробуется на людях до сих пор, и даёт результаты, порой удивляющие самого врача.
Эволюционные преобразования, мутирование; генная инженерия...Все это в развитии, Вы правы. Только до окончательного осознания происходящих изменений еще очень и очень далеко. Я только молюсь всем богам, чтобы человечество не угодило бы в очередную яму, вырытую им же постепенно, и, поэтому за яму и не принимаемую....
Спасибо!
Галина Вороненко 19.04.2009 05:25 • Заявить о нарушении
Привет, Галя!
Во-первых, поздравляю с Праздником! Счастья, любви, здоровья, радости!
Да, "меланхоличное нажатие" и со мной случается... просто безобразие, что потом нельзя вернуться к тексту! Ну, насчёт "привилегий" я не согласна - наперекор расхожему мнению, дела с женской логикой обстоят не так плохо... Если иногда мужчины не в состоянии нас понять, то это примерно такая же ситуация, как у доктора Ватсона с Шерлоком Холмсом... :)) То, что мы неуверены в себе, это только нам во вред.
Что касается Вашей "греховности" по части злоупотребления метафорами-образами, то это только этап в развитии, по весьма убедительным соображениям Лаэрты - сейчас поищу эту статью... Вот эта статья:
http://www.stihi.ru/2005/02/09-1074
Кстати, там есть ещё много чего, надо и мне почитать.
А поскольку это - этап, то главное - не останавливаться в развитии. :)) Кстати, я тоже прошла через этот этап "под давлением общественности", но всё время чувствовала "глухой протест", а потом села и написала "Образоманию"... и излечилась. Кажется, это у меня длилось недолго... Есть у меня несколько стихотворений, которая я написала "специально" под это требование, в основном на различные конкурсы.
Так что не отчаивайтесь, и у Вас это пройдёт... если захотите, главное - осознать. А с логикой у Вас всё в порядке, Вы свои мысли умеете излагать чётко и последовательно, в отличие от многих "непризнанных гениев" сайта. :)) А что в процесс частенько вмешиваются эмоции и инстинкты, то это характерно и для мужчин в не меньшей мере, просто они этого упорно не признают. По этому поводу у меня тоже есть на примете (и в моих внешних ссылках) подходящая статья - замечательная во всех отношениях - "Трактат о любви" учёного-биолога Анатолия Протопопова. Почитайте обязательно, она и в жизни очень может пригодиться...
Да, проблемы человеческого мозга очень интересны... но я же не биолог, поэтому моё эссе - это просто весьма общие соображения дилетанта, философские спекуляции и на статус истины в последней инстанции не претендуют. Но надеюсь всё же, что я правильно понимаю проблему - недаром же я всю жизнь с интересом читаю научно-популярные книги и статьи - что-то же отложилось и помогло мне сформировать свой взгляд на мир... :)) Что касается "центров" в мозгу, то я бы не стала "присуждать" этот статус любому скоплению нейронов, занятых определённой частной задачей - например, если человек знает несколько языков, это вовсе не значит, что у него формируется по центру на каждый язык... Со всем этим многообразием прекрасно справляется центр речи, который у человека один, он и управляет "разделами" и "файлами данных" по различным языкам. И многогранность человеческой личности, и её противоречивость не свидетельствуют, всё же, о раздвоении личности. Раздвоение личности есть аномалия, которая вполне может сочетаться с неинтересной, в интеллектуальном и социальном плане, личностью. Я когда-то читала книгу об этом патологическом явлении - Вы правы, возможно не только раздвоение, и "растроение", и т.п., и это связано именно с тем, что разные области мозга как бы теряют связь друг с другом и каждая стремится "взять управление на себя". Вот это и означает, что в мозгу возникают автономные центры, не только не подчиняющиеся "общему руководству", но даже не имеющие с ним никаких контактов. В таких случаях, как правило, эти центры отдыхают (то есть спят) по очереди, а тот, который бодрствует в данный момент временно "захватывает власть" и в человеке проявляется личность, связанная именно с этим "центром", совершенно не похожая, по своим качествам, на своих "сожительниц". Это легко понять в случае раздвоения личности - одна "личность" спит, а другая бодрствует, а каким образом "уживается" в одном мозгу несколько личностей, какая борьба происходит между ними и как это выражается в поведении индивида - уму непостижимо! :)) Не могут же они все, кроме одной, одновременно спать... То, что они имеют неадекватное поведение, во всяком случае, понятно.
Что касается мутаций, то это - движитель эволюции. Не будь мутаций, не было бы развития в животном мире, весь процесс застрял бы на уровне одноклеточных. Мутации - это естественное явление, жаль только, что техногенные факторы очень сильно влияют на этот процесс, часто непредсказуемым образом. Естественная среда, в основном, меняется не такими быстрыми темпами, давая возможность живым организмам приспособиться, путём отбора полезных мутаций... когда же среда изменяется слишком быстро, этот критерий смазывается - мутаций становится всё больше, а времени "на раздумья", какая из них полезна, а какая вредна, у природы нет. :)) Буквально, то что "вчера" вроде казалось полезным и перспективным, сегодня может оказаться попросту вредным. И процент "биологического брака" непрерывно растёт. Для человека дело осложняется ещё и тем, что современная медицина добилась потрясающих успехов и может сохранить жизнь совершенно безнадёжным человеческим особям... с одной стороны, это вроде положительный фактор, а с другой - не приведёт ли это к тому, что человечество превратится в "общество инвалидов" планетарного масштаба. Сегодня детям с тяжелыми наследственными дефектами не дают спокойно умереть даже в материнской утробе, а упорно "вытаскивают" с того света, обрекая их на безрадостную жизнь, полную страданий. И это ещё выдают за гуманистический подход, когда совершенно очевидно, что это неразумно и жестоко, как по отношению к ним, так и по отношению к их близким. Недаром врачи говорят, что сегодня практически не рождается здоровых детей... Вот Вам и яма, в которую, похоже, мы уже угодили. Но это уже другой разговор...
И Вам спасибо за "беседу", мне полемика еа цивилизованном уровне всегда доставляет удовольствие! :))
С теплом, Адела
Адела Василой 19.04.2009 12:54 Заявить о нарушении
Во-первых, поздравляю с Праздником! Счастья, любви, здоровья, радости!
Да, "меланхоличное нажатие" и со мной случается... просто безобразие, что потом нельзя вернуться к тексту! Ну, насчёт "привилегий" я не согласна - наперекор расхожему мнению, дела с женской логикой обстоят не так плохо... Если иногда мужчины не в состоянии нас понять, то это примерно такая же ситуация, как у доктора Ватсона с Шерлоком Холмсом... :)) То, что мы неуверены в себе, это только нам во вред.
Что касается Вашей "греховности" по части злоупотребления метафорами-образами, то это только этап в развитии, по весьма убедительным соображениям Лаэрты - сейчас поищу эту статью... Вот эта статья:
http://www.stihi.ru/2005/02/09-1074
Кстати, там есть ещё много чего, надо и мне почитать.
А поскольку это - этап, то главное - не останавливаться в развитии. :)) Кстати, я тоже прошла через этот этап "под давлением общественности", но всё время чувствовала "глухой протест", а потом села и написала "Образоманию"... и излечилась. Кажется, это у меня длилось недолго... Есть у меня несколько стихотворений, которая я написала "специально" под это требование, в основном на различные конкурсы.
Так что не отчаивайтесь, и у Вас это пройдёт... если захотите, главное - осознать. А с логикой у Вас всё в порядке, Вы свои мысли умеете излагать чётко и последовательно, в отличие от многих "непризнанных гениев" сайта. :)) А что в процесс частенько вмешиваются эмоции и инстинкты, то это характерно и для мужчин в не меньшей мере, просто они этого упорно не признают. По этому поводу у меня тоже есть на примете (и в моих внешних ссылках) подходящая статья - замечательная во всех отношениях - "Трактат о любви" учёного-биолога Анатолия Протопопова. Почитайте обязательно, она и в жизни очень может пригодиться...
Да, проблемы человеческого мозга очень интересны... но я же не биолог, поэтому моё эссе - это просто весьма общие соображения дилетанта, философские спекуляции и на статус истины в последней инстанции не претендуют. Но надеюсь всё же, что я правильно понимаю проблему - недаром же я всю жизнь с интересом читаю научно-популярные книги и статьи - что-то же отложилось и помогло мне сформировать свой взгляд на мир... :)) Что касается "центров" в мозгу, то я бы не стала "присуждать" этот статус любому скоплению нейронов, занятых определённой частной задачей - например, если человек знает несколько языков, это вовсе не значит, что у него формируется по центру на каждый язык... Со всем этим многообразием прекрасно справляется центр речи, который у человека один, он и управляет "разделами" и "файлами данных" по различным языкам. И многогранность человеческой личности, и её противоречивость не свидетельствуют, всё же, о раздвоении личности. Раздвоение личности есть аномалия, которая вполне может сочетаться с неинтересной, в интеллектуальном и социальном плане, личностью. Я когда-то читала книгу об этом патологическом явлении - Вы правы, возможно не только раздвоение, и "растроение", и т.п., и это связано именно с тем, что разные области мозга как бы теряют связь друг с другом и каждая стремится "взять управление на себя". Вот это и означает, что в мозгу возникают автономные центры, не только не подчиняющиеся "общему руководству", но даже не имеющие с ним никаких контактов. В таких случаях, как правило, эти центры отдыхают (то есть спят) по очереди, а тот, который бодрствует в данный момент временно "захватывает власть" и в человеке проявляется личность, связанная именно с этим "центром", совершенно не похожая, по своим качествам, на своих "сожительниц". Это легко понять в случае раздвоения личности - одна "личность" спит, а другая бодрствует, а каким образом "уживается" в одном мозгу несколько личностей, какая борьба происходит между ними и как это выражается в поведении индивида - уму непостижимо! :)) Не могут же они все, кроме одной, одновременно спать... То, что они имеют неадекватное поведение, во всяком случае, понятно.
Что касается мутаций, то это - движитель эволюции. Не будь мутаций, не было бы развития в животном мире, весь процесс застрял бы на уровне одноклеточных. Мутации - это естественное явление, жаль только, что техногенные факторы очень сильно влияют на этот процесс, часто непредсказуемым образом. Естественная среда, в основном, меняется не такими быстрыми темпами, давая возможность живым организмам приспособиться, путём отбора полезных мутаций... когда же среда изменяется слишком быстро, этот критерий смазывается - мутаций становится всё больше, а времени "на раздумья", какая из них полезна, а какая вредна, у природы нет. :)) Буквально, то что "вчера" вроде казалось полезным и перспективным, сегодня может оказаться попросту вредным. И процент "биологического брака" непрерывно растёт. Для человека дело осложняется ещё и тем, что современная медицина добилась потрясающих успехов и может сохранить жизнь совершенно безнадёжным человеческим особям... с одной стороны, это вроде положительный фактор, а с другой - не приведёт ли это к тому, что человечество превратится в "общество инвалидов" планетарного масштаба. Сегодня детям с тяжелыми наследственными дефектами не дают спокойно умереть даже в материнской утробе, а упорно "вытаскивают" с того света, обрекая их на безрадостную жизнь, полную страданий. И это ещё выдают за гуманистический подход, когда совершенно очевидно, что это неразумно и жестоко, как по отношению к ним, так и по отношению к их близким. Недаром врачи говорят, что сегодня практически не рождается здоровых детей... Вот Вам и яма, в которую, похоже, мы уже угодили. Но это уже другой разговор...
И Вам спасибо за "беседу", мне полемика еа цивилизованном уровне всегда доставляет удовольствие! :))
С теплом, Адела
Адела Василой 19.04.2009 12:54 Заявить о нарушении
Рецензия на «Образомания» (Адела Василой)
Очень серьёзное и в высшей степени профессиональное эссе. Согласен не просто "практически", а абсолютно со всем. Образы, конечно, должны присутствовать в поэзии, но с ними нужно обращаться крайне осторожно. Перебарщивать с ними по меньшей контрпродуктивно, поскольку в таком случае возникают т. н. смешанные метафоры (mixed metaphors), которые не столько проясняют, сколько затуманивают суть (если не сказать больше: вводят в заблуждение).
Спасибо Вам, Адела, за ссылку! Прочитал с удовольствием. Не хочу казаться навязчивым, но можно поинтересоваться, кто Вы по профессии: филолог или психолог? (это лишь моя осторожная догадка). Можете не отвечать.
С неподдельным восхищением,
Валерий
Валерий Шувалов 09.11.2008 21:35 • Заявить о нарушении
Очень серьёзное и в высшей степени профессиональное эссе. Согласен не просто "практически", а абсолютно со всем. Образы, конечно, должны присутствовать в поэзии, но с ними нужно обращаться крайне осторожно. Перебарщивать с ними по меньшей контрпродуктивно, поскольку в таком случае возникают т. н. смешанные метафоры (mixed metaphors), которые не столько проясняют, сколько затуманивают суть (если не сказать больше: вводят в заблуждение).
Спасибо Вам, Адела, за ссылку! Прочитал с удовольствием. Не хочу казаться навязчивым, но можно поинтересоваться, кто Вы по профессии: филолог или психолог? (это лишь моя осторожная догадка). Можете не отвечать.
С неподдельным восхищением,
Валерий
Валерий Шувалов 09.11.2008 21:35 • Заявить о нарушении
Спасибо, Валерий, за высокую оценку моего эссе!
С профессией Вы почти угадали - я математик, инженер-программист... :))
С улыбкой, Адела
Адела Василой 09.11.2008 23:54 Заявить о нарушении
С профессией Вы почти угадали - я математик, инженер-программист... :))
С улыбкой, Адела
Адела Василой 09.11.2008 23:54 Заявить о нарушении
Да, ничего не скажешь: попадание в самую точку!
Улыбаюсь
Валерий Шувалов 09.11.2008 23:59 Заявить о нарушении
Улыбаюсь
Валерий Шувалов 09.11.2008 23:59 Заявить о нарушении
Рецензия на «Образомания» (Адела Василой)
Дорогая Адела,а что нам делать с "Я вас любил..." без единого образа?
С интересом и уважением к Вам и вашему творчеству.
Семён Кац 29.10.2008 06:32 • Заявить о нарушении
Дорогая Адела,а что нам делать с "Я вас любил..." без единого образа?
С интересом и уважением к Вам и вашему творчеству.
Семён Кац 29.10.2008 06:32 • Заявить о нарушении
Верно... Оказывается, даже без метафор можно писать гениальные стихи!
Но образ при этом вырисовывается просто очаровательный! :))
С теплом, Адела
Адела Василой 29.10.2008 10:24 Заявить о нарушении
Но образ при этом вырисовывается просто очаровательный! :))
С теплом, Адела
Адела Василой 29.10.2008 10:24 Заявить о нарушении
Рецензия на «Образомания» (Адела Василой)
Соглашусь со всем сказанным.
(Перечисление всяческих выдрюков неполное конечно.)
Для меня всегда была бесспорной мысль - образы,эпитеты, рифмы, итд - это всего лишь ИНСТРУМЕНТЫ стихотворца.
И полнейшая глупость, когда инструмент становится самоцелью.
Примерно как столяра оценивать по умению жонглировать стамесками.
А то, что имеется немало недоумочных "ценителей" такого бессмысленного жонглирования - увы, факт.
Скажу даже более - для таких "ценителей" бессмысленность самого стиха - часто становится важнейшим условием положительной оценки.
Напишите сверхтехничное, но вполне осмысленное стихо - и черта с два дождетесь вы от них похвалы.
(проверено не раз).
Хвалят одну рифмочку в стихе неизвестно о чем написанном (да и довольно корявеньком). Предъявляешь стих в котором все рифмы авторские, сделанные в таком же стиле. Думаете - похвалят? Фига с два!
Щас!!!
Забывают о высоком ценительстве рифм и начинают бубнить о том, что мол, содержание стиха слишком уж "банально". (а что "небанально" на этом свете, кроме мозготраханья?!)
Дело-то не в рифмах и не в образах.
Дело в вашей вере.
Если вы считаете в стихе главное - содержание - то для них вы не существуете.
Мы не одной крови ты и я!
А значит, от меня ты похвалы никогда не дождешься.
Для таких образо- и рифмоценителей - ты - классовый враг!
И потому ничего хорошего от них не жди.
И наоборот - тот кто плюет на содержание - свой в доску. Таких - поднимают на щит.
Хотя я бы сказал - shit.
Подчеркну - как правило, дело не в ценительстве рифм образов итд.
А в первую голову - в приверженности к идее, что содержание - не главное. Остальное - только следствие.
С уважением
Тимофей Бондаренко 25.10.2008 16:12 • Заявить о нарушении
Соглашусь со всем сказанным.
(Перечисление всяческих выдрюков неполное конечно.)
Для меня всегда была бесспорной мысль - образы,эпитеты, рифмы, итд - это всего лишь ИНСТРУМЕНТЫ стихотворца.
И полнейшая глупость, когда инструмент становится самоцелью.
Примерно как столяра оценивать по умению жонглировать стамесками.
А то, что имеется немало недоумочных "ценителей" такого бессмысленного жонглирования - увы, факт.
Скажу даже более - для таких "ценителей" бессмысленность самого стиха - часто становится важнейшим условием положительной оценки.
Напишите сверхтехничное, но вполне осмысленное стихо - и черта с два дождетесь вы от них похвалы.
(проверено не раз).
Хвалят одну рифмочку в стихе неизвестно о чем написанном (да и довольно корявеньком). Предъявляешь стих в котором все рифмы авторские, сделанные в таком же стиле. Думаете - похвалят? Фига с два!
Щас!!!
Забывают о высоком ценительстве рифм и начинают бубнить о том, что мол, содержание стиха слишком уж "банально". (а что "небанально" на этом свете, кроме мозготраханья?!)
Дело-то не в рифмах и не в образах.
Дело в вашей вере.
Если вы считаете в стихе главное - содержание - то для них вы не существуете.
Мы не одной крови ты и я!
А значит, от меня ты похвалы никогда не дождешься.
Для таких образо- и рифмоценителей - ты - классовый враг!
И потому ничего хорошего от них не жди.
И наоборот - тот кто плюет на содержание - свой в доску. Таких - поднимают на щит.
Хотя я бы сказал - shit.
Подчеркну - как правило, дело не в ценительстве рифм образов итд.
А в первую голову - в приверженности к идее, что содержание - не главное. Остальное - только следствие.
С уважением
Тимофей Бондаренко 25.10.2008 16:12 • Заявить о нарушении
Совершенно с Вами согласна! Всё дело - в системе ценностей, которую берут в качестве "аксиоматики". С того момента, как они приняли свою перевёрнутую аксиоматику, Вы с ними существуете в разных пространствах. Они просто не воспринимают, что происходит "в другом пространстве". Но всё дело в том, что только одно из них соответствует реальности и здравому смыслу... а ведь искусство должно нас чему-то учить, приближать нас к миру, в котором мы живём, в котором гораздо больше чудес, чем в "королевстве кривых зеркал" - надо лишь научиться видеть их. И лучший учитель умения воспринимать красоту - это искусство, с условием, что оно честное, а не шарлатанское.
А с этим лозунгом "Мы не одной крови, ты и я!", я имела возможность столкнуться - и не "прижилась"... пришлось уйти, это было слишком больно.
Спасибо Вам за умные мысли и глубокое понимание происходящего... рада знакомству с единомышленником!
С уважением и теплом, Адела
Василой Адела 25.10.2008 20:04 Заявить о нарушении
А с этим лозунгом "Мы не одной крови, ты и я!", я имела возможность столкнуться - и не "прижилась"... пришлось уйти, это было слишком больно.
Спасибо Вам за умные мысли и глубокое понимание происходящего... рада знакомству с единомышленником!
С уважением и теплом, Адела
Василой Адела 25.10.2008 20:04 Заявить о нарушении
Рецензия на «Образомания» (Адела Василой)
Попробую проиллюстрировать
Серый квадрат недопарусноал
и тишина фиолетова...
Суки-любви похотливый оскал
В синей ночи Домодедова
Марк Дубинский 24.10.2008 18:03 • Заявить о нарушении
Попробую проиллюстрировать
Серый квадрат недопарусноал
и тишина фиолетова...
Суки-любви похотливый оскал
В синей ночи Домодедова
Марк Дубинский 24.10.2008 18:03 • Заявить о нарушении
Ну, прям! "Суки-любви" - грубо и непоэтично, сударь!
А серый квадрат недопарусновал, конечно... до красного цвету. :))
А "фиолетоывя тишина" - мохобыть, мохобыть... всё пишут про фиолетовые вечера (дальтоники, должно-быть), такими вечерами и тишину зафиолетят!
:))
Адела Василой 25.10.2008 00:01 Заявить о нарушении
А серый квадрат недопарусновал, конечно... до красного цвету. :))
А "фиолетоывя тишина" - мохобыть, мохобыть... всё пишут про фиолетовые вечера (дальтоники, должно-быть), такими вечерами и тишину зафиолетят!
:))
Адела Василой 25.10.2008 00:01 Заявить о нарушении
Ну так слеовал Вашим "рекомендациям". Требовалась почти инвективная лексика.
Марк Дубинский 25.10.2008 05:09 Заявить о нарушении
Марк Дубинский 25.10.2008 05:09 Заявить о нарушении
Рецензия на «Образомания» (Адела Василой)
Очень понравилось, согласен со многим. Есть такие стихи, где просто невозможно понять - о чём, бессвязная мешанина скомканных образов. Объяснить можно что угодно, но вопрос - нужно ли терять драгоценное время на объяснение чужих, на поверку часто пустых загадок, вместо создания собственных произведений. Не очевидно, что собственное будет хорошим, но оно всё же создано самим и ближе. Я могу потратить время на то, что предполагается хорошим известными мне людьми, но искать дифуры в заклинаниях диких туземцев - абсурдно. Кстати :), очень похоже на мои "Заметки о творчестве, или мысли биофизика о стихах" :) http://www.stihi.ru/2008/08/18/621 , которые Вам понравились. Да, последние слова о психоэмоциональном сходстве - тоже очень хорошие.
Вадим Волков 21.10.2008 01:47 • Заявить о нарушении
Очень понравилось, согласен со многим. Есть такие стихи, где просто невозможно понять - о чём, бессвязная мешанина скомканных образов. Объяснить можно что угодно, но вопрос - нужно ли терять драгоценное время на объяснение чужих, на поверку часто пустых загадок, вместо создания собственных произведений. Не очевидно, что собственное будет хорошим, но оно всё же создано самим и ближе. Я могу потратить время на то, что предполагается хорошим известными мне людьми, но искать дифуры в заклинаниях диких туземцев - абсурдно. Кстати :), очень похоже на мои "Заметки о творчестве, или мысли биофизика о стихах" :) http://www.stihi.ru/2008/08/18/621 , которые Вам понравились. Да, последние слова о психоэмоциональном сходстве - тоже очень хорошие.
Вадим Волков 21.10.2008 01:47 • Заявить о нарушении
Спасибо, Вадим! Рада совпадению наших взглядов - по-моему, я давала Вам ссылку на это эссе, в рецензии на Ваши "Заметки..." :)) Или я ошибаюсь? Вы совершенно правы, насчёт "заклинаний"! Не стоит тратить на них время.
С теплом, Адела
Адела Василой 21.10.2008 02:54 Заявить о нарушении
С теплом, Адела
Адела Василой 21.10.2008 02:54 Заявить о нарушении
Да нет :), там ссылка на прозу, а здесь скорее что-то Бондаренковское. Похожие мотивы у Тимофея Бондаренко есть,
Тимофей Бондаренко
http://www.stihi.ru/author.html?tdntdn2 ,
автор учебника по стихосложению
http://www.stihi.ru/2003/10/08-128 .
Вадим Волков 23.10.2008 04:32 Заявить о нарушении
Тимофей Бондаренко
http://www.stihi.ru/author.html?tdntdn2 ,
автор учебника по стихосложению
http://www.stihi.ru/2003/10/08-128 .
Вадим Волков 23.10.2008 04:32 Заявить о нарушении