Ошибся Дарвин, но чуть-чуть!

Результатом очередных исследований генома человека стало сенсационное сообщение о его полной расшифровке”, - комментирует научное событие британский журнал “The Globe”. А суть сенсации в том, что по количественному набору генов, как показали исследования, человек очень недалеко ушел от... примитивных мух дрозофил и простейших червей!

Пятнадцать лет назад, взявшись за разработку проекта по изучению генома человека, генетики из США, Германии, Великобритании, Франции и Японии были убеждены, что генов, которые содержат “указания” по созданию белков, у человека от 100 до 140 тысяч. Но опыты подтвердили невероятное: генный набор человека не превышает 40 тысяч генов! Сравним: у плодовой мухи дрозофилы генов около 15-20 тысяч, у простейших червей немногим более 20 тысяч, а зерна пшеницы содержат больше генов, чем человеческий геном!
Дальше-больше. В ходе последующих исследований генетики обнаружили у человека 10% генов, которые есть и у мух, и у червей, а 300 человеческих генов присутствуют у обыкновенной мыши.

“Все это означает, - комментирует главный генетик Великобритании профессор Элеонора Вист, -что все живые существа на Земле произошли от единого организма, появившегося 4-4,5 млрд лет назад. Причем в ходе эволюции человек не обзаводился новыми генами, природа развивала те, что у него уже были, придавая им новые свойства и функции”.

В генном наборе человека существует огромное количество генов - ”тунеядцев”. Сегодня главной задачей светил генной инженерии является распознание их назначения, потому что в природе нет и не может быть ничего “лишнего” и “бесполезного”.
Сегодняшние ученые каждому своему открытию стремятся найти практическое применение. Результаты последних исследований позволяют разработать новые методики большого числа болезней на генном уровне. “На сегодняшний день идентифицированы только 1778 генов, связанных с рядом недугов от астмы до болезни Альц-геймера”, - говорит доктор Вист.

Генетики мечтают создать “периодическую систему болезней”, в которую будут занесены все человеческие гены. Если это станет реальностью, то еще в период эмбрионального развития неродившемуся человеку можно будет заменять “испорченные” болезнью гены. А это значит, что на Земле появится поколение абсолютно здоровых людей.
По материалам интернет-публикаций.


Стихотворение на конкурс Минералки "Homo sapiens пати!" http://www.stihi.ru/2011/12/11/8630 "Ошибся Дарвин, но чуть-чуть!"


Ошибся Дарвин, но чуть-чуть!
Мы на Земле – все братья!
И с хомячками – один путь,
Нам Путин будет батей!
Мы с них возьмём себе пример,
Надуем важно щёки.
Копить добро миллионер
Научится с пелёнки.
Куда потратить миллион,
Подскажет Абрамович.
Но даже если и не он,
Гламур –не без сокровищ!
Там веселятся день и ночь,
Усталости не знают.
Киркоров прикупил же дочь,
И папарацци тают.
Ошибся Дарвин, но чуть-чуть:
Примат – …не хомячок!
Гордиться надо, что не плут,
Не свихнут …мозжечок!

12.12.2011г

Картинка из интернета.

Итог конкурса http://www.stihi.ru/2011/12/20/7496:
5. Самый Политизированный Хомяк - Нина Орлова за стих
"Ошибся Дарвин, но чуть-чуть!"  http://www.stihi.ru/2011/12/12/5789 - 200 баллов


Рецензии
Нина, не отрицая теории Дарвина и отбросив мир вирусов и одноклеточных, имхо, животный мир ИЗ ОБЩЕГО НАЧАЛА развивался по нескольким параллельным направлениям. Пример тому насекомые, паукообразные, червеобразные, членистоногие ... .
ЗАКОН СОХРАНЕНИЯ ВИДА в условиях изменения окружающей живой и неживой природы, определял его эволюцию путём концентрации воедино инстинкта самосохранения. Один вид, когда потребовалось, стал летать, другой наоборот, один переселился в водную среду - другой вышел на сушу, гиганты превращались в карликов и наоборот ... .
Человека ждала бы та же судьба, но наличие относительно развитого РАЗУМА И ЕГО ЭВОЛЮЦИЯ позволила ему решать вопрос сохранения вида техническими и технологическими методами.
Так что, наверное, товарищ Дарвин прав, а различия индивидов вида Homo sapiens определяется их нравственностью - одни становятся Сахаровыми, другие Батурино-Лужковыми и .... .
Риторический вопрос, кто из них живучей, кто из них полезней в рамках закона сохранения вида? )))

Юрий Шульгов   21.01.2012 12:50     Заявить о нарушении
Полезнее - Сахаровы, а живучей - Лужковы. Жизнь - борьба за существование, её никто не отменял!
А человека изобрели из обезьяны инопланетяне, есть много тому доказательств))) Правда, ортодоксы их считают ненаучными. И что, остаётся верить в сотворение Земли на шестой день, в Адама из глины и пр.? Вот тут-то и прячется разгадка)))

Нина Орлова   21.01.2012 18:10   Заявить о нарушении
На это произведение написано 56 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.