Часть 4. Почти спрогнозированная. Убыб

ЧАСТЬ ЧЕТВЁРТАЯ. ПОЧТИ СПРОГНОЗИРОВАННАЯ.

Сначала повторю то, что написал пару дней назад в ленте рецензий для заполнения паузы в ожидании результатов.

Считаю, что новая система жеребьёвки пар в 1/64 полностью себя оправдала. Во-первых, впечатление от общего уровня прошедших далее участников весьма более благоприятное, чем от всего массива. Он, конечно, не вырос, но сразу отсеялась действительно бОльшая часть очень слабых и неудачных текстов.

Во-вторых, при оценке участников 1/32 я только в трети пар сделал выбор без раздумий и без колебаний. В остальных случаях пришлось кропотливо сравнивать и обдумывать. Причём случаев, когда оба текста никуда не годятся, но всё равно надо что-то выбрать, практически не было. Это тоже хорошо, хотя хлопотней для арбитров. За время своего предыдущего арбитрства и индивидуального оценивания пар на других сезонах, подобных "трудных" случаев обычно было всего 3-5.

Так что же получиласось? В этой части прокомментирую те пары, по которым решение для меня было моментальным и однозначным. Это

1. Юрий Семецкий   vs  Литта   5:0
4.Евгения Костюкова для конкурсов  vs  Серова Татьяна   4:1
5.Лёля Булатова  vs Спешащая в Даль  5:0
8.Николай Векшин vs Александр Здориков   1:4
9. Рыцарь Королевской Крови  vs Кузнецова Людмила 1:4
13. Левин Сергей  vs  Акковчанка  1:4
17.Горлена  vs  Гражданин России  3:2
22. Елена Анирусс   vs Татьяна Тау  3:2
24. Екатерина Секретарева.   vs Галина Ржевская   0:5
27. Asmodeus.  vs   Урий Зорин 1:4
28. Юлия Софронова.  vs  Ульяна Сибирцева 0:5
31. Теффия.  vs  Александр Булгаков  0:5
32.Лев Сыроежин.   vs   Петр Петрушенко  0:5

С одной стороны, действительно оказалось, что концентрация пар с оценками 5-0 в этой подборке гораздо выше, но не везде мнение арбитров единодушно, много результатов 4-1 и даже 2-3, а по 9-й паре как бы и конфуз для моей оценки, но посмотрим подробнее, что же на самом деле. Сначала совсем коротко пары 5-0, поскольку результат говорит сам за себя, да и в двух обзорах их уже прокомментировали.

Итак, результаты 5-0
1.Юрий Семецкий   vs  Литта   5:0
http://stihi.ru/2007/10/29/144
http://www.stihi.ru/2009/05/20/2937

Уже писал в прошлом туре, что стихотворение Литты мне показалось интересным, но… эти долбящие рифмы «та»-«да», проходящие насквозь через весь текст полностью его убивают. Есть и другие детали, но для меня это было главным недостатком.

5.Лёля Булатова  vs Спешащая в Даль  5:0
http://www.stihi.ru/2009/12/20/9009
http://www.stihi.ru/2009/04/20/3562

Про выбывший стих добавить к сказанному в обзоре предыдущего тура нечего  http://stihi.ru/2010/03/14/1224, но  тогда разница между участниками была не столь очевидна. Стихотворение Булатовой вполне на уровне, о нём, видимо в своё время.

24. Екатерина Секретарева.   vs Галина Ржевская   0:5
http://stihi.ru/2007/07/20-1943
http://stihi.ru/2008/09/25/3102

В этот раз меня по-настоящему порадовала Галина. Не высший балл, но один из фаворитов, поэтому про её стих тоже потом. Про стих Екатерины Кораблёва всё подробно объяснила, почти со всем согласен. Добавлю только, что наличие грамматических ошибок также влияет на оценку.  Правильно писать в «в четвёртом измерении», а не «в четвёртом измеренье».

28. Юлия Софронова.  vs  Ульяна Сибирцева 0:5
http://www.stihi.ru/2010/02/01/7182
http://www.stihi.ru/2010/02/22/7369

А вот Ульяна, с творчеством которой я познакомился на прошлом кубке, в этот раз меня несколько разочаровала, но об этом тоже рано ещё пока, поскольку преимущество в паре, на мой взгляд, неоспоримо. Что касается мадам Софроновой, то объяснять, чем неудачен её текст – пустая трата времени, посему и не буду.

31. Теффия.  vs  Александр Булгаков  0:5
http://www.stihi.ru/2006/01/11-490
http://stihi.ru/2009/04/19/4351

У Булгакова отличный стих. Меня, правда, как и Псину, понесло в аналогии с французским насморком, но это мелочи. Может, автор специально так пошутил. Про стих Теффии достаточно остальные арбитры написали. От себя добавлю, что после её разъяснения для меня он в содержательной части  стал более понятен, но…более нелеп, что ли. Правда, если он написан исходя из ЛИЧНОГО опыта (я не имею под этим в виду наблюдение со стороны), тогда да, тогда, значит, я не дорос до понимания. Но выглядит это как отвлечённые умствования «на тему».

32.Лев Сыроежин.   vs   Петр Петрушенко  0:5
http://stihi.ru/2010/01/17/3531
http://www.stihi.ru/2009/05/01/3649

По результатам предыдущего тура я уж было подумал, что сложится такая же ситуация как с текстом «Какбы поэта» в предыдущем сезоне, но нет. У Сыроежина в стихотворении вполне прямолинейная однозначная «правильная мысль», изложенная весьма примитивным языком, с выпирающими  затасканными рифмами, что особенно бросается в глаза при парной рифмовке и банальными образами типа «олова лунной дорожки». Стих Петрушенко ещё один из моих фаворитов.

Далее идёт группа с девиацией в один голос, причём один раз никто не поддержал мой выбор, хотя сам голосовал без колебаний. Это пара

9. Рыцарь Королевской Крови  vs Кузнецова Людмила 1:4
http://www.stihi.ru/2008/01/06/788
http://stihi.ru/2010/01/06/5867

Но тут без потрясений обошлось, на самом деле. Два весьма ровных стихотворения среднего уровня, по этой паре я, наверное, тоже пребывал бы в сомнениях. Если бы не один формальный момент, о котором  уже писал в каком-то из предыдущих обзоров в отношении другого текста. Это превышение Кузнецовой объёма (32 строки вместо 28), причём без видимой нужды. Текст затянут. Следить за соблюдением формальных правил – дело редакции при приёме конкурсных произведений, специально внимания я на это не обращаю и оценку не снижаю, но при прочих равных, как здесь, учёл и этот момент.

Так же в этой группе по разу в одиночестве оказался голос Комиссарова и Баскакова, дважды – Кораблёвой и ни разу – Псины.

4.Евгения Костюкова для конкурсов  vs  Серова Татьяна   4:1
http://stihi.ru/2010/01/26/6914
http://stihi.ru/2008/11/22/2124
Кострюкова в этом сезоне мой главный фаворит. Про стихотворения Серовой я сказал всё, что хотел, в предыдущем обзоре. Он вполне на уровне, но в данной паре очевидно проигрывает, как проигрывал, на мой взгляд, и в предыдущем туре. Хотя я бы отдал ему предпочтение в паре со многими другими. Не повезло Татьяне с жеребьёвкой.

8.Николай Векшин vs Александр Здориков   1:4
http://www.stihi.ru/2010/01/12/2250
http://www.stihi.ru/2008/11/22/1267 .

Ну, если в первом туре юмор Векшина вполне прокатил, тот тут уже не тянет. Не знаю, чем он мог привлечь Баскакова  в этой паре. У Здорикова хорошее стихотворение, пока  он нём говорить не буду.

13. Левин Сергей  vs  Акковчанка  1:4
http://stihi.ru/2007/08/11-1238
http://www.stihi.ru/2010/02/08/8513

Ох… аргументы Кораблёвой в пользу Левина меня совсем не убедили. Высосанные из пальца банальные красивости, несколько  корявый и одновременно вычурный слог. У Акковчаники уверенное крепкое стихотворение из серёдки.

27. Asmodeus.  vs   Урий Зорин 1:4
http://www.stihi.ru/2009/12/21/3064
http://www.stihi.ru/2009/06/01/1541

Восторги Елены в отношении стихотворения Asmodeus’а так же разделить не могу. Хотя опять же мог бы отдать ему предпочтение во многих других сочетаниях и стих запомнился. По технике. То, что отметил Псина, мне как раз совсем не помешало. Но при чтении постоянно спотыкался из-за разных мелочей – то выпирающая инверсия (в гардероб свои крылья сдав), то звукоряд не очень (особенно в той же строке). Последние две строки ужасно звучат. Плюс смысловой составляющей есть некоторые моменты.  У Зорина сильный стих, о нём пока не буду.

И, наконец, в последних двух парах мой голос оказался всё-таки в меньшинстве, один раз в компании с Баскаковым и один раз с Комиссаровым. И результаты по этим двум парам, пожалуй, самое большое потрясение текущего тура.

17.Горлена  vs  Гражданин России  3:2
http://www.stihi.ru/2009/11/20/3222
http://www.stihi.ru/2010/01/14/4808

Если бы не этот самый Жоффрей, то у ГР от меня было бы 5 баллов. Ясно было, что это не для рифмы (хотя старинный друг Андрей , например, тоже в рифму, но звучало бы глупо). Полез в дебри интернета. Нашёл, что это имя какого-то персонажа из Анжелики с маркизами и прочими ангелами, которых я не читал и читать, разумеется не собираюсь. Явно, не пришей рукав. ..Приходится расписаться в собственной необразованности.  Да, ещё оставили в недоумении увеличенные пробелы между словами  (какой в них великий смысл?), но это не мешало читать. У Горлены сплошные мокрые банальности и больше ничего. Невзрачная серёдка.

22. Елена Анирусс   vs Татьяна Тау  3:2
http://stihi.ru/2009/11/26/1807
http://www.stihi.ru/2009/08/31/2017

Стихотворение Анирусс ругать не буду и не хочу. Оно мне весьма понравилось. Но  стихотворение Тау мне понравилось гораздо больше. Ещё одно из немногих, которые в моём видении чуть-чуть не дотянули до 5 баллов. Поэтому я был приятно удивлён в самом начале конкурса после «вскрытия» фамилий, когда узнал, что оно принадлежит Татьяне (её высокий проход в предыдущем сезоне мне был весьма не по душе). В общем, в данной паре соперникам не повезло – слишком рано «спарились».

Пока всё.