Рецензия на «В гостях у Елены и Алексея» (Большой Литературный Клуб)
Здравствуйте, Елена и Алексей! Не дождавшись третьего "нет", решила принести в Гостиную на обсуждение вот это: Последний стих http://www.stihi.ru/2017/08/25/9816 .......Увы мне, окаянная душе… .......Буря мя злых обдержит… .......и глубока мне мгла. ..........Канон Великий св.Андрея Критского Ты! непостижимый океан – образ потаённый… Не напрасно я девчонкой в ужасе безгласном замирала – ты же, дик и пьян, берега терзал, подобно вепрю, брызгал пеной, рыкал и стонал. А когда в истоме отдыхал, позволяя ласковому ветру лишь касаться вспененных кудрей, и лизал обманно отпечатки на песке от голых детских пяток, словно верный пёс, и поскорей ускользал, как будто опасался, что замечу в ряби лёгких волн злобную ухмылку, чей-то стон распознаю в плеске, мне казалось, в глубине таится страшный зверь. И в душе сторожкое "не верь!" Я в глубинах наших много позже разгадала, чем же мы похожи: ты таишь обломки кораблей, я – окалину былых страстей. ...Мастерю надгробие для них – это будет мой последний стих. Назвали "архаикой", что звучит как "не имеет право на существование в наше время". Хотелось бы подробной строгой разборки. Заранее благодарна. Зинаида Палайя 06.09.2017 19:50 • Заявить о нарушении
Зинаида, все имеет право на существование. Даже архаика.
Мне в вашем стихотворении основная проблема видится в другом: оно равно само себе. Если пересказать его прозой - мало что изменится. А это не есть гуд. Плюс здесь многовато художественных шаблонов: "потаенный образ", "безгласый ужас","верный пес", "ласковый ветер", "легкие волны", "страшный зверь", "злобная ухмылка" и т.д. Т.е. практически все стихотворение "сшито" из сто раз уже отработанного материала, поэтому не откликается Миронова Елена 07.09.2017 12:39 Заявить о нарушении
Добрый день, Зинаида! Редакторов можно понять: берега терзал, подобно вепрю,
брызгал пеной, рыкал и стонал; в истоме отдыхал и т.д. — лексикон 19 века, ныне употребляемый в качестве стилистического постмодернистского приема))) Но не об этом давайте. У вас в стихе есть ряд неточностей. 1. океан – образ потаённый… Понимаете ли, образ всегда указывает на что-то. Икона понятно на что, «образ чистой красоты» — с этим тоже все ясно. Но не может образ указывать сам на себя. Это как у Борхеса: — Какое единственное слово недопустимо в шараде с ключевым словом «шахматы»? Я секунду подумал и сказал: — Слово «шахматы».™ 2. лизал обманно отпечатки — я тут не понимаю образа. Не складывается он у меня в картинку. 3. отпечатки на песке от голых — как-то это «от» лишнее. Просто отпечатки пяток. 4. замечу в ряби лёгких волн злобную ухмылку, чей-то стон — ухмылку можно увидеть, а стон можно услышать. Не очень уж однородные получаются. Но главное — то, о чем сказала Алена. Стих равен сам себе. Он никуда за свои пределы не ведет. А сравнение океана с душой — это в литературе встречалось бесчисленное количество раз, поэтому теперь подобно нетрезвому пианисту попросту промахивается мимо клавиш: рояль молчит, и музыка молчит. Алексей Григорьев 07.09.2017 12:54 Заявить о нарушении
По делу, всё по делу. Просто здорово! Стиш старый. Остаётся удивляться, как же я сама "не дотумкала".
Спасибо за учёбу. С уважением Зинаида Палайя 07.09.2017 16:18 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
