Родилась и живет в Москве. Окончила Московский государственный лингвистический университет имени Мориса Тореза, учитель английского языка. Публиковалась в коллективных сборниках и альманахах «Вавилон» и «Арион», журнале «Звезда». Стихи вошли в лонг-лист премии «Дебют». Автор представлен членом Художественного совета Дмитрием Ревским.
Родился и живет в Москве. Окончил Литературный институт имени А. М. Горького. Работает главным редактором медиахолдинга PLUS Group. Член Союза журналистов России и Союза писателей России. Публиковался в «Литературной газете», журналах «Нева», «Новая юность», «День и ночь», «Сибирские огни», «Дети Ра», «Октябрь», «Дружба народов», «Литературная учеба», «Огни Кузбасса», альманахах Российского союза писателей и других изданиях. Обладатель Золотого диплома международного славянского литературного форума «Золотой витязь». Победитель поэтического конкурса имени Н. С. Гумилева и литературного конкурса «Георгиевская лента». Лауреат международной Волошинской премии, а также литературной премии «Народный поэт» и национальной литературной премии «Поэт года». Автор семи поэтических книг. Автор представлен членом Художественного совета Юрием Семецким.
Эксперты: 56 (8 чел. по 7 баллов)
Зрители: 177
Сумма: 233 балла
Эксперты: 77 (11 чел. по 7 баллов)
Зрители: 177
Сумма: 254 балла
Как их оценивать (жюрить, судить)? Немыслимо.
Но если провести простые параллели с другими состязаниями…? Думаю, что 95% членов судейской коллегии вокального конкурса не смогли бы сами взять ноту, которую берут лучшие из конкурсантов. 100% не повторили бы какой-нибудь прыжок в несколько пируэтов, который делает пятнадцатилетняя фигуристка.
Я всегда говорил и повторяю: необходимость выбирать и оценивать (да ещё и в зелёной зоне) — это не привилегия, а тяжкая обязанность, груз, ноша... А в ситуации, которая сложилась сейчас — это ещё и наказание, при котором голос свой не разрежешь, но и не промолчишь, поскольку: да - обязанность...
Саша Сикирина. Невероятная, проникающая внутрь, доказывающая каждым стихотворением, что гибели нет. Это невообразимый перевёртыш (пируэт): писать «смерть» и утверждать жизнь вечную. В стихах. В памяти.
Это великая традиция лучшей русской (и не только) литературы: исследовать (тревожить, лечить) душу через ощущение утраты, потери, краха, трагедии. Только так. Оптимизм хорош для утилитарного стихосложения: частушки, поздравления, плакаты, женские мотивирующие статусы в соцсетях...
….
Теперь о прекрасном. Не хотелось бы повторяться, но я полностью разделяю уже высказанное многими:
- состав этого финала прекрасен, поскольку в нём действительно истинные Поэты,
- хотелось бы ничьей, как это было в сезоне Александра Спарбера или в 2018-м, где меня технически объявили победителем, но я считаю тот результат именно ничьей, а Бориса Панкина (светлая память) Поэтом на все времена,
- прекрасна лента обсуждений! Большинство мнений в ней — действительно глубокие, нешаблонные размышления, которые возникли именно благодаря исключительности финалистов,
- прекрасна чушь некоторых (редких) отрицательных высказываний, которая очень хорошо демонстрирует душевную глухоту и пустоту их авторов. Если с их точки зрения стихи Михаила или Саши - «слабые-ученические-никакие», то что на страницах этих комментаторов в сравнении с прозвучавшими в финале? Могу предложить лишь одно наиболее мягкое сравнение: телячье мычание.
…..
Михаил - мастер, Поэт, человек, величина - до которой расти и тянуться, но...
Сейчас 06 января, 17.05. Если я проголосую в этот момент, то счёт сравняется: 8/8, 166/166
Пусть время (мгновение) остановится. Оно — прекрасно! Сейчас — ничья. Решайте, кто берёт на себя такое...
Игорь Бирюков (06.01.2026 в 17:09) – Экспертный совет
Поздравляю всех с замечательным финалом Турнира - это настоящий праздник поэзии.
Очень жаль, что правилами турнира не предусмотрена публикация стихов победителей, а ещё лучше - финалистов.
Бесспорно, и Александра, и Михаил - очень сильные современные поэты. Но если Михаил - уже состоявшийся профессионал с наградами и публикациями, то для Саши мне бы хотелось пожелать выхода на широкую аудиторию.
Я не согласна с теми, кто советует ей сменить тему. Саша пишет о любви, о жизни и смерти, о прекрасных мгновениях человеческого счастья, которые переплетены с болью - от этого никуда не деться.
"я говорю от имени одержимых
горем любовью и тлеющим светом..."
И говорит она об этом убеждённо, пронзительно, а ещё - метафорично и лирично в лучших традициях русской поэзии.
Михаил пишет крупными смелыми мазками, его приёмы современны, образный ряд много сложнее, некоторые стихи приходится перечитывать не раз, чтобы они раскрылись - такой вот потрясающий синтез "алгебры и гармонии". Остаётся по-хорошему завидовать и аплодировать его высокому мастерству.
Но я голосую ни в коем случае не против Михаила, я голосую за чистый искренний голос Александры, где каждая нота - от сердца.
Большое спасибо всем причастным за прекрасный выпуск. Всех с Новым 2026м годом и наступающим Рождеством!
Лора Катаева (05.01.2026 в 08:05) – Экспертный совет
Чёрный лебедь в небе или утки в парке?
*
Я сегодня тоже за высоту. За лебедя в небе.
Поэзия Михаила, как подчёркивали критики, — вся в давно и прочно утверждённой традиции:
социальная ирония,
культурный код вкупе с
узнаваемым «русским адом». Меня беспредельно восхищает виртуозность поэтического смысла, часто и точно возведённого в афоризм на грани парадокса (Предметом спора будет Бог(с);
Отвернись от истины как от сварки(с). Михаил Свищёв оказался непревзойдённым в этой ипостаси.
Вкупе с восхищением —"каааак сделано!!!" — я нередко досадовала, что Михаил слишком знает, чтО он делает. Отсутствие спонтанности вызывало чувство поэтической неправды. Иногда "степень сделанности" переходила в стилистический или фонетический выпендрёж на грани ляпа: "плавили имперские пломбиры стальные пломбы в сливочных зубах", или "экзистенции перца добавит холодный карниз". Что не отменяет (см. выше)...
Почему именно Саша.
Её поэзия — внутреннее событие, не описание мира, а переживание, сбой дыхания, света, речи. Без рисовки или литературности. У Саши —проживание, у Миши — наблюдение.
Поэзии априори больше в стихах, рождённых из внутренней катастрофы (мир прекрасен, но человек— смертен). Отсюда постоянное упоминание Галиной Ивановной Седых "образа поэта" рядом с именем Саши Сикириной. Надмирная, на-все-времена-поэзия возникает на высоте внутренней катастрофы. С такой высоты можно (и даже тянет) сорваться.
Саша больше рискует не только письмом из внутренней катастрофы, но и поэтикой за пределами привычного или приличного для традиции: её стих кажется неаккуратным (с тз считателей слогов), слишком личным ("такие стихи не берут на конкурс"), неудобным для комментаторов-нюхачей ("трупный запах"), всячески раздражает пуристов от орфографии (нет "препинаков") .
Об этом скажу отдельно:
Речь живая от речи сконструированной отличается тем, что при живом дыхании синтаксис "дышит", а
строки ломаются там, где ломается мысль или срывается дыхание. Иначе говоря, паузы обозначены не графически, и даже не метрически, они...психологические. Я это понимаю и принимаю.
Что именно мне оказалось ближе сегодня?
Крепкая социально-философская лирика
с ясной позицией и явной традицией (литература высказывания), или дистанцированная от запросов геополитики "надмирность" — вневременная поэзия переживания внутренней катастрофы (человек внезапно смертен, а его "несбывшееся" — неразрешимая трагедия)?
Первое, безусловно — безопаснее в здешнем социуме, второе — рискованнее .
Поэзии для меня оказалось больше там, где риск выше. Во всех смыслах. Как надмирность — тоже.
Спасибо всем и ...будьте любимы любимыми!
За "жуткое утро возводит в квадрат окна" и другие изумительные находки. На одном дыхании подборка Саши читается. Более чем достойный финал. Стихи Михаила мощные, тоже очень нравятся. Спасибо!
1. Начавшись за упокой, сезон закончился за здравие. Хороший финал. И я присоединяюсь к тем, кто хотел бы увидеть ничью.
2. У человека есть и другие органы, помимо головного мозга и желез внутренней секреции.
3. Миша (Михаил Свищёв) как поэт, что называется, "больше". У него шире обхват тем, разнообразнее метафорика, шире обобщения, парадоксальнее мышление. Наверное.
4. А у Саши (Александры Сикириной) выше голос. "И голос был высок, вот-вот сорвётся" (с). И сегодня я голосую за высоту голоса. В основном.
5. Всех с Новым годом! Мира!
Ситуация сегодняшнего финала хороша тем, что любое голосование "за" с любой же стороны оставляет победителем действительно достойную поэзию. При любом завершении. Такая благостная картинка, давно такой не было.
С Михаилом мы прекрасно знакомы ещё года так с 2012 (поправь меня, Миша, если и раньше) - тогда он был номинирован на "Вечерних стихах" (это была первая версия сегодняшнего "Турнира Поэтов"), где и заслуженно победил. Что радует - что те симпатичные стороны его творчества, которые были заметны тогда, сохранились доныне, он не просто профессиональный поэт, а интереснейший профессиональный поэт.
Но Саша Сикирина, кроме того, что номинирована мной на этот турнир, кроме того, что она его очень достойно прошла уже в 4-х выпусках программы, Саша является не просто очень хорошим, очень оригинальным в стилистике поэтом, а творческим открытием этого года - и это видно именно по реакции слушателей. И, чем бы турнир не закончился - а я всячески поддерживаю идею о том, что победителей финала должно быть двое, а не один - реакция читателей на её стихи показывает гораздо больше, чем читатели могли написать в комментариях, поскольку не все эмоции можно отразить такими, какими они пришли к слушателю.
Саша и Михаил, спасибо вам за этот Турнир и за этот Финал - это чудесный подарок всем к Новому году!
Если честно, я оказалась перед сложнейшим выбором. И согласна с теми, кто предлагает ничью - здесь в финале на мой взгляд столкнулись авторы, равные по силе и мощи таланта. Я давно знаю и люблю стихи Михаила Свищёва, это глубокая и изысканная, выдержанная как хорошее вино, классическая поэзия, с отсылками к античности, со сложными образами, с элегантными поворотами. И Бродский бы "о, да!" воскликнул бы, если бы воскрес...
Но стихи Александры мне ближе. Тот самый конфликт аполлонического и дионисийского, чистого разума творчества и неукротимого чувства поэзии. Александра - глубокий лирик, погруженный в нескончаемый диалог расставаний и встреч. Смелые, неожиданные, болезненно яркие тексты, бьющие наотмашь и попадающие в цель. Впечатление в моменте оказалось сильнее.
Ника Батхен (30.12.2025 в 03:55) – Экспертный совет
Если бы не Александра, а любой другой участник турнира, то мой голос был бы Михаилу.
Но тут для меня всё однозначно. У меня нет дополнительных обоснований моему выбору, кроме – раз, два, три – высказанного в предыдущих турах.
Но по справедливости в такой ситуации нужна ничья. Тем более что прецедент имеется: в 2017 году победителями ТП стали Алина Серегина и Александр Спарбер.
По личным обстоятельствам не получалось следить за перипетиями турнира, здесь же выбрал именно этого поэта из двух по степени концентрации личного зова души к любимой душе, взывающего об отклике. У Александры этим всё проникнуто и безошибочно считывается, у Михаила это тоже есть, но только проблесками любви, через привычную отстранённость врача, ставящего диагноз, от пациентки. Но благодарю обоих за поэзию высокого уровня, рекомендовавших за выбор, критиков и ведущего за глубину и бережность к авторам. И да, надеюсь, что всё будет по-честному и победит сильнейший. С наступившим Новым годом и Рождеством!
Хочу поддержать юную поэтессу, потому что им, молодым, очень трудно приходится находить своё место под солнцем русской поэзии. Её соперник состоявшийся поэт, он уже обрёл закалку, и у него крепкие доспехи рыцаря. Он не пропадёт в этом мире. Я за девушку! Как говорится - исполать молодым голосам!
Здравствуйте, обнаружила под фамилией одной участницы следующее:
"Автор представлен редакцией по итогам открытого отборочного тура."
Люди добрые, подскажите, пожалуйста, когда и где проводится этот засекреченный открытый тур, который я уже третий год ищу?!
Может быть это Праймериз на странице одного из Экспертов?? Или это голосование и есть открытый тур? Но я тут уже много раз голосовала и до сих пор никуда не отобралась))))
А финал вышел замечательным!
P.S.
И хорошо, что дроби убрали, а то голову можно было сломать!
...вот о чём думает Михаил перед финалом:
"медали" в стихотворении "Светомузыка".
"ордена" в стихотворении "Поезд".
2)
Не скажу про талант, но словарный запас у финалиста —
не на уровне Литинститута! 19 двоек в 14 стихотворениях:
два майора
два монаха
два врача
два ручья
два браслета
две монеты
два крыла
две сплошных
два локона
два рукава
две ноль десять
вдвоем и сейчас
двадцать лет
двадцать пять
в двенадцать
парой груш
пара запятых
не то что пара
непарный их шаг
3)
"Белая" подборка Свищёва в финале:
в халате белом
белую горячку
белой пустоты
беломорины
белых гор
"Серая" подборка Свищёва в полуфинале:
припомнив серую
в серых крестах
серозвёздых
серая зима
серошейки
4)
10 раз слово "все" в 14 стихотворениях финала:
для всех далекий
всё напоказ
всё прочерк
вся любовь
и если все же
всему что попало,
всем остальным,
всему остальному
всё – пастернак
то все же
12 раз слово "все" в 16 стихотворениях полуфинала:
всё тревожней
всё ближе
всё второстепенное
а она всё
уже, всё
как будто всех
а всех их
всё-таки
всё, что ни делают
всё, что до рамы
ты раньше всех
хватало всем
5)
"словно/как будто" из финала
словно цепкий
Эхо, словно лай
словно старенький
словно бирки
как будто всех
"словно/как будто" из полуфинала
словно певчие
словно зачарованная
словно в конструкторе
как будто бы рвали бумагу,
как будто всех их не убили
как будто правда ими были
6)
"прятки" из финала
спрячусь ли щекой, –
там, где спрятал
истину и прячут
время прятать
Я проголосовал за автора Алекс Колфилд? Ну да ладно. Вообще-то за Сикирину. Поэт нестандартный, новый, необычный. Тем более у Миши тусовка, а где тусовка, там меня не будет, я ее хорошо знаю и помню. Миша не обидится, его и так протащат.
Доброго дня!
Не разделяю всех восторгов. Благодарю Александру за то, что смогла стихами передать тему, о которую вообще не принято говорить вслух. Благодарю Михаила за взрыв мозга, за славную подборку заголовков для статей желтой прессы.
Критикам - добро за троекратное упоминание Тютчева - как писать и, что писать. Всем здоровья и мирного неба.
Отличный финал, где встретились два поэта, каждый со своей системой координат, определяющих его мир и присущие ему ценности.
Сквозь стихи Михаила всё чаще проступает "то, что нахапал из книжек", всё меньше счастливых (по крайней мере для меня) открытий и откровений, того, что называют "Deus ex machina". На первый план выходят детали, вещи, а порой и люди, мало отличимые от вещей. Это очень мрачная подборка, смерть в которой является такой же обыденностью, как "Бог, спички, хлеб и керосин". И ещё большой вопрос, из-за чего скорее подерутся: не сойдясь в трактовке Священного писания или же из-за куска хлеба, который должен быть отнюдь не с солью или с килькой, а желательно с икрой, причём чёрной. Я не буду спорить с тем, что Михаил мастер слова, и кому-то из сыновей дорого именно подобное наследство: "строй оловянных нога-в-но, фляжка с водою, кобура с бедою, коллекция монет, гильза стреляная настоящая, ключ от почтового ящика, где двадцать лет отработал дед, из аккумуляторного свинца кастет" и т.д. Но почему в этом списке нет ни единой книги, фотографии, письма, т.е. чего-то человеческого, живого, а не казённого, словно речь идёт не о живом человеке, а о том самом стойком оловянном солдатике, которого списывают в утиль, как ненужную вещь? И ещё эта интонация "там вчерашняя боль превращается в лёгкую музыку", которую я ненавижу, постоянно сталкиваясь с ней сегодня, не добавляет очков Михаилу в моей личной оценке его финальной подборки. Я отказываюсь заменять разговор о ценности человеческой жизни очередным прослушиванием "вальса-бостон" или даже "Сказок Венского леса". При этом "Монгольское танго", которое критику не глянулось, для меня, напротив, стало одним из лучших стихов в подборке Михаила. Как с точки зрения цельности, так и описанием того чувства ностальгии, которое возникает у нас при звуках некоторых мелодий, связанных с дорогими сердцу воспоминаниями. Как говорил Андрей Синявский, "у меня с Советской властью вышли в основном эстетические разногласия". Так и у меня с набором тем, представленных Михаилом в финале, вышли те самые "эстетические разногласия", что в итоге облегчило мой окончательный выбор. Ведь выбираешь не только умом, но и сердцем.
Так вот по поводу выбора сердцем. Первое же прочтение финальной подборки Александры отозвалось во мне отнюдь не погребальным звоном или желанием немедленно броситься спасать автора стихов при помощи доброго слова и волшебных таблеток, делающих всех счастливыми в мгновение ока. Напротив, я был в очередной раз поражён способностью автора так точно передавать различные состояния любящего человека - от беспредельных боли и отчаяния до торжества победы над самой смертью. Александра не просто поднялась ещё на несколько ступенек по сравнению с полуфиналом, но и взяла на себя смелость говорить от имени всех одержимых любовью. "Слёзы мои как домики в каждом окошке свет" - это не пустые слова, а тот путь, который пытается проложить автор, сочетая несочетаемое, веря в неисполнимое, обнаруживая невозможное. И да, у некоторого количества читателей подобные попытки вызывают раздражённое удивление, граничащее со стойким неприятием и даже ненавистью. Что поделать - душевные глухота и слепота являются столь же неотъемлемым признаком нашего времени, как насилие и мракобесие. Человек искреннее влюблённый, как и человек разумный, становится скорее предметом издевательств и насмешек, чем поводом задуматься, а что со мной, вконец очерствевшим циником , идущим вслед за мнением толпы, не так.
"ветром в ивах на жестовом языке
завитыми узорами на катке
самолётным росчерком вдалеке
ты у бога в какой руке"
.
Бог Александры не является предметом спора, в результате которого начнётся очередной мордобой. Бог - эта та самая любовь, присутствующая в каждом взгляде, слове, прикосновении. И эта любовь не просто лежит пластом в ожидании момента, когда сильные мира сего "сами предложат и сами всё дадут". Нет. Она требует, бьётся, сражается за своё счастье... и иногда даже побеждает, заставляя стрелки часов повернуть вспять.
"я думаю о том что мы зачем-то живы
хотя ужасное уже произошло"
.
Александру упрекали в том, что её стихи - это сплошные чувства, тогда как при чтении стихов Михаила требуется постоянно держать голову включённой. Я не согласен с подобным мнением. Просто вопросы, которые волнуют Александру и Михаила, разные. И любовь они тоже рисуют совершенно разными красками. Для Михаила зачастую важнее антураж, время действия, а не сам объект страсти, обожания, любви. А для Александры любимый человек - это и есть тот центр Вселенной, вокруг которого вращается весь остальной мир из общественного транспорта, людей, птиц, погоды, сюжетов прочитанных книг. Одна из ключевых строк этой подборки "любовь не знает сроков давности". И каждым своим новым стихотворением Александра будто доказывает нам эту аксиому, которая для очень многих из нас давно уже и не аксиома вовсе, а всего лишь очередное увлечение, времяпровождение, попытка сбежать от работы, быта, скуки и т.п. А Александра, словно упомянутый ею сказочный Дед Мазай, ведёт бесконечное соревнование с Дедом Хароном за право быть первой, переписав трагедию Шекспира на свой, более оптимистичный лад.
Я выбираю Сашу, которую читаю давно как своего избранного автора. Для меня почти каждое её стихотворение – это ещё одно очередное подтверждение слов Пастернака о том, что "Талант – единственная новость, которая всегда нова". Мне кажется, что всю поэзию Александры можно охарактеризовать одной вот этой её строкой: "Слёзы мои – как домики, в каждом окошке – свет...". И я в этих стихах как "в домике" – то есть дома. Ей удаётся соединить хрупкость и надежду: слёзы у неё – не просто боль, не тьма, а живые "домики" со светом в окнах. Этот и другие её свежие образы сразу же откликаются. Такой и бывает настоящая поэзия: она говорит о внутренней силе даже в уязвимости. В стихах Саши столько боли, тепла и человеческой надежды, что они пронзают, остаются в памяти и в сердце и ещё долго не отпускают. Они – живые, несмотря на то, что об умершем человеке и посвящены ему. Но ведь для Бога мёртвых нет, души бессмертны. Как говорил Шопенгауэр: "Не следует принимать пределы своего видения за границы мироздания". И почему некоторые авторы против того, чтобы писали об ушедших? Откуда взялось это негласное табу? Человек пишет о том, что его истинно волнует. Не в этом ли сокровенная суть любой лирики? На мой взгляд, не столь важно, о чём писать, а главное – как. Поэтесса слушает свою душу и слышит голос души. Потому этот голос и берёт нас за живое. Здесь нет искусственности, а всё очень органично. Спасибо ей за это. За свет её стихов-слёз.
Я за чистоту природного голоса Алекс. Она не принимает позу, позволяет слабости остаться слабостью.
Её стихи не сделанные. Это речь человека, а не поэта при исполнении. Она более современна.
Поэтика М. Свищёва —как раз от "поэта при исполнении". Его язык хорошо отрепетирован, ожидаем настолько, что будто сто раз читано.
У Михаила —декорация и поза, у Алекс— исповедь и травма.
Голосую за того, кому больше верю.
При прочих равных, вот это срезонировало "я думаю о том что мы зачем-то живы
хотя ужасное уже произошло". Охотно допускаю, что и тут Саша продолжает виртуозно играть на своей одной струне.
тем не менее "ужаснее всего не верить, что обыденность возможна"
А она и невозможна более. Остаётся только кофе, как знак этой самой обыденности, пустая оболочка.
Интересны оба.В строках Александры, на мой взгляд, чувствуются болевые точки, значит живое, не сделанное только умом. Идёт из души, из сердца, мне это ближе.
Хорошо, что оба финалиста чувствуют слово, его подтексты , музыку словосочетаний и стараются обыгрывать речевые и литературные клише, создают свои, оригинальные образы. Это нечастое явление и в финалах турнира, и вообще.
Кстати, надо отметить обычный скучноватый формат проведения турнира: как может быть такое интересно нормальному человеку, не зараженному болезнью сочинительства?
Голосую за Александру, потому что камерность звучит чище и отзывается глубже, если у конкурирующего с ней размаха не хватает мощи, по крайней мере - в предложенных читателю стихах.
И радуюсь языковому и поэтическому уровню обоих финалистов!))
Дорогая Саша!
Поздравляю тебя с наступающим Новым годом пусть он станет мирным, добрым
Пусть твои дети тебя радуют, и конечно же новых волшебных стихов.
Спасибо организаторам турнира за победу настоящей поэзии.
Ульяна Попрухина.
За зов несбывшегося,
за высоту голоса, за лебединую верность:
любовь не знает сроков давности
равно как горечь и вина
твой силуэт на фоне августа
пропитан болью дочерна
....
если хотите я прыгну в воду и поплыву в её ледяном огне
к островку где плачет не сбывшееся меж нами.
В подборке Михаила "Монгольское танго" - красиво, но как-то уж очень типично, что ли, красиво. Эстетично, но не лично. Коллекционное ружьё или вино: для любования, а не употребления.
Мощный финал!
Спасибо!
С Новым годом!
Мирного неба!
Мне ближе энергетика её творчества, всё лаконично и последовательно- не прыгаешь от образа к образу, нет лишнего... боль умело держит на дистанции, чтобы не ранить других. Хочется сопереживать без полного погружения и слушать.. .
Стихов как у Михаила Свищёва - на каждом углу, килограмм на пятак. Стихи Александры Сикириной - восхитительная поэзия, которая не может оставить равнодушным ни одного чувствующего и думающего человека. Я в ужасе от "голосования" "экспертов". Александра, сердечно вас благодарю!
Спасибо организаторам и тем, кто за кадром остался. Финал очень хороший. Александра, Михаил,
спасибище вам! И всех, С Наступающим!
Я был уверен, что буду голосовать за Михаила, но получилось неожиданно. Почему? Потому что Михаил выбрал не те стихи для финала, на мой взгляд. Он решил победить Александру её оружием - это "суицидная лирика". Если такого термина нет ещё в критической аналитике - с моей лёгкой руки, его можно ввести. Но Михаил ошибся здесь Сикириной равных нет. Это всё равно, что с Ботвинником играть в шахматы. А нужно было выбрать игру в карты. Тогда бы все увидели класс Свищева. Нужно было выбрать такие стихи как: Монгольское танго", "Светомузыка", "Спиной к Эвридике". И ни одного стихотв. о резаных венах, ни одного.
Поэтому мне подборка Александры показалась более цельной. Но выбор был сложный. Я прекрасно понимаю, что Михаил белее сложившийся поэт, но если выбирать по подборке - то так.
Здравствуйте! С наступающим Новым годом!
=
Великолепный финал поэтического турнира 2025 года. Спасибо всем: авторам, критикам, ведущему и эмоциональным комментаторам ещё в зелёной и уже с оттенком бурой колонках, и, конечно, творческой команде организаторов Турнира – людям создавшим праздник народной Поэзии, праздник единомышленников любящих стихотворчество и Россию, где индивидуальность взглядов не разделяет, а создаёт целое, качеством богаче суммы отдельных частей, т.е. мировоззренческих альтернатив личностей.
-
Поэтический мир Михаила настолько пёстр, что любой читатель обязательно что-то отыщет ему близкое, то, что останется чувственным послевкусием. Стихи Михаила – аура в которой поэт живёт естественно и непринуждённо. И в реальности Михаил не скупится и не мельтешит словом, а с бережливой ценностью относится к каждому, где некая недосказанность наводит зрителя на раздумья. Мне очень понравилось выступление Михаила на Турнире. Для меня, это урок культуры.
-
Почему Александра, милая, нежная и робкая Саша? Потому что Саша не поэт одной темы, а чувственный сказитель огромнейшего пласта жизни многих россиян,да всех людей мира. Поэзия была и будет – боль, чувством вписанная в слово, в строки слов, где поэзия один из фрагментов русского языка, конечно, яркий фрагмент, но не единственный.
Я на все 100% в теме, в том океане глубин чувств в котором Саша царица печальных образов. В октябре 2018 года у меня погиб сын, которому до 28-летия было меньше месяца,за 7 с хвостиком лет не было и дня, чтоб мои мысли не убегали к сыну и стихосложение мне не дало сорваться,т.к.ни Бог, ни дьявол не могли остановить, душа сметала дух желая крушить мир. Слово,поэтическое слово,это великая сила способная создать свой мир, мир существующий реально в действительности,это не иллюзия,а то,что из индивида формирует личность.
-
Поэзия Саши, это воздух,это чувственное море, где любой человек независимо от политических взглядов способен найти заводь во время шторма. Низкий читательский поклон Саше за творчество,за Поэзию,за ЖИВУЮ поэзию в которой Жизнь побеждает Смерть, ведь смерть не одна, смертей много. В жизни смерть незримо рядом: в чувствах, в поступках, в природе и отношения, человек теряет и преодолевает маленькие утраты, на обломках прошлого строит новое, то тривиально и если специально не акцентировать внимание, то рутина дел – жернова, но – жизнь имеет механизм защиты – время, и вновь но – катастрофы горя невозможно замолчать, забыть, победить временем, трагедии помним и с ними нужно жить.
-
С наступающим 2026 годом!
Желаю мира, здоровья, любви и вдохновения.
-
С теплом уважения, Александр.
Говорила мне бабушка: Не зарекайся, унучёк! Неожиданно Саша мне понравилась больше в финале. Врать себе - последнее дело! Поэтому, как бы я не критиковал Алекс за некоторую односторонность лучших её вещей и не обещал болеть за Михаила, в итоге - поэт "одной темы" победил для меня поэта "одного творения". Слишком уж нагромождённые метафоричными образами оказались любимые самим Михаилом его творения. А я всё же за простоту и ясность. В ней ярче звучит красота и искренность, когда она, конечно, присутствует... Критики были на высоте, хулиганить в их степь не хочется. Хотя "профессионального читателя" Галину Ивановну иногда несёт куда-то вдаль от очевидных почти всем вещей, заложенных авторами в свои творения. Всех с Наступающим! Мира и добра!
Саша это сама Поэзия. В её стихах нет ни капли самолюбования, фальши, желания понравиться. Она пишет потому, что иначе невозможно. Боль и любовь говорят в её стихах на одном языке. Но это не язык безысходности, это разговор на каком-то более высоком эмоциональном уровне, многим из нас просто не доступном. Удачи и вдохновения, Саша!
Как бы ни был хорош Михаил, как бы ни велико было заманчивое притяжение его густого метафоричного слога, сегодня мой внутренний голос требует отдать предпочтение Александре — за неподдельность чувств, за необыкновенность авторского стиля, за естественность подачи непростых текстов, за некоторые изюмительные особинки поэтической речи, милые моему сердцу и за "лица необщее выражение".
Спасибо компетентной команде ведущих, критиков и поэтов за прекрасный праздничный выпуск и чудесные поздравления!
С Новым Годом!
Мой голос за Александру. Михаил мастерски играет словами, звучит это всё, пардон за тавтологию и неоригнальность, звучно, но если начинаешь вдумываться в текст, многие эффектные фразы кажутся введенными «для красного словца». Стихи Александры – глубже и сконцентрированней, точнее в метафорах, и в итоге убедительней (для меня, по крайней мере), этому веришь как выстраданному. Сквозные образы захватывают, читаешь на одном дыхании. Хотя мне как консерватору отсутствие знаков препинания «слегка помешивает», но удивительным образом Саша мастерски избегает при этом двусмысленностей (если они не часть авторского замысла). Большое спасибо за большую поэзию!
Люблю Михаила, как Поэта, и его гениальные стихи и мудрые творческие решения. Но в этом финале два Поэта, при разной тембральной и у каждого глубоко индивидуальной мелодии, говорят о любви. И это настолько приятно, что и почти неописуемо :). Выиграла Поэзия и мы, как зрители-слушатели.Об одном чуточку сожалеешь, что нельзя нажать сразу две кнопки и проголосовать за каждого. А если бы финалисты оба разделили 1-2 места, это вообще был бы апофеоз.Почему всё же за Сашу. Просто помимо высокого, вернее тоже высочайшего мастерства, ещё слышится отчаянность и безграничность, будто бы стальной клиночек тихо-тихо звенит. Плюс огромнейшее пространство для гигантского шага вперед, который и теперь происходит, пока, возможно, предчувствием и\или как неосознанная необходимость. И когда этот шаг произойдёт и уверен, что не один, мы все по-доброму не раз изумимся и бесконечно порадуемся явленным новым чудесам и глобальным высотам нашей Планеты людей.
Я чувствую в стихах Александры тихий свет и внутреннюю музыку, а в ней самой редкую глубину и цельность.
Не знаю, что ещё сказать. Наверное, только ''спасибо''.
Спасибо, Александра, что дали возможность услышать Вас и прикоснуться к Вашему творчеству! Радости Вам и вдохновения в Новом году!
Я читаю стихи Автора Саша Сикирина (Алекс Колфилд) со дня открытия её страницы. Саша — Поэт. Да, с большой буквы. Её стихи наполнены настоящими, не вымышленными, чувствами: любви и скорби. Каждая новая публикация — это событие. Так выражать свои чувства, так обнажать свою боль — это смелость и высочайшая чистота души. Несомненное мастерство владения словом, образностью ( «на ветке ягодкой уместиться»). Незаживающая рана, боль потери, неизбывная скорбь беззащитны.
Здравствуйте, друзья!
Счастлив, что могу возвысить ещё один голос в поддержку настоящей, искренней, сердечной и удивительно образной поэзии Александры Сикириной!
Но поскольку, как известно, здесь всё равно всё решают эксперты, могу только поздравить глубокоуважаемую Елену Талленику, глубокоуважаемого Ильдара Харисова и их не менее глубокоуважаемых зелёных человечков — единомышленников, которым ещё только предстоит высказаться. Выбрать глубокоуважаемого Михаила Свищёва, автора бессмертной строки про пастернака, кипариса и капусту, безусловно, всегда проще, чем пронзительное и пробирающее до мурашек
«на душе остался след
вроде как ожог
слов об этом в мире нет
вот и всё дружок».
Александре - низкий поклон!
Почитала подборки Михаила Свищёва в «Журнальном зале» — достойный автор в ряду других достойных. К сожалению, его подборки на Турнире значительно слабее тех, журнальных.
Александра Сикирина — явление в поэзии, которое невозможно не заметить и не отметить. Волшебный язык, умопомрачительные метафоры, открытие новых смыслов слов… Неподготовленному читателю трудно уловить и принять непривычное, а перейти на другой уровень понимания то ли лень, то ли не получается. Отсюда неприятие вплоть до агрессии и вечное требование поставить запятую в «казнить нельзя помиловать». Что ж, авторов масса, можно читать только тех, чьи творения бодрят или трогают «до дрожи, до мурашек» и не требуют усилий для понимания.
В обоих полуфиналах голосовал против победителей.
Причина проста: не зацепили ничем оба, от слова "совсем".
Утомили вечной трагедией и депресняком.
От просмотра финала не ждал ничего хорошего, как вдруг,
"Слёзы мои, как домики, в каждом окошке свет..."
Александра приятно удивила новыми образами, при этом не поменяв манеры исполнения и жанра.
И в этой исполняемой тоске я вдруг почувствовал новую светлую струю, возможно, неосознанное поэтом движение в сторону перемен.
Желаю Александре одержать победу. И конечно, успехов в дальнейшем творчестве!
Ниже расположенное стихотворение посвящаю обоим поэтам.
Поэты с вечным горем на челе,
Я посвящаю вашей грусти строки.
Вы, словно бабки склочницы в селе,
А ваши исполненья однобоки!
Я понимаю, жанр, и все дела,
Трагедия, - ваш вечный зов по жизни.
Но жизнь эмоции нам разные дала,
А вы поёте песни только тризне.
За вашей дверью мир угрюм и зол.
Царит в нём только вечное страданье.
И в сердце радости забит несчастий кол,
Трагедия, - основа мирозданья!
У вас в стихах так много разных тем,
Про дом, любовь и даже про цветы.
И вроде нет особенных проблем,
Но исполненье душит все мечты!
Как можно про своих людей любимых
Читать «через губу», уставясь в пол,
И гаммой интонации тоскливой
Умершим вслед бросать из слов топор?
Цветок прекрасный, - это чаша с ядом,
А в доме тьма, смерть прячется в углах,
Любовь горька в раю с ползучим гадом,
Воспоминанья вызывают страх.
Родник с холодной свежею водою
В стихах у вас, как изверженье зла,
В колодце отраженье с синевою,
Для вас, - портрет рогатого козла.
И даже просто придорожный камень,
Вот тут уж рок поистине жесток…
Расписан в стихотворной жуткой драме,
Как кровью истекающий мешок!
Какой бы чистоты вы не коснулись,
Для вас всё это прах, потеря, тлен…
И даже солнцу ярких светлых улиц
Вы тьму предпочитаете взамен.
Вдыхая эту горечь, славный критик,
На всю страну с улыбкой говорит:
«О, как глубОки смыслы строчек этих,
Кто их не принял, просто инвалид!
Трагедии в стихах всегда прекрасны,
Созвучны в них переплетенья слов».
Пускай, события в них попросту ужасны,
Наш критик в восхищении не нов
И льёт елей на строки о страданьях:
«В них образы понятны и легки,
Основаны на смыслах мирозданья,
И связи стихотворные крепки».
А мне претит ваш постоянный плач,
Мне интересна лишь его причина:
Возможно, отклик ранних неудач
И личных драм закрытая личина?
Свои победы, в творчестве успех,
Вы разве принимаете трагично?
У вас в стихах намёка нет на смех,
Какие чувства в жизни вашей личной?
Ведь вы смеётесь, слыша анекдот.
И радуетесь в праздник дня рожденья,
Вам весело гулять на Новый Год
И слопать банку сладкого варенья!
Вы рады всем хорошим новостям,
Рождению детей, удачам близких.
Дурачитесь «на грудь приняв» в гостях,
Смеётесь так, из глаз не слёзы, - искры!
Вы в жизни позитивны и светлы,
Но только речь заходит о хорее,
Становитесь вы прихвостнями мглы,
И мир добра коснуться вас не смеет…
Двуличие поэтам прощено…
Рождение стихов подобно чуду!
Но есть такие, пишут так темно,
Что слушать и читать я их не буду.
Вам может поработать над собой?
Ведь суть поэт, не плачущий ребёнок,
Чтоб прекратился этот вечный вой
Из памперсов вонючих и пелёнок.
Одни лишь волки воют по ночам.
Как жалко их, голодных, страшных, злых…
Вы дайте шанс рассеять тьму свечам
И напишите просто добрый стих.
Замолкнет этот тяжкий вечный стон,
Поклонники все в шоке, критик тоже!
Так хочется увидеть, mille pardon,
Улыбку на поэта кислой роже.
Галина Ивановна и Галина Даниелевна, спасибо за новогодний подарок. Спасибо за высочайший уровень критики, за развитие русской поэзии.
Поздравляю авторов за финал высокого уровня!🍾👍
Я оказался на этой стороне только лишь потому, что отдаю дань уважения женщине, "приблизившейся" к новоявленному гению. Из прочитанных прежде и ныне отзывов стало понятно, с чьей лёгкой руки "непревзойдённый" Свищёв удостоился сей заоблачной почести: одолевшему Литинститут иначе как на Олимпе места и нет.
Что до стихов обоих участников "турнира поэтов"(взгляните, насколько символично выглядит это словосочетание в кавычках), то, в отличие от страждущих возвращаться к прочитанному снова и снова, готов сообщить единственное своё впечатление: я почти сразу забыл прочитанное с обоих сторон, если конечно не принимать во внимание граничащие с гениальностью метафоры типа - трамвай как прозрачный гроб.., в ямочке под ключицей вырос вишнёвый сад, отход вод берлинского метро, переедет чью-то кошку колесом, которые иначе как к пародии и не к чему другому и не зовут. Безынтересно читать строки, пусть и выстроенные в грамотный рифмованный текст, где не находишь ни происходящего вокруг, ни авторской позиции замещённые неуклюжими попытками добраться до вселенской экзистенции. И поскольку я всё же на этой стороне, тут и мой голос и пожелание творческих удач. А удач этих, со слов сведущих в сим деле людей, много и не бывает.
Как не удивительно мне самому, но я сегодня на этой стороне. Мне показалось, что Михаил выбрал не те стихи для финала. Мне показалось, что он решил взять произведения, в которых боль, смерть, тревога и душевный надрыв с одной стороны были созвучны содержанию стихов Александры, а со второй - переигрывали её однонаправленность и зацикленность разнообразием тем и сюжетов. Но Михаил просчитался, Александру в этом этом не переиграть! Траур, затянувшийся на годы, отточил её перо острее бритвы. Режет, режет и режет...
Впервые смотрела подобное мероприятие. Буду краткой. Отдаю голос за Александру. Стихи сильнее, фактурнее, литературные отсылки точнее. Я - книжный червь. Для меня слово в тексте, на сцене - слово, не всегда высказанное, но пронзительно звучащее - это то, ради чего я общаюсь с искусством, это катарсис, переворот, другой взгляд на жизнь, когда ты чувствуешь другого и понимаешь его. Да, пусть стихи Александры фонят депрессивной составляющей, но в них есть эмпатия, прожитые переживания, личный опыт, красота, изящество мысли. Вот вам затравка. В её текстах блестящие описания и весьма неплохое раскрытие драматургии. Образы, метафоры, темы.
Ну и личный аспект. Тексты Саши откликнулись мне, тексты Михаила - прошли мимо. Разница есть. Завязка класс - первая подборка - браво, но вторая… Вторая ни к чему не ведет, финала пути не происходит. Почему? Потому что была потеряна дорога. И это самое обидное. Хорошее развитие сюжетов, интересные темы, а вот проникновенной глубины нет.
Михаил очаровал как большой, темпераментный и интересный поэт и человек, но я давно хотел отдать голос за Александру, тоже большого настоящего поэта, которого мне посчастливилось здесь повстречать. Очень сильный финал. Интересно было послушать, как читают стихи авторы (терпеть не могу, когда стихи читают актёры, люблю, когда их читают настоящие поэты). Всем доброго Нового года.
Это поэзия высшей пробы. Она живёт на границе слома, где личное горе становится универсальным языком. Здесь нет ни одной картонной метафоры — каждый образ (будь то «чёрная субмарина», задраившая люки, «непоцелуй», «память-андроид» или «кораблик-признание») — это точный снаряд, попадающий в нерв. Стихи физически ощутимы: холод пота на стекле, солёность слёз-чипсов, шершавость рукопожатья.
Форма безупречно служит содержанию. Короткие строчки, сбивчивый ритм, оборванные фразы — это не приём, а единственно возможный способ говорить о таком. Всё здесь — от «бюро невыполненных клятв» до «прозрачного гроба-трамвая» — работает на создание цельного, тревожного и бесконечно одинокого мира.
Александра не приукрашивает отчаяние, но и не тонет в нём — она находит в нём странную, колючую красоту и точные слова. Такое не пишут «для поэзии». Такое пишут, потому что иначе нельзя. Абсолютное признание таланта, и мой голос переходит к ней!
У меня просто слов нет. Красотища неимоверная! Оба! Такие стихи разбирать?
Кто ж разберет-то их по кусочкам, ты по живому порежь, попробуй, кощунством станет, взгляни на небо, увидишь слёзы
дождя, поплачьте, о нас поплачьте, всех черных туч кочевые платья от них потребуй глоточек счастья глотни без спроса.
Но "слезы мои как домики" - ТАК ПИСАТЬ НЕЛЬЗЯ! У меня стент в сердце стоит, в конце концов.
Поэтому пришлось отдать голос Александре.
Безусловно, за Александру.
Однозначно за Михаила.
Вот хотя бы одна эта случайно совпавшая тема Орфей/Эвридика – чья трактовка сильней/оригинальней/изящней?
Чувствуешь себя обезьяной из анекдота, разрывавшейся между умными и красивыми.
Может, ум больше восхищался тем, что справа; может , сердце сжималось сильнее от того, что слева.
Организаторы, родненькие! Здесь никто не должен/не может проиграть. Устройте , пожалуйста, равенство голосов – ну что вам стоит?)))
Глубочайший поклон Юрию Семецкому и Дмитрию Ревскому за таких номинантов.
Спасибо преогромное и Александре, и Михаилу! Финал чрезвычайно необыкновенный при всей своей предсказуемости. Голосую за ничью. Любви и душевного тепла! Светлых утешений в жизни и творчестве! Всех с наступающими праздниками!
Да, и у одного, и у другого сочинителя не голова, а "аквариум из мёртвых рыб". Такое впечатление, что побывал на вечере самодеятельных авторов в Похоронном бюро захолустного городка №: смерть, безысходность, чемодан из человечьей кожи, вскрытые вены дочери хирурга... Для кого это всё? Такие стишки ни строить, ни жить не помогают, не понимать происходящее вокруг, потому что авторы какие-то междумирки, как Брюсов, но видящие себя равными первым во чужом пиру... Жутковато от таких подборок. И опять же скажу: а где же ваши гражданские чувства? Чего вы прячетесь за трудно расшифровываемое профессиональными читателями словоблудие, "литературщину", а где же вы сами, неужели вас не задевает, не интересует окружающая вас жизнь сегодня, сейчас, в этот час, в этот миг, когда наши пацаны гибнут на СВО, защищая и вас, рассматривающих не то божьих коровок, не то кровавый след на подоконнике, не то жёлтого цвета самогон?.. Для меня победителей в этом турнире нет, к сожалению, но есть разочарование, особенно из-за выпускника Литературного института, учившегося у "командора". Учился бы у Климовой, может быть, стал бы лирическим поэтом. Сегодня это ниже среднего ремесло с претензией на некую значимость, своеобычность, а по сути, как уже было сказано, с одной стороны, - "литературщина" в худшем понимании этого слова, с другой стороны, потуги на оригинальность. Жаль. Неужели какой-то серьёзный издатель возьмётся такое "размножать"?..
Потрясающая программа: выражаю благодарность организаторам и участникам. Приятным ощущением естественности и искренности веет от этого Турника Поэтов. С большим уважением к поэзии Михаила Свищёва, при этом поэзия Александры Сикириной оказалась мне ближе по своей музыкальности и аранжировке.
Добрый день! Всем предпраздничного настроения! Хочу продолжить тему любви Юлии Ковале. Эта заметка был написана мной в 2020 году и мнение моё до сих пор не поменялось.
"Она дает энергию, заставляет стремиться к лучшему, наполняет жизнь светом, счастьем, оранжевыми красками. Напрочь забываешь о своих недостатках, печалях и хандре. Забываешь, что такое болезнь. Пьёшь сладкий нектар надежд, голова наполняется мечтами, а тело - бабочками. Глаза становятся блестящими и дарят окружающим только добро, позитив, улыбки. А дальше твоё зажигающее счастье передается по цепочке окружающим. Ты источаешь яркие вспышки протуберанцев, таких обжигающих и ярких. Всё становится по плечу, ты становишься для любимых и родных мостиком-радугой на другую, счастливую и прекрасную сторону реки-жизни. Если не пел - все услышат твой сопрано, не смеялся - услышат твой заливистый смех. Все дела переделываешь со скоростью света. Всё удается. Потому что ты - любишь. Недостатки просто исчезают - их нет и никогда не было. Любовь - она движет жизнь. Ну как без нее? - стынь, голь, злобь, рознь, мрак, сплошной чёрный квадрат Малевича и ходят без любви в тёмных подземельях и ползут по скользким коридорам злости и ненависти. А с любовью - красота, нежность, ласка, обаяние, гармония и душевность. И пусть голова твоя - кругом. Ты летишь Винни-Пухом на цветных шариках. Неважно, сколько ты весила в том нелюбимом прошлом, теперь ты - воздушная сладкоежка. И пчёлы в мире любви не кусают, а лечат. Жизнь - сплошной мёд. А смысл жизни - поделиться этим мёдом с окружающими.".
Программа прошла в обстановке доброжелательности. Критики-читатели были благосклонны к участникам. Спасибо за новогоднее поздравление с летящими пушинками праздничного настроения. Все красивы и молоды. Значит все любят и любимы!
Ну, раз я говорю про любовь, всем понятно, почему я за поэта Александру.
Проголосовал за Александру, чтобы добавить ей голосов. Мне её поэзия показалась немного грустной. И у Александры и у Михаила их стихи полны образами, за которыми я не всегда успеваю уследить и связать. Это, наверное, от того, что привык к более простой поэзии, как у Маршака, Жуковского, Барто, Асадова. Шутка. Я не люблю говорить о высокой поэзии, потому что в ней ничего не понимаю. Я самый обычный обывательский читатель. Для меня главное чтобы при чтении устно стиха автором сразу понимать его мысль, а когда образы идут один за другим, я теряю нить. Получается что нужно мыслить быстрее, как у "АЛИСЫ В ЗАЗЕРКАЛЬЕ"...когда ей дама в чёрном говорит "у нас надо бежать вдвое быстрее". Как бы не ни говорили что в России очень много любителей поэзии, я считаю что 50% и то было бы много для таких любителей. Дело, наверное не только в том, что молодёжь увлечена другим, отличным от литературной старинной и современной классики и пробует себя в новых стилях музыки и песни...бывают и такие, как я, не понимающие. Случается, что возьмёт человек впервые книгу с чьими-то стихами, прочтёт и пожмёт плечами и больше ничего подобного не будет читать, даже если у него в детстве была тяга к детским стихам. У меня большое уважение к обоим авторам, но я выделяю Александру, не потому что её стихи безподобны, а чтобы она не переставала трудиться над своим творчеством и доводить до совершенства, которого ни у кого не будет, но стремление к нему и есть цель жизни. Как написано в фантастическом романе Ивана Антоновича Ефремова "Туманность Андромеды" "Что же главное-движение вперёд". Опять шучу.
Не возможно быть одержимой(мым) любовью, можно быть одержимыми страстью, а любовь идеальное состояние сознания - чуть вправо, чуть влево и это уже что угодно, но не любовь. Любовь это чутка больше желания поиметь и насладиться, любовь она про всё и про всех. Есть ли она, вообще, эта любовь? Вернее, способно ли человечество любить? Главный новый вопрос философии.
Держаться за руку мужчину - не значит любить его. Хотят любить - логичто, что все этого хотят - поэтому и называют любовью всё что можно сожрать и использовать разными способами. Но любовь не используешь и не воспользуешься её, как ни крути, а значит какими словами её символизировать? Нечто вечное и всем доступное - любовь. Очевидно, что подыхая по одному по разным обстоятельствам любить не возможно.
Господа поэты, это и про то, что есть много слов обозначающих состояние "нелюбовь", и смыслы этого состояния соответствующие и не надо эти состояния романтизировать и к ним стремиться, а лучше бы прозреть всем и разом.
Не любое, но противоречие создаёт импульс к действию, а любовь это не любое, но действие (статичность, вообще, существует только в виде самого понятия). Противоречия Свищева создают такие движения как "наложить на себя руки" и прочие гадости. Михаил, понятие которое создаёт противоречие благодаря которому Вы пишете стихи - жизнь-смерть (причём в её качестве - насилие). Но, Михаил, это дно. Более того, так как смерти субъекта не существует, то и Ваши стихи с субъектностью не коррелируются. А представлять себя "табуреткой", чтобы понимать Вами написаное, мне не охота.
Александрой движет скука, расставание, кредиты и тоже смерть, но смерть в качестве не понимания, лишения присутствия, ограничения движений и тд и тп. Поэтому стихи Александры ближе к цели "понять", есть что понимать, есть что слышать, есть то, что создаёт движение, хотя бы сообразить этот философский шедевр.
Любовь - движение как следствие определённых противоречий которые, очевидно далеки от смерти, скуки и прочей дряни. Может быть банальность родит любовь или какая-нибудь неабсолютная тишина - здесь океан любви, а Вы, Михаил, жизнь-смерть одеваете в изощрённые сочетание слов, чтобы что? Любить таким образом не получится, Михаил, как не получится включить лампу в комнате тыкая палкой в землю. Странно, редактор, а за пределы обстоятельств смерти не выходите. А что если поговорить об обстоятельствах вечной жизни? Лита хватит?
"...ты дотронулся рукой
до моей руки
на душе остался след
вроде как ожог
слов об этом в мире нет
вот и всё дружок"
Этим все сказано. В истории возможности любых миров побеждает импульсивность. Импульсивность двоемирья, как уникально тонко подметила критик. Спасибо за достойный финал!
Александра это кладезь образов, а что такое поэзия, как не преобразование нашего мира. Читаю ее стихи давно и давно восхищаюсь. Потом, я за смену имён на поэтическом Олимпе, а Михаил там уже засиделся давно :)
Два удивительных, непохожих огонька рядом. Поддувая один, можно ненароком притушишь другой.
Творческий огонёк Михаила в последние годы едва горит (3 стихотворения за время Турнира против 48, и дело не только в количестве), но он красочно горел в прошлом, набирая устойчивость, благодаря которой погаснуть совсем, даже потеряв силу, уже не должен.
Моё дыхание поддержит яркий, разгорающийся и потому ещё не настолько стойкий к задуваниям огонёк Александры.
Невероятно интересный выпуск, с высокой планкой поэтической и критической, доброжелательный, окрывающий авторов по-новому. И голосование началось хорошо, с признаниями обоим соперникам.
Мне тоже очень интересны стихи Михаила, вернусь к ним ещё не раз, думаю. Но "поэтический воздух" Саши - это и мой воздух, только так и можно дышать, порой задыхаясь от нехватки слов ли, кислорода... Мне стихи Саши помогают выжить в непростом мире, непростом времени. Поэтому мой голос - здесь.
И хочется повторить пожелания критиков:
Вы - поэт. На этом и стойте. Поэт и не такое переживал (Г. И. Седых).
Держитесь за ту высоту, которую вы взяли (Г. Д. Климова).
Впечатления нехорошие: заняли детскую поэтическую песочницу. Я уже выказывал Михаилу своё "фу" за согласие участвовать в Турнире для графоманов (пордон - любителей поэзии). Ради восьмой книги? Но и редакции пора определиться: с кем вы? С московскими профи, или с провинциальными "любителями"? Я не против участников финала, мне за поэтическую провинцию обидно... В качестве меры предлагаю квотирование, для начала - Питера и Литинститута (пускай сами отрядят по участнику). Голос мой за Александру только потому, что "жизнь многодетная" сильно тормозит с любой карьерой (как четверодетный отец знаю о чём говорю). А так и ей тут не место
.
С Михаилом я знаком давно, но ещё "давнее" я знаком с его поэзией. Михаил из тех авторов, за книги которых я платил деньги. Тем не менее, я внимательно посмотрел передачу, убедился - деньги потрачены не зря. Мой голос - за Михаила Свищева.
Оба прекрасны. Что делать, в каком месте ставить пресловутый и так часто обсуждавшийся здесь знак препинания в казнитьнельзяпомиловать?
У Саши – одна высокая октава боли с безупречными вокализами, у Михаила – широкий диапазон страстей человеческих с периодическим непопаданием в ноты его лирических героев по попущению автора…
Как бы ни старались обе стороны болельщиков подтягивать результаты к ничьей в течение двух недель голосования (можно себе представить, какой мукой ожидания для обоих сдобрены новогодние и предрождественские дни!), но вероятность ничьей силами голосующих ничтожно мала, а принятие авторитарных решений о ничьей организаторами Турнира не практикуется.
Соглашусь с Дмитрием Ревским, что «любое голосование "за" с любой же стороны оставляет победителем действительно достойную поэзию». Спасибо ему – за номинацию, а Александре – за эстафету, стойко и талантливо пронесённую через все туры к финалу, победному для обоих в любом случае.
И всё же – Михаил, за которого я не голосовала ни в одном из предыдущих туров, отдавая голос поддержки его соперникам и понимая, что финал неминуемо потребует принятия жёсткого решения... Но если чаша весов всё же перевесит за оставшиеся часы в сторону Саши или всё закончится ничьей – буду рада любому результату.
Спасибо всем, благодаря чьим усилиям Турнир пришёл по нарастающей к такому сильному и прекрасному финалу.
Можете считать меня Бабой-Ягой, но я категорически не согласна с ничьей.
Оба автора прекрасны – это факт. Оба автора – поэты. Это неоспоримо.
Выбор сложный, но я уже не раз говорила, что для меня поэзия –
это путь от частного к общему, от своей трагедии к трагедии мира.
И по этой дороге Михаил, на мой взгляд, ушёл значительно дальше.
Читая Сашины стихи, я чувствую её боль и её свет каждой клеткой – всё настоящее, всё живое.
Но читая стихи Михаила, я ощущаю дыхание эпохи, не вижу рамок и дна. Время и пространство, своё и общее –
в его поэзии едины, переплетены, но неподражаемо-индивидуальны. Для меня, всё же, победитель – Михаил.
Спасибо за прекрасный финал Турнира поэтов! Именно такого финала я и хотел, последовательно голосуя за обоих финалистов на предыдущих этапах Турнира. Когда оба финалиста достойны победы в Турнире, очень хотелось бы избежать неизбежных вкусовых пристрастий при голосовании, оставаясь предельно объективным. По совокупности всего представленного в Турнире контента мой голос всё-таки за Михаила. Разнообразие используемого поэтического инструментария свидетельствует о высокой степени мастерства, уважение к которому в конечном счёте и определяет мой выбор. Очень многие голосующие надеются на ничью, которая и мне представляется оптимальным выходом, но, как показывает практика, один единственный голос, поданный в последнию минуту голосования, может решить исход в пользу того или иного финалиста. Такова особенность Турнира Поэтов, что имя победителя может определиться только в самую последнюю минуту. Спасибо всем участникам Турнира, номинаторам и организаторам!
Георгий Бойко (06.01.2026 в 14:25) – Экспертный совет
Открытий в этом турнире для меня не было. Всё-таки больше стихов "от головы", а не свыше. Оба автора достаточно профессиональны, подборка Александры лучше, чем в полуфинале. Но слишком много уже использованных выражений: "вытирая ладонью холодный пот", "черная сумбарина","сердце, как молот по наковальне" (трудно представит), "выть и на стенку лезть", "тебя мой свет", "тусклые фонари", "разденут догола", "пришла зима", "дотронулся рукой", сойти с ума"... И так далее, много такого, десятки, если не сотни. И, в общем, стихи монотонны. А отсутствие знаков препинания, дань дурной моде (по-моему), часто сбивает со смысла. Находки есть, но они тоже часто искусственны, например, "под ключицей вырос вишневый сад" или неуместны, как "кровью на подоконнике божьей коровки след". В общем, есть потенциал и отдельные удачные места. У Михаила стихи и глубже и разнообразней, и не в обиду Александре умнее, хотя ум в стихах и не главное, но без него тоже невозможно. Здесь видна работа профессионала. Много точных деталей, необходимых ассоциативных находок. Восхищения у меня нет, поскольку всегда хочу видеть в стихах автора, а не только Офелию, Эвридику, Гретхен, каких-то посторонних убиенных. Александры в стихах больше, но она весьма слабо выражена. Мастерство, по моему мнению, побеждает. Опыт участия в турнире на пользу Александре. Ничего личного в моем отношении нет. Оба представителя симпатичны.
Знала Михаила совсем молодым, у меня сохранилась подборка его ранних стихов, некоторые из которых опубликованы и в нашем сервере. Верность себе - для меня привлекательное качество. Много тех, кто отрекается от своего начала, а это ведет и к отречению от ранних дел и дружества. Несомненны его мастерство, всесторонность знаний и то, как легко он знакомит далеко отстоящие одна от другой вещи. Появились стихи, где чистая лирика побеждает иронию, и это приятно.
Алла Шарапова (31.12.2025 в 08:04) – Экспертный совет
Финал получился интересным, а Саша Сикирина весьма интересный автор. У неё несомненно есть талант и, при желании, возможность стать большой русской поэтессой. Есть в ней что-то напоминающее Марину Цветаеву. Не находите? Но есть и недостаток - однообразие. Скорее всего это со временем пройдёт, и её голос обретёт новые краски и новые смыслы, но пока ей рано претендовать на место в ряду состоявшихся поэтов, одно из которых давно застолбил за собой Михаил Свищёв.
Юрий Семецкий (31.12.2025 в 05:21) – Экспертный совет
Несмотря на три самоубийства в одной подборке, стихи Михаила - про жизнь. Иногда темную, иногда беспросветную, пугающую, несправедливую, но все-таки - прекрасную.
И эту любовь к жизни я в его строках чувствую, несмотря на весь драматизм.
Здесь все честно.
Хороший получился финал, мне понравился, спасибо!
Здесь в пору рассыпаться в благодарностях учредителям, организаторам и пр и пр, как это принято на вручении Оскара, но оставим эту привилегию будущему обладателю Кубка.
Вместо пространной речи о том, почему Миша, а не Саша, приведу цитату из стихотворения Михаила, которое прозвучало ещё в четвертьфинале:
"блеснёт ли телом в полночи девица, —
так повелось во сне и наяву,
что женщине положено топиться,
а рыбе — оставаться на плаву,
а рыбакам — что в марте, что в июле
мизинцами похмельными дрожа,
макать в судьбу — дырявую кастрюлю,
любовь, как соль на кончике ножа".
За соль на кончике ножа!
Алла Арцис (27.12.2025 в 15:47) – Экспертный совет
Зарифмую классика:
«Если вы заботитесь о своём пищеварении, вот добрый совет: ..()…
не читайте до обеда советских газет».
И продолжу от себя:
«И никнеймов из серой зоны, не читайте, -
они позорны».
Ибо, читаешь иной комментарий «оттудова» (почему-то в большей степени стараются резануть по больному именно Александру Сикирину), и невольно приходит на ум Николай Угодник, выражаясь на русском народном сленге, втащивший Арию за ересь прямо в храме. Церковь осудила, но и святым стал… и народ почитает, как никакого другого святого.
Хочется спросить, а те, кто топчут поминальные цветы Александры – они кто? И сколько святых нужно, чтобы их заткнуть?
Сегодня много говорят о равновесии и сложном выборе между двумя, поцелованными господом поэтами. Я тоже хочу видеть обоих на пьедестале. Разные и равные.
Но голосовать надо и голосую, все-таки, здесь) Почему?
Понимая, что выбор будет сложным, создала себе особенные условия: не за компом, не в чит. зале, а пошла в дремучий лес (не фигура речи) именно так и было, открыла айфон, и все то время пока шла программа,- утрамбовывала снег на лесных тропинках. И представьте, даже онемевшие от холода пальцы не беспокоили. Так увлекла настоящая, животворящая русская поэзия. Я даже не буду писать: современная.
Чушь это все, - нет поэзии современной и прошлогодней, есть только настоящая, а она, как календарные праздники… актуальна и на следующий год и и на следующий век …
Таким образом, в лесу, будучи оторванной от цивилизации, обострила все когнитивы и сенсоры для лучшей чувствительности. И стала ждать, кто обожжет сильнее, воодушевленная призывом Михаила Свищева: «сделай мне больно». Он мне больно сделал… сильно больно. Да, так, что в один момент, я, даже, возвестила на весь лес: Господи, как же это прекрасно! )
И было это в первой части его подборки на финал.)
Но Михаил не был бы Михаилом, если бы не включил потом «программное обеспечение».)
Ведь, там, за кадром сотоварищи по поэтическому семинару «поэзия мужская и женская». И во второй части его выступления я, все-таки, пришла в себя для спокойного «прослушивания».
И не могла не заметить, что все, что было компотом у Александры в «из зазеркальной тишины» стало блин-компотом у Михаила в «монгольском танго».
Всякий образ сам по себе ни плох, ни хорош - если у него нет общей кровеносной системы с поэтом. Как ни старайся подключать его к венам-артериям рядом стоящего здоровяка - захиреет. А если это рать? Орда? Сонм образов?
Такой группы крови не найдешь ни на одном рукаве. Это же не мальчиковая группа из трех человек, где каждому обеспечена толпа поклонниц. И нежно-любимый поэтами вино-водочный колер стиху не в помощь.
Если и была чья-то «водка» вкуснее – так это у того, кто ее с ядом смешивал. Ибо вкусившему – уже ничего не рассказать. ..
Не жонглируйте образами, поэты, - уроните всенепременно… К тому же кубик, булава, шарик, и недоеденная сосиска в руках, всего в блестящем, элегантного жонглера, - смотрятся вместе не эстетично. Родится ощущение кризиса жанра. А это приводит, скажу старомодно, к остыванию пыла чувств))
Вот и Галина Ивановна и Галина Даниелевна призывают к «образной» чистоте и плотности.
Спасибо им за мастринг )! За интереснейший разбор. Наука побеждать хороша только на поле боя. Поэзия – это все-таки больше про чувства… абсолютно согласна с Галиной Даниелевной и Галиной Ивановной.
Свели все к одному знаменателю. Турниру быть! И то, - правда!.
Спасибо им, бессменным ..хочется сказать: бессмертным…
Внимаешь каждому слову и убеждаешься – здесь, на СТИХИРЕ, родилась уникальная система онлайн-образования и ликбеза, где всё в помощь человеку думающему, не равнодушному и пытливому .
Поэзия – это театр…и у нас лучшие места в зрительном зале творческих мастерских…
Поэзия – это наука – и творческий гений неминуемо заявит о себе и родит новую область для изучения…
Поэзия – это искусство, - которое любой сарай превращает в храм …
Интереснейший был год! Спасибо финалистам за восхитительный ФИНАЛ ПРОГРАММЫ!
Программы, являющей год за годом плеяду талантливых поэтов!
Александра Сикирина и Михаил Свищев прекрасны! Сегодняшние подборки - из разряда «гению-гениево».
Но и те, кто прошел этот путь вместе с ними – уникальны и самобытны:
Илья Шмельков, Дмитрий Филиппенко, Алексей Иванков, Яна Ишмухаметова, Ксения Котова, Мира Ольгина, Евгений Обжаров, Марианна Мартыненкова.
Спасибо всем агонистам за удовольствие вместе с вами постигать и развиваться…
Спасибо блистательным ведущим Елене Албул и Евгению Сулесу! Если бы канал «Культура» рыскал (прошу прошения за этот глагол) по сетевым литературным каналам так же, как хоккейные лиги ищут себе игроков, – его номер в сетке вещания был бы не 5, а как минимум – 2, возьми они наших Елену и Евгения в штат ведущих.)
Спасибо «зеленой зоне» что перешли на «красный» «желтую кирпичную дорогу» и голоса звучат так же красиво, как у Элтона)
И СПАСИБО огромное Дмитрию Владимировичу Кравчуку за то, что 25 лет назад начал грандиозное масштабирование НАШЕЙ КАРТЫ……. - МИРУ!
Поэт – дудка… ОН спел, – Воин подхватил. ..
Спасибо и СПАСИБО им, нашим ВОИНАМ!
За то, что «правильные книги в детстве читали».
За то, что за их «Новым годом» в блиндаже – рождаются НОВЫЕ ГОДА ВСЕХ БУДУЩИХ ПОКОЛЕНИЙ…
Подборки Александры и Михаила и перекликаются, и "спорят" друг с другом – как перекликаются и спорят цветаевское
"Вскрыла жилы: неостановимо,
Невосстановимо хлещет жизнь"
и пастернаковское
"Открыть окно – что жилы отворить".
Мне близки и дороги стихи обоих участников финала. При всей критике со стороны Г.И. Седых и Г.Д. Климовой: "нарочитость" или "смешение высокого и низкого" – недостатки только с определенной поэтической позиции, скажем, с точки зрения поэтов типа Арсения Тарковского, Александра Кушнера или, например, Александра Ревича (о котором Галина Даниелевна однажды так тепло вспоминала на давних уже "Вечерних стихах"). Но подходить с требованиями "выровненности", "неброскости" к другим поэтическим стилям – Маяковского, Цветаевой, Бродского, Вознесенского... – было бы странно.
Поэтика Михаила мне всё же ближе, поэтому голосую за него. Александре – поклон и благодарность.
Михаил, дело не в подборке. Дело в Душе , как это не странно и может быть и даже не справедливо. У каждого она есть, это понят. Но не с каждой можно говорить. У Вас получается говорить с моей.
Какая ничья? Не распускайте нюни.
Победитель должен быть один.
Чем шире взгляд поэта на жизнь вокруг, тем больше сам поэт. Попробуйте быть не узконаправленными. Это сложно. Поэтому, конечно, за Михаила.
Надеялся, что будет такой финал, и знал, что буду за Свищёва - потому что так будет честно и справедливо. А все эти разговоры и игры не нужны самой Саше, уверен.
Кто бы и что бы в левой колонке не писал, а факт остаётся фактом: Михаил Свищёв - профессиональный поэт, почти классик, главный редактор медиахолдинга и победитель и лауреат престижных конкурсов. А некоторые доморощенные эксперты пытаются "сравнять" его в этом турнире с начинающей авторкой, ничем пока себя особенно не проявившей. Вот будет смеху-то, если им это удастся. Думаю, что в этом случае таким "экспертам" дорога в медиахолдинг Михаила будет закрыта раз и навсегда, хотя и видно, что Михаил - человек добрый и спокойный, но нельзя же так... Надеюсь, что это не произойдёт всё же: Михаил, желаю вам победы! И выздоровления вашей руке: я обратила внимание, что вы даже с гипсом пришли на передачи турнира, а вас тут явно недооценивают некоторые.
Я являюсь редактором "Сетевого Клуба Поэтов" и провожу два раза в год анонимный Чемпионат "Стихирские звёзды", который ещё называют "Гамбургским счётом Стихиры". Ближайший Чемпионат планируется открыть 12 апреля, и я заранее приглашаю вас, Михаил, войти в экспертное жюри Чемпионата. Буду рада, если вы согласитесь.
Стихи Михаила разнообразнее, хотя есть моменты, где я не все понимаю, у Александры, тоже есть такие места, но это от меня зависит, а не от автора, оба автора замечательные, я бы проголосовала за обоих!
Почему Михаил:
Историческая память. Мне — за семьдесят, советская травма — не из книг. Патефон, ТТ под подушкой, треугольники писем, 125 граммов блокадного хлеба — это моё поколение, мои родители, мои пациенты.
Масштаб. Врач видит не одну смерть — тысячи. Личное горе понятно, но эпос ближе.
Техника. Ценю ремесло. У Михаила — плотнее, сложнее, звукопись работает. «Зябко скрипнет костыль, тихо всхлипнет медаль» — это мастерство.
Культурный слой. Орфей, Офелия, парки, Гензель и Гретель — мне не нужны сноски. Это мой язык.
И «Светомузыка». Инвалиды войны. «По тем, что срослись, / и по тем, что под корень оттяпаны». Я — врач. Я это видел.
Александра пишет о потере одного человека. Михаил — о потере страны. Мне ближе второе.
Общее впечатление о турнире:
Финал достойный. Два настоящих поэта. Оба — ворованный воздух, не разрешённое письмо. Ни ангелов, ни «светлых подвигов», ни сенаторов.
Разные поэтики — и обе работают. Александра — камерная, интимная, шёпот. Михаил — оркестровый, исторический, хор. Она — про «ты», он — про «мы».
Выбор между ними — не вопрос качества. Вопрос, что тебе ближе: одна смерть или миллион. Троллейбус или эшелон. Капучино или патефон.
Хорошо, что такой турнир существует. Хорошо, что в финале — не лидеры рейтинга Стихи.ру, а два Поэта, которые знают, о чём пишут.
Поэзия жива. Вопреки рейтингу Стихи.ру
Авторы, такие разные, по таланту равноценны. И, одновременно "разно ценны". Выбирать - только расстраиваться.
Но "на вкус" Михаил мне ближе. Чистая вкусовщина. И ещё личное: не люблю стихи без знаков препинания...
А турнир в целом - славное, очень полезное дело, особенно оценки критиков. Спасибо за всё и - новых сезонов!
Я не понимаю для кого и для чего проводить этот турнир.
Меня, например, Семецкий заблокировал в праймериз,
и мне заблокировано участие в этом Турнире.
Я не могу даже в модерацию праймериз подать заявку.
Так же я не могу и голосовать в праймериз.
С таким отношением к Турниру, о каком качестве участников
можно говорить?
Участники крайне слабые. И ситуация не меняется.
Каждый год одно и тоже.
Для примера, хочу показать вам настоящую поэзию.
Мой земляк, земляк Есенина. Просто настоящий поэт классик
Геннадий Морозов. Одно из его произведений.
Вот, когда появятся на турнире подобные-поэты самородки (хотя бы один),
тогда можно будет говорить, что Турнир состоялся.
* * *
Листопад за окнами шуршит,
Гонит ветер птиц по белу свету.
Я живу в касимовской глуши,
Вспоминаю ливневое лето.
Вспоминаю теплые деньки
И зазеленевшие озера,
Угловатый жест твоей руки,
Обрывавший нити разговора.
Пустяковым был мой разговор,
Ты его запомнила едва ли...
Вырывался ветер на простор,
Листья наши лица задевали.
Я, смеясь, глядел тебе в лицо.
Думалось мне: "Лето — отгорело."
Как твое венчальное кольцо,
Жизнь моя мужичья потускнела.
День осенний, гаснуть не спеши!
Душу обрати к добру и свету…
Хорошо в касимовской глуши,
Если глуше места в мире… нету.
За творчеством Михаила Свищёва слежу очень давно - стараюсь не пропустить ни одного нового стихотворения. Михаил пишет о жизни: ёмко, резко, болезненно и точно. Как настоящий поэт видит то, что недоступно зрению других, и умеет это донести до думающих людей. Подборка Михаила очень понравилась!
В финале один из критиков нес откровенную пургу. При всей своей эрудированности. Вот за нее было неловко.
А в остальном понравилось. Оба автора достойны финала и победы. Но у Михаила чаще, если не всегда, в текстах присутствует ирония, пусть даже и горькая. А стихи без иронии - это как блюдо без приправ. Есть можно, но эффект не тот. *)
У меня был выбор: или промолчать и не поблагодарить организаторов за чудесный турнир. Тут как ни голосуй, победила настоящая поэзия. Спасибо за настоящий подарок.
Поэтому мы с Ильёй Александровичем поздравляем дядю Мишу с наступающим Новым годом и желаем счастья и мира.
А Сашу поздравит Лилла с двумя белыми котами.
Ульяна и Илюша Попрухины.
С наступающим.
Замечательный финал получился!
Очень люблю стихи Александры, её яркий, самобытный, сильный, но вместе с тем трепетный и проникновенный поэтический стиль. Но в этот раз всё-таки голосую за Михаила, а точнее - за его вторую подборку, в которой его лирический герой не прячется за аллюзиями, отодвигая их на второй план и позволяя звучать собственному голосу. И голос этот по-настоящему мощный. "Светомузыка" - действительно сильное во всех смыслах произведение (сначала по привычке написала "текст", но потом поправила на "произведение" - разница очевидна). Думаю, что это, пожалуй, лучшее стихотворение, которое прозвучало на турнире.
С уважением к поэтам, критикам, организаторам и с наилучшими пожеланиями в наступающем году!
Знал Михаила совсем молодым, у меня сохранилась подборка его ранних стихов, некоторые из которых опубликованы и в нашем сервере ;)
Пиши, Миша, а мы почитаем))
Потому что даже самые бесперспективные отношения строятся всё равно на РАДОСТИ хоть и через слёзы. Или светлой грусти и памяти. Иначе не любовь это. А в стихах Александры одна тьма тьмущая. Потому и не веришь. Хотя стихи очень круты, если так можно... Но почему-то видится некая спекуляция. И некоторые места оставляют нешуточное недоумение от при народного мазохизма ЛГ . Ну не говорят так люди о себе, тем более влюблённые. Поэтому "от первого лица" выглядит немного как глумление Поэтессы над своей же героиней.
А Михаил Поэт от Бога, если так тоже можно.
С уважением ко всем.
Сложный выбор! Но всё таки Михаил. Просто понравились его стихи на капельку больше. Но это совсем не умоляет Александру. Удачи обоим авторам. Пусть победит дружба.
Какой замечетельный праздник вы нам подарили! Восхищён и Михаилом, и Александрой, желаю им дольнейших творческих успехов, и всего того, что они и все участники передачи пожелали всем стихирцам. ... И пусть божок стихиры иногда объединяет нежно наши души.https://stihi.ru/2015/08/15/9545 С уважением, Валерий Женин!
Невыдающимся вышел турнир (критики наши и ведущие, как всегда, на уровне!), а потому - огромное спасибо финалистам - подтянули и компенсировали да так, что выбор оказался суперсложным
Всем спасибо, и с Наступающим!
Мрачно там и тут. Там божья коровка с кровавым следом: Стихи.ру, стрихнину! Стихи такие, будто Россия потерпела военное поражение или накануне распада.Тут самоубийства.
Вспоминаю " почему ты не съела сгущёнку?" и улыбаюсь.
"Из колымского белого ада" Алешковский. "Ты не бойся меня, уркагана". Токарев.
Оба автора действительно достойны финала, но как сказали уважаемые критики, выбор - это лишь проявление вкусовых предпочтений в литературе. Стихи Михаила Свищёва, лично для меня, более понятны. Его сравнения мне откликаются.
Всех с наступающим Новым годом, добра и Мирного неба. С уважением, Марина Новикова.
Всё же за Михаила Свищёва. Сквозь строчки видишь мир поэта. Дай Бог Александре справиться. Может, стихотерапия и поможет. По чесноку - если бы пара-тройка концентрата, мощного выброса - то - да, а когда бесконечная вереница - уже не веришь строчкам. Это как я чувствую. Братцы, война идет, война! А вы тут лютики-цветочки. Эх!..
Обычно восхищаюсь всегда нашими "поздними" критиками (критиками, которые подключаются ближе к финалу), с радостью жду их появления, но в этот раз что-то всё не в лад, да невпопад. Я бы не разочаровалась, если бы не видела предыдущих сильных финальных разборов и не знала, как они на самом деле могут. Но может быть существует зависимость - чем ярче стих, тем хуже критик на фоне этого стиха.
Шикарный финал для меня в этот раз сделали не критики, как это бывало раньше, а два удивительно талантливых поэта, которые заставили поверить, что и современная поэзия всё таки может быть прекрасной.
Мой любимый комментатор двумя строчками ниже отказался источать фимиам, можно я поисточаю за двоих, боюсь в финальный раз не получится коротко.
Финалисты в этом году настолько душевно красивы, порядочны и умны, что по большому счету они не нуждаются в чьих-то оценках, они и так всё про себя знают, думаю, им уже и не важно, кто из них победит в этом шоу. Тут больше интересна реакция голосующих. Булгаковскому Воланду и представление в варьете устраивать не надо, всё сделали за него, сиди - читай комментарии и радуйся. Люди как люди, квартирный вопрос всё так же портит, но с ним лучше к певицам, а что касается стихирских сочинителей, то очень интересно, поливая в комментариях грязью участников Турнира, способны ли они посмотреть на свои кособокие вирши, не упиваясь своей гениальной гениальностью, а глазами постороннего отстраненного человека и увидеть, насколько эти два финалиста на самом деле превосходят абсолютное большинство голосующих здесь.
Что касается выбора, то для меня Михаил по совокупности не финальных, а всех подборок Турнира, был на 0,1 всё таки ближе и разнообразнее ... даже несмотря на то, что он для финала с Александрой составил такую "женскую", как её окрестили, подборку. Впрочем это говорит скорее о высоких человеческих качествах Михаила, он выбрал дуэль на шпагах, а не вышел против шпаги, прихватив гранатомет.
Вообще Михаила хочется читать и перечитывать, каждый раз восхищаясь всё больше и задавая одни и те же вопросы: как он это делает, и практически через каждую строчку - так он и об этом знает? Александра уникально показывает красоту и волшебство казалось бы обыденных и тысячу раз виденных вещей. Но как же они оба пишут, на какие вершины поднимают читателя, просто завораживая потоком своих слов и меняя сознание.
Кто-то из голосующих написал, что большинство экспертов конечно же выйдет на стороне Михаила, я не уверена. Вообще мне кажется, что Александру и Михаила свели вместе в одном Турнире, чтобы Михаил не стал его победителем. Думаю, большинство экспертов выйдет как обычно в последний день голосования против Михаила и покажет, что этот Турнир не достоин такого победителя.
Радует, что в этом финальном голосовании озлобленных голосующих, пропахших трупным запахом ненависти, действительно стало намного меньше. Наверное приближение Нового Года уже творит свои чудеса, но ещё не вечер, думаю, ещё будут сюрпризы. В любом случае спасибо всем причастным и к выступлениям, и к голосованию за чудесные моменты сопереживания и даже временами какого-то единения душ. Действительно поэзия делает нас во всех смыслах лучше.
С наступающим Новым годом, пусть сбудется то, о чем мы все мечтаем, и до встречи в 2026! 🎄
Сложно дался выбор. Но всё же он был сделан. Понравились стихи обоих авторов, но некоторые произведения Михаила меня покорили еще до финала. Например Монгольское танго. Что голос отдала ему.
Столько медового купажа в обоих колонках, что не рискну добавить в эту бочку свою ложку дёгтя. Не хочется людям портить праздник. Всего всем хорошего. Хотя не все ещё зубы выпали пережёвывая этот вар. Но зациклюсь на хорошем. Все уже сказано, сделано отдано и не мне тут источать фимиам.
Я вообще не поняла сначала кто такой Алекс Колфилд.
Почитала комменты во всех выпусках и мне открылось. Но стало ещё непонятнее. Многодетная мать пишет заунывные стихи любви какому-то мёртвому человеку. А дети? Или это маска? Не верю в написанное. Хотя написано очень хорошо, интересные метафоры и образы. Но нет в этих стихах жизни. Это прекрасно рифмованное уныние. Стихи для узкого круга любителей конкурсов и, возможно, хорошо организованное голосование ими же.
Михаил один из лучших поэтов современной России. И этим сказано все.
А так то действо похоже на спектакль.
Мой Новый год уже начался с отличного фееричного финала турнира. Хочется, чтобы случилась боевая ничья. Ведь она же уже де-факто случилась, просто неплохо бы её утвердить. Но пусть сложится, как сложится.
Понравились все участники, ведущие, критики/читатели, потому-что было тепло, душевно.
Голосую за Михаила, ибо, как и он, люблю жизнь. Он любит дам, а я обожаю мужчин, но голосую конечно же за стихи Михаила.
С наступающим Новым годом и всех всем благ!
Эх, зарекалась участвовать в голосовании, но видно слабым был мой зарок, хотя долго держалась. Почему таков мой выбор? Не слушала выступление, но читала подборки. У Михаила социальная поэзия, если можно так выразиться. Социально-философская. Или философски-социальная? Да ладно, что в лоб, что по лбу. Честно говоря, сложные стихи, сложно продираться сквозь них, но оно того стОит. Не зря говорят: простота хуже воровства. Так и здесь: возможность не задумываться особо над образами в стихах Александры "уплощает" её поэзию, на мой взгляд. Поэзия Михаила рельефна, как шрифт Брайля. И очень кинематографична: по стихам из его подборки можно снять "микрометражки", полные трагизма, смысла, философии. Возможно, некоторым не понравится именно трагизм, но о нём сказать и рассказать доходчиво, больно, но без "чернухи" сложнее, чем о васильках в поле и радуге после дождя. У Александры, не зависимо от сюжета, на мой взгляд, больше именно "васильков". Не в прямом смысле, конечно.
Посмотрел финал.
Михаила слушал и воочию, поэтому уровень подготовленности к его стихам имеется. Стихи Александры слышал впервые, их минорная тональность мне близка и понятна (моё тихое браво). Очень понравились критики, две мудрые Галины. Ведущий выше всех похвал. Радует формат программ, он несёт позитивный заряд и даёт поводы к размышлениям, а это всегда интересно.
Почему голосую за Михаила: его стихи, если их сравнивать с кино, более яркие в хорошем смысле. У Александры это один и тот же жанр, практически. Но это дело вкуса.
В чём главное отличие Свищёва от Сикириной? - в масштабе.
Михала, его творчество, издалека видно.
А стихи Александры камерные, узконаправленные. В них нужно вглядываться, находить удачные строчки, выдёргивать из стихотворения и хвалить.
А из стихов Михаила выдёргивать строчки нельзя. Они хороши именно на своём месте. Они - всегда неразрывная ткань всего стихотворения. Творчество Михаила монолитно.
Есть ещё одно отличие.
Стихи Александры считываются по плоскости, а стихи Михаила требуют прочтения в глубину . И это при том, что никакой зауми он не пишет, и всё вроде бы понятно при первом прочтении, но всегда за простыми понятными строчками кроется второй план. Стихи Михаила можно читать много раз и в каждом прочтении находить новое.
Александра тоже хочет быть загадочной, но для своей загадочности использует вульгарный приём: отсутствие знаков препинания.
Конечно, за Михаила!
Всех, кто дочитал мой комментарий до конца, с наступающим Новым Годом!!!
Всем здоровья и всем удачи!
Хотелось бы поддержать и Александру - несомнено яркую звезду этого сезона - и поблагодарить ее за прекрасные стихи.
Но Михаил - это, конечно не звезда, а галактика. (Не зря здесь в обсуждениях не раз упоминались масштаб и несопостовимость весовых категорий). Участие Михаила подняло планку турнира и обогатило его. Почти все прозвучавшие стихи я слышала впервые и была потрясена мастерством, многомерностью и магией. В них есть та тайна и глубина, которую хочешь разгадывать, сложить наконец этот кубик рубика, понять почему неспредсказуемая финальная строка звучит как единственно верная.
Спасибо критикам, ведущим и организаторам турнира. После первых выпусков я думала, турнир умирает, но нет, жив курилка, еще как жив!
Всех поэтов и не очень с наступающим Новым Годом!
Голосовать в Турнире поэтов должны только достойные авторы, а не все подряд, кто сам стихи писать не умеет, а километровые высокомерные комментарии уже научился. Левой стороне фейковых страниц накидали, как будто от народа, что ли?
Уравнивать стихи Мастера и подмастерья? У вас у вcех «беснование снующих снежинок» под фонарём или в головах? За эту одну строчку самый предвзятый читатель всех времён на семинаре поэзии в Лите любого бы выпорол, а здесь даже не заметил и своё мнение: «мне нравится, значит поэзия» кому-то недалёкому опять подсказал.
Выбор между Свищёвым и Сикириной - это выбор между астрономией и астрологией, теорией относительности и вызыванием призраков, выбор между деятельностью головного мозга и функциями желез внутренней секреции, выбор, в конце концов, между талантом и рефлексией. Всё названное имеет место и значение в нашем бытии, но каждому из нас дано сделать выбор в соответствии с уровнем нашей культуры и нашего интеллекта.
Идущее голосование показательно и беспощадно делит авторов Стихиры на два лагеря, и для меня нет сомнений, который из них более человечен, психологически и психически приемлем и нормален.
Но протяжении Турнира и особенно финала большое разочарование вызвали обзоры штатных критиков, углубленных в мелочи и не способных или не желающих выделить и назвать доминанты и сущности поэтических подборок, отданных на их раздирательство.
В одну телегу впрячь не можно коня и трепетную лань. Так, кажется, внушал классик. Но его время вышло. Теперь можно чисто по приколу. Одни посмеются над такой упряжкой, другие возмутятся попранием традиционных табу, третьи впрягутся рядом за права животных... Словом, есть множество вариантов реакции на. Одна из самых, на мой взгляд, позорных это снисходительное извозчичье признание сопряжённых коня и лани равными участниками дорожного движения. Для тех, у кого врождённые трудности с интерпретацией метафор и аллегорий поясню. В финал литературно-критического шоу "Турнир поэтов" впряглись сильный, разносторонне развитый поэт и грамотная любительница личной стихотерапии. Две! почтенные статусные дамы, заняв место компетентных экспертов, проявили себя как случайные зрители, ошибшиеся дверью. Определённо, должности комментаторов на трибунах ипподрома и в гостиной бюджетного борделя требуют разных компетенций. Галины (Бланка?) походу приняли сетевое литературное шоу 2025 за детское саратовское лито 1966. Впрочем, ни один поэт от этого не пострадал.
Эх,Михаил,Михаил!..подсюсюкнул
Пестеревой и съехал на женскую обочину
поэтической дороги.
А там - Александра,
её не переплачешь!
да и за спиной у неё - сонм таких же
рыдальниц...
Был один неловкий поэт на турнире,
Филиппенко,так затоптали его поэтессы...
Подборки везде яркие, у Михаила понравилась больше вторая подборка и мне показалось он в финале ещё более раскрылся. Самое красивое стихотворение "Монгольское танго" ! А вообще то это хороший финал и кто бы ни победил в нём, я буду рада, потому что здесь исключительно талантливые Поэты! Всех с Наступающим - всевозможных благ, а главное здоровья и мира, вдохновение это как Бог даст, главное, чтобы Мир наступил!
Голосую за Михаила Свищёва. Его стихи высокого уровня и чувствуются душой. Его поэзия не оставляет быть равнодушным и неизменно приводит к осмыслению каждой строчки его стихов! Спасибо за турнир поэтов!
Спасибо организаторам Турнира, критикам и, конечно, авторам.
Финал сильный, выбор сложный. Два Мастера. Именно поэтому не вижу смысла сравнивать их поэтические приёмы.
Я о другом.
В поэзии обоих финалистов много боли, но боль Александры узконаправленная, очень личная.
В каждом стихотворении Михаила боль за время, прошедшее и настоящее, за каждого отдельно взятого человека, кем бы он ни был, за многострадальную страну, по которой едет наш общий поезд.
Михаил, я с вами.
Хотелось бы поблагодарить организаторов Турнира и пожелать, чтобы в следующем году в первых выпусках программы не было настолько беспомощных авторов, как в этом сезоне. Их присутствие вызывало лишь недоумение.
Пусть будет больше сильных, интересных поэтов, а их много. Тогда и борьба будет острее, и смотреть интереснее.
Спасибо Михаилу и Александре! Стихи чудесные, глубокие, проникновенные у обоих поэтов! Некоторые эпизоды комментариев уважаемых преподавателей очень сильно удивили. Так не чувствовать! Что, например, не понятного в «трёх рублях» из первого стихотворения? Интерпретировать можно по-разному: и как случайно оброненную советскую трехрублёвку в пьяном угаре едущих в отпуск военных и, как плату за совместное посещение туалета, если ЛГ рассматривать с такой позиции. Нижеприведенную строфу
«Их украдкой поднимают или нет, и, навечно занимая туалет, то ли Света, то ли Настя, вся ничья, превратит свои запястья в два ручья.» украшает глубокий и многоплановый образ - «свои запястья в два ручья». Этот образ можно понимать как ласки кистями рук волос избранника. И далее, на мой взгляд, автор раскрывает всю глубину, масштаб и трагедию этой истории:
«Покосившийся шлагбаум. Протвино. Едет в ссылку розенбаум, иванов, едут отроки и сроки, их отцы, сутенёры и пророки, близнецы, мастера и маргариты... Льёт вода, то фонарь сверкнёт на бритве, то звезда. Запотевшее окошко. Тянет в сон. Переедет чью-то кошку колесом. Едет токарь, едет пахарь, декабрист, проститутка, два монаха, атеист, едет клоунская группа (в добрый час!), едут в морг четыре трупа, два врача, едут дети, ветераны, времена, ордена и чемоданы. И она.»
Приведенные выше три строфы мной поняты как то, что находится всегда перед глазами ЛГ и её переживания. Последние два стиха, где появляется в ряду перечислений появляется слово «времена», на мой взгляд, указывающее на некий довольно значительный временной отрезок. Начиная с «Покосившийся…..» и заканчивая «И она.» - это протекающая жизнь и чувства ЛГ. Автор нам показывает мир, в котором она живёт, кочуя, может быть, из поезда в поезд.
Внутреннее состояние ЛГ передано автором с экзистенциальной глубиной, почти на грани безысходности. Что дополняется появлением в концовке очередного любителя провести забавную ночь в купе поезда.
Нелюбима, неотпета, немила, два браслета, две монеты, два крыла, фиолетовое ушко и манто... А за ней, лицом в подушку, это кто?! Эти руки, эти кудри, борода — эмигрант из ниоткуда в никуда. К ней вошёл почти насильно, с парой груш, и печальный, и красивый, и не муж. Подготовлен был на совесть их ночлег, проплывал в снегу по пояс их ковчег, мимо ехали вокзалы-города, и мерещились то шпалы, то вода.»
Так проходит её жизнь, если предполагать такой сюжетный вектор развития. Но можно пойти и по другому пути, если «три рубля» понимать как красивый мелкий мазок, подчеркивающий своим присутствием в тексте только определенное время , а не плата за секс в туалете. Тогда история приобретает романтические нотки, и бородатый отпускник-капитан не так уж и сильно нарушил устав. Наверное, можно предположить ещё несколько вариантов, построенных на этой сюжетной линии.
Тексты Михаила многоуровневые, порой, экзистенциальные и откровенные. Мне кажется, они требуют совсем иного анализа. Почему-то многим непременно хочется какой-то наглядной конкретики. По поводу высказывания - «поэт одного стихотворения» - как-то совсем непонятно. Она читала что-нибудь ещё Свищёва, кроме этих пяти или шести работ? Я удивляюсь мужеству Михаила. Слушать такой долгий и примитивный анализ с полным спокойствием, надо иметь недюжинную выдержку. Мне так жалко было эту уважаемую женщину, когда она комментировала стихотворение,пытаясь разобраться в сюжете. Ещё раз скажу, что оба автора глубокие, но разные поэты. Мой голос Михаилу.
Ради счастья лицезреть Галину Климову голосую за Михаила Свищева! Галина, вы проницательная, обаятельная и поразительно тонко чувствующая поэзию ведущая. Когда вы появляетесь на сцене все остальные меркнут…
Поздравляю всю команду турнира с Наступающим Новым годом! Мира и счастья!
Голосую за поэзию Михаила, которая даёт простор мысли, по интеллекту автора, она для вдумчивого читателя,
Спасибо всём участникам турнира, было интересно познакомиться в вашим творчеством. И несомненно познавательно и полезно, это критический разбор ,предоставленных произвндений, уважаемыми критиками.
Прекрасны оба автора, у каждого своё сформировавшееся поэтическое лицо.
Михаил шире и глубже, поэтому за него.
Александре желаю снять оковы собственных цепей.
М.П.
Именно этот автор - поэт. В его стихах мало личного, как не может ни один из нас быть единицей в общечеловеческом, которым объединены своим сосуществованием на месте - Земля, во времени - с шестого дня творения, и, - в бытии. Мне нравится, что стихотворение , написанное в 90-х, по сути вне времени, и даже то, что Бог перечислен так просто наравне с примитивным, но необходимым для жизни набором, не принижен - он так близок и здесь всегда рядом с людьми, - он предназначен им и они - ему. При прочтении стихов Михаила Сущёва не возникает ощущения "делания" стихотворения - это как раз то творение, которое вынашиваеся из впечатлений, размышлений, переживаний и обретает , рождаясь, слово и форму - это поэзия. И конечность жизни угадывается как самое неизбежное , всеми осмысленное, и преподносимое в стихах со спокойной умудрённостью, зрелостью человеческой души, готовой принять неизбежное с достоинством. И старик, собравший в чемодан "из цельной кожи человечьей", ( и пусть даже "чай" будет обыкновенным чаем - для напитка) - ещё в пути, всегда в стремлении до последней минуты, сам целен и мудр тем нехитрым , но полным набором , что обрёл и оценил в жизни.
И в подборке нет "лёгких" стихов, но несколько стихотворений той силы, что делает их значимыми не только на сегодня. Они запоминаются и к ним захочется не раз вернуться. Это - поэзия.
Михаил Сущёв - мой благодарный голос.
Есть распространённое понятие "оскорбление чувств верующих".
Удивительно, что чувство ни единого комментатора или критика не оскорбляет факт полного игнорирования знаков препинания в стихотворениях Алекса Колфилда - Александры Сикириной , а так же пренебрежение в использовании заглавных букв в начале строк, в именах собственных и т.д. , хотя тексты написаны на русском языке и предназначены для русских читателей или для людей, владеющих русским языком. Для чего эти загадки - названия всех стихов на английском? Это новый "тренд", новое поветрие, мода или новый метод постепенного уничтожения основ и праил языка? Это никак не оскорбляет, не трогает чувств лингвистов, преподавателей, "хранителей" основ?
Нервный живой голос Александры - безусловно, талантливы.
Но стихи Михаила - это уже поэзия высокой пробы.
К сожалению, нельзя разделить конкурс на две части - одна - стихи мастеров, вторая - голос тех, кто обещает вырасти в поэта.
С уважением отношусь к поэтам, которые в своём творчестве приходят к простому и глубокому пониманию - "Бог есть". Настоящий поэт - это СоТворец и ремесленник одновременно. На мой взгляд, гармоничное сочетание двух этих качеств в полной мере продемонстрировал на турнире Михаил. Благодарю.
Мне ближе классический стиль Михаила Свищёва. Всё ещё не могу справиться с ощущением преследующего надлома поэтики Александры Сикириной. Я сама это когда-то прошла и не советую повторять.
С уважением.
Обе стороны достойны друг друга, что касается мастерства. Но слева, условно говоря, Ахматова, Цветаева и Ахмадулина в одном лице, а справа, условно говоря, Блок, Мандельштам и, допустим, Евтушенко. Как можно сравнивать Цветаеву с Евтушенко? Никому и в голову не придёт. Слева женская лирическая поэзия, глубоко личностная, лирическая, зацикленная на личных переживаниях. Справа реализм с элементами постмодернизма, глубоко метафоричная, социализированная поэзия. Если бы за прошедшие десять лет Михаил участвовал в Турнире, то он уже раз пять становился бы победителем. Поскольку, вероятнее всего, голоса рядовых читателей разделятся поровну, то решающие голоса будут за экспертным советом, и предсказать победителя не составляет особого труда, учитывая опыт турниров последних лет. Поэтому я голосую и с правой, и с левой стороны, отдавая дань мастерству участников. Но мой настоящий голос Михаилу. Корочки победителя останутся у участника, а в памяти останется Михаил, потому он уже состоявшийся многократно победитель и ничего ему доказывать не нужно. Темы его произведений более общественно значимы, чем личные переживания.
Даже если говорить о влиянии Цветаевой в стихах Александры(хотя, мне видится Ахмадулина) , то... Ну и что? Это одна из высших поэтических женских форм, если угодно. Много кто может написать слогом Цветаевой
, мало кто может передать, как Цветаева.
(пусть не "как", а в этой ипостаси)...Тем более оставаясь при этом собой. Александрой Сикириной. У Александры потрясающая лирика. А если лирика является настоящей лирикой, ей ни к чему другие хвалебные термины.
Я уже говорил друзьям и знакомым, что Михаил - это эклектика серебряного века и шестидесятников. И, конечно, свои, свои фирменные находки. Скажу коротко - это адамант высшей огранки. Тонкие грани, красота формы, игра света, таинство сердцевины. Это стихи Михаила.
Мне нравятся оба мира представленных поэтов.
И мне нравятся двое мудрейших критиков.
Хочу поддержать Сашу. Вы сами сказали, что «проиграть такому автору, как Михаил…», - пусть будет Вам не обидно.
У вас разные равно значимые миры. Это, как качели- перевесы, которые работают по принципу рычажных весов. Ведь вашей поэзией «можно лечиться».
И здесь я полностью согласна с критиком.
А у меня есть опыт общения с критиками вживую.
Всё, что я «вынесла» из — это фраза критика в отношении моего стихотворения «зачем вы это написали» и зашкаливающая злобность комментаторов чата.
С 2016 года прошло почти десять лет. Ни одно стихотворение из представленных не ушло в утиль, ни одна фраза не была переделана.
«Сытый голодному не товарищ», поэтому, конечно, бесполезно призывать «быть добрее» убогих. Всегда найдётся «тигр», которому не хватит мяса.
С тех пор мне были не интересны ни поэтические турниры, ни тем более, критика. Если, очень редко, я что-то из турниров и смотрела, то слушала только авторов и пропускала выступление критиков.
Я бы и дальше не смотрела никаких турниров, потому что приглашенные авторы мне были не интересны, но тут пришел Михаил.
А потому что - что?
«Всегда можно найти любые придирки. Дело вкуса.» - Галина Климова.
Финал, не без усилий воли, я посмотрела полностью вместе с выступлением критиков. Правда, за два раза.
Не согласна с Галиной Ивановной, что нужно на поэтов «шипеть», шипящих для поэтов в этой жизни (ох как!) предостаточно.
И только поэтому, я желаю финалистам сил для того, чтобы всё произошедшее пережить и выражаю им свою искреннею поддержку.
Не обижайте настоящих поэтов. В отличие от обычных людей, они пишут кровью. Подумайте об этом.
И так - мне нравятся оба мира.
Битва «поэтических миров», «но разные слои атмосферы». «Другая поэзия».
Простите, Александра, мой голос сегодня за Михаила, но Вы навсегда поселились в моём сердце.
Спасибо поэтам за предоставленное удовольствие их лицезреть.
Ибо короток миг, который мы проживаем на этой земле.
Никаких раздумий в голосовании у меня не было - Михаил Свищёв, состоявшийся поэт.
У меня своё удивление - почему Михаил Свищёв только в этом году решился участвовать в Турнире Поэтов?
(В "Вечерних Стихах я его помню).
Нет, Михаил Свищёв не остался "автором одного стихотворения". Хотя хорошо, что через несколько лет это стихотворение помнят.
.
Финальные подборки Михаила не очень удачные.
Потому перечитала другие его стихи, что и всем советую.
Не всегда делаю выбор по подборкам. Есть другие публикации, есть другие стихи на его авторской странице.
.
Мне бы хотелось другого соперника или соперницу для Михаила Свищёва в финале.
Чтобы этот соперник любил жизнь.
.
Мне жаль, что нельзя приглашать тех участников, кто не дошёл до финала в прошлые годы.
Достойной соперницей М. Свищёва могла быть Наталья Возжаева
(Это как пример равного уровня и разнообразной тематики стихотворений).
В нынешнем Турнире финал я видела таким: Д. Филиппенко - М. Свищёв.
Это был бы более сильный финал.
.
Я не верю стихам А. Сикириной, которые представлены ею в Турнире. Это моё право читателя.
А стихам тех, кого я назвала выше - верю.
.
Мне скажут, что стихам нельзя верить.
Хорошо, я автору не верю, слушая нынешние ее стихи.
Не верю впервые за многие годы моего голосования на "Вечерних Стихах", а потом на Турнире Поэтов.
.
На свете очень много боли. Много ее и на некоторых страницах сайта.
Их тихо читают на страницах и молчат. У меня много стихов и миниатюр о Потерях. И меня ругают за это.
Я прислушиваюсь и делаю выводы.
Писать об этом я буду. А вот показывать где-нибудь - не знаю.
Это никому не надо. Чужая боль не нужна.
.
Знаю, что есть такое негласное правило: писать лишь хорошее о стихах того, за кого проголосовал(а).
Обычно так и делаю. Здесь - исключение.
.
.
Я желаю успеха на Турнире Михаилу Свищёву.
.P.S. И об экспертах Турнира. Почему среди экспертов нет Сергея Каратова - профессионального поэта?
Почему там нет Анатолия Сёмкина, который очень успешно участвовал в Турнире и пишет развернутые рецензии?
Предлагали ли стать экспертом Илье Будницкому?
Не должны все эксперты быть из Москвы.
А так получается. За редким исключением.
.
Да, хочу посмотреть, как они будут делать равный счет в финале.
Мне очень симпатична Александра и стихи её...
Но к Михаилу -- особое отношение в течение долгих лет;
и это больше чем симпатия: есть что-то несказАнное в его стихах,
что побуждает возвращаться к его книгам,
не смотря на то, что люблю иную поэзию...
Результат голосования в финале ТП может быть удивительным,
но он скажет только о вкусовых предпочтениях голосующих...
Достойные авторы!
ПС. Бляха ж муха! Скока вумных комментов, мамма миа,
с обеих сторон! Скока Вотруб-счетоводов и прочих мыслителей?!
Как писал Илья Эренбург, автор Хулио Хуренито:
"Дайте Сеньке трибуну!"...
С Рождеством, православные!
Мы используем файлы cookie для улучшения работы сайта. Оставаясь на сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cookies. Чтобы ознакомиться с Политикой обработки персональных данных и файлов cookie, нажмите здесь.
