Родилась в Амурской области, живет во Владивостоке. Окончила Хабаровский государственный институт искусств и культуры, работает проектным менеджером в сфере биоэкономики. Публиковалась в журналах «Дальний Восток», «Вакуум», газете «Литературный Крым», а также в сетевых сборниках. Автор книги стихов «Сезон потерь». Лауреат поэтических чтений фестиваля «Покровский Собор», лауреат фестиваля-конкурса «Русский Лад», лауреат конкурса «Гул океанского прибоя», суперфиналист Чемпионата поэзии имени В. Маяковского. Автор представлен членом Художественного совета Юрием Семецким.
Родился и живет в городе Железнодорожный. По специальности психолог, работал специальным корреспондентом и шеф-редактором журнала. Публиковался в литературных журналах и альманахах. Автор нескольких книг стихов и прозы: «Отпущение грехов», «Муромское сказание о Петре и Февронии», «Толкователь Чудес». Лауреат муниципальной премии имени Андрея Белого. Автор представлен членом Художественного совета Игорем Гоноховым.
Экспертных голосов: 13 – это 81.3% от суммы 16
Зрительских голосов: 138 – это 51.7% от суммы 267
Лора Катаева получает 81.3% + 51.7% = 133 балла
Экспертных голосов: 3 – это 18.7% от суммы 16
Зрительских голосов: 129 – это 48.3% от суммы 267
Дмитрий Московский получает 18.7% + 48.3% = 67 баллов
Спасибо всем за передачу!
Голосую за поэзию Лоры Катаевой, и выбор был очень прост - между поэзией и словами в рифму второго участника. Я очень рада, что Игорь Гонохов по достоинству оценил эти слова в рифму, рекомендовав Дмитрия для участия, как рада и за многих-многих, проголосовавших за эти слова в рифму. Верно сказано, что о вкусах не спорят - вкус или есть, или его нет.)
И да, я побывала на странице Дмитрия, о чем успела пожалеть, так как могла бы потратить время с большей пользой, но что делать…ощущение после посещения и прочтения его работ такое, будто упал в грязь, к сожалению.
Цитата из Ханун :
Ханун
Дмитрий Московский
Многострадальный народ Палестины –
Новой кровавой рекой истекал….
Ну что тут можно сказать…)))) антисемит вы наш рифмующий…
Исключительно на материале подборок:
Прежде всего, конечно, обращаешь внимание на внутреннюю свободу как поэтической мысли, так и поэтической речи, мысль эту выражающую.
Неприятно поразило некоторое косноязычие со стороны Дмитрия, которое никак не отнести к "высокому":
"В один из дней" (неуклюжий оборот ради рифмы);
"Своих лишь бойся мыслей" (ритмическая затычка в виде незнаменательного и ненужного "лишь").
В подборке Д. Московского языковая несвобода удивительно взаимосвязана с несвободой и незрелостью поэтического смысла. Дидактический, где-то менторский, строй его речи говорит о явном догматизме, который во взрослой поэзии неинтересен, скучен и банален, всё равно что, упиваясь правотой, внушать про "надо, надо умываться по утрам и вечерам".
"Открытий чудных", тем паче, парадоксов или "провидений" здесь не дождаться.
На страже тесного мирка расхожих догм парит ангел-хранитель с повадками вертухая. Воспитательная работа в охранной зоне ведётся без затей, старым дедовским способом, разве что вместо отцовского ремня или полицейской дубинки — на подопечных сыплются удары "ребром крыла" (ст-е "Крыло").
В мирах Лоры Катаевой дышится свободнее. Лора тоже обращается к теме Хранителя, но раскрывает её совсем иначе:
В час, когда мир не мил
Тёмной тоской гранитною,
Берег меня хранил
Храмом, свечой, молитвою...
(Ст-е "Берег")
____
Я выбираю миры Лоры, о которых надеюсь написать подробнее в следующих выпусках с её участием.
Я, безусловно, выбираю Лору Катаеву. И заодно -- слова для комментария, чтобы никого не обидеть. Ну, пусть будет так: Лора, спасибо, читала замечательно интересные, живые стихи. Удачи в следующем туре)
Всё просто: за живую русскую поэзию в исполнении Лоры Катаевой.
Такую женскую, но универсальную; вдохновляющую, но не плакатную; утверждающую, но не дидактическую; тонкую, но доступную большинству адекватных и мыслящих самостоятельно.
Подлинную русскую поэзию, что всегда была болью, но не источником боли, сторонясь хамства, уничижения и пропаганды ненависти.
Ну или хотелось бы в это верить...
И ещё: одно из лучших (если не единственно лучшее) авторских прочтений этого сезона.
Игорь Бирюков (26.10.2023 в 23:52) – Экспертный совет
Знакома с творчеством Лоры Катаевой достаточно давно, чтобы присоединиться к тем теплым отзывам о её подборке, которые здесь уже прозвучали.
Искренне рада Лориному успеху.
Лора - удачи!
Алла Арцис (26.10.2023 в 19:04) – Экспертный совет
Слова Дмитрия Московского о том, что он научился управлять собственным вдохновением, меня шокировали. С такими установками можно говорить только о рутинном стихотворчестве, но не о желанном чуде поэзии. Дмитрий сам дал себе как поэту исчерпывающую оценку, и добавить мне к этому, увы, нечего.
Белая рыба Лоры Катаевой на тихоокеанской волне легко преодолела расстояния и часовые пояса, проникла в моё сердце, и я услышала её пение, услышала! И почувствовала биение сердца нашей Родины на линии восходящего солнца, как бы выспренно это сейчас не звучало. Огромна, прекрасна, любима – без громких слов!
Замечательное завершение отборочного тура, спасибо за подарок.
Лора Катаева принадлежит всей душой и талантом к так называемой "тихой поэзии", но в наше "громкое" время это - как глоток чистого воздуха. Как в свое время писал Вознесенский, "тишины хочу, тишины - нервы, что ли, обожжены". "Боже, помилуй нас от повальной кармы – / От помутнения разума и души" - как бы вторит ему Лора.
Поэтому мой голос - за нее.
Безусловно отдаю сегодня свой голос замечательному поэту из Владивостока Лоре Катаевой. Чудесен весь нежный, просветлённый облик поэта, её вдумчивая интонация. Стихи очаровывают своей музыкой, напевностью, глубокой работой с ассонансными созвучиями, тексты насквозь пронизаны этой сочетанностью. Безусловно привлекает внимающий, вникающий подход к изображаемому и увиденному, его свежесть и чуткость. Лора из тех людей, кто способен подходить к миру бережно, охранно, и это рождает изящество мысли и грацию выражения. В её поэтическом мире присутствует дух сопричастности, и это рождает особую мягкую харизму текстов. Я испытала не только профессиональную, но и простую человеческую радость от соприкосновения с её творчеством, оно даёт надежду и утешение. и мысль о том, как хорошо и уютно проживают в нашей реальности такие чистые, очищенные, светлые люди с извечной правдой совестливости и искренности. Спасибо Лоре за ту волну человечности, которую считываешь с её творческих всплесков!
Стихи Лоры Катаевой всегда читаю с интересом - и мне кажется, что у нее есть стихотворения намного лучше тех, что представлены в турнирной подборке.
Впрочем, что выбрать - дело автора.
А из прочитанных в эфире хочу особо отметить "Белую рыбу..."
"И не поет, ни капельки не поет", - здорово!
Выбирая между правом самому искать ответы и решать, что я вижу, слышу, чувствую, и обязанностью принимать готовую картину мира, останавливаюсь на первом варианте. (c)
Подпишусь.
И скажу менее толерантно: стихи, которые дают готовые ответы, которые знают всё обо всём (как, видимо, и их автор), плоски, поверхностны и неинтересны.
Лора – режиссер и это чувствуется. Режиссура собственного выступления, всей картинки на экране, малыми средствами обладая, она ставит себе задачи, как актеру провинциального театра, поразить и покорить столицу. Физически ощущается эта потуга. И, становится даже чуточку неловко. Слишком прямой взгляд в экран, слишком давильный. Отсутствует пресловутый уход в себя, что так подкупает в поэте. Все рационально и выверено, но метафоричность теряет от этого физического усилия. Ее поэзию просто перестаешь слышать , принимать и колыбелить в сознании. Когда я слышала Лору на сцене «Покровского собора» у меня было иное… совсем другое ощущение. Восхитительное, слезное даже, погружение в ее «Берег». И именно Лора выглядела абсолютной победительницей среди, других поэтесс, выбранных жюри в качестве победителей. Хрупкой и незащищенной …с абсолютно бабочковой, мотыльковой душой, и так подкупала ее не московская - владивостокскость). Сейчас рождается иное чувство: Поднаторела… и что-то потеряла одновременно. Но это только внешнее. Без обид. Я всегда честна и говорю, то что думаю. В конце-концов- в антологии поэзии останутся только стихи. А стихи Лоры Катаевой ПРЕКРАСНЫ… ЧЕСТНЫ И ИСКРЕННИ.
В образе рыбы, конечно же, сразу читается душа..
Все…Бросаю эфир… иду на авторскую страницу читать .Потому что стихи Лоры впервые за все выпуски турнира – лично для меня в этот раз оказались сильнее и честнее картинки. Обычно читающие в турнире авторы поглощают сами себя (свою поэзию). Кроме, пожалуй, Игоря Гонохова. Он не мешал своим стихам.
Про атакующий нарратив Дмитрия Московского хорошо сказал Александр Спарбер- соглашусь. «Тончайшее эфирное шитье» погрязло во «внешнем безутешном мраке». Слишком много менторства и механически-выверенных оборотов. Хочется хоть немного гипотетического и не из эволюции поэзии.
Вполне понимаю чувства обеих Елен в момент, откровений Дмитрия, которые они старались не показывать. Можно ли Дмитрия осуждать за это. Нет… он такой… ну и что.
Есть и у него стихи-откровения. «Грани» – принимаю сердцем.
«Всё больше убеждаюсь в том, что живы,
За Родину погибшие в боях.
Нет, силуэтов я не различаю -
Ни в полумраке, ни при свете дня.
Я их не вижу – только ощущаю…
Зато вокруг и около меня -
Расстроены, понуры и унылы,
Воочию - реальней во сто крат,
Проходят говорящие могилы
И о себе безвременно скорбят.»(С)
«Не верится – особенно, сейчас,
Что в этом мире – суетном и злом,
Любой из нас – да, да, любой из нас,
Находится под ангельским крылом.»(С)
И даже его : «А я говорю - откровенно, вполне:
Творю для себя, чтобы нравилось мне.»(С) –
меня не шокирует. Смысл в него заложен конечно же не нарциссический, - шлифует, дорабатывает, работает, как одержимый, над словом, смыслом и т.д. Акварельную кисть заменив на рубанок. Но это возраст. Возраст осмысления и ответственности. Дмитрию кажется, что так лучше. Понимаю и принимаю его позицию.
Сегодня особенно врачевала мою душу Елена Пестерева. Как же тонко она чувствует! И слава Богу не угождала авторам, которые всегда хотят услышать только похвалу и осталась сама собой.
Бесподобные разборы! И Елене Албул давно пора выходить в этот роли.
Спасибо всем за выпуск! Как всегда суперский!
Однозначно отдаю голос Лоре Катаевой. Это - настоящая поэзия, наполненная и яркими чувствами, и необходимыми образами, и точными деталями. В стихах Лоры чувствуется душа автора, ее характер, и она умеет передать всё читателю. Такие стихи вызывают сопереживание. Приятно, что много не только в подборке, но и на странице, любовной лирики, тоже интересной, своей. Лора Катаева уже в значительной степени мастер, понимающий, что стихи не просто слова, а слова особые, поэтический язык. Дмитрий Московский излишне публицистичен, ему не хватает раскованности, легкости, свежести.
Лора Катаева: удачная подборка, сильные стихи. Интересный эффект у «белой рыбы» - помимо общего сильного впечатления и долгого «послевкусия» - после прочтения внимательнее вглядываешься в остальные тексты, гармоники слышишь. )
Не стану в этот раз сравнивать тексты авторов, скажу лишь, что подборка, которую Дмитрий представил в 2016-м в «Вечерних стихах», мне больше нынешней понравилась.
Сожалею, что мой отзыв запоздал, но хочется поддержать Лору! Дмитрий тоже у меня в избранных - для "почитать", но женская поэзии в лице половины из данной пары мне гораздо ближе, мягче, понятнее, светлее. Если вердикт уже вынесен, тем приятнее победа той, кто меня очаровывает при каждой встрече, на любых площадках и конкурсах!
Белая рыба всегда выплывет - она приметна и притягательна!
Я голосую за Лору Катаеву, за то, что мы мыслим, почти одинаково ! Стиль написания стихов, похож на мой !
Изложение мысли мне близко и понятно ! Мы близки по духу ! То, что у неё, знаковая и известная фамилия ,
значения не имеет ! С уважением, Пётр Русов !
очень понравились стихи Лоры, настоящая поэзия, ненавязчивая, но такая знакомая простая красота, великолепное чувство ритма и всегда такая опрятная завершëнность что ли, чувство меры! Дмитрий всë-таки, да, это разум более инопланетный!
Поэзия Лоры Катаевой - это всегда приятная встреча с глубоким мыслями, настоящими чувствами и неподдельной искренностью.
Её стихи наполнены особой душевностью, заставляют задумываться и сопереживать.
Уверен был в безоговорочной победе Лоры даже без мощной поддержки экспертов, но зрительские голоса разделились почти поровну, что не может не удивлять. Поэтому вношу мой голос за поэзию.
Поэзия Лоры Катаевой мне очень близка, ее образность всегда красочна и деликатна, интересна и свежа. Она пишет как летит над морем, словно чайка. С огромным удовольствием смотерла выпуск Турнира поэтов, слушала, радовалась за ее светлые мудрые полные любви стихи.
Мне очень симпатичен Ваш турнир, узнаешь интересных, талантливых авторов и симпатичных критиков. Выбор был сложный, но Лора мне ближе по душе, легкие, приятные стихи,читала от сердца. "Берег"- Впечатлила!!!
Отличная подборка поэтов. Выбрала Лору Катаеву, потому что её стихи более глубокие и чувственные. Её соперник - мало того, что заносчив (вывод из резюме на странице - "сам не пишу рецензий и не отвечаю на написанные"), так ещё и стихи, на мой взгляд, примитивные. Сорри.
Очень жаль, что эта встреча двух хороших поэтов омрачена выступлением эксперта, проголосовавшего последней на сегодняшний день за Лору Катаеву в стиле открытого доноса времён тоталитарных 30-х годов ХХ века. Не стоило человеку, проживающему далеко за пределами нашей страны, разжигать межнациональную рознь в России.
Всё это очень сильно похоже на сведение личных счётов, и очень мало на экспертную оценку, и сильно обесценивает
возможную победу автора, за которого голосует подобный эксперт.
Проголосую по принципу "подобное стремится к подобному". Микшировать, как DJ Лора, я, пожалуй, ещё сумею, но виртуозно продудеть "Варшавянку" на пионерском горне - никак нет! Это слишком тонко и глубоко.
Идущему Во Тьме: а отзыв этажом ниже - ничего так себе, приемлемый?
О "заблудившемся трамвае" мужеского пола из числа "Экспертного совета" (коего и пародирую!) Похоже, воззвание было нацелено на то, чтобы выложив все green card перебить так называемую wild card (Братцы! Не того выбираем!) Заодно и протащить кого надо. Похоже, недотащили. Хотя не факт. До полуночи ещё есть время. А ближе к полночи случаются чудеса!
Я за белую рыбу. Которая, хоть и не поёт, но ей и тычков ребром крыла не раздаёт никто...
"Крыло" воспевает "мир насилья", неужели это не считывается? В любом случае "Насилие — последнее убежище некомпетентности", другими словами, спаси Господь от такого Ангела-абьюзера и полного идиота
Дожили.
Не знаю, как закончится предварительное голосование за выбор четвертьфинальных пар, поэтому высказываюсь, тем более, что это никак не влияет на общий результат.
Игорю Гонохову – искренняя благодарность за номинацию, от души! Редакцию портала стихи.ру благодарю в целом, а в частности – Елену Албул и Елену Пестереву за прекрасно проведённую передачу, где всё было очень симпатично, ароматично и гармонично.
Проницательность Елены Пестеревой не стала откровением: Елена – чрезвычайно тонко ощущающий человек, я бы даже сказал, что из другого времени, и она сама, и её мироощущение – давно знаю, а сейчас просто появился повод это озвучить.
Благодарю режиссёра передачи за то, что выполнил мою просьбу - обязательно передайте благодарность, если у меня не получится.
Искренне благодарю всех, кто поддержал моё творчество – не меня поддержал, а именно творчество. Именно так я расцениваю любой отклик на той стороне таблицы.
Некоторые рецензии являются настоящими критическими разборами - глубокими, объёмными и детальными. Это не только вызывает восхищение, но и формирует логичное предложение: а не создать ли в рамках «Турнира поэтов» клуб «Народный критик», включив туда авторов наиболее интересных откликов? И выделять высказывания участников этого клуба другим цветом – как экспертные голоса. Необычно, интересно, новое дыхание, на мой взгляд.
И откровенно скажу, что очень доволен уже и тем, что имеется на сегодняшний день – даже более, чем. Впечатлений – море океанское, а до впечатлений – жаден я, до невозможности.)
Конечно за Лору Катаеву, Стихи без ложного патриотического пафоса. Без эксплуатации пробивной темы.
Я предлагаю новый формат турнира. Сначала представление авторов в студии, потом чтение стихов, потом голосование здесь, а потом подключаются критики уже с учетом голосования и читательского суждения.. Вполне демократично, мне кажется.
Действительно интересный Тур получился.
И вначале. увидев в результатах голосование "избиение" московского младенца, хотелось поддержать его своим голосом, да к тому же ещё и мужчину, но что-то интуитивно удерживало меня.
Пришлось войти в страничку Дмитрия и глубже ознакомиться с его творчеством. в котором очень поразили прозаические миниатюры. Дмитрий не только поэт, а ещё и оригинальный историк- у него и Польша виновата, что Гитлер начал Вторую Мировую. ну а сейчас, конечно, как у истинного и горячего патриота, где патриотизм- последнее прибежище..., естественно во всём виновата Америка . И даже не в авторитете Иосиф Виссарионович, признававший в первые года после победы. что без помощи США сокрушить Германию не удалось бы. Дмитрий считает. что удалось бы, ну подумаешь ещё бы пару миллионов положили.
Но высказать своё мнение окончательно и отдать голос за Ларису склонила рецензия Ильи Будницкого, который так незатейливо, просто, но точно определил- что такое поэзия. а что- рифмованные строки. Спасибо Лоре за поэзию!
Всё-таки выскажусь.
Сначала о правильном «строгом юноше» Дмитрии Московском - действительно, все в стихах правильно и «идеологически» и по-человечески выверено, - как можно плохо сказать о стихах о Родине?- никто не поймёт и не одобрит.
Вот только это не стихи - это рифмованные строки, как неоднократно формировали понятие поэзии - это то, что нельзя высказать прозой. У Дмитрия все можно высказать прозой и короче, чем стихами. Более того - это все высказывалось другими такой же прозой много-много раз - осетрина не знаю какой свежести.да - гражданские стихи - особый жанр, имеют право на жизнь - ещё Некрасов это доказал. Но не все.
Скучно, господа.
Что же касается Лоры - я наблюдал ее первые опыты, как она росла - и выросла!-
Я рад, что теперь есть такой поэт - Лора Катаева, чьи стихи мне по душе.
Попробуйте прозой пересказать ее стихи😀
«А?- Э…- так-то дружок, в этом-то всё и дело…»
Ну и добавлю - мы не на выставке достижений народного хозяйства, и пробуем понять - что есть поэзия.
Только тоней и стоит здесь вести речь.
Благодаря участию великолепного Дмитрия Московского мы имеем возможность наблюдать в правой колонке громких версификаторов-пропагандистов сайта, которые под патриотическими лозунгами скрывают свою ксенофобию и жестокость. Увы, но кухарки руководить государством не смогут, даже стать политологами не судьба.
И время сейчас говорить не том, кто против, а кто за. Нужно решать, наш сайт о стихах или о политике. Для меня это сайт стихов, а не пропаганды. В связи с этим я здесь.
Я редко пишу комментарии. Но сегодня напишу. Очень сложно выбирать: оба автора настолько органичны, в первую очередь эмоционально, тем стихам, которые прочитали, без нарочитости, наигранности, что им безусловно веришь.
Огромное спасибо Дмитрию за его "Грани"! Но подборка Лоры показалась мне более цельной, за неё и отдаю свой голос.
А ещё я рада, что тур, в котором приняли участие Лора и Дмитрий - финальный в предварительной части турнира, и даёт возможность отдать свой голос в отборе в четвертьфинал за двоих. Это я с удовольствием уже сделала.
Удачи!
У меня просто ощущение счастья после прослушивания и авторов, и критика, и ведущуй. Хочу извиниться перед обеими Еленами за своё высказывание в прошлом раунде. Сегодня им было что сказать. Даже времени не хватило, на мой взгляд.
Огромное спасибо Лоре и Дмитрию. Я , в отличие от них, больше времени уделяю работе чем стихам. Поэтому они и получаются такими короткими.
За Лору от поротивного: за всё-таки поэзию против гражданской позиции. А стихи Дмитрия тоже хороши- для "Сахарного Кремля". Бзз сарказма, без подтекста прямо вам это говорю.Но - не здесь и не теперь. Пока не.
.
Позволю себе переиначить агадическую притчу. Плыл поэт бескрайним океаном поэзии и увидет гордо стоящую птицу на глади вод. И подумал было выбраться из лодки, как свыше его окликнул Критик. Не из тех, кто по заказу и за плату в любых строках отыщет перетрубации и ньюансы, и споёт им романсы.
- Не смей выбираться, плыви до берега, до смерти своей!
- А птице почему можно?
- Она не знает, что э т о море бездонно. И ты не затем здесь, чтобы стоять по колено в воде, а головой мысленно подпирать м о ё небо.
.
Пока тут это море не обмелело ;)
Очень сложно было выбрать из двух несопоставимых авторов. Тихая, неясная и многословная Лора с личным-лиричным или велегласный, прямой и простецкий Дмитрий с "активной гражданской позицией"? Лора поëт "нечто и туманну даль". Дмитрий изобретает велосипед (ты сам - свой высший суд и т. д.) Вот и выбирайте между шицу и ротвейлером.
Единственные критерии для сравнения - мастерство и лиризм. Мастерства у Лоры, конечно, побольше, хотя простоты не хватает.Не той, что у Дмитрия, а последней простоты. У Лоры от стихов всë-таки исходят какие-то поэтические флюиды, есть какая-то лирическая подкладка. Дмитрий же скорее идеи пытается запихнуть в стихи. В результате идеи есть а стихи не состоялись.
Часто читаю стихи Лоры на разных стихирных конкурсах, бываю у неё на странице. Мне её стихи очень нравятся. Они элегантные, с хорошей техникой. Метафоры в них не красочные, но меткие, чёрно-белые, но контрастные. Голосую за Лору обеими руками.
И ещё за одного автора буду голосовать: за Анатолия Семкина. Очень душевно и небанально он пишет – мастерски.
Желаю авторам удачи и дальше радовать своих читателей замечательными произведениями.
Да, друзья, редкая "удача" увидеть того, кто "приручил" Музу... А Муза ли это, что подвергла пытке память на тысячи стихов? И если о "Дзен", то белое это не плоскость, а глубина, и только на плоскости можно транслировать как диафильм все то, что, как болванка, пересказываешь с лживых, дешевых СМИ, а после выдаешь это в многострочных тирадах, будто дискутируешь в очереди в дешевом магазине с себе подобными. В глубину это не утянуть, всплываешь сразу, как... В глубине есть и пучина и берег: "...Слал мне иные сны, где не боялась тени я, – от высоты струны до глубины падения..."
Спасибо, Лора, за поиск, за Берег и Океан, что его омывает. И спасибо ведущим, умницам и красавицам, легко, но хлестко, широко и тонко.
Мне больше по духу новаторский, я бы даже сказала, голос будущего, образность и ассоциативность произведений Лоры.
Они будят воображение, а это невозможно в поэзии Дмитрия, где всё "так и только так".
Обращаюсь к организаторам Турнира от имени настоящего поэта Йожика. Вы серьёзно? Вы действительно ничего не видите и не понимаете? Вы где набрали этих графоманов? Вы откуд ва их берёте? Кто вам их насоветовал?
Или вы притворяетесь, что ничего не видите? Вы вообще смотрели 1 минута шестого тура? Когда один из участников пришёл в майке пропогандирующей ЛГБТ? Вы серьёзно? Вы хотите противопоставить себя всей русской культуре, всей русской поэзии?
Читайте лучше стихи лучшего поэта современности - Йожика. Стихи которого принесли незабываемый вклад в русскую культуру.
20 октября у Йожика день рождения. Давайте поздравим великого поэта!
Конечно в этот день должны звучать стихи Йожика:
Лора Катаева неглупая, улыбчивая и добрая девочка. В своём творчестве она демонстрирует, прежде всего, то, чему научилась. Ходит по тропинкам, скажем так, не ею протоптанным, но и не вытоптанными до безобразия. Читает, наматывает на ус, развивается.
С Д.Московским в плане чистой поэзии, вне его политических и общественных взглядов, всё гораздо хуже.
Автор усложняет до непонимания им самим того, о чём пишет. Какие-то имена, легенды, факты, непонятные слова и, вместе с тем, неумение всё это осмысленно использовать, чтобы получился текст с признаками поэзии. Образы, сравнения, метафоры, рифмы и тд. - не волнуют. Замах на рубль, а удар, как правило, на копейку. Очень часто автор использует длинную строку. Но, извините, длинная строка должна использоваться только тогда, когда короткой строкой невозможно решить те творческие задачи, которые автор ставит перед собой.
Строка должна быть полноценной. Погружения в метафизику не получается, - не хватает интеллекта. Не получается нырнуть, тема выталкивает автора, чтобы не утонул, как говорится. Ну, да ладно. Это всё в рамках. Теперь, я конечно, очень извиняюсь, но придётся выйти за рамки, может быть даже, дозволенного.) Совсем чуток. К Д.Московскому вопросов нет. У меня вопрос к Игорю Гонохову. Номинируя Дмитрия, Вы знали, что он антисемит? Или не читал, но за? Предупреждаю, публично в дискуссии не вступаю. Чтобы не позорить тех, кто решится мне возразить.
Стихира не место для подобного рода дискуссий. Прошу в личку, кому очень хочется.
Соглашаюсь с мнением Александра Спарбера. Стихи Лоры, несомненно, лучше стихов Дмитрия.
Вместе с тем, читая стихи Лоры, неожиданно подмечаю, что многое уже как будто встречалось у многих других поэтов прекрасного пола - по стилю, строфике, общему духу и пр.
Только вчера прочитал статью Владимира Берязева "Корни плебейства", в ней (в отрыве от основной темы) приведено суждение: "Сразу настораживает обилие женских имён, я вовсе не сторонник дискриминации по половому признаку, но известна способность женщин к творческой имитации, а великих поэтесс за всю историю русской поэзии только две".
Не берусь утверждать, что Владимир абсолютно прав - пусть литераторы судачат, но мнение авторитетного человека да будет озвучено.
С другой стороны, вспомним И. А. Крылова: "Пой лучше хорошо щеглёнком, чем дурно соловьём".
Было очень интересно! Два настолько разных автора...
"Звал, не жалея сил,
Косы травы накручивал,
Берег меня манил
Самым счастливым случаем." - безусловно, впечатлил "Берег", зашла на страничку Лоры, прочла подборку, Впечатление усилилось от ощущения воздуха, морской шири, красивых образов. Белая рыба, это - отдельно! Это нужно увидеть и передать так, чтобы осталось в твоей памяти, белый цвет... здесь он настолько точен, что любой другой просто не прозвучал бы.
Удачи замечательному поэту, со стихотворениями которого знакома давно и с удовольствием их читаю!
Слева - красивая, воздушная лирика. Мне понравилась "Рыба белая моя".
Справа - плохо зарифмованная стихопроза.
Очередное подтверждение, что если не работать и писать по стопятьсот стихов в час, качество не переходит в количество.
К тому же, судя по беглому просмотру тем вне подборки, автор - откровенный антисемит. С чем я ТП и поздравляю.
Интересно будет в этой связи посмотреть на голосование экспертов.
Не правда, что поэзии стихия подвластно лишь мужчинам. Женские стихи могут быть еще более пронзительными, тонкими, точными и удивительно живописными. Лариса Катаева - очень вдумчивый и образный поэт, ее стих легок и воздушен. Но очень непросто писать так легко о сложном, затрагивая глубинные, потаенные струны души, чтобы найти эту обратную связь, отклик у слушателя, да-да, прежде всего слушателя, а не только и не столько у читателя стихов. Ведь их упругую, ритмичную, яркую, сочную плоть, как острую, пряную мякоть тропических, экзотических фруктов, неведомых в наших суровых, заснеженных краях, надо ощутить на языке, надкусить, утолить жажду прекрасного. Но не хлебая так, чтобы изысканное питье стекало липкими струйками по пьяной бороде и груди на барабанное пузо, а цедить редкими глотками, подобно дегустатору бесценной южной виноградной лозы, напоенной жарким солнышком. Ведь сказано было, сие есть кровь, проливаемая за нас. В отличие от Святого причастия, пролитой Спасителем крови, поэт, конечно же, не ровня Сыну Божию, но все же, все же, все же... и поэты измеряют расстояние над пропастью по лезвию меча ступая, раня свои босые души. И из этих алых капель пролитой поэтом крови рождаются истинные шедевры. Многоцветные, сложные в своей простоте и красоте. Такой же, как у рассветных капель дождя, уроненных тучкой на свежие листья, переливающиеся радугой первых лучей солнца истинными алмазами. Стихи Ларисы Катаевой - это бескрайний внутренний мир отзывчивой и светлой, наполненной добротой и любовью женщины - творца, со-творца тому Высшему существу, что создал все в этом видимом нам мире и в запредельности, о которой мы можем лишь грезить и мечтать. Идеальные, гармоничные, лаконичные, как восточная каллиграфия, размашистые, живописные, как работы маслом классических мастеров, то тонкой кистью, то мастихином, щедрыми мазками, стихи Ларисы Катаевой вдохновляют, утешают, согревают и наполняют надеждой. После них хочется жить, и плечи вновь расправляются, а вздымающиеся руки обращаются в крылья. Спасибо тебе, дорогая Лариса, за твои стихи!
Снова предложено голосовать за одного из авторов, уже включённых в список соискателей четвертьфинала.
Два года тупил: зачем?
На третий снизошло откровение.
Для красоты: как пуховичок мохнатой собачке.
P.S. Вот и выяснилось, что великий поэт Йожик, превозносимый Винтером, это сам Винтер: рекомендовал читать и слушать Йожика на поэмбуке, а там те же тексты, что на стихире у Винтера.
Сергей Винтер с заслуживающим иного применения упорством обливает помоями участников каждого тура.
Не пойму: то ли так тупо пиарится человечек, то ли так грязно стебётся.
С Днём рождения, убогий.
Турнир поэтов прекрасен тем, что позволяет услышать разные поэтические голоса. И сегодня мы услышали чудесный поэтический голос с Дальнего Востока, с того самого берега, который манит и бережёт, и искушает — докинешь ли? Лора докинула, и белая рыба её непременно запоёт… да что я говорю — поёт уже во весь красивый голос. Не уходи, моя любовь, ещё не время: и стихи Лоры звучат напоминанием о том, что только любовь поможет человеку выстоять в любое время, и особенно в наше. И берег продолжит звучать песней любви и юности. Только бы пятна памяти не сошли на нет. Спасибо, Лора!
Подборку и выступление Дмитрия великолепно описывают две цитаты из старой и новой классики. «Я с детства выбрал верный путь, решил, чем буду заниматься» и «Тридцать пять тысяч одних курьеров!»… С некоторым содроганием представлял себе, слушая произносимые великолепно поставленным сценическим голосом стихи, как лирический герой прячется под ангельским крылом, а вокруг него бродят одни могилы и плачут, плачут, о самих себе плачут… Дмитрий абсолютно чётко формулирует главное о собственных стихах: границы размыты. Оставим автора аскетически страдать над глобусом Москвы… только ластик его лирическому герою не давайте, пожалуйста.
Всё равно было за кого голосовать, вернее не за кого не хотелось, но надо, хотя бы потому, что пару слов сказать.
Всё было неинтересно, у одной неизвестно что в голове, у другого всё известно, одна режиссер вроде, другой столько написал , аж ведущие призадумались, чего это он тут делает с таким талантом.
И оба -два, что-то с психологией связаны и прочим в области -"чтобы еще в голову внести такого, что другие знают".
Одна закрутила так, что понять её надо связаться с Кантом, другой раскрутил так, что минут 10 сидел в ступоре, тысячи стихотворных трудов и такой примитивизм. ( идей-людей ) А там романы, драмы и комедии, чего там только нет, он с гитарой и вокруг звезды эстрады. Ох, велик, а где же стих? хотелось бы спросить.
Интересно с каких это пор количество определяет что -это поэзия ! А не просто количество стихов.
Трудно найти, черную кошку, в черной комнате, да еще когда её там нет.
Но две Елены с этим как-то справились)
.
Бедная белая рыба моя не плачет
И не поёт, ни капельки не поёт.
Ну, есть желающие определить кто же это-белая рыба, без пояснения автора?
После падений звёзд зарастают шрамы,
Новыми травами сшитые вдаль и вширь.
Сшитые -это что? Шрамы наверное, вот интересно почему не-сшиты?
А куда пали звезды, аж до шрамов? На планету нашу что ли? Одного метеорита хватило лет так на много, а тут много звезд. Уж, не шрамы тогда, а ямы.
Господи Боже, ведь мы же почти на равных:
Если умру – не сложу о тебе стиха.
Верующие не возбудятся случаем, на равных есть кто с Богом...)
Так может уже пора сложить , чего откладывать на потом. В вопросе звучит слово-если? То есть предполагает, что и не -если.
Просто подумай, когда никого не станет –
Некому будет кормить бестолковых рыб.
Вот бы рыбы обиделись, что они бестолковые, особенно которые в аквапарке выступают в бассейне.
У меня аквариумные рыбки с руки ели, и только у меня, когда я подходил.
За рыб обидно стало)
Не скажу , что я не понял о чём это всё, но наверное это и есть поэзия. Останусь графоманом .
.
Вот Дмитрий подборку не поставил, а жаль..)
Убеждается, что живы, за Родину погибшие в боях, но только ощущает.. как это вам два сравнения: убежден и ощущает?
Я убежден, на ощупь ощущая
Ворота это не Аида...Рая )
.
Красиво как-вокруг и около меня говорящие могилы. Может уже пора пожить среди живых людей, а не на кладбище?
.
Такое милое стих-е про Мишу, его как на работу принимали, просто как Мишу или как специалиста в чем-то? Такое ощущение, что по блату)
Чтоб ангел твой не опустил крыло и крыльями взмахнув не улетел, как-то я напрягся, что у него три крыла?)
Несколько раз послушал..
Не верится , особенно сейчас.....Находится под ангельским крылом.
То есть ему не верится, но дальше оказывается, что верится. И ангел есть да еще какой справедливый , исходя из стиха...Так может -Мне верится?
Крыло уже не раз тебя спасло...О, как, а ему всё не верится, да?
Прикольное крыло) Если что и тебе же достанется , главное оно-это крыло, бьет тебя , а как от других спасает? Интересно же, )
И , если внешний-безутешный мрак , ты впитывал в себя еще сильней.. Так вместо поговорить и помочь, тебя крыло еще сильней ( слово бы найти подходящее) ) фигачет , может так?)
То есть у тебя депрессия, а тут как раз и крыло, бах по..( Вот куда интересно бах). Нет чтобы помочь.)
Совсем забыл , что это еще и ангел оказывается, боевой однако.)
То есть ангел он всё же разбирается с кем имеет дело, а вроде говорит -ангел твой, так почему вместо помощи он взмахнет и улетит, к другому не может же, там свой ангел есть)
Вначале он говорит, мне все равно что там другие, главное мне чтобы нравится, и отточен и близки ему, ну просто вот сам в себе орел и?
через множество лет , мог перечитывать он без стыда? Стыд в его понимание -это что? Это то , что ему нравится и до остальных всё равно?
Это эгоизм называется , Дмитрий.)
Если коллега пиит говорит , что ему не очень нравится, то это он о себе . Ну, как пример. Есть артисты кино, которым не нравятся роли которые они сыграли, а вся страна в восторге от этих именно ролей. Так вот пиит, ему может и не нравится, а другим да, чего так возмущаться тогда -что это нравится мне?
Короче словоблудство сплошное.
.
И пару строк без протокола
cada palabra es como cola
Да крепко так, что не возьмет
И ни жара его ни лёд
Ему и муза не нужна
Он сам давно себе сам муза
В себе самом его цена
Зачем еще ему обуза
.
Поспорил Кант и Ницше вроде
Ты не туда мол мысль ведешь
Не то в народ , увы, несешь
А тот в ответ ему-Дружок...
Тебя вообще не разберешь
Копай в своем ты огороде..
.
Вопрос к чему всё это я?
А вот к тому мои друзья
Поэзию здесь кто-то слышит?
У Лоры вон в друзьях Всевышний
Жаль только не успеет, если......
Спаем мы аллилуйя песню
Для меня выбор в этот раз очень простой и однозначный. Он определился и благодаря эмоциям, которые я испытывал при чтении Лорой её стихов, и в соответствии с мыслями, посетившими меня после чтения Дмитрия и, в особенности, его рассуждений о том, как следует писать стихи.
Поэзия Лоры может быть более или менее совершенной, но это стихи счастливого человека, которому интересна жизнь во всех её проявлениях. Эта поэзия солнца, моря, ветра и земли, которые не стремятся конкурировать между собой, а взаимодействуют ко всеобщему благу. Тогда как стиль, выбранный Дмитрием, выдаёт в авторе человека, который не позволяет себе никаких вольностей: завтрак должен быть строго в определённое время, вопросы по существу, ответы однозначны и недвусмыленны. Для меня это мир казармы, где есть лишь чёрное и белое, команды "есть!" и ""так точно", наши и враги.
У Александра Галича есть замечательные строчки о людях подобного уклада:
"Не бойтесь тюрьмы, не бойтесь сумы,
Не бойтесь мора и глада,
А бойтесь единственно только того,
Кто скажет: "Я знаю, как надо!"
Кто скажет: "Идите, люди, за мной,
Я вас научу, как надо!"
Выбирая между правом самому искать ответы и решать, что я вижу, слышу, чувствую, и обязанностью принимать готовую картину мира, останавливаясь на первом варианте.
Также хочу выразить большую признательность критику и ведущей, двум прекрасным Еленам, благодаря которым оба автора смогли раскрыться не только с поэтической стороны, но и с человеческой. Будет интересно посмотреть, какими будут итоги голосования среди читателей, выбирающих между разным отношением к миру у авторов. На экспертов особый надежды нет, потому как их мотивы при голосовании могут включать в себя абсолютно всё, начиная от личного знакомства с автором и заканчивая их общим местом рождения, что имеет к качеству представленных стихов весьма отдалённое отношение.
Оставляю мой голос на левой стороне. Мне кажется Лора пишет посложнее а Дмитрий попроще, но то, что для меня достоинство, другим может показаться недостатком, поэтому не будем загадывать наперёд... Желаю участникам терпения, выдержки, чувства такта и самообладания. Надеюсь, эксперты избавят нас от удовольствия наблюдать финишную рубку на последних секундах, но не избавят от экспертного мнения:=)
Убеждаюсь в правоте слов Дмитрия, что психологичность женщины и мужчины различны (речь не о психологии). И в этом плане мне ближе Лора Катаева. Понравилось, что выставлена конкурсная подборка, и есть возможность глубже рассмотреть текст. Особенно хорош "Берег". Нежный, простой, убедительный, захватывающий. Другие вещи сложнее, но интересны по своему построению. Понравилась декламация, стихи звучат легко и мелодично.
Творчество Лоры наталкивает меня на неожиданные образы, новое понимание мира и отношения между людьми. В её произведениях больше поэзии, что меня и привлекло.
Мой голос уже ничего не решает, но пусть Дмитрий не воспринимает его как утешительный приз. Мне очень нравится Лора: её подкупающая искренность, убеждённость подачи, какая-то особая «немосковская» свежесть, открытость, знание и вера в то, чего она хочет достичь в поэзии. На передаче говорили о звучании счастья в её поэзии – это редкость и мужество, так заявить о себе: я счастливый человек. Так что Лора – заслуженный лидер этого Турнира, и я буду ждать встречи с её поэзией в дальнейших выпусках. Но я и встречи с поэзией Дмитрия тоже жду! Голос Аллы Всеволодовны Шараповой в колонке справа долгое время висел один, как пригвождённый к столбу. Этого не заслуживают ни этот авторитетнейший эксперт (для меня номер один), ни Дмитрий с его ясной поэтикой и позицией, прекрасным чувством формы и умением запомниться своему читателю с одного прочтения. Меня, скажем так, огорчили попытки оппонентов из левой колонки полностью «отменить» его стихи, как теперь принято говорить. Это несправедливо. Мне лично нравится его мужской, прямой и внимательный взгляд на мир, из прочитанного он наиболее ярко воплотился в особняком стоящем гражданском стихотворении «Грани». Но особенно запали в сердце стихи из цикла о матери, которые я прочла на странице. Надеюсь услышать их в дальнейших передачах. Скажу честно, немного мешала манера чтения. Но она у каждого своя.
Добра и удачи и Лоре, и Дмитрию. В голосовании за четвертьфиналистов поддержала обоих.
Бесспорная победа Лоры Катаевой, причём не только в этом туре... Пишу в этой колонке только потому, что, во-первых, больше шансов быть услышанным, и, во-вторых, потому, что голосование в этом туре значения уже не имеет: оба автора включены в бюллетень для голосования за выход в четвертьфинал, причём Лора уверенно (и заслуженно!) возглавляет таблицу результатов голосования, а Дмитрий, получив всего два (!) экспертных голоса, держится в группе лидеров за счёт беспрецедентной зрительской поддержки. Уникальность ситуации в том, что т.н. "wild card", предоставляемая организаторами Турнира второму участнику последнего тура, предшествующего голосованию за выход в четвертьфинал, на этот раз может сработать. Обращаюсь к организаторам Турнира: а нельзя ли в будущем увеличить число баллотирующихся за выход в четвертьфинал, включая в него конкурсантов, по которым зрительское и экспертное голосования разошлись во мнениях? Как мне кажется, такие авторы как Андрей Хамхидько, Дмитрий Данилов, Елена Гурфинкель и Александр Окропиридзе тоже заслужили право поучаствовать в мягком рейтинговом голосовании, выявляющем четвертьфинальную "восьмёрку"... Если нельзя, то тогда разрешите высказать пожелание относительно формирования пар соревнующихся в первых турах: не надо подбирать пары ( пусть и в ущерб интриге) по принципу похожести авторов и примерно равного поэтического потенциала, иначе Турнир может лишиться уже в первых турах участников, которые могли бы украсить четвертьфинал.
С нетерпением жду четвертьфинальных "боёв", а в качестве прогноза хотел бы сказать, что в этом году финал обещает быть женским...
Георгий Бойко (27.10.2023 в 16:09) – Экспертный совет
Помню стихи Дмитрия Московского, представленные на Турнире поэтов 2016 года. Тогда его выступление было одним из самых значительных и ярких. Теперь он пишет проще, но по-прежнему в его стихах есть предмет, ясное знание того, чему посвящен стих.
Алла Шарапова (22.10.2023 в 11:25) – Экспертный совет
У Лоры Катаевой чудесные стихи. Но поэзия
Дмитрия мне более понятна. В ней жизнь как она есть, без прикрас.
Скажу кратко. Дмитрий в этом турнире - лучший
Это настоящие стихи мужественного человека и очень тонко чувствующего поэта. У него не просто великолепная поэтическая форма, но и очень привлекательная "личностная форма". Редкое сочетание. Мало кому дается так передать щемящую боль настолько глубоко и без излишне "замороченных" образов.
Хотелось бы исправить одну неточность в отношении Дмитрия. Некто в противоположной колонке упрекнул поэта в высокомерности, потому что он якобы заявляет в резюме "сам не пишу рецензий". Это приводится в кавычках, как цитата. На самом деле, в этой "цитате" пропущено важное слово, у Дмитрия написано: "не пишу ответных рецензий". Разница, существенная, не правда ли? Кстати, им написано более 2800 рецензий.
Очень понравились оба автора,интересны,полярны,трогает,но Дмитрий Московский -четкий,конкретный,да,меньше лирики м.б.,но темы глубокие,хочется прочесть ,изучить,понять его иронию,мысли.Спасибо за турнир,за разборку произведений,удовольствия море.Желаю всем творческих новых работ.
Стихи Дмитрия мыслящие, в них объёмная многомерность. Они ищут читателя на равных, а таких всегд немного если не сказать единицы. Образно говоря Дмитрий на третьем курсе Вуза, в то время как Лорочка Катаева в пятом классе общеобразовательной средней школы... В поэзии Чувства, а не эмоции на первом месте, зрелые Чувства - надёжная материя, она не распыляется. Если ( опять же образно) сравнивать поэтический путь с алфавитной дорожкой, Дмитрий прошёл добрую половину, а Лорочка - чуть больше начала... Разумеется, у неё большинство голосов, ибо подобное притягивается подобным. Я уж не говорю о колодце памяти, воду из которого черпает абсолютное меньшинство. Не говорю о том, что женская и мужская поэзия не одно и то же, о том, кто на каком этаже проживает...
Однозначно голосую за Дмитрия Московского. Божьего благословения тебе, Поэт!
Он пишет ПРАВДУ! Дмитрий близок мне по духу, его так же как и меня "цепляет" жестокость любой, даже самой справедливой войны и человеческая "хрупкость". При этом он остается человеком с тонко чувствующей натурой, что и читается в его стихах. "Когда мы пишем из души, стихи душевно хороши..."
Прямота- кому то прозаичность,
Тончайшую кисть сменить на кайло.
Требование отменить логичность
Либерализм-игра в 21 очко
Лирик мотыльковой души
Японскоморскость бабочки летящей
"прямотекстовый"противник,стилист чу-ши
Контрабандист зла-двойное дно ледящее
Вся в белых пятнах памяти рыбица
Непропеченная аскаридозность сочной поэтики
Белорыбца хрупко-поспешно лыбиться
"Очень счастлива"- словесно,по требованиям эстетики
Дидактик гордый ,что всех ровней
И лирический трамвай на левой рельсе
"Ты всех невозможней и потому всех милей
Непонимающе мне верьте
На том конце деревни снова передёрнули. Ох, не садись, Жихарько, играть в картишки с шулерами!
Ну разве это: мало того, что заносчив (вывод из резюме на странице -
"сам не пишу рецензий и не отвечаю на написанные"),
так ещё и стихи, на мой взгляд, примитивные. Сорри.
И то, что есть на самом деле:
На рецензии не отвечаю и ответные не пишу. -
одно и то же?
И кого ж тут занесло по первому-то ледку?
А стихи самые что ни на есть примите наше вам (это, видимо, на том конце деревни опечатались в потёмках).
Дмитрий, очень выразительно и доходчиво представил свои произведения.
К сожалению нет времени полностью погрузиться в творчество представленных авторов, голосую объективно, исходя из восприятия услышанного.
Спасибо! за позитивный настрой ведущему.
Я не против Лоры Катаевой. Я просто за Дмитрия Московского. О Поэзии можно говорить, спорить... У каждого своё представление о сильных строках.
Аплодирую Дмитрию за его выдержку, такт,
сдержанность; проигнорировать обвинения в антисемитизме и плакатности - дорогого стоит.
Уже не удивляет, а скорее умиляет, широкая "зелёнопогонная" полоса слева. Экая поразительная сговорчивость!
Но как бы там ни было, а белорыбица канет во глубине поэтических вод, а вот строки "Все больше убеждаюсь в том, что живы
За Родину погибшие в боях" - останутся.
Как и другие:
" Крыло уже не раз тебя спасло
От видимо-невидимого зла.
Но если зло в твоей душе росло,
Ты получал удар - ребром крыла".
Большое спасибо всем, кто посмотрел, проголосовал и оставил мнение в обеих колонках. Для меня - большая честь быть услышанной, и тем более выступать в паре с таким опытным поэтом и бардом - Дмитрием Московским.
Сердечная благодарность организаторам, съёмочной бригаде и особенно - Елене Албул и Елене Пестеревой за поддержку и профессионализм.
Большое спасибо за тёплые отзывы и конструктивную критику.
Я знаю, что в Москве уже снег, а у нас цветут хризантемы и солнце.
Мира, здоровья и любви всем.
Борис Поддубный только что "с языка снял" то, о чём уже пару дней хочется написать более пространно! На 100% "в точку"! Тем не менее, позже, если успеваю, постараюсь развить ту же мысль...
(краткий отзыв от 27.10.2023, 19:56)
Итак...
Пришлось переслушать программу ещё раз, только фрагменты авторского прочтения...
К текстам Л.К. (позвольте обозначать авторов инициалами, как некогда Великого Князя К.Р.) многое добавляет эмоция чтеца. С листа они читаются иначе и многое теряют (во всяком случае для меня) в красках, да и в точности рифм - также. На слух эта неточность (возможно, нарочитая) несколько скрадывается.
Произведения Д.М. не теряют ничего и в отсутствие автора (опять-таки, по моему мнению). Авторское прочтение ярко и интересно, но случись встретиться со стихами в книге - "ядро" впечатления было бы тем же, возможно, благодаря ясности вложенного в тексты смысла, "прямого текста" без разночтений и "двойного дна", прямоты, так напоминающей кому-то "прозаичность" (не вижу в этом никакого надуманного комментаторами недостатка).
Предположу, что именно жизнь текста в отсутствие автора выявляет ту самую "проверку временем", когда и хвалебный хор голосов благодарных слушателей затихает, и самого автора вживую услышать уже не представляется возможным (говорю о тех временах, когда Турнира Поэтов и архивов программы не существовало, и даже первое устройство для записи звука, фонограф, сохранивший нам, например, голос Льва Толстого, не был изобретён).
***
Оцениваю ТОЛЬКО (капслок оправдан здесь и далее!) представленные авторами на Турнир "материалы", ничего не зная и не желая знать о Л.К. и Д.М. за пределами программы. Такой подход представляется единственно правильным. К сожалению, отмечу, что исповедуется он далеко не всеми (но это личное дело и право каждого, если уж голосование в Турнире даёт такую широчайшую свободу самовыражения).
***
Долгое время принцип, объединяющий проголосовавших на стороне Л.К. или Д.М. оставался для меня неясным. Голосующие объясняли свой выбор и "внутренним чувством", сердечной склонностью, наитием, и явно указывали на давнее знакомство с творчеством автора, и голосовали "из протестного принципа", либо просто для того, чтобы высказаться и быть услышанным (за примером далеко ходить не надо).
Каков же общий камертон, то общее глубинное внутреннее чувство, объединяющее столь разнородных слушателей-читателей по ту и другую сторону "водораздела"? Недавнее голосование Полины Орынянской и точное краткое определение, данное чуть ранее Борисом Поддубным приводят к следующей гипотезе (постараюсь далее её подробно обосновать):
На стороне Л.К. - творцы (если угодно, возьмите это слово в кавычки без сарказма и без иронии), почитающие себя "в чём-то" равными Творцу (и текст о рыбе Л.К. это подтверждает, равно как и поэзия П.О).
На стороне Д.М. - те, кто чётко представляет разницу между Творцом и тварью. Как говорится, "Бог отстоит от нас не расстоянием, а природой". Даже гениям свойственно заблуждаться на этот счёт. Однажды Эйнштейн посетовал, что гастрономические излишества молодости не позволяют наслаждаться всем изобилием блюд кухни в преклонном возрасте:"Чёрт меня наказывает за неразумность юности!" Коллега-физик спросил Эйнштейна: "А почему не Бог?", на что тот ответствовал: "А какая между ними разница? Один с плюсом, второй с минусом!" Проводить параллель между Чистым и нечистым и уравнивать себя "в чём-то" с Творцом - разные уровни проявления одного и того же релятивизма, "всеобщей относительности", что не считается грехом (читай, ошибкой) в современном поэтическом сообществе. Тут можно разнообразно вплетать в тексты понятия о безбожии и расхристанности, писать что угодно и как угодно "о рождестве" (памятуя предыдущие сезоны программы). Ощущать себя тварью (пусть даже и тварью Божией) - "низко и подло" для всех, кто следует принципам, заложенным в меме "поэт в России больше, чем..." - далее можно продолжать как угодно до бесконечности.
Поэтому вопрос, заданный устами ГГ в произведении Достоевского: "Тварь ли я дрожащая, или право имею?" - определённо отвращает слушателя от стихов Д.М., где "грань" между Творцом и тварью самоочевидна.
***
Подробно о стихах Дмитрия (ибо мой голос определённо на этой стороне, осознание себя как твари нисколько не уничижает, но позволяет верно определить собственное место в мире):
"Грани" - увиделась грань между принципом "Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за други своя" и приверженностью материальному преуспеянию (чему соответствует иудейское понятие "тов" - благополучие здесь и сейчас, которое превыше всего). В произведении сведены два вектора, два направления - возвышение до неложного уподобления Творцу через самопожертвование и не требующее душевных усилий устремление, нисходящее к сходству со скотским бытованием (ибо для животного главное - насыщение и комфорт, при отсутствии которых оно "безвременно скорбит"). В современном нам мире тема подобных скорбей действительно ставится "во главу угла" повсюду, в том числе, и прежде всего, в СМИ, поэтому и грани между диаметрально противоположными устремлениями человеческой души, действительно, стараниями "всенародных глашатаев" изрядно затёрты.
"Дзен" - парниша Миша, пожалуй, не случайно носит имя Архангела Михаила (в переводе с еврейского: "Кто, яко Бог?") На этот поставленный вопрос яркий представитель "офисного планктона" охотно отвечает: "Я! Я! Я!", и словно дзынькает звонком модного нынче электросамоката: "Дзен! Дзен! Дзен!" - дайте дорогу, обгоню Самого Всевышнего в своём просветлении! Но стоит парнише прийти к состоянию с опустевшими карманами, и тварная суть "вопящего и скорбящего" явно обнажается. Больно и страшно смотреть на "голого короля", возомнившего себя в состоянии комфорта "повелителем собственной души".
"Зачем?" - вопрос поставлен, как мне кажется, в традиции Николая Гумилёва, задававшегося проблемой: "Для кого?" - и отвечавшего самому себе, что поэту не должно "пасти народы". Ответ Д.М., как представляется, сходен с тем же выводом: автор пишет себе самому, не намереваясь никого "пасти". Это самоиспытание, внутренняя проповедь для самого себя, но никак не "назидание" вовне, увиденное некоторыми. Почему так увиделось? Потому что действительно направлено в глубину души, а не вскользь по поверхности впечатлений и даже слабо осознаваемых ощущений, столь любимых ищущим "развлечений" современным читателем.
***
О текстах Л.К. (вернее, о некторых аллюзиях к ним)
(Пятна памяти) - почувствовалась какая-то нецельность, несобранность, трактуемая, надо понимать, комментаторами как "поиск себя". Позволю с этим не согласиться. Если память проступает фрагментарно, то это скорее не пятна, а вершины над поверхностью "моря забвения". Тут - картина "на плоскости", объём не задан, пятно - это ведь нечто плоское. В выражении "пятна памяти" - услышалось и подспудное пренебрежение к самой памяти, так как "пятна" - нечто пятнающее, пачкающее. Память "отвлекает внимание"? Простите, от чего? Текст не даёт ответа. Кажется, от розмарина в стакане и возвышенного процесса стихосложения? А в конце - осознание, что "Когда б вы знали, из какого сора..." - это и есть те самые досадно-назойливые "пятна памяти", и с приходом Альцгеймера стихи писаться уже не будут... Извините, так...
(Начало лета) - мило, и ни к чему не обязывает. Волна, бабочка, паучок, отдохновение и лень. Стих, как паучок, "У мира не испрашивает смысла"... И вдруг спотыкаешься о парадокс: море "...напоминает о свободе, Когда я в размышлениях тону." В размышлениях о чём? По логике: о несвободе. А дальше - как раз о лени и отдохновении. Хочется спросить: автор хорошо понимает, какое состояние собственной души описывает? Или играет в "звукопись" (попросту - играет словами)? О странной симметричности - так бывает только в компьютерной реальности. Настоящая природная красота - неуловимое сочетание симметрии и асимметрии. Последние строки (лично для меня) зримо обнажают искусственность нарисованной картины, хотя, как таинственная кода всего произведения, должны, по-видимому, отсылать к некоему "скрытому смыслу".
(Белая рыба моя) Потенциально певучая рыба... А нов ли этот образ, как был нов отмеченный Бродским мандельштамовский оборот: "Я за тебя кривой воды напьюсь"?
Почему-то пришла на память "Путаница" Чуковского, но там рыбы только по полю гуляли, хотя по сопутствующей картинке (кажется, авторства В.М.Конашевича) можно было судить, что они при этом ещё и напевают. Ладно, это аберрация сознания... А вот армянский мультфильм "В синем море, в белой пене..." времён единого СССР, где русалка с головой рыбы поёт: "Оставайся, мальчик, с нами, будешь нашим королём!" - это уже без ошибки. И образы такие близкие: синее море, пена... Чур, чур меня, как говорится! Наверное, ошибаюсь... Но, на заметку: вот уже второе упоминание рая, как будто он вот тут, рядышком. А так ли это на деле? Не самообольщение ли? Вопрос...
(Переходность сезонов) "Я любила тебя затем, Чтоб испить уикэнд* недолгий." - утверждение о конечности любви. Моя душа протестует! Это потребительский подход... Все остальные образы рядом с этим откровением - сопутствующая "звукопись", оставляющая "ощущение тайны".
***
Стихи "Берег" и "Крыло" - по сути, противопоставленные полюса мировосприятия Л.К. и Д.М.
У Дмитрия всё ясно: "Кого люблю, того и наказую", и тварь, кричащая, вопящая, скорбящая, становится уже не тварью, но любимым, охраняемым, но и наставляемым Божьим чадом. (Позвольте, "удар ребром крыла" - разве не поэтическая находка? Ещё и какая! Только слепой не увидит, рассуждая в скуке булгаковских персонажей об "осетрине не первой свежести"! А "видимо-невидимое зло" - как по мне, наравне с "кривой водой" Мандельштама, и критик Елена этот "удачный авторский неологизм" отметила. Как говорится: "Попробуйте пересказать прозой! А? - Э... - То-то и оно!")
Пусть в целом мире возрастает зло –
Своих лишь бойся мыслей, слов и дел...
Много раз сказано? И все этому следуют? Да не хотят! А "лишнее" напоминание коробит душу...
Оберег Лоры, как по мне, весьма странный. На нём есть и храм, и свеча, и молитва (но надо помнить, что "даже монашеский клобук не спасает!) И вдруг, после этого благостного перечисления, чисто бесовское (извините, так слышится!): "Камень совал: – На, брось!" Грубое "совал", пара следующих слов, слипающихся в "набрось" - "намечи", "кинь на..." - и возникает картина Каина с камнем, примеривающегося к Авелю, или, скорее, картина фарисеев, намеревающихся побить камнями блудницу... Жуткое впечатление! Или только моя тварная душа так на это отозвалась? А все, кто чувствует себя творцом, увидели в строке нечто возвышенное? И - следующая ассоциация: "Дьявол нередко рядится в одежды ангела света". Неоднократно проверено опытом. Но поэты и читатели не обязаны же об этом знать?
"Новую поэзию" увлекает звукопись. А куда? "Корпус новых классиков", названных Экспертным советом и клубом, судит так и только так (впрочем, как видим, есть исключения из правил). А как бы судили "старые классики"?
***
Пока слушалось чтение авторов, подошли дочки-подростки с вопросом: "Ну, так кого выбрали?" - "А вы бы кого выбрали?" Разумеется, их выбор не был показательным: моя кровь, моё воспитание. Но без давления с моей стороны, выбор самостоятельный. Другие дети других родителей выбрали бы, должно быть, иначе. Не намекаю на спорный аргумент "устами младенца", всё-ж таки уже "тинейджеры". Но, думаю, Дмитрию будет не лишне узнать, что у него есть и такие слушатели (а в дальнейшем, возможно, и читатели).
***
Немного критических замечаний за пределами тура. По прочтении последних, "пост-турнирных" стихов. Читаешь Дмитрия - и душа сжимается, как будто к ней действительно прикоснулось крыло, спасающее или наказующее. Такое случается редко. Это краткое междометие "Ух!" Читаешь Лору - и ощущаешь иное междометие: "Ах!", лёгкое и увлекающее "куда-то к высокому и несломленному" (а почему оно должно быть сломленным?) Кстати, строка "Кто режет золотое оригами." - вновь весьма и весьма странна. Оригами - техника работы с бумагой без надрезов. Режет - сиречь, уничтожает??? "Такой пустяк под звуки ноты "шшш..."" - нота и шум антагонистичны.
"И важен только этот краткий миг,
В котором ничего тебе не надо" - повтор, только куда более опустошённый, давно известного: "Есть только миг между прошлым и будущим..." Так какого цвета крыло показывается вновь из-под светлой тоги? Показывается, может быть, невнятно для самого автора...
Я за традиционное наше "Эй, ухнем!"
"Эй, ахнем!" - звучит не с моего берега...
***
Последнее. Мне интересно знать, критики и ведущие читают всё то, что народ "изливает" в "лентах голосования"? Елена, моргните хотя бы, намекните, а то и ответьте, пожалуйста, прямым текстом. Заранее благодарю!
Вначале о Лоре. Приятная дальневосточная поэзия. У меня, впрочем, Дальний Восток ассоциируется с красной рыбой, а с белой, напротив, город Иммануила Канта. Но это дело вкуса. А вкус тут, безусловно, есть, и послевкусие тоже.
Что сказать о Дмитрии? Он явный, а не тайный христианин, сплошные аллюзии и прямые указания на Новый Завет. "Гробы повапленные", "Берегитесь закваски фарисейской", "Крыло" - тут и вовсе говорить нечего:"В чём застану, в том судить буду", и, наконец, "Возлюби ближнего своего как самого себя", или, перефразируя, кажется словами того же Канта (что поделать, склероз, позабываю!) : "Не делай другому того, чего не пожелаешь себе", но - браво-брависсимо, до Дмитрия об этом никто так не сказал, - применённое в отношении стихотворчества (и немудрено, что многих творцов это не на шутку задело, ведь постмодернистские демиурги любят напустить в издаваемые книженции тумана!) В стихах Дмитрия, да - ёжику с узелком побродить негде, погода ясная до самого горизонта. Как, кстати, и в "Евгении Онегине", и в стихах Анненского, Блока и т.д., вполне себе подвластных "пересказу прозой". Соль-то поэзии не в этом, тем более - соль классической поэзии. "Я заражён нормальным классицизмом, А вы, мой друг, заражены сарказмом..." - не ваше ли божество это сказало?
Дмитрий, как явный христианин,"по определению" должен подвергаться "заушению и оплеванию" (что мы и наблюдаем). Не случайно и ёрничанье об "избиении младенцев" (если по мнению высказавшего этот "речевой оборот", подавляющее большинство людей в зелёном - суть воинство царя Ирода).
Параллельная реальность вышла на ловитву и здесь, чему же удивляться? Проявилась изо всех стен и перекрытий, аки в гоголевском "Вие". Но Дмитрий, по собственному его признанию, будет постойче философа Хомы Брута даже без мелового круга окрест аналоя. А дальневосточная красавица Лора Катаева здесь совершенно ни при чём, на роль панночки абсолютно не подходит. Желаю ей успехов в творчестве и неизменного оптимизма!
Приветствую любителей поэзии!
Первый раз смотрю Турнир поэтов и понимаю, что победителей здесь определяет экспертный совет, а совсем не простые читатели. Теоретически достаточно заручиться благосклонностью экспертов и иметь сильную дружескую поддержку на Стихире и всё ... ты - победитель))) Я не про этот конкретный этап, а вообще про систему голосования. Поскольку мой голос ничего не значит и ничего не изменит, решила проголосовать)))
Участвующих в турнире поэтов не знаю ни лично, ни заочно, с их творчеством знакома не была, также как и с их гражданской позицией, что наверно позволяет мне быть объективной, если вообще можно объективно оценивать поэзию. Это отличает меня от тех оценщиков, которые знакомы с авторами лично. Личное обаяние или его отсутствие оказывают сильное влияние ...как говорится, друг графоманом не бывает. Но в данном случае перед нами конечно настоящие мастера, владеющие словом, что определенно затрудняет выбор. Чтобы его облегчить, выбираю только на основании представленных подборок. Хочу ещё сказать, что я тружусь в другой области, не имеющей к литературе и искусству никакого отношения. Это не добавляет очков моему отзыву, но, думаю, что таких читателей очень много)))
Творчество Лоры конечно очень близко мне и созвучно моей душе, "как будто всё про меня", прочувствовала каждое слово и каждый образ. Чистый кайф)) интересные рифмы и неожиданные слова.... Расхристанный уже несколько дней просто моё любимое слово)) никогда раньше не видела его в стихах, очень понравилось, как Лора его здесь употребила ... понравился и тот самый пресловутый "У-и-кэнд". Хотя наверно нашему читателю легче было бы прочесть "свой уи-кэнд" или что- то в этом роде. Но У- и- кэнд мне тоже нравится, это авторская находка, и к тому же добавление любых вспомогательных слов, которых так стараются избегать поэты, ещё и слегка искажает смысл.
Спасибо, Лора, за прикосновение к вашему такому чистому и богатому внутреннему миру.
У Дмитрия стихи как будто из Хрестоматии или из школьного учебника по литературе, лаконичные, ясные, идеально зарифмованные, с выдержанным везде размером, легко запоминающиеся, что тоже важно, на мой взгляд ...никакой "словесной руды" в них нет. Сел, вызвал музу по своему желанию и подобрал то единственное слово, которое и должно стоять в этом месте))) Кстати я верю Дмитрию, что можно приручить музу. Пушкин писал своего Онегина регулярно каждый день, Цветаева каждый день садилась за стол и писала, сокрушаясь только, что ей мешает быт. Наверно много примеров, когда авторы, не дожидаясь прихода вдохновения, сами входили в определенное состояние ... просто отталкиваясь от каких-то сильных строк, начинали писать на волнующую их тему и любопытная муза удивленно спускалась, помогая создать произведение, которое в итоге обессмертило их имя.
В общем большое спасибо обоим авторам, хочется сказать спасибо также ведущим турнира и участвующим в нем критикам. Вы такие классные и позитивные!!!
Решила сделать выбор по самому простому критерию ... иначе как сравнить двух таких разных и несомненно талантливых мастеров.
Лориной подборки мне было достаточно, а Дмитрия хотелось послушать еще. Поэтому сегодня мой голос за него.
"Всё больше убеждаюсь в том, что живы,
За Родину погибшие в боях..."
За эти строчки проголосовала. Стихи Лоры Катаевой мне близки, я их чувствую, понимаю, но ныне на дворе ветра бушуют иные, иные насущные вопросы. А настоящая поэзия есть дыхание времени, настоящего времени. Всем удачи.
Случайно на ноже карманном
Найди пылинку дальних стран —
И мир опять предстанет странным,
Закутанным в цветной туман!
Стих А. Блока (господи кому я об этом сообщаю)
Писалось похоже долго, не за один присест, был окончательно оформлено в канун Великой Войны, как тогда её называли. Несколько созвучно тому, что я прочёл у Лоры Катаевой. Другой блоковский цикл из 30-ти стихов, Снежная Маска, написан в десять дней, так же в непростое и сложное время. Где они в этих строчках эьи сложности, и где сейчас эти времена? Что бы там ни было за окном, согласитесь, « приятно «перечитывать» эстампы в свете лампы». Проникать в сущность тонких материй, искать в подсознание фонетические ключи и прочее. Что в этом предосудительного? Да в общем ничего кроме похвального Не люблю повторятся, я уже говорил одному поэту: Как всё таки это в большом количестве похоже на тот же снег. Все снежинки по сути разные, красивые, но похожие, холодные, тают из памяти. От их подавляюще большого количества не боишься упустить ту или одну и не только одну, множество.
Однако мой голос справа не только по причине выше изложенного. Охотно верю и надеюсь, что Лора Катаева не снежинка и не «рыба». Он продиктован чисто «ситуационной потребностью». Думаю, причина потребности и так всем понятна, либо не интересна не буду о ней распространяться.
Ну а московская «поливальная машин» может и дальше «всё поливать и поливать», пытаясь сгладить «грани» и прямые углы.
P.S. Очень обескуражен выбором авторов на четвертьфинал. Если из последней пары допускаются к отбору оба, почему не победившим в других парах в этом отказано? Есть уступившие в своих парах, которые проявили себя лучше победивших в других. Ведь уже были наглядно оформленные ошибки такого однобокого подхода. Если не изменяет память, нынешний эксперт Елена Талленика в прошлом году уступила в первом же выпуске будущему победителю Игорю Гонохову и выбыла из турнира. Пошло ли это на пользу турниру в том году? Естественно нет
Последний тур Турнира Поэтов обнажил всё, как море обнажает при отливе.
Лоре просто посоветую присмотреться к тому, что оказалось на её берегу, том самом, который её берёг. Как по мне, можно просто ужаснуться.
Почту за честь оказаться в правой колонке. Насколько она действительно правая покажет даже не время, но то, что бытует за его пределами.
Особенно разгорячённые "левые" в очередной раз разъяснили, "что такое поэзия". Позволю себе не согласиться с унифицированным "мнением большинства". Как ответить - буду думать, без горячности. Отвечу со временем на своей страничке. Тут и без того слишком жарко. Поливают швыдче "Солнцепёков", особенно накудесничал некто Кудесников. Ну что же, это можно: Хэллоуин близко, резвитесь сообразно умонастроениям.
Спасибо Дмирию Московскому за верность поэтической традиции. И, разумеется, за верность себе.
Мой поклон и благодарность всем, сдержавшим свои эмоции, но не удержавшим в молчании слова правды.
Во-первых, выскажу уважение Игорю Гонохову,
за гражданскую позицию и верность единству пера и стиха,
выдвинувшему патриота,
не скрывающего своих предпочтений,
- молодец, Игорь, не зря переживал и голосовал за него
(Он сам недавно пробивался сквозь бастион зелёных)!
Во-вторых, моё уважение к единственной представительнице
из стана заградотряда,
не скрывающих своих претензий:
влиять, выливать, валять..
- А. Шараповой, в одиночку проявляющей стойкость
и профессионализм!
В третьих, выскажу свою поддержку
конкретному мужику - Д. Московскому,
не меняющему свой курс в донесении нашей аудитории
правильного слова, мысли и даже песенного творчества!
Согласен с высказываниями большинства коллег,
уверен, скоро взойдет очищающее солнце духовности!
Страсть как не хотел голосовать!
Но очень не нравятся цифры на тАбло…
Да и не голосую – выскажусь: хорошо, что есть
на свете люди, точно знающие, что такое поэзия!
Только музыка – она разная: есть лёгкая, потяжелей,
есть джаз, модерн, есть даже юмористы с концертиной.
Кто-то увидел/услышал антисемитизм (!) Сомневаюсь! Ибо для этого постыдного проявления необходимо отсутствие совести и душевная недоразвитость…
Да и не личность автора здесь оценивается
(э-эх, замечательная басня – «Слон-живописец»!).
Ничто мне не близко в последних сезонах ТП, увы мне.
Но не хочу ни за какие коврижки читать и слышать
Кабачковых, Русаковых, Гуляевых и подобных.
Так что: высказался с этой стороны…
Всем здоровья!
Давненько я не оставлял комментарив в турнире, но в этот раз обязательно должен, иначе это будет нечестно с моей стороны. Во-первых, и это главное, я хочу отметить исключительно замечательную декламацию Дмитрия Московского, хорошо поставленный голос, и превосходную манеру чтения стихов (причём наизусть!). Именно так читают настоящие чтецы, и даже не все актёры так могут. Видит Бог, что я очень редко раздаю такие комплименты, но это соответствует действительности. Стихи в исполнении Дмитрия отлично воспринимаются на слух, и именно так и должно быть. Я уже устал тут на конкурсе читать по губам "безголосых" авторов, глотающих звуки, а часто и (типа так незаметно) перемещающих ударения, чтобы хоть как-то завулировать технические огрехи стихосложения, и т.д. Очень точно Дмитрий передаёт и все оттенки интонации (это отметила и критик), и паузы все на месте, и такие как надо. Радует и ясность мысли в его произведениях, ведь не всегда стихи должны быть расплывчатыми, или ни о чём, или так называемым потоком "сознания", видимо не до конца сформировавшегося или воспалённого, или поражонного всякими номомодными измами, типа постмодернизма. Импонирует мне и абсолютная искренность и открытость Дмитрия. Я имею в виду его откровенный разговор о его творческом подходе к поэзии (приручённом вдохновении и послушной музе...). Лично я бы постерёгся вот так вот наивно раскрывать душу перед здешними мещаночками и обывателями, и уж тем более перед некоторыми здешними "экспертами" и членами так называемого "экспертного" совета. Запомните все - серость всегда ненавидит талант, особенно всякие члены, и уж тем более с кучей каких-то там липовых "регалий" с каких-то там "всемирных" "конкурсов". Теперь пару слов о левой полосе. При прослушивании первого текста я впервые за всё время просмотров турнира не смог заставить себя дослушать, и перемотал видео дальше. Всё моё нутро воспротивилось восприятию этих то-ли верлибров, то-ли чёрти-чего. Можете сколько угодно напихать каких-то там, нравящихся кому-то там, "образов", но если мои уши вянут от прослушивания этого, то надо как можно быстрее выключить к чертям собачьим всю эту байду-лабуду, и включить прослушивание стихотворений настоящих поэтов, или любимых поэтэсс. Иначе расстроится орган стихосложения. И не подумайте, что это касается только меня. Увлекаясь всякими (уж простите мне этот общепризнанный термин) начинающими паетами, и особенно паетками, можно и совсем испортить вкус, и потерять интерес к стихам, не говоря уже о высокой поэзии, и забить голову информационным мусором. Иначе многие тексты и не назовёшь. Ещё раз повторю - читайте и слушайте Цветаеву, Ахматову, Пастернака... и других незабвенных великих поэтов. Дмитрию желаю дальнейших творческих успехов, а также советую записать как можно больше своих стихотворений на видео, пока голос в силе, и не стал слабым и старческим, как например у меня. Девушке ничего не могу посоветовать (а то не дай бог в ней проснётся уязвлённая феминистка или ещё что), но если и в режиссуре у неё всё обстоит так же, то не исключено, что она ещё не нашла свою настоящую профессию (или если угодно - призвание). Сохранилось предание: однажды Диоген был на свадьбе, где музыкант очень плохо играл на кифаре. Все гости его ругали, а Диоген похвалил:"Молодец, что не пошол воровать."
А Дмитрию советую не воспринимать близко к сердцу всю здешнюю цыфирь (в голосовании), а также советую всё-таки не совсем замыкаться в башне из слоновой кости, и активно изучать мир, и даже, насколько это позволяет нынешняя действительность, попытаться хоть как-то "монетизировать" своё увлечение стихотворччеством. Хотя издать и особенно продать книгу сейчас просто нереально. Может быть это должна быть электронная книга, содержащая и аудио, и видеозаписи? Удачи Вам и всяческих успехов.
Впечатлила работоспособность, умение приручить музу. И особенно понравилось стихотворение "Грани ". Вообще все стихи очень чётко проявляют меру понимания автора.
Доброго всем здоровья и душевного равновесия, чтоб осенним листиком на веточке не дрожать и в каждом порыве ветра не чудился антисемитский вопль. Особенно разочаровал коммент автора "Белой собаки"; цветущее лето, а буковки высыпал слезой гнилостной поздней осени. На Стихире каждый третий – пушистый одуванчик с той иль иной лужайки. Объясняют одуванчикам, которые солнышком цветут, а коль чуть толкни и скафандр рассыплется на парашютики, таким без надобности что-либо втолковывать, почему Дмитрий НЕ антисемит. Своё мнение я сформировал по текстам и рецензиям на авторской странице Дмитрия Московского.
-
А теперь о стихах. Это лучший выпуск в нынешнем Турнире.
-
Я хотел бы, да хотелка по стихировским меркам крохотуля, её даже в стихироскоп не разглядеть – не скачет, избранностью не визжит, а пушинкой куда пожелает, туда и скользит, поэтому могу только пожелать Дмитрию и Ларисе попасть в четвертьфинал Турнира Поэтов.
-
У Ларисы великолепные стихи, а придраться можно и к столбу, мол, не там стоит и не так светит, да и вообще убрать, т.к. мешает пьяному по тротуару и мостовой пройтись петляющей походкой, словно авторским стилем по стезе Поэзии. Мне понравился калейдоскоп образности в стихах Ларисы, читаешь и нечто необъяснимое искоркой, пусть гаснет, пусть что-то складывается, а что-то пропадает, но многовекторное восприятия существует в многообразии читательских восприятий и здесь индивидуальность читателя определяет, что есть хорошо, и что ускользнуло и зачахло. Я ваш благодарный читатель, Лариса.
-
Почему проголосовал за Дмитрия, коль нравятся стихи Ларисы?
У Дмитрия интуитивный дар режиссуры. Его подборка раскрывает широту возможностей таланта поэта. Если у Ларисы подборка, это звенящий, булькающий, в брызгах и радуге ручей, т.е. в едином стиле все стихи, которые даже можно соединить, отделив меж собой звёздочкой, будет мини цикл, то в подборке Дмитрия каждый стих отдельная пьеса отличная по жанру и написанная для различного зрителя/читателя. В подборке есть юмор, сарказм, есть назидательность и откровение в трагикомедии, а главное, представлено стихотворение «Грани», стихотворение, в котором есть всё, что многие авторы желали бы воплотить в своих стихах – её Величество Поэзия во многих своих отражениях/ипостасях, конечно, мелким штрихом. « Грани», это от малого к великому, к роману в стихах.
-
Если остальные стихи в подборке Дмитрия простоваты и прямолинейны и то очень условно, то «Грани», это иной уровень Поэзии, которому, увы, но тесновато на Стихире, а у стихировских жирошеев голова в одном положении, чтоб жрать падающие жёлуди, они и не пытаются посмотреть вверх, ведь молодыми узнали, что от яркого солнца на мгновение иль чуть больше – слепота, а коль в бронзе, то и подавно нет желания, да и атрофировалась, скажем, шея, чтоб поднять голову.
«Грани» без всяких сомнений достойны финала.
-
10 выпуск Турнира понравился, а вот некоторые комменты вызвали отвращение, аж кушать расхотелось. Экспертные комменты похитрей.))
-
Здоровья и терпимости к иному мнению, с теплом уважения, Александр.
Давно читаю у этого автора и стихи, и его короткие, интересные эссе. Мне нравится его гражданская позиция, его четкие и честные мысли по любому поводу. Нравятся его стихи.
По следам белой рыбы и не только её
===
Словно яркие поросли водоросли
Зеленеет колонка левей.
Исполать! Объяснили, что в области
Куртуазно-богемных кровей
Назначение сетепоэзии -
Развлечение тучной души.
Белорыбица глаже поверхностью,
Чем сопливости средней ерши.
Густера не поёт и не молится,
Ходит в сытных местах косяком.
Ну а ёрш неудобен, он колется:
Точка ру поострей точки ком.
Точка ком в "этом месте" уместная,
Ведь себя оправдала сполна
От словесных усилий коммерция
(Всякий вспомнит её имена).
Аве, аллитерация праздная,
Оживляж, новизна, эпатаж!
Обесценить потщимся Некрасова,
И Твардовского - в темень, туда ж!
Новизною удобно гордиться нам,
Приходя в стихотворный бомонд.
Новизна веселей, чем традиция.
Уж коль рыж, так рыжей, чем БальмОнт!
Каждый блюдо по совести стряпает.
Каждый строит как может наш дом.
Где-то смыслы в бессмыслии спрятаны,
Где-то явны. Авось подождём,
Не объявится ль ангел с депешею?
Может, Бог предпочтёт наверху
Расстегайчикам с рыбой не певшею
Из ершей золотую уху.
Немного в прозе "об антисемитизме" для автора, застрявшего в милом детстве и автора, спящего на множительной технике. Палестинцы (арабы) - семитский народ, такие же потомки сына Ноя Сима (семиты), мало того, "дети Авраама" через сына его от Агари, Исмаила, единокровного старшего брата Исаака. Единственное государство, проводящее последовательно антисемитскую уничтожительную политику тотального геноцида - государство, намеренно и нагло попирающее резолюции ООН, возглавляемое ныне неким господином Нетаньяху. Не оправдывая терроризма в любых его проявлениях, тем не менее скажу, что последовательный государственный терроризм, поддерживаемый "большинством населения страны и единоплеменниками в рассеянии" (слава Б-гу, не всеми, далеко не всеми!) много отвратнее, чем исходящий от отдельных боевиков или их преступных организаций. Именно против этого антисемитизма на государственном уровне протестует Дмитрий Московский в последних своих публикациях. Вы же, уважаемые господа, скорее всего намеренно, путаете настоящий, не выдуманный антисемитизим с юдофобией, в которой никто из здесь присутствующих как будто не замечен.
Конечно, Дмитрий. Чувствую пульс его стихов.
Он бьется болью и любовью к России, это пульс эпохи. Не каждому дано. "Грани" это классика русской поэзии. Рифмы, смыслы, звучание - все пробивает.
Лора Катаева хорошо пишет. Но прочла и забыла. Таких стихов сотни и тысячи на портале.
Конечно, понятно, что активистка всех конкурсов одержит победу. У активистов такое правило: голосуй за своих.
Еще добавлю. Мне очень неловко за зеленую колонку слева. Редкое единодушие, как в КПСС. Спасибо за память и дисциплину, товарищи.
Благодарю Игоря Гонохова за номинацию Дмитрия.
Отдаю предпочтение Дмитрию за более высокое качество стихов, безупречное знание и применение русского языка,
отсутствие подбора слов по принципу рифма - ради рифмы, невзирая на неуместность и несуразицу.
За всё время своих голосований на ТП решилась впервые оставить отклик, где не обойдусь двумя словами. Сначала небольшое лирическое отступление.
Стихи Лоры и Дмитрия читала раньше. За Лору Катаеву пару раз голосовала в Праймеризах у Юрия Семецкого, но там у неё были стихи другого порядка в отличии от представленных здесь на турнире, поэтому за них голосовалось очень легко. А стихи Дмитрия, когда я их прочитала в первый раз, сразу поразили меня своим точным, прямым смыслом, глубиной переживаний и мудростью.
Вообще, на этом этапе ТП я голосовать как-то не собиралась, потому что выбирать из двух сильных авторов, представляющих противоположные направления в поэзии, одного - нелёгкая задачка! Но прочитав некоторые комменты из левой колонки по ходу голосования, в корне поменяла своё решение.
Для меня навешивание каких-либо откровенных ярлыков ( “звёзд”, “пентаграмм”, знаков отличия отрицательного свойства) на отдельно взятого человека за его чёткую, продуманную, а порой выстраданную, но… иную гражданскую позицию в сравнении с чьей-то ещё позицией (и не факт, что правильной) просто неприемлемо.
Поэтому, голосуя за Дмитрия, я не только выражаю свою признательность за его замечательные, глубокие, выверенные стихи, за его прекрасное владение русским языком, словом, но и отмечаю его смелость в отстаивании своих взглядов, как честного и прямолинейного человека. Мужчины, который не понаслышке знает, что такое война, и связанный с ней - воинский долг. И это заслуживает отдельного уважения.
А по поводу подборки стихов Лоры Катаевой. По-моему, она будет интересна для тех, кто любит отыскивать в причудливо соединённых словах потаённые смыслы, вторые значения, возможно о которых не догадывается и сам автор. Но всё же, этот поиск так увлекателен и возвышает одних над другими, соединяет людей в некую “высшую” общность, что исчезнувшая простота в построении поэтических слов у автора не так уже и важна для них. И как здесь не вспомнить слова Леонардо да Винчи: “Простота — это то, что труднее всего на свете; это крайний предел опытности и последнее усилие гения”
Все его творчество наполнено глубочайшим смыслом. Интеллект ,форма изложения. насколько сложна,настолько доходчива!Один из лучших авторов,это мое твердое убеждение!К тому скромен и не тщеславен!Просто талантлив и умен ЧЕЛОВЕК.
Рецензия до просмотра программы. О подборке Лоры Катаевой: 1. Для меня очевидна большая работа автора над созданием не банальных образов, но, нмв, не случилось получить на выходе поэтически красивого гармоничного текста. А получился бурелом образов, не продерёшься. Исключение — (Берег). Последнее написано попроще, без выкрутасов;
2.Совсем не понравились "Пятна памяти". "память пятнами", "запарь пару", "перерождением", "необоснованного,/
нового" — без предварительных упражнений со скороговорками не прочитать)). Не смотря на расставленные знаки- препинаки, текст воспринимается синтаксически не согласованным. А что такое нездешние страны? Здешние — это на континенте Евразия или на планете Земля или в ином измерении?; 3. "волгла" и "уикэнд" — ну да, от Пушкина и ранее ещё идёт одновременное использование в стихах регионализмов и галлицизмов, англицизмов и проч. -измов, но так и хочется дать себе по губам за "уик", вместо "вик")). 4. В целом, подборка не восхитила ни звучанием, ни образами, ни послевкусием. Подобных замечаний стихам Дмитрия Московского я сделать не могу. О привлекательном в поэзии Дмитрия, надеюсь, выскажусь в последующих турах.
Да, трудно быть русским. Особенно в наше время. Перед нами поэт-публицист. Любящий Россию и побывавший на сражающемся Донбассе. Имеющем полное право говорить об этом как умеет. А вот мобилизация иночитателей во главе с иноэкпертом против русского патриота весьма показательна. Девочка, пишущая скороговорками тут не при чём. Голосуют не за неё, а против Дмитрия, против России.
Саша Бешеный.
Всем - добрый вечер. Прочла подборку Лоры Катаевой. Очень понравился "БЕРЕГ". Хорошая поэтесса. Такие на стихире не редкость. Возможно, после голосования послушаю ведущих. Но первое впечатление должно быть моё. Оно редко обманывает. Хотя возможно отличается от профессионального.
Голосую за Дмитрия. Пародии читать не стала. Нужно сравнивать оригинал и то, что увидел пишущий пародию. Но это особый дар, думаю. Стихи Дмитрия удивили и затронули. Я не очень понимаю слова ГЛУБИНА ПОЭЗИИ, ОРИГИНАЛЬНОСТЬ... То, что прочла, заставило остановиться и задуматься. КУКЛА,ТЬМА, ВОЛШЕБНИК - за строками взгляд автора, немного тревожный и неравнодушный. Это для меня самое главное. Рада, что узнала эту страничку. Обязательно приду ещё. Спасибо.
ОТБОР В ЧЕТВЕРТЬФИНАЛ
Почему всё-таки только участники последнего выпуска в привилегированном положении?
Чем другие хуже? Введите всех участников Турнира поэтов в список отбора в четвертьфинал.
Всегда выбирали из 16 авторов, почему в этом году из 11 выбираем? Кому соломку подстелили?
Хоть в отборе ЧФ сделайте равенство голосов! Привилегии людей развращают . В чём смысл голосования зрителей, если их голоса ничего не значат? Нет экспертов в поэзии и никогда их не было! Ольга Суханова кого рекомендовала к участию в ТП, того и поддержала, «десяточки» им раздала. Все довольны? В третьем выпуске ни один эксперт за Дарью Берестяную не вышел, вы считаете, что её стихи хуже «нетленок» тех, кто с экспертами кофе пьёт?
Очень смеялся. Написал пародию. Голосую по традиции - в благодарность за вдохновение...
Смех смехом, а вот Лору слушать было весьма затруднительно, особенно в первом творении и каким-то образом ассоциировать это со стихами. Понимаю, что человек передавал по возможности поярче своё эмоциональное состояние, но такой верлибр, для меня - не стихи. А нечто иное. И музыки я в этом потоке психоэмоции не услышал, уточняю - тем более музыки! Написал на это творение пародию, в меру своих способностей к восприятию нового и замечательного.
У Дмитрия - безусловно стихи, со всеми переборами и смешными, лично для меня, нюансами изложения. Так что голосую за него, как за поэта.
Всё выглядит солидно - съёмка, монтаж, звук, ведущие.. Это о самом турнире. Проголосовала за Дмитрия Московского, т.к. являюсь почитателем его таланта и считаю, что такой поэт рождается раз в столетие. И неважно, какие стихи он выбрал для турнира, у него есть произведения, которые останутся в русской литературе. А насчёт количества голосов - занятому человеку просто некогда пиарить себя везде. Да и не нужно это.
Дмитрий Московский не понравился вместе с его стихами.
Во-первых, за то, что Московский — Москва не мой город.)
Во-вторых, вот его кредо:
"Дурак спорит с каждым,
Умный - только с равным,
Мудрый - лишь с самим собой", т.к.
"На рецензии не отвечаю и ответные не пишу".
Т.е., он "мудрый", но не отвечает. А мудрость как раз и заключается в таланте общения. Ум совсем не мешает мудрости, если она есть.
В третьих, самовлюблённость просто зашкаливает, как ещё пробки не перегорели.
В-четвёртых, как я почувствовал, его мышление состоит из всего прямого, в частности, из прямых линий и прямых углов.
В-пятых, я боюсь всезнаек.
Могу продолжать, но для экономии места и времени остановлюсь.
Тем не менее, я выбрал Дмитрия, т.к. он пока единственный на турнире прочитал стихотворение "Грани", соответствующее сегодняшнему времени. Пусть это не "Жди меня" или "Тёмная ночь", но стихотворение есть, и за это спасибо.
Кроме того, он показал какую-то, мне не очень понятную, очень высокую энергетику, и если мне повезёт, то я увижу сражение Дмитрия Московского с Константином Уткиным. Мне кажется, что зрелище будет, какого мы никогда не видели.
Стихи Лоры Катаевой очень хороши, оптимистичны, техничны и, как у всех поэтесс, во многом загадочны, но таких сейчас много (Лора, прости меня пожалуйста), а Дмитрий Московский — один такой. Конечно, в другой паре я бы выбрал Лору, т.к. люблю оптимистичные, жизнеутверждающие и трудно переношу ноющие и плачущие стихи.
P.S. Ведущие рассуждали, где же Дмитрий, сидя в келье, куда сам себя посадил, берёт сюжеты, информацию? — Думаю, что из СМИ. Мои личные наблюдения говорят, что если я сам оказываюсь в какой-либо ситуации или являюсь свидетелем чего-либо в присутствии СМИ, то с удивлением узнаю, что в подавляющем большинстве случаев информация, которую они выдают, как минимум, неточна. Именно поэтому его стихи или эссе, отталкивающиеся от СМИ, бывают тоже далеки от жизни.
Давно знакома с творчеством Дмитрия и очень уважаю его. Чёткость мысли, логика, художественное воплощение стихов достойно восхищения! У Дмитрия Московского есть стихи гражданской направленности, юмор, лирика и всё написано прекрасным русским языком, идеально интонационно исполнено!
"Активное участие в конкурсах на СТИХИ,РУ сделало меня искренним почитателем творчества Л.Катаевой, хотя лично с ней пока не знаком. Ну, надеюсь, всё впереди." - эта запись сделана мной на голосовании в предыдущем "Конкурсе поэтов"
Тогда я проголосовал за Лору!
Постоянно являюсь голосующим у Юрия Семецкого, ценю его труд и организаторское волонтёрство.
Лора Катаева, несомненно особенный Автор по своим техническим и творческим способностям и к её творчеству я всегда отношусь с искренним уважительным трепетом.
И не только, как казачий потомок, отец "жеж" родился в Благовещенске, который ранее был станицей.
С творчеством Дмитрия Московского познакомился нынче и признаю, что его мощнейшие глубинно-философские творения оставляют реальные гремучие бурления, повторяю без златоустия и к чему бы?
Гражданская философия - это очень многработная и многоответственная поэтическая пашня, кто бы спорил?
Писать, как Лора далеко не каждому доступно, а вот как Дмитрий, я даже сравнения пока что не подберу...
Люди прекрасные, но стихи не тронули.
Ну не тронули, хоть ты вывернись на изнанку, мои хорошие.
Лора - прошлогодняя Гуляева с её толпой "фанатов", засилие согласных, стихи для методички логопеда.
У Дмитрия - самовлюблённость, стихи для себя.
Читатель у обоих на десятом плане.
Отсюда мораль: не хватает Галины Ивановны Седых.
"Всё больше убеждаюсь в том, что живы,
За Родину погибшие в боях..."
Это сильно и круто. Круто однажды и вдруг ощутить себя живой, при том, что бой за Родину проигран и не один раз, и это победа.
Зачем и Дзен - что-то из сферы шоубизнеса, а Крыло, к счастью, очень неоднозначное.
Дмитрий, значит Вы считаете, что "... зло в твоей душе росло" под крылом ангела.
Потенциал злого бяки у каждого в наличии, но "под крылом" его не реализовать.
Крылья теперь разные: от "одень шапку, ато уши отморожишь", до "сиди дома, на улице крыльев нет".
То есть, чтобы обрести собственные ангельские крылья под крылами ангела, надо ещё постараться. Но это не невозможно, Дмитрий.
Но для этого не надо "ребром крыла".
А что для этого надо Вы нам и поведайте, please.
Когда свои стихи читала Лора, я была уверена, что мой голос в ее копилочку. И даже подумала, что Дмитрию сложно будет читать вторым. Ох, как же я глубоко заблуждалась!
Спасибо хочется сказать обоим авторам за чтение, то что называется : с чувством, с толком, с расстановкой.
И, как всегда, очаровательные Елены сумели прочувствовать авторов изнутри.
Замечательный турнир, понравились оба участника, но надо выбирать, поэтому голос Дмитрию.
Надежда это 50 процентов.
А Вера ну наверно уже 100.
У нас конечно много аргументов.
А главный аргумент. То злу назло.
Зло и добро два полюса желаний.
Нейтральное почти что ничего.
А потому и выбор нелегко.
Для истины. Надежд и оправданий.
Автор любит Родину и пишет по-русски чётко, внятно и понятно, что в нынешних реалиях важно.
Поэзия не может быть вне происходящего вокруг, она обязательно будет пропитана тем воздухом, каким дышит её автор. Так что стихи нельзя воспринимать отдельно от поэта, только в совокупности.
Я помню стихи Дмитрия из подборки 2016 года (в "Вечерних стихах").
И подборка очень запомнилась.
.
Помню Дмитрия Московского - активного участника сайта.
Я надеялась, что его пригласят участвовать в Турнире Поэтов.
.
Стихи не всегда могут быть зашифрованы. Бывают понятные всем стихотворения.
Это не одномерность.
Это четкость мышления.
С творчеством Дмитрия Московского я хорошо и давно знаком. А благодаря вашему проекту теперь получил удовольствие от авторского исполнения. Спасибо! Я тоже, в первую очередь, отметил для себя ст-е "Грани", определив его как классическое! Для поэзии Дмитрия характерны: чёткость и оригинальность подачи мысли, строки его афористичны, выводы близки к понимаю абсолюта по высказанной им теме. Техника стихосложения безупречна и атмосфера произведений всегда органична содержанию, будь то гражданская, философская лирика или юмор, в самых разнообразных проявлениях. Ценность его стихов в том, что они воплощают главное назначение поэзии - возвышать душу, заставить взглянуть внутрь себя и повнимательнее осмотреться вокруг. Поэзия Дмитрия в большой степени духовна! Хотя многоуважаемый эксперт Елена озвучила своё понимание заключительных строк: "Проходят говорящие могилы / И о себе безвременно скорбят", мне показалась, что она восприняла это буквально, сделав акцент именно на могилах, как таковых, хотя в данным образе автор показывает окружающих, то есть, живых людях, зацикленных на собственных скорбях.
Но Дмитрию достался достойный соперник. К сожалению, с творчеством Лоры Катаевой до этого я не был знаком. У Лоры есть индивидуальная интонация, философская и отчасти исповедальная, доверительная, с хорошей лирической нотой, яркая и жизнеутверждающая. Она хорошо чувствует слово. Мне очень понравилась строчка: "Берег меня берёг". Поэт знает что и каким образом донести до своей аудитории. Мои аплодисменты и самые добрые пожелания автору.
С уважением, член Союза писателей России Игорь Шведов.
По хорошему завидую Дмитрию. Услышать о себе и о своих произведениях так много: и сдержанную похвалу единомыслия, и едкие слова неприкрытой хулы за столь короткое время - дорогого стоит. Вызывает уважение, что Дмитрий держится достойно во всех отношениях. Он действительно неподдельно прост. Смысла понятия о простоте не разберёшь без погружения в самую глубину языкознания. У греков для слова "любовь" существует несколько обозначений, а у нас, русских, - несколько значений для слова "простота": она и "хуже воровства", когда, например, не задумываясь о нравственном аспекте, выкладывают всё начистоту; она и придурковатость Ивана-дурака (иногда только как весьма спорная оценка, даная изначально кем-то "за пределами сказки"); она и синоним слова "примитивность", несложность устроения; она же и антоним "замороченности", излишней усложнённости. Можно перечислять ещё много значений, так уж наш ум нацелен на осознание именно простоты. Так вот, простоте Дмитрия, увиденной мною в программе (и за её пределами) - на деревне противопоставляют понятие "лукавство". Всё просто: либо ты лукавый, либо простой. И в комментариях, нацеленных на "справедливую критику" Дмитрия, его стихов, его жизненной позиции, видны иногда завуалированные проблески лукавства, а иногда оно вспыхивает ярко, грубо и неприкрыто.
Дмитрий почти пророчески угадал со стихотворением "Дзен", ведь помимо офисных поклонников Дзена есть Дзен-поэты, Дзен-читатели и даже Дзен-критики. Выведенные из состояния равновесия "Миши" и "Маши" демонстрируют неприемлемую в приличном обществе нетерпимость, едкость суждений, а иногда параллельно с этим, "на волне обличений", и прямую неосведомлённость, бездумность. Упрямо и неоднократно обвиняют автора в менторстве, демонстрируя куда более превосходнейший менторский тон (ведь и обвинить в каком-либо пороке человек не в состоянии, не будучи сам ему внутренне сопричастным, насквозь им поражённым, это аксиома духовной жизни!)
Ещё более абсурдны упрёки в "косноязычии" и её взаимосвязи с "несвободой и незрелостью поэтического смысла".
Разберу для примера пару представленных здесь упрёков от члена Экспертного совета Натальи Малининой (29.10.2023 в 00:12)
Вот первая странноватая придирка:
"В один из дней" (неуклюжий оборот ради рифмы). Конец цитаты.
Уважаемая Наталья, кроме дней в сутках есть ещё вечера, ночи и утра, так что вполне уместен, оправдан и наполнен смыслом употреблённый автором оборот "в один из дней", а именно в дневное светлое время, когда человек не спешит с утра на работу, запивая обжигающим чаем яичницу, не готовится усталый ко сну, тем более не "пребывает в объятиях Морфея", но в здравом уме и твёрдой памяти осмысливает реальность:
И если внешний, безутешный мрак,
Ты впитывал в себя – в один из дней,
И сокрушался тем, что «всё - не так» -
Вновь ощущал удар – ещё сильней.
Вот второй "перл от эксперта":
"Своих лишь бойся мыслей" (ритмическая затычка в виде незнаменательного и ненужного "лишь"). Конец цитаты.
Простите за грубость, но "затычкой" пробует стать высказанное Вами "мнение". А уж за что на самом деле оно стремится "заткнуть" автора - "тайна сия велика есть"! Там, кстати, строка пространнее, привожу авторский вариант:
Своих лишь бойся мыслей, слов и дел
Разберём "смысл отрывка", и как его можно перефразировать. А можно развернуть смыл так: "Не бойся чужих мыслей, слов и дел (они не причинят тебе никакого зла), бойся только ("только" - синоним слова "лишь") своих мыслей, слов и дел, так как именно они усложняют, портят, пускают под откос твою жизнь".
Убираем слово "лишь", как предлагает Наталья, и вот что получается: Своих бойся мыслей, слов и дел.
Просто бойся. Можешь бояться и ещё чего-нибудь другого. Например, осуждения со стороны экспертов.
То есть, вполне обоснованный (и древний, как сам мир, без "новизны" и "открытий чудных") призыв "блюсти себя", строго относиться не только к собственным делам и словам, но и к мыслям, превращается... в призыв "просто бояться". "А давай бояться вместе!" /Котёнок Гав/
Наталья, надеюсь, теперь Вы понимаете поспешность высказанных суждений-осуждений?
И ещё об одном, высказанном Вами при сопоставлении "центральных" стихотворений двух подборок: "Берег" и "Крыло".
Цитата: "...на подопечных сыплются удары "ребром крыла" (ст-е "Крыло").
В мирах Лоры Катаевой дышится свободнее. Лора тоже обращается к теме Хранителя, но раскрывает её совсем иначе:
В час, когда мир не мил
Тёмной тоской гранитною,
Берег меня хранил
Храмом, свечой, молитвою...
(Ст-е "Берег")" Конец цитаты.
Тут уже не ошибка по причине поверхностного прочтения или невнимательности, скорее - результат отсутствия внутреннего опыта, некомпетентное суждение извне о том, что неизвестно изнутри. Да, ангел-хранитель зачастую останавливает гораздо мягче, когда человек не слишком оступился, а затем - оставляет на время, предоставляя "подопечному" самому, без ударов крыла, набить изрядную шишку. Но иногда "по жизни" нужно и решительно одёрнуть. Родители, например, не будут долго и ласково уговаривать младенца, метнувшегося на проезжую часть за мячиком: "Ну что ты, лапушка, родной, подумай сам, ведь это чревато..." - просто схватят за шкирку, не жалея своих сил (при этом бесконечно любя!) У ангела для этой цели существуют только крылья, приходится действовать "ребром крыла", без какого-бы то ни было "вертухайства". (И откуда только высокосветские леди понабрались таких слов? Можно ведь в экстазе неприятия начать и "по фене ботать"!)
Ещё о хранителях, по следам размышлений иных комментаторов... Мне вот что подумалось:
У Дмитрия причина зла обозначена явно, без возможности "разночтений" и двояких толкований:
И если внешний, безутешный мрак,
Ты впитывал в себя – в один из дней
- а это значит, что человека нужно хранить прежде всего от самого себя, от совершаемых им ошибочных поступков (то есть от греха, ведь грех суть ошибка, оплошка, для сравнения: огрех на поле - плохо, криво пропаханный оратаем участок). В стихотворении "Крыло" именно действие по "впитыванию мрака" - причина нарастающего зла.
И вот иной опоэтизированный взгляд в стихотворении "Берег":
В час, когда мир не мил
Тёмной тоской гранитною
- тут, похоже, "виноват" мир, он "какой-то не такой", и центральное слово, определяющее состояние ЛГ, как представляется - не "грех", но "каприз" (а то, что под капризом кроется грех, ох, как не очевидно! Прямо слышится Фаустовское: "Мне скучно, бес!" - на берегу того же океана, выписанного Пушкиным).
Вина человека и вина мира - то, что мы, возможно неосознаваемо, принимаем за аксиому, голосуя "справа" и "слева".
А эта "вишенка на торте": "антисемит вы наш рифмующий..." напомнила рязановский фильм "Гараж". А заодно и блистательную Лию Меджидовну Ахеджакову с её запредельными фантазиями.
Я понимаю, что актёры вроде Лии Меджидовны могут играть со сцены спектакли даже в предынсультном состоянии, лишь бы не забывались слова роли.
Но! Таксисты перед каждым рейсом проходят медкомиссию, дабы не учинить аварию. Учителя (а эксперты ведь претендуют на роль именно учителей, учителей поэзии и даже учителей жизни!) - так вот, учителя не реже, чем раз в пять лет проходят переаттестацию.
Единожды попав в когорту экспертов, предстают ли уважаемые граждане поэты на очередной экзамен про ведомству Галины Ивановны Седых, хотя бы перед весьма милостивой Еленой Пестеревой, дабы подтвердить свою компетентность, а иногда, извините, и вменяемость?
Дело в том, что любой голосующий (не исключаю и себя, и не имею в виду только лишь уважаемых экспертов) может оставлять свои "мнения" здесь, пребывая, в отличие от таксистов за рулём, в каком угодно виде, вплоть до состояния под кайфом (а от подобного "парения" мало чем отличаются состояния озлобленности, разгорячённости, внутреннего гневного протеста, когда "будто в грязь упал", выбрался и не можешь этим не поделиться с окружающими). Пушкин, горячий африканец по натуре, недаром писал письма в черновиках и давал им некоторое время отлежаться. Интернет же даёт возможность "в режиме онлайн" хамить напропалую не только подросткам, но и вполне солидным дяденькам и тётенькам. Хамить, считая себя образцом интеллигентности, скрывая при этом лицо, а иногда и страницу, с которой сделан комментарий. Пробуешь почитать творения возмущённого эстета, и видишь: "Страница не отображается". Почему?
О победах. Есть разные типы победителей. В грубом материальном противостоянии есть победы "по гамбургскому счёту", когда один борец без "поддавков", продиктованных цирковой коммерцией, кладёт на лопатки другого. В тонкой сфере духовных материй победа экзистенциальна (да простят мне психологи вероятно неправильное употребление термина), "положения на лопатки" она не предполагает.
Некогда языческие императоры Рима почитали себя победителями, выводя на арену Колизея к голодным львам "злоумышленников из каткомб". Но история неоднократно, тогда и после, подтверждала слова Тертуллиана: «кровь мучеников – семя Церкви» - победа язычников была мнимой.
Тем более мнимой является победа в каких бы то ни было голосованиях. Двухступенчатая система выборщиков в США, когда итог "президентской гонки" зачастую определяется волею меньшинства, и "двухуровневая" система с голосующими "первой и второй свежести", явленная в Турнире поэтов - два венца абсурдности в деле выявлении победителя.
Победа "на поле поэзии" - категория духовная, но никак не количественная.
И Лора (Так по паспорту?? Почему некоторые поэты так падки на детские или нерусские формы своих имён? Никто ведь и не подумает сказать: "Серж Есенин" или "Вовчик Маяковский"!) и Дмитрий, безусловно, нашли, благодаря выступлению на Турнире, читателей из числа тех, кто ранее не был знаком с их творчеством.
Но, одно дело - почитать, почитывая, или почитывать, почитая (результатом чего являются столь желанные многими яркие впечатления), другое дело - входить через простое и доходчивое поэтическое слово, без метафоричных "спецэффектов" в резонанс единомыслия, в результате чего рождается действие.
Прекраснодушная восторженность и решимость действовать - разные "духовные материи". Глагол, не жгущий, но нежащий сердца людей, имеет право на существование, только надо ли поэзии нежить и убаюкивать, особенно в наше время?
Весьма и весьма парадоксальна "мысль о том, как хорошо и уютно проживают в нашей реальности такие чистые, очищенные, светлые люди с извечной правдой совестливости и искренности." /Марина Князева/ Подчёркнута не просто чистота, но "чистота и очищенность /до состояния светлости/" - это ведь снова о мысленном Дзене...
Приводят пример из Вознесенского. Ну, что же? И Вознесенский, по мне, - весьма оригинальный и яркий представитель Дзен-поэзии. Интересны его мысли о "вертикальных поколениях", интересен его метод и многое другое. Но "в сад распахнутой столярки" поэту недостаточно, нужны "открытия чудные". Показательно стихотворение из сборника АКСИОМАСАМОИСКА: "Медсестра Тоня, дело молодое..." о том, как "крыса в родильном доме прогрызла щёку младенцу". Гражданственное такое стихотворение, "заостряющее проблему". Только для чего многократно в одном и том же предложении, страшном по своему смыслу, поэтом переставляются слова? Ещё один удар в набат? Или щекочет самомнение неизвестное на то время понятие "хайп": "Вот какой я поэт, вот как я умею!"?
В этом и есть отличие стихотворчества (возможно, временами весьма возвышенного и даже "улётного") от поэзии (временами весьма грубой и приземлённой, но тем самым не оторванной от реальной земли в пользу иных "миров").
На один и тот же вопрос можно дать разные ответы. Один кудрявый, ласкающий слух и пространный: "Граф Петр Андреевич Клейнмихель, душенька!" - и краткий, простой, неприятный для многих: "Русский народ!" (народ, вмещающий в себя и "высокорослого больного белоруса", и многих, многих других...)
Вы понимаете, о чём я?
"Поэзия нового времени" приветствует стремление стихотворцев "освободиться от скорлупы традиции", "воспарить" в пухе и перьях изысканных метафор, поставить себя и человечество в целом, ради того, чтобы умилостивить всех и каждого, на одну досточку с Богом.
Гражданская поэзия, как ни парадоксально, тем ближе к поэзии, чем больше её слова и суждения подобны прозе, простой разговорной речи.
"Отменяя традицию", вероятно, отменяют и слова, сказанные Анной Андреевной Ахматовой (столь близкие заявленной теме о "хранителях"):
Нет, и не под чуждым небосводом,
И не под защитой чуждых крыл,-
Я была тогда с моим народом,
Там, где мой народ, к несчастью, был.
("Реквием")
В первых двух строчках присутствует ещё какая-то образность и "поэтичность", терпимая "новой поэзией".
Последние две - "чистая проза", и, судя по духу некоторых комментариев, такие "плакатные слова" должны быть в "новой поэзии" "отменены". На смену должна прийти "очищенная исповедальность индивидуума". В том числе, очищенная и от взаимосвязи со своим народом. Приветствуется только "тихая поэзия" тет-а-тет (не путать с "тихой лирикой" Рубцова, гражданственный набат которой не менее звучен, чем Пушкинская лира).
Есть разные общности. То самое народное единство, о котором так много говорят и которое совершенно не ощущалось (мною) ранее, обрело после этого выпуска Турнира (для меня) реальные черты. "Я их не вижу, только ощущаю" - можно сказать не только о павших в боях за Родину, но и о каждом проголосовавшем "на этой стороне".
В представленной Дмитрием подборке всё не случайно. Не случайно, думаю, и совпадение ритмического дыхания "Граней" со стихотворением Расула Гамзатова в переводе Наума Гребнева "Журавли".
И это не только "следование традиции".
Мой народ я ощущаю здесь.
Есть ещё разные общности - "нетрудовая интеллигенция", "салонная публика (бомонд)", "очарованные читатели" и т.д. и т.п.
Пересечения с этими общностями здесь по-видимому не наблюдается. А что такое чувство народного единства? Это чувство ответственности за слова и дела всех и каждого. Чтобы было не стыдно перед теми, кому были адресованы слова и в отношении кого совершены те или иные поступки.
Вот, наверху в ленте рецензий увидел одно некорректное суждение, необдуманный выпад, который следовало бы поправить (именно у того, который "Не Врёт"), и приношу свои извинения так, как если бы этот выпад сделан мной.
В параллельной ленте импонирует сожаление, высказанное автором Идущий Во Тьме. Но такое внимание к слову, высказанному ближними - там всё таки редкость. Видится некая дробность, происходящая, по-видимому, от многоразличной самости, столь ценимых эстетами "проявлений индивидуальности": тут и яркие яхонты, и золотые слитки, и шипящие кобры. Словно забытая сокровищница в развалинах дворца индийского магараджи.
Многообразие индивидуальностей налицо, но и только. Ответственности друг за друга такое дробное многообразие индивидуумов не подразумевает.
Народ - это единение на личностном уровне.
Кстати, о "приручённой Музе". Вспомнилось известнейшее из Сент-Экзюпери: "Мы в ответе за тех, кого приручили". А не приручив - бываем и не в ответе.
Когда присутствует ответственность поэта за слово и музу - ничего не нужно объяснять и толковать в сносках. А вот смысл "сунутого камня" и "испитого уикэнда" втолковывать читателю нужно, Лора и сама это чувствует, публикуя вдогон "сноску по звёздочке".
О "сунутом камне" хочется сказать особо. Это означает - что берег не есть "некая абстракция", но соприсутствующая личность, диктующая (или, скажем мягче, предлагающая) свою волю. Куда предлагается бросить "сунутый камень"? Не в берег же! Следовательно - в океан, а океан, как известно, - "колыбель жизни". И во имя чего? Кто его знает! Просто так, скуки ради, чтобы "до чего-то там" добросить. Время разбрасывать камни? Возможно. А автор сам понимает подоплёку этой метафоры? Понимает ли автор, что когда придёт время собирать камни, нырять за ними на дно океана будет много трудней?
Снова не о поэтах, а о тех, кто оставляет отзывы.
Резонансные частоты разные:
С одной стороны - Дзен-частота, условная Вера Полозкова: "Я талантливая, но от жизни бывает тошно, поэтому я не здесь!"
С другой стороны - безусловный Н.А.Некрасов ("моральный облик" которого также был неоднократно "прополоскан" критиками-судьями). И кто сказал, что Дмитрий не достоин памяти Николая Алексеевича? У вас есть право на окончательность суждения?
Вы, которые капризно отвергаете "ангелов-абьюзеров", какого ангела хотите вы иметь рядом с собой? Всепрощающего, "понимающего", не упрекающего, нежащего вашу самодостаточность, сующего в руку камень ради скуки: "На, брось!" Но ангелы бывают не только верными Богу, они бывают и падшими аггелами, только играющими роли хранителей, внутренне же насмехающимися над пленёнными, "взятыми на крючок" "подопечными". Хотите иметь рядом с собой услужливого Мефистофеля? История доктора Фауста вами ужели не прочитана? Наверное, так...
И всё-таки...
Дмитрий, а следом и Лора, высказали свою благодарность (найти их отзывы нетрудно). Это здорово. Как говорил старец Николай Гурьянов Псковоезерский: "Благодарный человек недалёк от Бога".
Разумеется, каждому свойственно ошибаться и заблуждаться. Приношу извинения за свои ошибки и заблуждения, допущенные при написании сего пространного текста - по причине поспешности или же по недомыслию.
И благодарю в свою очередь устроителей Турнира за этот тур, на мой взгляд, оправдывающий само существование Турнира поэтов.
